|
Contenu :
Couper dans la dépense publique: facile... sur le papier
Copyright Reuters
Par Ivan Best
Après François Bayrou, qui table sur une baisse drastique de la dépense publique, la Cour des comptes insiste, elle aussi, sur ce moyen de rétablir les finances publiques. Mais entre ces incantations et la réalité socio-économique française, il y a comme un hiatus... Même l'objectif de François Hollande, qui table sur une hausse de la dépense limitée à 1% l'an en volume, sera difficile à atteindrePour rééquilibrer les finances publiques, au lieu d'augmenter les impôts, il "n'y à qu'à" baisser la dépense... Après François Bayrou, qui fonde son programme de retour à l'équilibre budgétaire sur une baisse annuelle de près de 2% des crédits publics (une fois défalquée la hausse des prix) jusqu'en 2016, la Cour des comptes insiste, elle aussi, sur la rigueur dans la gestion des crédits publics.
Il "n'y a qu'à"... Mais alors pourquoi Nicolas Sarkozy, qui est parvenu au pouvoir avec une ferme volonté réformatrice ne l'a-t-il pas fait ? Puisque, semble-t-il, il suffit de le vouloir...
Et si les choses n'étaient pas si simples ? D'abord, il faut faire justice du mythe des expériences réussies, à l'étranger. En Suède, pays qui n'a rien de libéral, l'Etat est parvenu à baisser drastiquement sa dépense, au début des années 90. Tout comme l'Etat canadien. Deux pays qui avaient perdu leur précieuse note AAA. Les dépenses publiques en Suède sont passées de 65% du PIB en 1993 à 55% en 2002. Un effort considérable, sans remise en cause du « modèle suédois ». Sauf que... il s'agit là d'un ratio, celui qui rapporte les dépenses au PIB. Même si les dépenses ne bougent pas, il suffit que le PIB augmente plus que les dépenses pour que ce ratio diminue.... C'est exactement ce qui s'est passé en Suède comme au Canada. La dépense a diminué une année, mais elle a augmenté ensuite. Sur le moyen terme, sa progression a été ramenée à zéro (en monnaie constante), ce qui représente déjà un résultat considérable. Mais en aucun cas, in fine, le nombre de milliards de couronnes suédoises ou de dollars canadiens dépensés chaque année par la sphère publique n'a diminué. Le PIB a progressé plus vite, grâce à des dévaluations massives, gage de compétitivité retrouvée.
L'Allemagne a réussi en cassant son modèle social
Le seul pays ayant réussi à baisser ses dépenses publiques, en proportion du PIB, sans croissance économique, c'est l'Allemagne. Mais au prix d'une véritable remise en cause de son modèle social. C'est ce que n'a pas voulu ou pas osé faire Nicolas Sarkozy. « Nous sommes allés aussi loin que possible dans les économies sans remise en cause du modèle social », a pu dire l'un de ses conseillers.
Voilà pourquoi le programme Bayrou, qui table sur une stabilisation en valeur de la dépense publique (soit, donc, une diminution de 2% l'an une fois l'inflation déduite) pendant les deux premières années peut paraître intéressant, voire séduisant. Mais son raisonnement théorique fonctionne surtout sur le papier. Car les calculs d'économistes, sur un coin de table, peuvent-ils vraiment se transformer en réalité budgétaire tangible ?
La dépense publique, c'est avant tout de la protection sociale (41,5% du total, selon la ventilation réalisée par Eurostat), des dépenses de santé (14,8%), d'éducation (11%).... Elle émane beaucoup plus de la sécurité sociale et des collectivités locales que du budget de l'Etat, le seul à même de contrôler vraiment son niveau de crédits. Or, les crédits de l'Etat, c'est seulement 300 milliards d'euros sur un total de dépenses publiques de 1.090 milliards....
Sabrer dans les prestations sociales ?
Comment sabrer dans toutes ces prestations sociales? Des prestations correspondant pour beaucoup à des systèmes d'assurance (maladie, vieillesse...), qui dans d'autres pays, sont tout aussi élevées, mais assurées par des organismes privés : à ce titre, elles ne sont donc pas comptabilisées dans la dépense publique. Voilà pourquoi la France affiche un taux de dépense publique (et donc de prélèvements obligatoires) plutôt élevé.
Que faut-il faire, alors, aujourd'hui ? Geler le niveau des pensions de retraite, pour les diminuer en euros constants, comme le préconise la Cour des comptes ? En réalité, les pensions diminuent déjà, compte tenu des exigences nées des réformes successives....
En préconisant une progression de la dépense limitée à 0,4% par an en volume au cours du prochain quinquennat, l'UMP place déjà la barre assez haut, si l'on peut dire. C'est le cas aussi de François Hollande, dénoncé comme un dépensier par l'UMP, alors que contenir la hausse de la dépense publique à 1% en volume chaque année, nécessiterait un effort important de maitrise des budgets de l'Etat, de la sécurité sociale et des collectivités locales. En effet, un regard historique montre que la pente "naturelle" de la dépense publique, c'est +2% par an. En 1997, le Premier ministre d'alors, Alain Juppé, avait serré tous les boulons, pour maîtriser l'ensemble des crédits. Finalement, la dépense avait tout de même augmenté de 1,6%. Et pourtant son budget pour 1997, celui de la qualification de la France pour l'euro, avait été en affichage l'un des plus rigoureux jamais présenté. La droite avait d'ailleurs perdu les élections après la dissolution ratée de Jacques Chirac...
Baisser de 10% le traitement des fonctionnaires
Pour parvenir à une baisse de 2% de la dépense réelle comme l'affiche François Bayrou, il faudrait prendre des mesures drastiques. Par exemple baisser, année après année, les rémunérations des fonctionnaires. Car, qu'ils relèvent des collectivités locales, des hôpitaux (donc de la sécurité sociale) ou de l'Etat, c'est le gouvernement qui détermine l'évolution de leurs traitements, en décidant du point d'indice de la fonction publique. Avec une baisse de 10% des traitements des agents, répétée année après année, Bayrou pourrait peut-être réaliser son programme. Réaliste? Ou alors, il pourrait remettre en cause le caractère entièrement public de l'assurance maladie, qui serait réservée aux plus pauvres ou aux personnes âgées, selon le modèle américain. Les Français sont-ils prêts à une telle réforme? Poser la question, c'est y répondre.
Pour l'instant, le candidat du centre s'est contenté d'afficher un objectif, rigoureux et ambitieux, mais pas très documenté sur les conséquences d'un tel choix politique.
-
celthic a écrit le 10/02/2012 à 14:51 :
-
en voilà donc des mesures iconoclastes !!! les mesures drastiques qu'inévitablement vont nous tomber sur la tête ne peuvent concerner les représentants de la République. Il ne faut quand même pas exagérer. Chacun sait que les restrictions c'est toujours pour les autres ...
-
-
Marianne a écrit le 10/02/2012 à 14:44 :
-
Le journal Capital a publié un dossier sur les gaspillages publics et propose où cibler les économies (voir notamment la rubrique santé) http://www.capital.fr/a-la-une/dossiers/gaspillages-publics-80-milliards-d-economies-c-est-possible-687034 http://www.capital.fr/a-la-une/dossiers/gaspillages-publics-80-milliards-d-economies-c-est-possible-687034/sante-11-8-milliards-d-euros-d-economies-possibles
-
-
lucian a écrit le 10/02/2012 à 13:45 :
-
et diminuer le nombre de députés, sénateurs, conseillers généraux, diminuer leur cout exhorbitant tant en salaires qu'en pension de retraite et indemnités de toute sorte (dont une de chauffage qui est basée sur l'augmentation du prix du pétrole et qui doit froler les 3000 euros mois!! diminuer le montant des dépenses de l'Elysée quelque qu'en soit le résident il y a des choses a faire autre que chercher dans la poche des contribuables ( d'ailleurs tout le monde devrait payer des impots memes minimes) supprimer les allocations familiales au dela du 3 eme enfant quand on veut une famille nombreuse on l'assume ! sans compter tout ces gens qui profitent du système, qui en vivent très bien sans travailler c'est une honte !!!!
-
-
Moselle a écrit le 10/02/2012 à 13:43 :
-
Le régime maladie de l'ALSACE-MOSELLE vient de baisser à 1.6% la cotisation du régime local car celui-ci est EQUILIBRE.pourquoi le régime général ne copie t-il pas ce régime, plus de déficit.
-
-
landruc a écrit le 10/02/2012 à 13:27 :
-
"Dans d'autres pays, les prestations sociales sont tout aussi élevées, mais assurées par des organismes privés : à ce titre, elles ne sont donc pas comptabilisées dans la dépense publique. Voilà pourquoi la France affiche un taux de dépense publique (et donc de prélèvements obligatoires) plutôt élevé". Dans les autres pays, pourquoi n'ajoute-t-on pas les dépenses sociales privées quasi-obligatoires aux dépenses publiques pour avoir un chiffre que l'on puisse comparer à celui de la France ?
-
-
guiben a écrit le 10/02/2012 à 13:08 :
-
Et pourquoi pas baisser plûtot de 10 % les prestations sociales que les salaires des Fonctionnaires? L'économie serait plus importante.
-
-
Begle a écrit le 10/02/2012 à 12:58 :
-
Si je comprends bien on ne peut rien faire, bien que nous ayons le record du nombre de fonctionnaires, et d'élus par habitants, le record des impôts et taxes par rapport au PIB. Ajouté le mépris viscéral que nous avons des entreprises qui osent gagner de l'argent: je lis ici que Total aurait une rentabilité "insolente" , Il suffit de regarder du côté de la Grèce pour voir où cela va nous mener.
-
-
toccata a écrit le 10/02/2012 à 12:39 :
-
Il y a la théorie et la pratique. La théorie, c'est le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux dans la fonction publique. La pratique, c'est une informatisation importante du secteur public ces quinze/vingt dernières années, mais aucun emploi administratif n'a été supprimé ou presque. Il y a eu cumul du fonctionnement administratif et de l'informatisation. Comment cela a-t-il pu être possible sans embaucher? Eh bien, d'une part le non remplacement d'une personne sur deux signifie que c'est un poste "à la retraite" sur deux qui n'est pas remplacé, mais cela ne signifie pas que l'on n'embauche pas pour des nouveaux postes (cf concours de la fonction publique). Et d'autre part, il y a le recours aux prestataires de services, pardon, à la location de main d'oeuvre auprès de société de service en informatiques (ssii) très peu regardantes dès lors qu'il y a un contrat à signer.
-
-
manon a écrit le 10/02/2012 à 11:59 :
-
Quel défaitisme! Qui peut croire que l'on ne pourrait pas encore faire des économies, oui mais pour cela fini la distribution à tout va, l'assistanat éternel pour certains. Multipliez les controles des aides sociales et vous allez en afire des économies.
-
GABUZO a répondu le 10/02/2012 à 12:57:
-
@manon D'accord pour les contrôles mais sur les plus gros fraudeurs et ils ne sont pas là où Sarko et vous le croyez mais dans les poches de vos amis des prétendues forces vives!
-
-
bancopasillico a répondu le 10/02/2012 à 13:56:
-
exact, ce qui n'empêche qu'avec tous nos mouchards de consommation, il est assez facile de contrôler l'unn et l'autre. de toute façon, si chacun payait un peu en fonction de ce qu'il touche, y'aurait plus d'equité et un sens au service public. pour certains tout est du sans rien faire ou si peu.. en période de crise, le système genereux doit être revu à la baisse, rien de choquant à diminuer les remboursement secu, chomage, retraite et surtout, surtout, le train de vie de notre gouvernement et le nombre d'elus cumulards.. là y'a du non remplacement à faire. et alignement pour tous les secteurs des droits sociaux. effort collectif quoi!
-
-
-
-
pmxr a écrit le 10/02/2012 à 11:51 :
-
En France on devrait supprimer tout simplement ce qui ne sert à rien, par exemple le congé paternité ... ne soigne pas ! Le rôle de la secu c'est de soigner pas de payer les vacances !... par contre pour les lunettes par exple, elle ne donne pratiquement rien !
-
> Retour haut de page
-
-
Quelle confusion entre les budgets, et les dettes respectives des organismes publics (assurances sociales et vieillesse, Etat, collectivités publiques territoriales...) ! Un peu de rigueur analytique avant l'application de politiques de rigueur permettrait peut-être...
par Confucius le 10/02/2012 à 14:57
-
|
|
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Cécile Duflot annonce un prochain encadrement des loyers
- 2 - François Hollande favorable aux eurobonds, réservé sur une nomination de Wolfgang Schäuble comme chef de l'Eurogroupe
- 3 - Crise de la zone euro : pour le G8, il y a urgence
- 4 - Le Pen battue dans tous les cas au second tour à Hénin Beaumont
- 5 - Longuet et Copé critiquent la position de Hollande sur l'Afghanistan
- 6 - L'équipe élyséenne au complet
- 7 - Le flop du nouveau statut d'entreprise "EIRL"
- 8 - Salaires des patrons du public: le changement... c'est bientôt
- 9 - Rentrée scolaire, retraite, Smic : le gouvernement doit vite trancher
- 10 - La présence à vie des ex-présidents au Conseil constitutionnel : une insoutenable exception française ?
|
|
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Confucius a écrit le 10/02/2012 à 14:57 :
Quelle confusion entre les budgets, et les dettes respectives des organismes publics (assurances sociales et vieillesse, Etat, collectivités publiques territoriales...) ! Un peu de rigueur analytique avant l'application de politiques de rigueur permettrait peut-être d'éclaircir nos esprits et, qui sait, dégager un consensus sur les coupes budgétaires prioritaires ?