|
Contenu :
Nucléaire : Sarkozy et Hollande se rapprochent doucement
Copyright Reuters
Par Marie-Caroline Lopez
Le gouvernement s'appuie sur la publication du rapport « Energies 2050 » lundi pour réitérer sa ferme position pro-nucléaire. Plus discrètement, les scénarios énergétiques des deux candidats à la présidentielle se rapprochent.Nicolas Sarkozy est fermement décidé à faire du nucléaire un point « clivant » de son programme. Ainsi, il n’a pas hésité « à demander à tous les opérateurs de se mettre en situation de pouvoir prolonger la durée de vie de nos réacteurs au-delà de quarante ans », a confié dimanche soir sur Europe 1 le ministre de l’industrie, Eric Besson. Une « demande » qui ne va pas prendre EDF au dépourvu. En 2008, l’électricien présentait aux investisseurs les gains à escompter du rallongement à 60 ans de la durée de vie de ses 58 réacteurs. Début 2009, EDF a remis à l’Autorité de sûreté nucléaire un épais dossier (« référentiel de sûreté ») présentant les travaux qu’il envisageait pour mener son parc à 60 ans. Il espérait à l’époque un feu vert de principe pour 2011… La seule nouveauté réside dans le coût de ces travaux de jouvence. Estimés début 2009 à 400 millions d’euros par réacteur, ils sont désormais chiffrés à 860 millions d’euros par EDF (y compris les aménagements post-Fukushima).
Renforcer les "actions d'efficacité énergétique"
La publication lundi du rapport « Energies 2050 » commandé par Eric Besson vient fournir au gouvernement une défense et illustration de sa politique nucléaire en faisant ressortir l’atome comme la moins chère des façons de produire de l’électricité, maintenant et en 2030. Là encore, ce n’est pas une révélation. La vraie nouveauté réside dans les positions qui commencent à converger entre les deux camps politiques. La première recommandation du rapport Energies 2050 porte en effet sur la nécessité de renforcer « les actions d’efficacité énergétique ». C’est également le premier point du programme énergétique du candidat François Hollande, tel que le résument Pierre Moscovici et François Brottes dans Les Echos du 10 février.
Réequilibrer le mix électrique
Les auteurs du rapport Energies 2050, présentés comme des experts indépendants, insistent ensuite sur l’importance de « laisser ouverte la question de la part du nucléaire en 2050 et même en 2030 ». Ils expliquent que celle-ci dépendra de plusieurs facteurs non connus aujourd’hui : la réussite des politiques de maîtrise de la demande, la baisse des coûts des énergies renouvelables, les avances technologiques, le retour d’expérience des EPR actuellement en construction…Etonnamment, l’équipe du candidat François Hollande dit pratiquement la même chose. « Il serait absurde de fixer aujourd’hui un échéancier pour la réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité de 75% à 50% d’ici 2025. Ce qui importe c'est l'objectif et l'effectivité des actes engagés pour tenir la trajectoire dans le rééquilibrage du mix électrique. Le calendrier dépendra d’une vingtaine de curseurs, en commençant par les économies d’énergies réalisées, et l’accélération du développement des énergies renouvelables.», explique à La Tribune François Brottes, conseiller Energie de François Hollande.
Divergences sur Fessenheim
« Après un grand débat national, un bilan sera effectué à partir de 2020-2023 afin de prendre des décisions sur l’avenir des différentes centrales », écrivent les porte-paroles de François Hollande. On est loin de la « fermeture progressive de 24 réacteurs » d’ici 2025 annoncée dans l’accord PS-Verts. Sauf la fermeture de Fessenheim, promise par François Hollande pour le prochain quinquennat, les deux candidats promettent la même chose concernant le nucléaire dans les cinq ans à venir : le statu quo.
-
Genevieve a écrit le 14/02/2012 à 16:07 :
-
"Les derniers jours viennent, à l'inverse, conforter la stratégie de transition énergétique de François Hollande, qui propose la réduction de 75 à 50 % à l'horizon 2025 de la part du nucléaire dans notre « mix » électrique, en s'appuyant sur les deux piliers de la maîtrise de la demande et du développement des énergies renouvelables" Voilà ce que Francois Brottes déclarait avec P Moscovici à votre confrère des Echos le 10 février Ou François Brottes est une girouette, ou c'est vous qui avez un peu rapidement interprété ses déclarations, trop occupés que vous êtes à relayer les dires de la filière nucléaire française qui ne rêve que d'une chose : oublier et faire oublier Fukushima...
-
pierre 2 a répondu le 14/02/2012 à 18:59:
-
Hollande vous a chloroformé,car revenir à 50 % de nucléaire ,c'est supprimer 19 réacteurs soit 20.000 méga- watts de puissance (cequi n'est pour l'instant pas posible et surtout trop cher.Miterrand avai fait la meme chose en 1981 (pour se faire élire).Quant à Fukushima ,le réacteur a été victime d'un raz de marrée.Cet énènement n'est pas prévu dans la vallée du Rhone.
-
-
-
-
antenne a écrit le 14/02/2012 à 15:16 :
-
à force de se rapprocher de la droite, les socialistes vont nous rejouer 1981: une politique plus à droite que la droite. tant qu'à faire une politique de droite, autant que ce soit la droite qui la fasse.
-
Parodie de démocratie a répondu le 14/02/2012 à 16:27:
-
Etant donné que la droite confirme et amplifie toutes les lois socialistes au lieu de les abroger, le positionnement droite / gauche n'a plus aucun sens, sauf pour les quelques pigeons (ou les militants obtus) qui n'ont toujours rien compris à l'offre politique actuelle. Dans notre parodie de démocratie, il n'y a plus aucune opposition véritable. En 2012, refusez la parodie, ne votez pas !
-
-
pierre 2 a répondu le 14/02/2012 à 18:49:
-
@antenne.Je vous rappelle que le nucléaire Français c'est fait grace à l'appuis du parti communiste français, bien mal à l'aise maintenant avec les écologistes.
-
-
-
-
Costa hollande a écrit le 14/02/2012 à 15:07 :
-
le pédalo se rapproche ? pour l'instant je ne distingue rien qu'un vague brouillard niais et falot...
-
-
Daniel47170 a écrit le 14/02/2012 à 14:02 :
-
"Energie 2050"!!! Les réserves connues d'uranium, minerai, sont évaluées à consommation constante, à....35 ans! Il serait grand temps de s'intéresser à d'autres solutions énergétiques. Commençons par économiser. Économiquement parlant, ce secteur pourrait être une manne, car il est à la portée de tout un chacun. Quant à la fusion nucléaire, pourquoi dépenser tant pour quelque chose qui existe déjà et qui s'appelle le SOLEIL.
-
-
Grollande a écrit le 14/02/2012 à 12:38 :
-
Attendons le prochain sondage pour savoir ce que va penser notre cher "candida malipans"
-
-
Petit Compère a écrit le 14/02/2012 à 10:52 :
-
Qu'on le veuille ou non, l'avenir de l'humanité est liée au nucléaire. Une source d'énergie qui va probablement évoluer vers des centrales de quatrième, voire de cinquième génération qui "bruleront" les déchets radioactifs. Avec une évolution à très long terme vers la fusion capable de résoudre nos problèmes énergétiques pour des millénaires. Cela ne veut pas dire qu'il faille abandonner d'autres sources d'énergie plus adaptées ou plus rentables dans certians cas, prendre le maximum de précaution,mais abandonner la filière nucléaire pourait s'avérer criminel.
-
-
FERRES a écrit le 14/02/2012 à 10:34 :
-
ENCORE UN TITRE DE LA TRIBUNE QUI INDUIT EN ERREUR. Tout l'article montre que la position de Nicolas Sarkozy n'a absolument pas varié, alors que c'est peut-être dans le camp Hollande qu'on s'apprêterait à revenir en arrière (sur ce sujet comme sur bien d'autres) . Vous laissez entendre qu'il n'y a plus vraiment d'opposition frontale entre les deux candidats, pour rendre plus acceptable, voire presque consensuelle, la position du candidat socialiste. Mais c'est complètement faux.
-
-
Rustines a écrit le 14/02/2012 à 10:25 :
-
à peine 40 ans et les centrales commencent déjà à me faire penser au tacot de Gaston Lagaffe... prolonger à 60 ans me parait d'un courage politique rare.... à quand une vraie vision d'avenir sur l'énergie en Europe ?... et les moyens qui vont avec?
-
-
samarinda a écrit le 14/02/2012 à 10:15 :
-
Je suis toujours circonspect lorsque sort aussi rapidement 5 mois et avant des élections un rapport qui met enjeu l'économie française, le coût pour les citoyens , le coût pour les clients et enfin l'étude de dangérosité JUSTE AVANT DES ELECTIONS AUSSI IMPORTANTE. Je ne suis pas un anti nucléaire mais peut-être est-il temps de miser sur d'autres moyens de production industrielle pour la France et non importées de Chine ou d'Allemagne, cesez avaec l'argent des citoyens par ce système de subvention qui coûte des mdrs à notre pays dans ce Grenelle de l'environnement qui n'a pris comme d'habitude, car nous sommes dans un pays où l'argent des citoyens n'est pas respecté, l'impact sur les finances publiques des aides consentis, car la valeur ajoutée n' pas été pour les entrepruises françiases qui ne sont que des exécutantes car pas ou très peu de production françiase , l'impact sur l'environnemen,t pour la destruction du silicium et autres matériaux. Aujourd'hui nous avons un FSI mais pour qui dans les énergies renouvelables en dehors des JV entre stes françaises et étrangères pas de grand nom françias susceptibles de concurrencer les chinois, allemands américains. La France politique ne fait de l'industrie mais de la distribution d'argent public pour des discours sans lendemain.
-
Mieux a répondu le 14/02/2012 à 12:08:
-
vaut tard que jamais. Ce que dit le rapport était déjà vonnu mais maintenant c'est certifié tamponné!
-
-
-
-
Démosthène a écrit le 14/02/2012 à 09:31 :
-
Il est vrai qu'Hollande fluctue sur une telle bande d'incertitude qu'il ne peut que se rapprocher ou s'éloigner à vitesse grand V. Malheureusement ce n'esty pas avec un tel comportement que l'on peut envisager de diriger la France avec efficacité.
-
-
Bastien a écrit le 14/02/2012 à 07:13 :
-
Pourquoi ? Ils étaient différents avant ?
-
Taupe a répondu le 14/02/2012 à 09:56:
-
Hollande est une vrai taupe, il n'y a rien à attendre de lui, il est l'égal de Sarkozy, c'est dire si la France va continuer de s'enfoncer.
-
-
-
-
Demain a écrit le 14/02/2012 à 05:43 :
-
Penser à acheter pilules d'iode
-
-
patrick a écrit le 13/02/2012 à 22:32 :
-
Le nucléaire est la meilleure option et encore pour longtemps. Développons aussi les énergies vertes: l'offre française sera dotée d'un côté du nucléaire et de l'autre de l'éolien/photovoltaïque. Imparable à l'export.
-
-
Rapprochement... a écrit le 13/02/2012 à 21:55 :
-
Sarkozy et Hollande envisagent la fusion de leurs partis après les élections. En effet, les deux partis socialistes français risquent de se faire inutilement concurrence, au moment crucial de sauver le modèle social que le monde entier nous envie. En outre, il serait illogique de ne pas disposer d'un parti unique, regroupant les meilleurs serviteurs de l'Etat, alors que les dépenses publiques représenteront bientôt 90% du PIB.
-
-
churchill a écrit le 13/02/2012 à 20:26 :
-
pragmatisme quand tu me tiens...........
-
-
tout doucement a écrit le 13/02/2012 à 20:07 :
-
quel suspense putain
-
> Retour haut de page
-
-
Ce rapport propose d'augmenter le prix de l'énergie.Comme il faut réduire le cout du travail,transférons sur l'énergie les charges qui affectent le travail.C'est l'enjeu du débat politique!
par Gépé001 le 15/02/2012 à 08:52
-
|
|
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Cécile Duflot annonce un prochain encadrement des loyers
- 2 - François Hollande favorable aux eurobonds, réservé sur une nomination de Wolfgang Schäuble comme chef de l'Eurogroupe
- 3 - Crise de la zone euro : pour le G8, il y a urgence
- 4 - Le Pen battue dans tous les cas au second tour à Hénin Beaumont
- 5 - Longuet et Copé critiquent la position de Hollande sur l'Afghanistan
- 6 - L'équipe élyséenne au complet
- 7 - Le flop du nouveau statut d'entreprise "EIRL"
- 8 - Salaires des patrons du public: le changement... c'est bientôt
- 9 - Rentrée scolaire, retraite, Smic : le gouvernement doit vite trancher
- 10 - La présence à vie des ex-présidents au Conseil constitutionnel : une insoutenable exception française ?
|
|
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Gépé001 a écrit le 15/02/2012 à 08:52 :
Ce rapport propose d'augmenter le prix de l'énergie.Comme il faut réduire le cout du travail,transférons sur l'énergie les charges qui affectent le travail.C'est l'enjeu du débat politique!