15 303 Pts (c)
+0,06 %
14 612 Pts (c)
+0,89 %
|
Crise de la dette
Claude Bartolone pointe le "côté absurde" de la limitation du déficit à 3%
Copyright Reuters
latribune.fr | 14/10/2012, 19:20 - 261 mots
Le président de l'Assemblée nationale française, le socialiste Claude Bartolone, a estimé dimanche que la limitation du déficit public à 3% du Produit intérieur brut, objectif du gouvernement pour 2013, avait un "côté absurde".
Interrogé, lors du Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI sur ses déclarations, fin septembre, sur le caractère "intenable", en cas de récession, de cet objectif européen des 3%, M. Bartolone a jugé que le débat sur ce sujet avait apporté "surtout la démonstration de ce côté absurde des 3%" par rapport à "la situation que nous connaissons". "Nous devons réduire cet endettement qui est devenu insupportable (...) mais dans le même temps, je le redis, c'est de la responsabilité des Européens, et notamment de la Commission européenne, que de dire que 3% dans une période de croissance et 3% dans un moment où l'Europe est confrontée à ces difficultés économiques, ce n'est pas la même chose", a souligné M. Bartolone.
"Une autre politique européenne"
Selon lui, il faudra que le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, "et j'espère que le Parlement européen saura lui faire entendre ce message, se dise que c'est le moment d'une autre politique européenne". "L'Europe ne peut pas être simplement le continent où l'on dit rigueur, rigueur, chômage... avec cette désespérance comme celle que l'on a vu exploser il y a quelques jours en Grèce", s'est inquiété le député de Seine-Saint-Denis.
"A l'Assemblée nationale, nous avons un rôle différent que le gouvernement" pour lancer ce type de message, a insisté son président. M. Bartolone a aussi relevé que l'objectif des 3% "semble avoir été établi, notamment pour la France, sur un coin de table", allusion à des récits sur la manière dont ce taux, ensuite repris au niveau européen, avait été fixé par des conseillers de François Mitterrand en 1981.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Ce bon depensier Bartolone a écrit le 15/10/2012 à 15:56 :
Ils sont tous drogués à la depense publique, rien que la derniere illustration avec les contrats d'avenir qui ont fait consensus. Bartolone nous a joué le coup de la seringue avec sa mesurette homéopathique de reduction du budget, ils jouent la montre, et comme Bartolone, nous la font à l'envers, en faisant la fete, par exemple, avec Bernard tapie en background. Les citoyens en ont marre de se faire citronner par cette caste et vont y mettre un point final !
didi bouloulou a écrit le 15/10/2012 à 15:43 :
on est pas sorti de l auberge !!!!???QUE VA T ON DEVENIR !!!
malpensant a écrit le 15/10/2012 à 11:06 :
En bon socialiste il devrait proposer 100% de déficit. Toujours en bon socialiste il faut exonérer les tableaux de grande valeur et ne pas oublier de taxer les livrets d'épargne de ces mécréants d'épargnant.
CES SOCIALOS EN SURENDETTEMENT a écrit le 15/10/2012 à 10:10 :
HOLLANDE a laissé le département de la Corrèze en faillite, BARTOLONE ID° pour le 9-3 et ils sont aujourd'hui aux manettes de la FRANCE, attendons nous effectivement à de beaux jours, car les entrepreneurs ne les intéressent pas sauf pour payer la facture de leur incompétence rédhibitoire à tous les niveaux de leur gestion; l'important est de ne pas toucher à la fonction publique, aux prestations sociales et seulement un peu aux déficits.
KCM67 a répondu le 21/10/2012 à 18:25:
Désolé pour la Corrèze c'est Chichi qui l'a mise dans la misère..
Démosthène a écrit le 15/10/2012 à 09:45 :
Au lieu de dire des bétises il ferait mieux de tomber de son perchoir. Le pays souffre de dépenser plus qu'il ne gagne. C'est intenable dans la durée. C'est injuste car finalement ce sont nos descendants qui paieront. Il faut développer notre économie et réduire drastiquement les dépenses de l'Etat et des collectivités. Malheureusement le PS semble bien mal armé pour ce faire.
La Palisse a répondu le 15/10/2012 à 10:35:
@ Démosthène, " injuste car finalement ce sont nos descendants qui paieront" comme il est injuste que nous payons pour nos ancêtres! Y avez vous jamais songé?
Démosthène a répondu le 15/10/2012 à 18:37:
à La Palisse : Ce n'est pas parce que nos ancètres ont fauté qu'il faut se venger sur nos descendants. Ce que vous écrivez sous-entend une drole de conception de la morale. A noter d'ailleurs que les anciens ont été plus raisonnables que nous car nous avons grandement accéléré le processus.
La Palisse a répondu le 16/10/2012 à 06:44:
@ Démosthène, pas question de se venger mais d'expliquer nôtre situation difficile, due en partie aussi à nos ancètres. Pensez aux guerres d'independance: Indochine, Algerie et autres! Nos ancètres ont fauté et plus que nous, croyez moi!
Démosthène a répondu le 16/10/2012 à 09:26:
à La Palisse : Ne soyez pas manichéen. La colonisation a probablement apporté plus de bienfaits que de malheurs. Bien des peuples n'auraient pas leur niveau de civilisation actuel si elle n'avait pas eu lieu. Bien sûr il y a eu des erreurs, c'est dans la nature humaine. Pourquoi ne parlez-vous pas des guerres mondiales et pourquoi pas de la guerre de cent ans !!! Le passé est ce qu'il est, le présent nous appartient. C'est à nous de faire qu'il ne pénalise pas l'avenir de nos enfants. Ces problèmes mériteraient de long développement. Bien à vous.
La Palisse a répondu le 16/10/2012 à 16:27:
@ Démosthène, vous préconisez donc de sacrifier nôtre génération, puisque nous devons payer pour les fautes de nos ancetres sans pouvoir laisser de charges à nos enfants? Il y a la comme un problème. Nous payons avec nos cotisations pour les retraités d'ajourd'hui, nos enfants payeront pour nos retraites, ainsi va la vie.
Démosthène a répondu le 16/10/2012 à 18:05:
à La Palisse : la retraite par répartition est un système, pas une faute. Pour le reste vous souhaitez que nous soyons aussi 'salauds" que nos prédécesseurs (si tant est que ceux-ci l'on été) Moralement ce n'est pas joli joli !
un bon budget a écrit le 15/10/2012 à 09:35 :
c'est 0% de déficit, à l'équilibre! Mais bon, on nous prépare psychologiquement à la faillite annoncée de la France. Ceci dit, je pense que plus grand monde n'est dupe depuis longtemps!
inéptie a répondu le 15/10/2012 à 10:15:
Intenable les arguments de Bartolone. CHOQUANT. Mais pour rappel: 0% de déficit, ne réduira pas sensiblement la dette. Il y aura réduction tout de même, mais il faudrait des excédents bugétaire importants pour y arriver!
xxx à ineptie et Cie a répondu le 15/10/2012 à 17:58:
Pourquoi ne pas commencer par abroger la scélérate loi de 73 de nos illustres Pompidou, Giscard Et X (je dis pas car ...censure !) . Cela réduirait fortement cette augmentation ""journalière"" de notre déficit. Est-ce si compliqué d'annuler une monstrueuse Erreur du passé ???
Machiavelli a écrit le 15/10/2012 à 09:06 :
Il est bien évident que les 3% devraient être largement suffisant pour des pays déjà très développés comme l'Allemagne et la France dans lesquels les rentrées fiscales sont suffisante pour couvrir les dépenses, mais qu'ils ne le sont pas pour des pays qui doivent rattraper un retard de plusieurs décennies! Mais cela les Merkosy le savaient et c'est justement pour garder l'avance qu'ils ont voulu imposer ces fameux 3%. Un adulte a besoin de moins de protéine qu'un adolescent, tout le monde sait cela. De même pour les pays de l'Union Monétaire. Le but des 3% c'est de maintenir un système de républiques bannières autour de l'Axe franco-allemand comme cela a été le cas jadis entre les États-Unis et l'Amérique Latine. En somme préserver et même renforcer le partage du travail vertical au sein de l'UE. Les emplois bien rémunérés pour l'Axe infernal et les emplois mal rémunérés pour les autres.
Bili hari a écrit le 15/10/2012 à 08:42 :
Le plus mauvais gestionnaire de France nous donne son avis...
cliquet a écrit le 15/10/2012 à 08:41 :
Le chiffre des 3% avait été "théorisé" bien avant les socialistes par VGE qui pronait qu'un pays développé avait une croissance "normale" d'environ 3% par an et donc pouvait ainsi "absorber" un déficit de 3% sans augmentation de dette.
0% de deficit du PIB doit etre l'obnjectif à atteindre a répondu le 15/10/2012 à 09:34:
Peu importe l'auteur du mensonge, de cette "theorie fallacieuse " de coin de table devenue une norme débile pour des generations d'elus. Il faut revenir à du pragmatique et ne pas depenser plus que les impots qui entrent dans les caisses de l'etat, un point c est tout! Avec les licenciements et la baisse du pouvoir d 'achat les rentrées fiscales devraient continuer à baisser malgré les hausses d'impot annoncées donc le ménage dans les dépenses est à faire au niveau des institutions publiques. Tant que l'investissement sera pénalisé par le poids fiscal, le pays ne sera pas attractif pour les investisseurs/ entrepreneurs
DARALMAT a écrit le 15/10/2012 à 08:22 :
87911 a entierement raison car c'est le même personnage qui a répondu qu'il n'avait pas compris ce qu'il signait dans l'affaire des prêts dit toxiques de Dexia et qu'a ce degré d?incompétence avéré de sa propre bouche le retrouver 3 eme personnage de l'Etat montre l'état d?appauvrissement intellectuel et d?incompétence économique nous menant a la catastophe
87911 a écrit le 15/10/2012 à 06:52 :
N'oublions pas que Mr Bartelone , etait aussi à la tête du département le + endetté de France. Comme quoi , une mauvaise gestion n'empêche pas d'être le troisième personnage de l'Etat. Pauvre France !!
Eurosceptique a écrit le 15/10/2012 à 06:52 :
Austérité et chômage sont les ingrédients nécessaires pour faire exploser la zone euro.
GILOU a écrit le 15/10/2012 à 06:04 :
L'élection de Hollande avait aussi un "côté absurde".
Poilu a répondu le 15/10/2012 à 09:12:
@ GILOU, Hollande n'a pas été élu, c'est Merkozy qui a été évincé. Petite différence aux conséquences énormes. Je pense qui si Merkel l'avait fermée et n'aurait pas ouvertement soutenu Sarkozy, celui-ci aurait eu des meilleures chances d'être réélu. Les Allemands n'ont rien compris malgré les 60 Millions de morts de leur dernières tentative de dominer l'Europe.
Lolilol a écrit le 15/10/2012 à 00:38 :
Demandez à Guy Abeille comment il a inventé ce chiffre des 3% ... (en une nuit) Son témoignagne ici : http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20101001trib000554871/pourquoi-le-deficit-a-3-du-pib-est-une-invention-100-francaise.html
francois-82- a répondu le 15/10/2012 à 09:27:
très juste mais les socialistes ont oublié que c'est M. MITTERAND qui avait "passé commande " pour que ses ministres ne "dépensent" pas plus pour leur ministère et les freiner dans leur folie dispendieuse.
charlib a écrit le 15/10/2012 à 00:03 :
Bien sûr 3% de déficit du budget ne sont tolérables qu'avec 3% de croissance du PIB. Le problème est que la croissance française est depuis 1975 sous la barre des 2% en moyenne. La règle pour la France devrait être 2%, et 0% dans la période qui s'ouvre sans croissance. Bien sûr, la vertu économique consiste à restituer aux agents économiques les excédents budgétaire de préférence au "gaspillage" de ces sommes par l'état. Comme les états ne connaissent pas la vertu, la règle de 3% est mieux que rien.
simple citoyen a écrit le 14/10/2012 à 23:56 :
Quand je pense que c'est ce type qui est président de l?assemblée nationale. Le même qui expliquait que les banques lui avaient fait signer des emprunts aux conditions inacceptables... Car en gros: soit il signe au nom des autres et avec leur argent des contrats qu'il n'a pas lu ou ne comprend pas (on imagine pour les textes de loi), soit il ne sait pas s'entourer ou déléguer (en gros il ne sait pas diriger), soit il ment. Les choix sont assez parlants quoi qu'il en soit.
mdr a écrit le 14/10/2012 à 23:21 :
Trop forts ces socialos !!!! Chaque jour un discourt différent !!! Après la Grèce l'Espagne le Portugal ect...ect...notre tour arrive à grands pas !!!
ll a raison a écrit le 14/10/2012 à 22:37 :
En effet cette limite est stupide. L'équilibre à atteindre est à 0 % et non pas à 3 % de déficit. Au boulot maintenant pour atteindre les 0 % au plus vite!!!
Britannicus a écrit le 14/10/2012 à 22:18 :
D'ailleurs, lui-même, dans son département de Seine-Saint-Denis... Personne ne veut aller voir ?
Commentateur a écrit le 14/10/2012 à 20:43 :
monsieur Bartolone, comme tout le monde, l'Etat ne peut pas s'endetter toujours et encore plus. Les créanciers (vous et moi par l'intermédiaire des fonds en Euros, par exemple), finissent par ne plus avoir confiance et par refuser de prêter, sauf à des taux prohibitifs. de plus, 3%, c'est une étape, pas un but! Le but c'est quasiment 0%, sinon, couic,. commençons par rembourser la dette actuelle, et diminuons les dépenses publiques drastiquement par une réorganisation de fond en comble de l'Etat et la redéfinition de ses missions. Vous, homme politique, y perdrez certainement beaucoup d'avantages, mais nous citoyens-contribuables, nous en porterons beaucoup mieux.
Gilles1 a écrit le 14/10/2012 à 20:11 :
De toutes façons la France décline un peu plus chaque jour. Elle veut maintenir son train de vie se croyant encore au bon temps des "30 Glorieuses". Aucune véritable réforme structurelle n'est en vue. Des régions entières veulent se détacher cette Europe bureaucratique qui accueille toute la misère du monde. Quant à la zone Euro elle disparaitra d'elle-même.
La Palisse a répondu le 14/10/2012 à 20:30:
France ne décline pas un peu plus chaque jour. C'est un efet optique selon la position sociale!
fgrs a écrit le 14/10/2012 à 20:07 :
3% dans une période de croissante.... et puis quoi encore? En période de croissance c'est -3% qu'il faut faire!... mettez vous au travail messieurs les soces, sabrez les budgets des politiques tentaculaires et inutiles, plutot que de nous prmettre plus de taxes pour financer plus de lois, d'interdictions, de comités et par voie de conséquence, d'opportunités clientélistes pour la caste politique!... DIminuez vos prérogatives et réduisez leurs budgets; rendez au contribuable son statut d'homme libre et responsable!...
danub a écrit le 14/10/2012 à 19:55 :
Donc le president ps de l'assemblée nationale juge absurde la politique du gouvernement en quelque sorte, par ce que les 3% en 2013 c'est l'objectif du gouvernement. Est ce que c'est une liberté que se permet bartelone ou c'est quelque chose de calculé avec le gouvernement pour provoquer un debat esperé a bruxelles sans que le gouvernement n'ait l'air de renoncer à son engagement? en tout etat de cause, bartelone a raison, les 3 % en 2013 compte tenu de la situation europeene n'est pas tenable et c'est meme prendre le risque de rentrer dans la spirale austerité-recession comme la grece ou l'espagne