• Economie
• France
  • Crédit impôt recherche : nos conseils avec Subventium
  • Le Monde d'après
• International
  • Le G20 en six leçons
• Union européenne

Actualités / France

Les députés votent la possibilité de travailler jusqu'à 70 ans

La Tribune.fr - 02/11/2008 à 10:49 - 430 mots

Un amendement adopté dans la nuit de vendredi 31 octobre autorise la prolongation de l'activité professionnelle au delà de 65 ans. Le Sénat doit adopter cette mesure avant qu'elle ne passe dans la loi.

latribune.fr

Lien permanent vers cet article :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20081102trib000305537/les-deputes-votent-la-possibilite-de-travailler-jusqua-70-ans.html

Vos réactions

• ACARRIERE a écrit le 02/11/2008 à 22:27 :

  • HALLOWEEN, cela laisse des traces.

• Logic a écrit le 02/11/2008 à 22:30 :

  • Cette mesure me paraît une franche nécessité, compte tenu de l'état ou se trouve les caisses de retraite, seuls les inconscients et les égoïstes vis à vis des générations avenirs, de même que les démagogues ( de gauche ), peuvent s'opposer à une telle mesure. Ils serait temps de prendre des mesures draconiennes pour sauver la sécurité sociale, victimes des abus, des français et surtout des non français.

• ANTILOGIC a écrit le 03/11/2008 à 10:18 :

  • Hallucinant !!!!!!! Mesure anti démocratique (aucun partenaire social consulté) Toutefois ceux qui veulent partir à la retraite à 70 ans je conçoit qu'il peuvent le faire mais que l'on ne les prennent pas en exemple (c'est çà la démocratie). En tout cas, moi j'ai bientôt 60 ans j'aurais tous mes trimestres : ET JE PARS !!!!!!! et je suis ni égoiste ni inconscient.

• nialette a écrit le 03/11/2008 à 10:20 :

  • Je sens un gros traquenard là-dessous, bon malgré tout ça créera des emplois, pour s occuper des grabataires que les travailleurs seront devenus.Bref tout l'argent de la retraite retournera dans les caisses de l'état. Et puis sans compter ce qui seront morts avant, ou suicidés...

• nialanialette@hotmail.com a écrit le 03/11/2008 à 10:20 :

  • oui et puis ensuite 80 ans parce qu il n'y aura toujours pas ce qu'il faut dans les caisses, et puis 90 ans arrête ton char ben hur, travailler toute une vie pour mourir, ou finir grabataire, un bon filon pour le gouvernement, tout l argent de ta retraite dans les maison du même nom, ou dans les maisons spécialisée pour les gens epuisés. Va dire à l'état de controler ses dépenses, tiens rien que l'entretien des églises, vois combien elles nous coutent. Les travailleurs donnent suffisamment a l'état , ils nourissent des gros porcs...qui flambent notre pognon , un train de vie qu'on aura jamais. Quelle insulte à l humain.

• patrick.gardoni@orange.fr a écrit le 03/11/2008 à 10:22 :

  • OK POUR TRAVAILLER JUSQU'A 70 ANS,A CONDITION D'AVOIR UN TRAVAIL PAS DU TOUT PENIBLE.CELA EST QUAND MEME INTERRESSANT.

• cordouan a écrit le 03/11/2008 à 12:05 :

  • Alors que seuls 38°/ des plus de 55 ans bossent, les entreprises foutant les autres dehors!

• rétroactif a écrit le 03/11/2008 à 16:20 :

  • Et aura-t-on le droit de faire 70 heures par semaine, comme au bon vieux temps, et tout cela pour la même paye, bien entendu ? Cela permettrait de faire la nique aux pays émergents en arrêtant les délocalisations à venir !

• albator a écrit le 03/11/2008 à 16:21 :

  • qu'ils commencent a appliquer cela aux deputés et surtout aux senateurs

• comozart a écrit le 03/11/2008 à 16:22 :

  • J'ai 67 ans, donc à la retraite, et pourtant tout le monde me donne plutot 55ans. Moi même je me sens encore capable de travailler physiquement et intellectuellement. Cette mesure me parait tout à fait bonne dés l'instant où elle ouvre une possibilité et non une obligation. Messieurs les syndicalistes et politiques de gauche, cessez de vouloir protéger les autres contre eux mêmes. Nous sommes assez grands, surtout à 60 ans et plus, pour savoir où est notre intérêt.

• golokan a écrit le 03/11/2008 à 16:23 :

  • Pourquoi travailler plus ! Lorsque l'on regarde les modes de rémunérations et les conditions d'embauches ! C'est pas travailler jusqu'à 70ans qu'il nous faut pour nous en sortir mais bien un capital à placer ! Ne faisons pas de la démagogie, les gagnants aujourd'hui sont les investisseurs, les fonds de pensions, les hedge fund, etc. !!!!! Nous voulons en être. A l'inverse, les travailleurs qui perdent pied au niveau salaire, avantages, pénibilités, etc. On ne veut plus en être !!! Diminuons les heures de travail ! Oui à la valeur CAPITAL, non à la valeur TRAVAIL ! (c bien ce que l'on voit de l'exterieur)

• buzz50 a écrit le 03/11/2008 à 16:26 :

  • Avant de pouvoir travailler jusqu'à 70 ans, il faudrait, comme le signalent de nombreux sites tel 1emploi1senior.com, donner la possibilité aux plus de 50 ans de travailler. C'est loin d'être le cas.

• LOGIQUE a écrit le 03/11/2008 à 16:26 :

  • C'est une excellente mesure. Toute les ségrégations par l'âge devraient être punies. C'est ANTOLOGIC qui est anti démocratique. Moi je n'aurai pas les trimestres écessaires à 60 ans, j'aurai une ratraite ridicule à 65. Je VEUX DONC pouvoir travailler au-delà.

• black a écrit le 03/11/2008 à 16:28 :

  • quand le lis logic,je comprends vite avoir en face un homme puissant qui se figure tout savoir et être le seul capable d'avoir raison: quel travail est il en mesure de donner à de nombreux diplomés à la recherche d'emplois et aux futurs licenciés qui se profilent dans les année à venir? il serait sympa qu'il ouvre un site de propositions à ce sujet .il permettrait ainsi aux seniors de bénéficier d'un repos mérité.

• Tétralogic a écrit le 03/11/2008 à 20:44 :

  • @logic : c'est con pour toi, amuse toi bien au travail a 70 ans. Ne te fais pas un tours de rein et fait gaffe a l'arthrose ! Tu risques de creuser encore plus le trou de la sécu !

• jako a écrit le 03/11/2008 à 20:53 :

  • combien étaient-ils en séance ?

• unfrançaisparmi d'autres a écrit le 03/11/2008 à 20:54 :

  • Comme d'habitude, les plus agés trinque une fois de plus. Comme le gouvernement sait que les nouvelles embauches n'auront pas lieu et de toute façons cela serait avec des salaires plancher,il fait tout pour forcer les plus agés à travailler pour payer en quelque sorte leur propre retraite de même qu'il s'en prend au gens qui on démarré et qui démarreront de bonne heure dans la vie active; Que font les syndicats.... Rien , ils sont comme l'opposition, ils ne sont pas d'accord et point à la ligne!

• Laurent a écrit le 04/11/2008 à 12:37 :

  • Que fais t'on pour ceux qui travaillent dans le BTP? ou en poste 2X8 ou 3X8 depuis des dizaines d'années, et qui n'auraient pas leurs annuités pour partir, on leur demande de bosser jusqu'à la mort? Même des cadres dirigeants d'un grand groupe pétrolier partent à 55 ans, et encore que fais t'on avec les quinquas qui ne trouvent plus de travail sous prétexte qu'ils sont trop vieux( c'est pas moi qui le dis c'est les statistiques) Bosser jusqu'à 70 ans? Belle gageure.

• logic a écrit le 04/11/2008 à 12:37 :

  • " Le travail est créateur de vertu,il entretient la vie. Les hommes que le travail occupe ont chance de conserver plus longtemps leur vigueur et leur courage; ils ne sont pas soumis aux appréhensions qui assaillent le paresseux. le travail fait supporter allégrement les charges de l'existence et les petites misères qu'elle a toujours comportées; il engendre la bonne humeur et la gaieté; il apaise les chagrins, c'est la virile et sainte loi humaine, et c'est la loi sociale par excellence." Il est vrai qu'à l'époque où P. Doumergue écrivait ces lignes le monde du travail n'était pas peuplé de jean-foutre ayant perdu toute conscience professionnelle, tout sens du civisme et du devoir, cette déchéance est l'?uvre de nos démagogues de gauche et de leur faire valoir que sont les syndicalistes de tout poils, qui se gargarisent du mot de liberté et s'opposent à celle du travail volontaire. Dire qu'en France il faut faire des lois pour pouvoir travailler, c'est le comble du non sens. C'est ainsi que le mot " travail " est presque devenu une insulte dans la bouche de certains français et que celui qui réussit par son travail est, en France, montré du doigt. La jalousie serait-elle le fumier sur lequel lequel certaines catégories poussent !!!

• LACUZON a écrit le 04/11/2008 à 12:42 :

  • J'ai 58 ans, fonctionnaire . Après avoir trimé ( mais oui, mon bon monsieur ) pendant plus de 35 ans, je suis dans une fonction sans stress, plutôt tranquille . Et quand je dis que je veux rester jusqu'à 65 ans , tout le monde écarquille les yeux . 70 ans ne me fait pas peur mais CARPE DIEM !

• ced a écrit le 04/11/2008 à 12:42 :

  • dejà qu'il n'y a pas de boulot pour les jeunes, alors moi je veux bien, mais quel est l'interet de cette mesure alors que les entreprises, une fois que l'on a passé 50 piges, ne cherchent qu'à nous lourder parce que l'on coute trop cher ou qu'il faut reduire les couts encore et encore. a moins que l'on ne fasse cela pour fournir de la main d'oeuvre pas chere aux entreprises, comme Walmart de seniors aux etats-unis où les pauvres papys vont remplir les sacs de caisse a la sortie des supermarches pour une misère de l'heure. en fait, on ne fait qu'allonger la duree de la la precarite, pas celle du travail. on veut nous faire bosser parce que l'on sait tres bien que l'on touchera une retraite de misere quoique l'on fasse. preparez nous un avenir qui ne veut rien dire, et vous verrez le retour de bâton que vous allez prendre. a bon entendeur, PS quand à ceux qui tapent sur les fraudeurs, et qui en plus estiment que ce n'est que le fait des "non français", ils me donnent plutot envie de vom...

• catelin a écrit le 04/11/2008 à 15:38 :

  • Pour les nouveaux contrats de travail, l'on peut très bien préciser cette liberté de travailler jusqu'à 70 ans. Donc, la perversité du texte, crée une démission du salarié à compter de 60 ans, et non une mise à la retraite donc un licenciement. Ce texte supprime l'indemnité de licenciement due jusqu'alors au salarié à l'âge légal de la retraite. De bons conflits à prévoir avec à la clef une jurisprudence fournie. Le style fançais de créer de futurs conflits, là où il n'y en avait pas.

• marcopolo a écrit le 04/11/2008 à 15:38 :

  • Je pense que le problème majeur dans cette affaire n'est pas la possibilité de travailler jusqu'à 70 ans, mais l'impossibilité de le faire, notamment pour les métiers pénibles. Ainsi, une fois de plus ce sont les métiers "peinards" qui pourront arrondir leur retraite en travaillant plus tard, alors que les professiosn pénibles ne pourront pas. Allez demander à un terassier, un couvreur,un charpentier de travailler à 70 ans. Ceci posé, nos députés savent ils au moins ce que sont ces métiers j'en doute........

• Portos a écrit le 04/11/2008 à 15:38 :

  • J'ai 56 ans et j'ai toujours travaillé depuis l'age de 14 ans ce qui fait que j'ai déjà 42 ans de versement (168 trimestre), je vous assure que j'en ai raz le bol, j'aimerai bien pouvoir profiter un peu de mes proches et avoir un peu de loisirs avant d'être grabataire, place aux jeunes !!!

• Polo69 a écrit le 04/11/2008 à 15:38 :

  • Enseingant, j'arrive à 65 ans, la retraite va provoquer une chute importante de mes revenus; sans gors probléme de santé je pense encore pouvoir apporter une expérience, et un vécu qui donnent une certaine sagesse, et permettent de relativiser le présent. J'ai pourtant de nombreuses activités annexes, auqeulles je pourrai me consacrer, je n'ai pas la crainte de m'ennuyer. Je comprends les personnes qui sont usées par des travaux pénibles, mais à ma connaissance la loi ne change pas pour eux .... Au contreire, c'est en évitant de payer des retraites aux personnes qui n'en ont pas besoin que l'on pourra payer plus à ceux qui en ont besoin .

• Polo69 a écrit le 04/11/2008 à 15:38 :

  • Enseingant, j'arrive à 65 ans, la retraite va provoquer une chute importante de mes revenus; sans gors probléme de santé je pense encore pouvoir apporter une expérience, et un vécu qui donnent une certaine sagesse, et permettent de relativiser le présent. J'ai pourtant de nombreuses activités annexes, auqeulles je pourrai me consacrer, je n'ai pas la crainte de m'ennuyer. Je comprends les personnes qui sont usées par des travaux pénibles, mais à ma connaissance la loi ne change pas pour eux .... Au contreire, c'est en évitant de payer des retraites aux personnes qui n'en ont pas besoin que l'on pourra payer plus à ceux qui en ont besoin .

• mavilou a écrit le 04/11/2008 à 15:39 :

  • ouf !! avons-nous pensé à la pénébilité d'un certain nombre de métiers ?? avons-nous pensé à l'emploi des jeunes ?? cette loi est faite pour qui ?? j'ai travaillé 42 ans dans un métier commercial et je puis vous dire que j'avais hâte de m'arrêter et de laisser la place aux jeunes !!

• gudule34070 a écrit le 04/11/2008 à 15:39 :

  • On commence par autoriser le volontariat... et çà fini par vous n'avez qu'à, puisque vous voulez partir plus tôt... etc... Plus d'argent poue r les retraites et la sécu, pour la vie et la santé des personnes, mais on en trouve 100 fois plus pour la santé des banques !!!!! No Comment !!! no Comment !!! Aux élection US, un seul candidat porable !!! un seul, un des 12 autres dont la Démocratie Libérale Bicéphale refuse de parler : moi j'aurai voté Ralph NADER !!! vous connaisez ? c'est vrai qu'on est bien informé en France... C'est çà la démocratie 'pilotée" occidentale !!!

• Démocratie a écrit le 04/11/2008 à 15:39 :

  • Je vous ai tous lu avec intérêt mais je ne peux m'empêcher d'écrire que c'est hallucinant! Le titre de l'article est "ouvre la possibilité", sauf si je ne sais plus parler français, c'est un CHOIX et non une obligation! C'est justement ce qui me paraît intéressant. Que ceux qui veulent partir à la retraite à 60 ans le fassent, et libre à eux (et ils ne devraient pas non plus se faire montrer du doigt) et ceux qui veulent continuer peuvent le faire également. Dans un domaine très différent, ne m'en voulez pas, mais il avait au moins eu le mérite de faire parler de cet enjeu : Souvenez-vous de Guy Roux qui n'avait pas le droit de travailler alors qu'il avait un employeur et qu'il allait cotiser. Libre à lui : s'il souhaite continuer à travailler, qu'il le fasse. C'est justement le principe de la démocratie : laisser le choix aux gens. Qu'on entende enfin les travailleurs qui souhaitent continuer à travailler et qui ne peuvent plus! Que ceux qui dénoncent le vote du parlement commencent par lire le dictionnaire et s'arrêter au mot "démocratie" et on en reparle. Et vive la démocratie!

• QUICK a écrit le 04/11/2008 à 17:08 :

  • Ouvre la possibilité mais aux salariés, confrontés au risque de percevoir une faible retraite, qui alors pourront continuer à travailler jusqu'à 70 ans,donc pas pour tous? Comment se fera le calcul avant on ne pouvait cumuler voir dépasser son salaire de départ. Ok en baissant les charges voire même exonérer totalement (heures sup), les caisses de retraite seront vides. Le choix sera vite fait. Nous travaillerons donc jusqu'à épuisement. Belle perspective j'oubliais le dimanche pour toujours plus de pouvoir d'achat.

• Gudule34070 a écrit le 04/11/2008 à 17:09 :

  • Ben vous non, vous ne savez pas lire... Comme je l'&ai dit, au début il ne s'agit qu'une possibilité, histoire d'introduire le principe, qui après devient peu à peu la logique banalisée... du style : "ne vous plaignez pas, vous n'avez pas voulu travailler jusqu'à 90 ans !!!!" Un peu comme le travail du Dimanche... celui qui ne voudra pas deviendra un jour un Paria, un privilégié... etc... On connait les "Possibilités démocratiques" qui deviennent rapidement les règles générales qui permettent d'excuser le fait que l'on ne puisse plus vivre d'un travail normal, dans un temps normal etc... "Vous voulez manger, faites des heures Sup" !!!!!!

• paty a écrit le 04/11/2008 à 18:00 :

  • quelle malheurs pauvre france!!!!! vous payer le chomage pas le droit d etre au chomage. vous payer la secu pas le droit d etre malade. vous payer votre retraite ont ne veux plus vous la donner. les salaires ont en parle plus tellement c est une misere. travaille bien a l ecole tu verras plus tard !!! (tu aurras le droit de travailler plus longtemps. enfin pour le moment qui passe ala caisse c est toujours les memes

• Hibouvigilant a écrit le 04/11/2008 à 19:28 :

  • La vraie question c'est avec quel argent s'en aller après le choix de l'age de départ ?

• 121927 a écrit le 04/11/2008 à 19:29 :

  • Arretez de penser pour le voisin. Celui qui veut travailler le fait, celui qui veut partir en retraite s'en va. Que viennent faire les syndicats dans ce choix ? On ne leur demande pas de travailler, qu'ils laissent les gens en paix. Celui qui travaille après 65 ans, cotise et ne coûte rien aux caisses de retraite.

• happycultor a écrit le 05/11/2008 à 15:00 :

  • Pourquoi dans ce pays ces réformes sont-elles faites la nuit, sans débat ou presque (à part Air France, quelle est l'entreprise qui a ouvert ce chantier ?). Cette attitude est révélatrice du manque total de concertation dans lequel nous sommes plongés depuis l'avènement de N. Sarkozy: toujours tout vite, sans débat (pourquoi débattre au fait ?), avec beaucoup de suffisance et d'arrogance. Cette méthode masque l'essentiel : si une loi est bonne pour l'intérêt général elle doit passer. La bronca sociale n'en est qu'à ses débuts.

• gudule34070 a écrit le 05/11/2008 à 15:02 :

  • La France se tiermondise chaque jour un peu plus... qui peut encore croire que le travail jusqu'à 70ans, non obligatoire, ne sera pas indispensable pour survivre demain !?! qui ? ceux qui ont voté sur les promesses de Sarkozy en 2007 ?!? On vous dira : 67 ans ? vous voulez vivre mieux ? Eh bien travaillez plus longtemps ! c'est ignoble !!! Il faut baisser l'âge de départ obligatoire à la Retraite, donner des retraites dignes de ce nom... et ptoposer aux Humains de vivre mieux, plus vieux, plus libres ! De l'ARGENT, il y en a : la preuve, il y en a pour les Riches en cette période de "Crise" !?! (qu'ils disent !)

• arnold a écrit le 06/12/2008 à 13:21 :

  • Ma femme a repris ses études à 53 ans. Elle a eu sa licence, son master 1 et son diplôme d'art-thérapeute en 3 ans. Toutes les instances qu'elle a rencontrées ont été très intéressées par son parcours (infirmière, puis art-thérapeute). Mais dès qu'elle postule pour un poste, elle reçoit un avis de non recevoir (à mon sens du à son âge car vu son profil, je n'en connais pas beaucoup dans toute la France). Cherchez le maillon faible et vous aurez la réponse au problème français actuel. Arnold

Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

• copyright ©2011 – LaTribune.fr - Tous droits réservés. Déclaration CNIL n° 1017558

Plan du site :

• Rubriques :

• Accueil

• Economie

• Politique

• Bourse

• Entreprises & Finance

• Technos & Medias

• Green Business

• Vos Finances

• Opinions

• Carrières

• Services

• Services pro

• Liens : Nous contacter | Contacts La Tribune Régie | Charte d'indépendance et de déontologie | Conférences et formations professionnelles

• Partenaires : Guide Restaurant et Sorties

• Découvrez : 01net | 01men | RMC | BFM | BFM TV | Micro Achat