gringo a écrit le 11/02/2010 à 18:18 :

• à Fremen. Vous semblez considérer que le service public ne crée pas de valeur. Ceci est une grande erreur économique que je vous invite à corriger rapidement. Il existe un PIB non-marchand!! Les services publics d'éducation et sécurité, santé... sont des éléments de base du développement économique. Sans ces éléments les entreprises ne pourraient prospérer car elles seraient soumises au vandalisme et à l'expropriation, à l'inadaptation du personnel... Ces missions de service public sont le terreau de la création de richesse. Seule la plante donne des fruits, mais les belles plantes poussent dans des sols fertiles. Une belle entreprise ne pousse que dans une société avec un service public fort. Pour compléter mon propos je vous invite à consulter la rubrique "opinions" ou vous aurez un article sur la fonction publique. Dans cet article vous découvrirez que le cout de production du service public est plus faible en France qu'ailleurs.

voixclaire a écrit le 11/02/2010 à 17:58 :

• les syndicats ne représentent que 7% de la population active, et encore avec une grande majorité de fonctionnaires et on appelle celà les partenaires sociaux !!! Cherchez l'erreur !

pier21 a écrit le 10/02/2010 à 11:34 :

• Il faudrait que ce soit Aubry-Brochen qui propose la mesure, comme Papandréou en Grèce!

Fremen a écrit le 10/02/2010 à 10:00 :

• à Latyna : le problème est que quand vous défilez dans la rue c'est pour demander de piocher, à votre profit, dans la poche du contribuable. Le privé lui doit faire preuve d'excellence dans un monde concurrentiel pour survivre et vivre de sa production.

cultor a écrit le 10/02/2010 à 08:33 :

• Pas D'accord avec Sauros : que tous les salariés soient obligatoirement inscrits à un syndicat et la représentativité syndicale grimpera en flèche en France !

sauros a écrit le 09/02/2010 à 20:00 :

• Médaille d'or inamovible ches nos syndicats pour appeler à la grève au lieu de trouver des solutions pour les retraites.Il faut savoir que les syndicats prélévent une part importante sur nos retraites pour se financer. Il faut abolir le droit de grève chez les fonctionnnaires dissoudre les syndicats tels qu'ils sont pour reformer d'autres corps syndicalistes

Latyna a écrit le 09/02/2010 à 18:32 :

• S'il y a grêve une vraie comme en 95 ou nous avons fait reculer le gouvernement, j'y retourne nous avons été réformés en 2008 nous avons laissé des plumes mais l'état notre cher président ont mis la SNCF à genoux car les agents ne partent plus les pensions d'actifs primés sont si basses sans les primes que les agents préfèrent rester pour gratter même 50 Euros. Alors ne vous trompez pas de nantis pas plus les fonctionnaires que les cheminots. Le plus désolant c'est que le privé nous critique mais jamais jamais je ne les ai vu dans la rue. Les opprimés sont satisfaits de l'être et jalousent ce que nous avons gagné avec des grêves qui nous ont mis financièrement par terre.

henry a écrit le 09/02/2010 à 16:07 :

• Le Gouvernement n'a pas à s'occuper des retraites; qu'il s'occupe des pensions de ses salariés! J'aimerai savoir quand les syndicats vont se pencher sur le problème des retraites, car c'est de leur ressort et on ne les entend guère sur le sujet; il est vrai que quand on ne représente que 7 à 8% des salariés, on est hors jeu. Demandons la disparition de ces syndicats-dinosaures à la soviétique et l'élection de nouveaux représentants... en espérant qu'ils représentent 95% des salariés

angela merquelles a écrit le 09/02/2010 à 13:49 :

• Nous leur payons une partie de leurs retraites sur nos impôts, puisqu'ils ne cotisent pas assez. Les syndicats de fonctionnaires défendent donc bien le service public à la française, phare pour le reste du monde. Maccache bono, oui

grobabal a écrit le 09/02/2010 à 13:14 :

• la France ne produit plus d'emplois salariés, et les retraités sont chaque jour plus nolmbreux ! de plus, les emplois créés sont sous-payés, et toute une population vivant en France n'envisage même pas l'idée de travailler, les allocations en tout genre leur sont dues et leur suffisent ! Alors il va falloir taxer un jour autre chose que le travail, arrêter de ponctionner salariés et retraités (!) et envisager de taxer, pour payer des retraties dont le niveau ne peut plus baisser, le capital, les profits financiers, la technologie. De toute façon tout est à revoir dans ce pays, par exemple comment peut-on continuer à engraisser des familles de 10 enfants par le biais des allocations familiales ? la natalité moyenne est à 2 enfants et des brouettes chez la femme française ? Alors donnons de grosses allocations pour les 2 premiers enfants, et rien, mais vraiment rien pour les suivants : les familles nombreuses seront des choix, plus un moyen de se procurer des revenus sans travailler !

pacgugar a écrit le 09/02/2010 à 11:49 :

• Objectif des syndicats (CGT, SUD, FSU, etc..) : 1 - faire traîner jusqu'aux élections présidentielles pour nuire à Sarko. 2 - montrer à leur fond de commerce (les fonctionnaires) qu'ils ont à la manoeuvre pour eux. Leur atitude n'est en rien syndicale, mais purement politicienne. A gauche toute comme d'habitude.

l'incorrect a écrit le 09/02/2010 à 10:50 :

• Voilà pourquoi il est difficile de discuter vraiment avec les syndicats : sauf la CFDT, il sont plongés à fond dans la démagogie, la guerre préventive, le maintien coûte que coûte au pays des droits acquis et pour finir la violence.

Coquelicot a écrit le 09/02/2010 à 10:44 :

• Ce problème existe depuis bien longtemps. Il suffit de regarder la pyramide des âges et on savait depuis plusieurs dizaines d'années que le système allait dans le mur. La décision de 1981 de d'avancer l'âge de départ en retraite à 60 ans était totalement irresponsable et ne pouvait qu'accélérer la descente vers le gouffre! Le livre blanc des retraites de M. Roccard en 90 montrait l'urgence d'une solution et donnait des voies pour en sortir. Il fut mis au placard. La réforme de 1993 (Balladur) ne fut que partielle car elle ne prenait pas en compte notamment la question de la fonction publique (n'oublions pas que 52% de nos parlementaires sont issus de cette dernière, alors comment réformer l'Etat?). La réforme de 2003 allait dans le bon sens, encore que trop timide et la réforme des régimes spéciaux ne fut qu'un trompe l'?il. Une réforme "modérée" en 1990 aurait limité les risques de devoir aujourd'hui appliquer à ce régime une médication plus forte. Que de temps perdu! Mais on a toujours craint les réactions des syndicats conservateurs et rétrogrades qui, comme toujours dans notre mays, agissent contre l'intérêt de leurs mandants. Quant au PS, il préfère se voiler la face et prendre des positions démagogiques de court terme. Et comme le citoyen de base n'y comprend rien, nous ne sommes pas sortis de l'auberge!

BOB a écrit le 09/02/2010 à 09:55 :

• QUE VEULENT LES SYNDICATS? UN ALLONGEMENT A 67 ANS A L IMAGE DE CE QUE PROPOSENT LES SOCIALISTES ESPAGNOLS?

Fremen a écrit le 09/02/2010 à 09:35 :

• Les syndicats pourraient-ils, pour une fois, agir en entités responsables? Il y a un problème de retraite et il faut le traiter par une bonne réflexion et avec réalisme, pas par la force et la grève. Veut-on que la France s'en sorte? il semble que ce ne soit pas le souci des syndicats, aux Français de ne pas les suivre. Si j'ai bien compris AMC il faut savoir vite pour échapper aux contraintes. En somme que les dispositions à prendre s'appliquent aux autres et pas à soi-même. Un bel exemple d'égoïsme.

AMC a écrit le 09/02/2010 à 09:17 :

• au contrairepour ceux qui attendent de connaître les nouvelles dispositions, il faut au contraire que celles-ci soient connues le plus rapidement possible, afin de pouvoir si rallongement d'un trimestre par an, comme évoqué, de pouvoir s'organiser et prendre le CET avant le départ en retraite