berliotz a écrit le 09/04/2010 à 09:38 :

• tout à fait d accord avec lilo les retraites de la fonction publique sont payees par une caisse de l état nous ne vidons pas les caisses de retraites du privé assez de monter le privé contre le public alors que les catégories c dans la fonction publique sont moins remunerees que des gens du privé .

berlioz a écrit le 09/04/2010 à 09:33 :

• tout à fait d accord avec lilo les retraites de la fonction publique sont payées par une caisse de l état et non par les c

lilo a écrit le 07/04/2010 à 20:27 :

• Oui à l'équité public privé mais rétablissons le par le hautt . Ce n'est pas parce que le privé a perdu en 1993 qu'il faut que tout le monde perde. Quand on dit "le privé" celà recouvre des réalités bien différentes entre les emplois, entre les entreprises. N'oublions pas que la fonction publique est à 75% composée de cadres et si l'on compare les salaires du public et du privé.........équité???vous dis je???Pour ceux de la fonction publique qui ne sont pas cadre les salaires restent plutôt misérables.... Pensez que pour la fonction publique il ne s'agit pas de caisse de retraite mais d'un "salaire différé" une pension versée par l'état en aucun cas il ne vide les caisses de retraite. Quant au budget de l'état il faudrait peut être que l'argent rentre par les impots sur tous les revenus et que l'on arrête de faire des cadeaux à quelques uns et de brader le patrimoine public et les entreprises publiques qui rapportent, que nous avons payé (autoroutes, PTT, Loto) ,aux amis du pouvoir qui s'en mettent plein les poches Soyons plutôt fiers de notre fonction publique considérons là comme notre patrimoine, améliorons la certes pour qu'elle soit un service public rendu sur tout le territoire pour tous.Les ouvriers, paysans salariés qui ne vivent que de leur travail doivent s'allier contre les riches pensionnés actionnaires and co.....au lieu de se laisser manipuler!!!

Tatoon a écrit le 28/03/2010 à 12:06 :

• les retraites, c'est un os à ronger, il suffit de monter le privé contre le public et on parle pas d'autre chose. Ce que ne voit pas le privé, c'est que si le public recule, ils vont reculer aussi. Je vais pas polémiquer, mais quand je vais dans des réunions pour des chantiers avec le privé, j'arrive avec ma Clio génération N-3 (le public) et je me gare à côté de Porche Cayenne, Audi Q7, etc ........ Au fait, pour reprendre ce qu'a dit Stéphanie, quand je suis rentré dans le public: 4500 fr/mois. Mon ami qui avait fait les mêmes études, privé, Télémécanique, 7500 fr/mois, soit +66% (si si, calculez). C'est un libre choix avec de chaque côté, des avantages et des inconvénients. Demandez aux infirmières libérales si elles veulent rentrer dans le public ?

skett a écrit le 23/03/2010 à 12:33 :

• Que du joli blabla encore une fois de notre "cher" président! Carresser le privé dans le sens du poil et montrer du doigt la fonction publique. Le tout pour en arriver à sanctionner au niveau des retraites tous le monde. sarko ton discours ne passe plus, tes manières non plus et la majorité de l'opinion publique française en a marre de tes discours mensongers. Si le gouvernement veut l'égalité entre privé et public alors qu'il commence à payer les heures de nuit à certaines catégories de fonctionnaires comme elles doivent l'être ainsi que les heures supplémentaires au tarif ou elle doivent l'être; comme dans le privé. Ensuite nous aviserons. Trop de fonctionnaires en France? Possible. Mais trop peu signifie un blocage administratif de la France. Celle ci est bureaucratique et l'on n'y peut rien changer.(même dans le privé on croule sous les papiers). Alors attention ou ce président veut mener la France.....et de la façon dont il veut la mener. S'il y a chute elle risque de faire très très mal à l'arrivée.

Karner a écrit le 15/03/2010 à 11:04 :

• La rafle. Pour les socialistes, les présidents de la république français de droite sont des collaborateurs, car ils autorisent les travaux forcés des salariés organisés par les patrons du privé. La preuve, la différence des retraites public/privé, mise en place en 1993 par un gouvernement de droite. (précisions à cette adresse : http://www.sauvegarde-retraites.org/article-retraite.php?n=600) Alors, les socialistes résistent envers et contre tout contre cette injustice et se battent pour l?équité. Leurs but : nationaliser toutes les entreprises du pays pour un salaire et une retraite identique pour tous, basés sur celui du service public. (actuellement, le fonctionnement du service public est payé par le privé) Alors, françaises, français, combattons !

bidounette a écrit le 15/03/2010 à 10:31 :

• compmencez par montrer l'exemple vous les nantis de parlementaires grassement payés , cedez vos avantages en nature honteux avant de parler de justice sociale , sarko on en a marre, tunous a volé une partie de nos retraites déjà avec ton jego - dehors!

stephanie a écrit le 15/03/2010 à 10:22 :

• je ne suis pas fonctiannaire mais j'y était pendant 1 an j'en suis partie à cause du salaire miserable. Qu'il mette déjà les salaire du public au même niveau que le privé et après on verra.

folky a écrit le 14/03/2010 à 19:54 :

• La rafle. Pour les socialistes, les présidents de la république français de droite sont des collaborateurs, car ils autorisent les travaux forcés des salariés organisés par les patrons du privé. La preuve, la différence des retraites public/privé, mise en place en 1993 par un gouvernement de droite. (précisions à cette adresse : http://www.sauvegarde-retraites.org/article-retraite.php?n=600) Alors, les socialistes résistent envers et contre tout contre cette injustice et se battent pour l?équité. Leurs but : nationaliser toutes les entreprises du pays pour un salaire et une retraite identique pour tous, basés sur celui du service public. (actuellement, le fonctionnement du service public est payé par le privé) Alors, françaises, français, combattons !

A gauche toute a écrit le 14/03/2010 à 19:43 :

• Vive les soviets et la révolution et le PRCF

SEJ a écrit le 14/03/2010 à 19:32 :

• Nous la réclamons aussi entre nous et nos représentants élus dans les diverses chambres (A.Nle., Sénat, élus et fonctionnaires européens...Comparez les conditions de durée et de montant). De plus, les abstentions sont courantes et les cumuls nombreux. De plus, on ne devrait pas pouvoir être élu après 67 ans...

RiMa78 a écrit le 13/03/2010 à 18:49 :

• Le président Sarkozy a tout à fait raison; il faut absolument rétablir l'équité entre fonctionnaires et salariés du secteur privé; si le Code des pensions civiles et militaires est un obstacle, alors réformons le plus profondément. La "niche" derrière laquelle les fonctionnaires se retranchent n'est plus d'actualité; ils contestent par ailleurs le devoir de mobilité qui s'impose pourtant à eux. Alors, réformons plus encore (et rapidement) ce statut désuet qui plombe littéralement l'action publique. (Un fonctionnaire).

lamiserenoire a écrit le 13/03/2010 à 16:52 :

• Il manque dans cet article un élément qui détermine le montant de la retraite : quel est le montant de la cotisation retraite en pourcentage du salaire brut pour la retraite du privé et celle du fonctionnaire?? Il est de 37,5 +8,5 =46°/° de la ligne budgétaire . Il figure sur toute les fiches de traitements.Ceci sans plafond. La retraite principale du privé est par répartition, , la retraite du fonctionnaire est par capitalisation (Sans plafond de cotisation). Je suis pour la même durée, et la même cotisation public privé et la meme retraite

sfrederic2 a écrit le 12/03/2010 à 21:58 :

• et les retraites dorées des politiques est-ce qu'il compte les réformer aussi

Oldtimer a écrit le 12/03/2010 à 17:09 :

• Que le Poitevin n'oublie pas que ses collègues du privé qui sont au chômage sont obligés de vendre leur maison pour aller travailler ailleurs, si encore ils trouvent un acquéreur dans une région qui perd des emplois. Ce n'est peut-être pas vrai pour le Poitou, mais çà l'est dans d'autres régions. La pérennité de l'emploi ne s'apprécie que quand on a connu le chômage.

boic5530 a écrit le 12/03/2010 à 12:18 :

• Sarkozy oublie que, moi le poitevin , en contrepartie de ma "bonne retraite" de fonctionnaire, je suis allé faire le travailleur immigré en Région Parisienne dans les années 70-80 (soit une 10 aine d'années à payer, à Issy les Mx , un loyer à fonds perdus)! Mes copains travaillant dans le privé, restés en Poitou, ont -eux- pu acheter leur maison à Poitiers ( l' immobilier y étant accessible! Contrairement à l'immobilier parisien! )

parto a écrit le 12/03/2010 à 12:12 :

• il serai temps de penser aux prives

Justice pour tous a écrit le 12/03/2010 à 09:57 :

• OK, mais prenons tous les éléments en cpte : Taux de cotisation retraite : fonct : 7,85 % + 5 % sur fraction primes - Privé : 10,55 % sur ensemble salaire pension reversion : font sans limite d'âge, ni condition ressources - privé : à partir 55 ana et plafond ress : 18.888 ? Services hors europe : Font : distrib trimesteres gratuits

desireless a écrit le 12/03/2010 à 09:48 :

• C'est stupide, le droit à pension chez les fonctionnaires est intégré dans le code des pensions civiles et militaires, il ne dépend pas du régime commun, car chaque fonctionnaire peut être rappelé par l'Etat même quand il est à la retraite

domises a écrit le 12/03/2010 à 08:48 :

• Pourquoi pas mais il faudrait également faire tomber les priviléges des retraites dorées de ceux qui consoivent et votent les lois. Notamment du président de la république (qui touiche une retraite à vie depuis plusieurs années) les ministres, les parklementaires, les sénateurs... A eux de montrer l'exemple

michel a écrit le 12/03/2010 à 08:07 :

• tout le monde sait très bien que tout cela c"est bidons,,, personne ne peut rien faire,la france n"a plus les moyens ,,la crise ,les dettes,le chômage, une seule solutions,faire trois taux pour TOUT les français,plafonner a 4000 euros,2000,1250,,, voila la vrais rupture,,,hélas,,,,personne n"aura le courage de le faire,,pourtant les retraites seront sauver

votez a écrit le 11/03/2010 à 21:33 :

• Fonctionnaires a vos bulletins de vote! si vous ne voulez pasperdre les avantages acquis vous avez intérêt a mettre une bonne grosse baffe a sarko et ses amis! Sinon c'en est fait de vos retraites

d.sai.17. a écrit le 11/03/2010 à 21:02 :

• Au lieu de ce focaliser sur les retraites,il serait plus utile de donner du travail à ceux qui sont en fin de droit et à ceux qui n'ont pas commencer à travailler, surtout les moins de 25 ans, c'est cela qui fera la pérénité de la retraite et du droit social,alors arrêtons de marcher sur la tête et que nos politiques écoutent un peu les gens qui travaillent et ceux qui cherchent un travail

Contribuable a écrit le 11/03/2010 à 20:58 :

• Ce n'est pas trop tôt ! Il faut depuis longtemps une réforme complète et viable à long terme... Si ce n'est pas déjà trop tard...

harry a écrit le 11/03/2010 à 20:52 :

• Mettons sur la table le calcul de retraite des hommes politiques tant qu'on y est. Parler de justice bien sûr, mais si cela concerne tout le monde. Pour info, j'ai compris qu'au final la moyenne des fonctionnaires touche à peu près 50% de leur dernier salaire (primes comprises) en retraite, ce qui correspond à peu près au privé, non?

julot a écrit le 11/03/2010 à 20:52 :

• pourquoi pas mettre les deputes au meme bareme que les ouvriers pour les retraites?

Tamouchi a écrit le 11/03/2010 à 20:51 :

• Monsieur le Président, dans le même soucis d'égalité, devrait mettre aussi sur la table les retraites des élus de tous rangs, des conseillers et mandatées divers auprès des institutions tant françaises qu' européennes.

jean a écrit le 11/03/2010 à 20:47 :

• se focaliser sur la réforme des retraites équivaut à détourner l'attention du grand public et donc des électeurs de l'échec de nos politiciens dont l'une des missions essentielles est d'assurer le plein emploi mais qui semblent davantage préoccupés par leurs indemnités et avantages en tout genre; avec 2,5 millions de chomeurs dont un nombre considérable de jeunes, maintenir au travail des personnes agées, c'est développer de manière flagrante les injustices; cela revient à maintenir dans la précarité de plus en plus de jeunes qui ne trouveront pas de travail, c'est maintenir un pouvoir d'achat pour une catégorie de la population dont les besoins vont en décroissant. ET AU FINAL: de + en + d'indemnités de chomage à décaisser, un coût social lié à la délinquence des jeunes sans emploi de plus en plus lourd à supporter par la collectivité, qui ne seront que partiellement compensés par la réduction des retraites à verser.

fanfan a écrit le 11/03/2010 à 20:39 :

• n'est-il pas également trés injuste que le chef de l'état se soit attribué une augmentation de 206% sur son nouveau salaire de président?

quel honte a écrit le 11/03/2010 à 20:27 :

• Ras le bol , nous n'aurons bientôt plus aucun acquis social, nous voilà bientôt revenu 600 ans en arrière.