Mike a écrit le 14/07/2010 à 23:00 :

• Avoir des centre d'appel mettrait fin à ce cauchemard qui consiste à avoir à l'autre bout du fil quelqu'un qui baragouine, est souvent incapable de comprendre votre question si elle ne figure pas sur son écran. Plusieurs de mes relations,raccrochent si le " conseiller "semble lire un texte qui est le même à la virgule près, que celui de la veille.

LolodeParis a écrit le 14/07/2010 à 22:30 :

• Oui ! Il faut payer plus cher pour ça et pour beaucoup d'autres choses. La France a les ressources pour être auto-suffisante alors pourquoi continuer dans le cercle vicieux de la mondialisation : chômage donc faibles salaires donc baisse des prix donc délocalisations donc chômage etc. La boucle est bouclée et tourne de plus en plus vite. La France serait au plein emploi si elle devait produire tout ce qu'elle consomme !

Manhantan a écrit le 14/07/2010 à 17:12 :

• L'argumentaire de ce dirigeant frise la parfaite mauvaise foi. Le service proposé par les centres d'appel situés est souvent proche du néant. La gestion en CRM d'un poste client constitue pourtant une source potentielle de revenus pour une entreprise. La vérité est qu'en délocalisant, la valeur d'actif de ce poste clients retombe à zéro. LES grands comptes devraient y penser, plutôt que de se payer la tête de leurs clients.

Emmanuel Mignot a écrit le 13/07/2010 à 21:07 :

• @Têtu : si être représentatif de la profession, c'est accepter de laisser perdurer des solutions de précarité, privilégier la rentabilité à court terme, ne pas faire tellement de cas de la satisfaction réelle des consommateurs, alors je ne suis en effet pas représentatif de la profession, et, en plus, cela ne me gêne pas. En lançant le premier call center en milieu réellement rural, en zone sensible, en off-shore, le premier à réduire le temps de travail, à pratiquer la VAE, à consacrer 10% de la masse salariale à la formation continue, à offrir des cours de relaxation et de yoga à mes collaborateurs, je ne cherche pas à être représentatif de la profession, mais à être l'un de ses plus ardents précurseurs, dans le bon sens. Pour information, je pratique ce métier depuis 27 ans et le taux de turnover moyen chez Teletech International en 2009 a été de 2,8% sur l'ensemble de nos plates-formes.

Emmanuel Mignot a écrit le 13/07/2010 à 16:51 :

• Je voudrais préciser ma position concernant l'off-shore, car je n'ai fait que répondre hier aux questions que m'a posées le journaliste de La Tribune. J'ai toujours milité pour la création d'emplois en France et me suis battu constamment pour créer des emplois en zone rurale, en zone sensible, là où personne ne veut plus aller. Teletech International va ouvrir en 2011 son 5° centre d'appels en France, à Dijon pour créer 600 emplois, contre un centre à Rabat pour 160 postes. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas facile de créer puis gérer des emplois de services à l'étranger, que cela a un coût et que si ça se généralise, c'est que la gestion d'entreprises de main d'oeuvre en France est devenue très difficile car extrêmement encadrée et très rigide. Vous aurez noté que je milite pour une vraie rupture dans la gestion de centres d'appels, pour qu'ils soient humains, qu'il y fasse bon travailler et que c'est ce que j'applique de la même manière pour nos collaborateurs marocains. Je voulais juste exprimer que la manière dont les choses sont engagées par Laurent Wauquiez me semble inappropriée, et que mettre à nouveau à l'index une profession qui continue à créer des emplois sans concertation avec elle, me semble injuste et maladroit.

Carbonisé a écrit le 13/07/2010 à 15:02 :

• Si ça permet de garder de l'emploi en France et d'avoir un service de meilleur qualité, je suis prêt à payer plus.

citoyen a écrit le 13/07/2010 à 11:02 :

• je suis pret a payer + cher pour défendre l'emploi en France

Latribune.fr a écrit le 13/07/2010 à 10:33 :

• Réponse à Oldtimer. Le formulation est effectivement un peu ambigüe, mais Monsieur Mignot fait là allusion à la construction d'infrastructures de télécommunications indispensables au fonctionnement d'un centre d'appel et pour laquelle il explique n'avoir reçu aucune subvention.

voltaire51_0 a écrit le 13/07/2010 à 10:15 :

• Foutaises mais tout est bon pour gagner le maximum dans le minimum de temps qu'importe les dégats sociaux et financiers, oui le boycot peut être une réponse, l'obligation d'afficher le numéro de l'appelant indique la provenance , de toutes façons l'accent et la compétence limité des répondants indiquent déjà l'externalisation du service sur un pays etranger. donc le boycot peut être une façon de contrer cette dérive, les américains privilégient le made in aperica faisons de même privilégions le made in france.

Têtu a écrit le 13/07/2010 à 10:03 :

• C'est qui lui??? Il est pas représentatif de la profession...

anatolebiak a écrit le 13/07/2010 à 09:01 :

• paiera t on plus cher si l'interlocuteur parle Français et rèsoud rapidement le problème??

Oldtimer a écrit le 13/07/2010 à 08:49 :

• D'accord avec ces commentaires. Je relève cependant qu'à Toucy un opérateur a du être obligé de construire (ses locaux?) à ses propres frais: un scandale!

françois a écrit le 13/07/2010 à 07:39 :

• à la question du titre, réponse: oui pourquoi pas dès lors que l'on peut maintenir un certain nombre d'emploi en France et que ces centres d'appels apportent une réelle valeur ajoutée. Allons plus loin et retournons la question, y aura-t-il des consommateurs en France le jour où l'on aura plus de salariés parce que l'on aura laissé fuir tous nos emplois? Si vous prenez le secteur des télécoms, il ne serait d'imposer avec l'octroi de la licence qu'un pourcentage (élevé) des téléopérateurs soit en France pour l'essentiel et en off shore pour les inévitables débordement ou trafic à heure difficile, mais égalemnt pour pouvoir "attaquer" des marchés spécifiques.

Oui a écrit le 12/07/2010 à 17:18 :

• Des prix un peu plus élevés seraient une bonne chose : un peu d'inflation serait bien mieux qu'un peu de déflation. Et cette mesure ferait revenir des emplois. Vous devrez trouver un autre argument, monsieur-qui-essaie-de défendre-ses intérèts particuliers en essayant maladroitement de faire croire qu'il défend l'intérèt général.