almars38 a écrit le 01/09/2010 à 09:03 :

• Bravo (c'est ironique!!!) pour l'avis aussi tranché d'un expert qui reste anonyme. la question de la gratuité en terme de transports ne doit pas rester dans le vase clos des "experts" des déplacements. La gratuité entraine un autre facon de vivre la ville, une autre facon de poser la question de la tranquilité publique, une autre facon de désenclaver les quartiers populaires,et offre une autre facon de faire vivre l'intergénérationnel. Vous devriez voir ce qui se passe depuis un an à AUBAGNE c'est de ce point de vue trés interressant. Et puis il y en a marre de ces experts financiers, sauce Alain Minc, qui nous explique ce que l'on doit faire alors que eux même se trompent depuis 30 ans!!!!

Thierry a écrit le 30/08/2010 à 19:01 :

• L'article pose la question du coût de la gratuité. Mais comme il est précisé dans l'article, en général les collectivités ne font payer aux usagers que 20% du coût des investissements et d'exploitation. Dans ce cas là, la question n'est-elle pas, quel est le coût pour laisser ce service payant? En effet, le fait que ce service soit payant génère tout de même des frais importants : édition - gestion des titres de transport, investissement et entretien dans les portails (sans parler

Taxo a écrit le 29/08/2010 à 22:01 :

• La participation financière des usagers fait supporter le coût de la vente et des contrôles des billets. Payant ou gratuit, l'argent qui finance sort forcément de quelque part, au moins le contribuable et les entreprises. Ces dernières aident aussi les employés automobilistes. Aux USA, certains Etats font payer l'usage de l'autoroute, pas d'autres.

gaspard a écrit le 28/08/2010 à 09:20 :

• les transports gratuits ne sont pas une utopie et la personne qui a écrit cet article ne connait pas le sujet.Les transport gratuits ne coutent pas plus cher que les transports payants et incitent beaucoup de gens à les utiliser.C'est au contraine dans les grandes agglomérations qu'ils ont le plus d'efficacité en limitant notamment la circulation individuelle et par conséquence la polution.En matière de transport il faut voir plus loin que le bout de son nez.

Entre-prises a écrit le 28/08/2010 à 08:50 :

• Les entreprises...Toujours elles à mettre la main au panier, pas étonnant qu'elles ferment ou délocalisent. De toutes façons, c'est le client final qui paye ces taxes c'est à dire.. NOUS ! . Les produits sont chers ?, pas de miracle, ils sont alourdis par le poids des taxes et autres impots infligés aux TPE/PME. Le racket fiscal est bien implanté en France

Suiss man a écrit le 28/08/2010 à 06:22 :

• En Suisse la vignette autouroute a l'annee est de 30 euros, la Suisse n'a pas privatisé ses autoroutes contrairement a la France qui a vendu meme BRADE les bijoux de famille financés par le contribuable a des societes "amies" du pouvoir qui se partagent le monopole de cette mine d'or. Pourtant la Suisse n'a pas la reputation d'etre un pays communiste ou socialiste ?

xavier-marc a écrit le 27/08/2010 à 23:52 :

• s'il y a plus de frequentation, il faudra plus d'equipement, celui-ci sera plus rapidement usé, il faudra plus de personnel ,d'essence, de locaux adaptés, bref les couts enfleront, il faudra aussi sans doute plus de surveillance car plus de malveillance( et de reparation). si on evalue le rendement par ligne( nombre de voyageurs par rapport aux couts associés), on voit vite que certaines ne sont pas rentables, alors oui peut-etre que si on laisse les lignes les plus rentables seulement exister et etre "gratuites" alors le systeme peut fonctionner mais un systeme public entier( avec des lignes non rentables) lui ne peut pas etre gratuit. la gratuité n'existe pas, et ce sont meme les ecolos qui nous le disent, par les repercussions dans la nature et notre futur( et deja notre present) de ce que l'homme lui fait subir.

sauros a écrit le 27/08/2010 à 17:42 :

• La gratuité ,une utopie qui un jour venant devant un manque de recettes , la commune devra revenir en arrière mais dans l'impossibilité au nom de l'acquis. De toute façon il ya toujours quelqu'un qui en finale paye ...toujours le même.

dépité a écrit le 27/08/2010 à 17:28 :

• Le système consiste à confier à des sociétés privées, toutes les charges dévolues en principe aux communes ou à l 'Etat. La gestion de l'eau par exeemple, n'est plus du domaine de la "Régie municipale" De même les ' autoroutes payantes ( provisoirement) pour leur création ou leur entretien, se perpétue bien au delà de leur amortissement; Nous savons tous que le sociétés ont pour but '" la rentabilité", autrement dit faire du bénéfice

cassancol a écrit le 27/08/2010 à 16:43 :

• La gratuité des transports urbains est parfaitement possible mais il lui faut son pendant : les péages urbains qui permettront de financer cette gratuité. S'il s'agit de permettre la libre circulation des personnes et de préserver l'environnement pourquoi ne pas faire payer les entreprises et les "riches" qui veulent ou doivent rouler en ville ? Je suis persuadé que la plupart des entreprises sont prêtes à payer très cher pour livrer en temps utile ou rendre les services pro qu'il est si difficile de rendre dans les centres villes. Quant aux pauvres ils pourraient emprunter gratuitement les transports en commun.

Didier a écrit le 27/08/2010 à 13:47 :

• Quitte à avoir des bus subventionnés, autant qu'ils soient gratuits et utilisés le plus largement possible. On perd du côté des recettes, certes, mais on économise sur les contrôles et en gestion des abonnements et tickets. On rend l'emploi du bus plus facile, on peut y monter sans avoir de ticket. Il faut voir. 200.000 ? pour une ville, c'est une expérience faisable (la masse salariale de quelques fonctionnaires...).

Highway a écrit le 27/08/2010 à 13:23 :

• Les autoroutes sont bien gratuites dans certains pays développés, alors pourquoi pas des transports publics gratuits au moins sur certaines zones comme le centre ville ?

no free lunch a écrit le 27/08/2010 à 13:16 :

• il n'ya rien de gratuit dans ce bas monde! si quelque chose le devient, quelque chose d'autre augmente ou un autre service est réduit ou supprimé! c'est effectivement un choix de société. idem pour la retraite, soit on gagne largement de quoi se la préparer avant d'y partir et on se fout de l'âge de départ, soit on gagne le smic et on devra bosser pendant plus de 42 ans jusqu'à plus de 67 ans! on pourrait donc choisir de privilégier la retraite à 60 ans en réduisant par exemple certaines niches fiscales ou boucliers!

pierre a écrit le 27/08/2010 à 11:06 :

• bien sur la gratuite a un cout mais c'est aussi un choix de societe et aussi un choix environnemental pour beaucoup de gens qui ont des fins de mois difficiles ce serait bienvenu.

Genie des Alpages a écrit le 27/08/2010 à 10:52 :

• Encore une idee debile. Le bus c' est polluant, rarement plein, ca perd du temps, ca embouteille les centre ville, oblige a des changements et attente, n' existe pas tot le matin ou tard le soir. Prenez un velo pour tout deplacement inferieur a 20 kms. Prendre le bus ou la voiture pour 4 ou 5 kms? Franchement, allez-y a pied.

Oldtimer a écrit le 27/08/2010 à 09:34 :

• Voilà un Mitterand qui a de bonnes idées. Malgré ce que l'on nous répète depuis des decennies, le transport public gratuit n'est pas une utopie. A quand un essai dans une grande ville, à l'initiative d'un maire écolo-socialiste?

phil93 a écrit le 27/08/2010 à 09:26 :

• il serait intéressant de connaitre la cout de la non-gratuité dans les grandes villes, c'est a dire le cout des systèmes de contrôle, sachant de plus qu'a paris par exemple les employeurs remboursent une partie de la carte orange de leurs employés,. le bénéfice du payant réèl paraitrait alors bien faible (5 a 10 % du cout total voir moins)

CROMAGNON a écrit le 27/08/2010 à 09:05 :

• Je ne comprends pas pourquoi une collectivité locale qui a le courage politique, en ces temps de nécessité de diriger ses citoyens vers les transports en commune serait dans l'erreur ! La gratuité d'autres services des collectivités locales stades, gymnases, écoles, n'impose pas de ne plus investir sur ces secteurs c'est une question de choix et de volonté politique. Par ailleurs tout ce qui est commercé n'est pas par conséquence de qualité, je pense notamment aux banques, aux sociétés chargées de la distribution de l'eau, de la collecte des ordures ménagères, il y a souvent fort à dire sur ces sois disant services et leur coût.

henry a écrit le 27/08/2010 à 07:25 :

• Dans le transport, incluons ces pyramides modernes que sont les tramways et autres métros: le transport individuel avait sonné la fin des tramways et autres transports collectifs, le gain de temps étant incontestablement la source de l'amélioration de notre niveau de vie depuis la nuit des temps.

Utopie a écrit le 27/08/2010 à 06:42 :

• Et l'utopie du "tout payant" ? c'est pas parce que l'on paie cher que l'on a droit a un bon service ou bon produit, au contraire : gestion de l'eau, gestion des dechets, syndics d'immeubles ...

jlaurgoujon a écrit le 27/08/2010 à 06:38 :

• En france, le social est financé par le travail '" entreprise et salariés " et nous voyons bien que depuis 30 ans nous perdons sans arret des emplois. Alors nous ne sommes plus a quelques emplois pres. PAYONS. Nous prendrons aux riches ? bien sur ! c'est eux qui nous dirigent ! Et vous qui nourrit vos pensées ? quel journal ? Nous sommes dans le meme bateau a moins qu vous soyez retraites ! donc a notre charge ! comme les rmistes, les hotels dans les villes replis de familles sans papiers . Mais a quand la fin de la connerie ? C'est ceux qui travaillent qui financent tout !!!!!! et les salaires des gros patrons aussi. Quand les travailleurs s'eveilleront .. prochain livre a faire !! !!!! Car depuis des deccenies ceux qui disent defendre les travailleurs ne font que les manipuler.

heinze29 a écrit le 27/08/2010 à 06:35 :

• avant j'habitais en ville à 4kms de mon travail. et bien je prenais ma voiture et pas le bus. pourquoi prendre le bus alors que cela coûte plus cher que la voiture ? tant que nos politiciens n'auront pas compris çà........bravo libourne en tout cas.

ocorbel a écrit le 27/08/2010 à 06:17 :

• la gratuite des transports pour les usagers compensée par une taxe applicable aux franciliens redirigerait vers le Transport spublic (RATP/RER/TER) des usagers automibilistes et supprimerait de facto la participation Navigo des entrerpises. Qui plus est ferait baisser une delinquance qui se tourne vers les symboles repressifs car les obligeant à payer un lien qui pourrait etre gratuit. Cette reflexion existe depuis plus de 20 ans dans les cartons de plusieurs organisations sans que le courage politique n'ait pu etre pris pour la faire passer dans les actes au moins pour une periode d'esai significative d'un trimestre.

Real a écrit le 27/08/2010 à 05:03 :

• Tout a fait d'accord avec aiglenoir, on nous ponctionne de tous les cotés. J'habite dans uen commune ou l'eau est gérée par la commune, elle est 4 fois moins chere que celle gérée par une société dans la commune voisine qui se trouve a 500 m ...

aiglenoir a écrit le 26/08/2010 à 21:36 :

• Qui nous fera croire que dans lesdites grandes agglomérations ce ne serait pas réaliste d'appliquer cette gratuité des transports en commun? En effet, dévoilez nous donc quelques exemples précis pour ce qui est de la part réelle, en pourcentage et en valeur absolu, du prix payé par les usagers (tickets et abonnements) mis en face des budgets de fonctionnement et aussi d'investissement; Et toujours en comparaison, affichez nous le coût des systèmes et personnels qui assurent la vente des tickets, ainsi que celui des systèmes de "sécurité", je veux dire les portillons et autres, et encore des controleurs des titres de transport, etc... Soyons clairs et précis, s'il vous plait.