jean-paul a écrit le 22/09/2010 à 23:48 :

• comment peux-t-on à ce point faire une propagande honteuse en affirmant revenir en arrière ? les dirigeants socialistes savent bien que c'est impossible alors pourquoi abuser et mépriser le peuple ? n'y a-t-il vraiment rien d'autre à faire d'intelligent que de mentir, de tromper et de n'avoir qu'un programme : l'anti-sarkozisme ? réagissez, ne vous laissez pas endormir, faites une opposition franche à la gauche

soldical a écrit le 16/09/2010 à 14:38 :

• Et des avancées sur la retraite des mères de famille, qui ont eu 1 ou plusieurs enfants, se sont arrêtées quelque temps, ou on travaillé, aussi un peu, à mi-temps ? Des avancées ? Niveau des "25 meilleures années" très difficiles à obtenir pour elles ??? . Rien ? Soeur Anne , ne vois -tu rien venir ? C'est vrai que ce sont en majorité les hommes qui font les règles ..., mais les femmes qui font les enfants (futurs cotisants), qui arrêtent leur travail, et les élèvent, en majorité ! Pendant que Monsieur fait sa situation. Il suffirait, d?établir un % d?abattement sur les 25 « meilleures »années en fonction du nombre d?années arrêtées pour élever les enfants, avant leur reprise ! 2% par année serait raisonnable : 5 ans d?arrêt, soit 10% d?abattement sur les 25ans donnerait un calcul sur « 22.5 meilleures années », et 10 ans d?arrêt : 20 % d?abattement soit ,un calcul sur une moyenne des « 20 meilleures années ». Je dis 2 mais ce peut être 3% ? Ceci, avec la même d?effet de retraite que ces messieurs, que celles qui ont eu une carrière complète, et après obtention des trimestres requis. DES AVANCEES SVP ...! Au secours des petites retraites des mères de famille travailleuses.et cotisantes ...!

AG4985 a écrit le 11/09/2010 à 11:57 :

• Avez vous entendu, ne serait ce qu'un seul, un élu demander l'abrogation de la loi de juin 2007 (dite loi DEBRE) qui attribue à chaque député ou sénarteur un minimum de 1300 euros, jusu'à sa mort qqsoit le nombre de mois qu'il passe dans l'émicycle, ceci bien sûr en plus de sa retraite normale. Lisez, étudiez cette loi, et vous verrez à quel point les politiques (toutes tendances confondues) se foutent de notre gueuele

Momo a écrit le 10/09/2010 à 18:26 :

• Interessante émission ou nos amis syndicalistes du public ont encore été à la hauteur de leur objectif : provoquer un maximum d'agitation pour crédibiliser l'idée qu'il s'agit d'une vraie réforme. Une réforme qui ferait mal... Quoi de mieux en effet que des plaintes bruyantes pour maintenir le plus longtemps possible le statu quo et, ce faisant, préserver les sacro-saints privilèges des régimes spéciaux et ceux de la fonction publique (départ anticipé à l'âge de 55 ans ou 50 ans, calcul de la retraite à partir des traitements des six derniers mois de carrière , montant de la pension (75 % du dernier traitement) garantie à 100% par le contribuable, réversion sans condition d'âge ni de ressource, bonifications d'annuités - trimestres gratuits accordés à certains fonctionnaires sans travailler ou cotiser -...etc) En réalité, il s'agit d'une véritable mascarade. Les syndicats du public savent très bien que la réforme proposée est minimaliste et que les régimes spéciaux sont préservés. Travailleurs-Contribuables du secteur privé, tous unis!

Momo a écrit le 10/09/2010 à 18:24 :

• Interessante émission ou nos amis syndicalistes du public ont encore été à la hauteur de leur objectif : provoquer un maximum d'agitation pour crédibiliser l'idée qu'il s'agit d'une vraie réforme. Une réforme qui ferait mal... Quoi de mieux en effet que des plaintes bruyantes pour maintenir le plus longtemps possible le statu quo et, ce faisant, préserver les sacro-saints privilèges des régimes spéciaux et ceux de la fonction publique (départ anticipé à l'âge de 55 ans ou 50 ans, calcul de la retraite à partir des traitements des six derniers mois de carrière , montant de la pension (75 % du dernier traitement) garantie à 100% par le contribuable, réversion sans condition d'âge ni de ressource, bonifications d'annuités - trimestres gratuits accordés à certains fonctionnaires sans travailler ou cotiser -...etc) En réalité, il s'agit d'une véritable mascarade. Les syndicats du public savent très bien que la réforme proposée est minimaliste et que les régimes spéciaux sont préservés. Travailleurs-Contribuables du secteur privé, tous unis!

soldical a écrit le 10/09/2010 à 13:59 :

• Mdr à l'écoute des discours enflammés de madame Royal ! oui, je remettrais la retraite à 60 ans ," si les conditions des trimestres sont réunies ,bien sur !" , et là ? ce sera combien ? A votre avis ? pour assurer les paiements ? Bref, ..que du BLA BLA BLA........ QUE LA PLACE DOIT ËTRE BONNE......... LES SYNDICATS ? irresponsables ........

Thierry_R a écrit le 10/09/2010 à 13:24 :

• Méprisant avec les salariés Francais et servile avec le MEDEF et les amis de mme Bettencourt.

HRV a écrit le 10/09/2010 à 11:20 :

• Précision si vous diffusez mon avis je cotise dans le privé!

HRV a écrit le 10/09/2010 à 11:07 :

• Attention ne tombons pas dans les grosses ficelles de la méthode Sarkozy c.a.d diviser les français entre eux. A lire les réactions on peut avoir des craintes. Face au front uni public privé le gouvernement s'inquiéte et aussitôt il cherche à casser l'unité. il est exact qu'il y a des avantages au régime public mais les fonctionnaires sont d'abord des salariés qui peuvent manifester et faire grève plus que les salariés du privé. De plus si ces avantages persistent c'est que contrairement à ce qu'ont pu faire croire les moulinets habituels de Supersarko il n' a touché qu'à la marge aurégime du public. Cela illustre un deuxième principe du Sarkozisme Il n'est "courageux qu'avec les faibles: face au salariés du public qui sont unis il céde face aux salariés du privés qui sont désunis il joue les inflexibles. Si tous les salariés veulent défendre leur droits il faut qu'il soient unis.

loulou a écrit le 10/09/2010 à 10:45 :

• Oui, il faut financer les retraites. Augmenter l'age du départ n'augmentera pas le nombre d'actifs(les entreprises ne sont pas prêtes à embaucher d'avantage), le financement n'est donc pas la.Il faut: taxer les retraites les plus élevées ; augmenter les cotisations retraite en créant un taux proportionnel au salaire et obligatoire pour tous les salaires (renseignez-vous sur le taux de cotisation d'un médecin par exemple!);taxer tous les revenus et toutes les transactions boursières et enfin taxer tous les bénéfices après impôts des grandes entreprises (combien de milliards pour les entreprises du cac40 ? de quoi financer plusieurs fois les retraites). C'est vrai, il est plus facile de s'acharner sur les petits travailleurs!

A BURNOUF a écrit le 10/09/2010 à 10:36 :

• Les tranches 30 et 40 supportent plus de 80% de la charge totale de L'IRPP. La tranche 30 n'est à priori pas constituée de privilégiés, sauf à considérer que percevoir 3OOO ?/mois est un gros salaire ! Par ailleurs les salairiés ou non concernés travaillent pour la plupart bien au delà des 35 heures.

burnouf a écrit le 10/09/2010 à 09:40 :

• Pour adoucir la frustration des salariés qui bossent dur,il suffirait en paralèlle de mener une réforme significative qui toucherait les plus aisés.exemple:augmentation des impots à partir des tranches à 30% ou hausse du seuil du bouclier fiscal

Guy a écrit le 10/09/2010 à 09:17 :

• Comme d'habitude le privé va payer pour le public, le français a vraiment des oeillères. quand je vois que SECTEUR PUBLIC est content et fier et trouve cela juste ,je suis sur le c..

Jerome a écrit le 10/09/2010 à 08:56 :

• Comment faire pour ne pas cotiser? peut-on éviter ce système légalement et prendre une autre solution?

PF44 a écrit le 10/09/2010 à 08:25 :

• REFORME INJUSTE. LES FONCTIONNAIRES SONT EPARGNES. IL VA SUBSISTER ENCORE PLUS D'UNE VINGTAINE DE REGIME! CE SONT CEUX DU PRIVE QUI ONT COMMENCE A 18 ANS QUI VONT ETRE LES PLUS PENALISES! MERCI A CE GOUVERNEMENT D'INCAPABLES!!!

secteur public a écrit le 10/09/2010 à 08:17 :

• Ouf ! le secteur public conservera son régime spécial, à juste titre d'ailleurs! Car le mérite est reconnu du service que les fonctionnaires rendent à la nation. quand déplaisent certains!

secteur public a écrit le 10/09/2010 à 08:17 :

• Ouf ! le secteur public conservera son régime spécial, à juste titre d'ailleurs! Car le mérite est reconnu du service que les fonctionnaires rendent à la nation. quand déplaisent certains!

pacgugar a écrit le 10/09/2010 à 08:08 :

• Ségolène sur France 2 : populisme, démagogie, irresponsabilité. C'est la préparation des présidentielles et les socialistes prennent leurs marques. S'ils remportent les présidentielles de 2012, ils oublieront les promesses de remise en cause des retraites faites avec courage par la droite, comme d'habitude, et la gauche sera cocue. Préalablement, comme la gauche vise aujourd'hui les revenus mobiliers, les principaux bénéficiaires auront déjà mis à l'abri leurs cagnottes et comme d'habitude, ce seront les classes moyennes et petits investisseurs qui paieront la note. J'avais dit démagogitude ...

philou a écrit le 10/09/2010 à 07:42 :

• Le PS promet un retour à 60 ans. Quelle démagogie ! Ce serait une catastrophe financière, un pays s'enfoncant dans la dette et incapable de rembourser, sans doute la fin de l'euro et au final une baisse des pensions et un appauvrissement pour tout le monde.

Loauda a écrit le 10/09/2010 à 07:36 :

• Et nous,les retraités du privé,qu'aurions à dire ? les fonctionnaires ont des retraites valables,nous (pour la plus part) nous avons des retraites minables,à quand la parité et l'égalité ? Nous ne sommes pas jaloux des fonctionnaires,mais ils se sont mieux défendus que nous !

Laurent 68 a écrit le 10/09/2010 à 06:24 :

• Pour ma part je travaille en Allemagne. Vu de l'etranger, cette hostilite envers cette reforme ridiculise la France et les francais. Partout en Europe des mesures plus strictes ont ete adoptees.La France serait elle une exception ou l'esperance de vie n'augmente pas, ou le chomage est tres faible ou encore ou le nombre de fonctionnaires est extremement restreint lui permettant de maintenir un depart a 60 ans pour tous et a 55 ans pour quelques autres ? Evidemment NON. Il faut donc faire tous des efforts individuellement en prenant garde de ne pas mettre l'entreprise trop a contribution pour garantir la competitivite et l'emploi. M. Fillon a, pour ma part, ete convainquant hier soir, mais que dire de la promesse de retour a la retarite a 60 ans de Mme Royale ? Je pense que c'est le meme genre de promesse que le SMIC a 1500? net promis en 2007 et dont elle a reconnu elle meme que ce n'etait pas tenable. Pour memoire le gouvernement Jospin a refuse de reformer les retraites pour de simples raisons electorales (ou est le courage ? ou sont les vrais hommes d'Etat ?)

AWI a écrit le 09/09/2010 à 20:19 :

• Dans une de ses dernières chroniques, Patrick Gorgeon, rédacteur en chef de la webradio indépendante AWI fait le point sur l'état de santé des salariés de plus de 50 ans à travers l'analyse des arrêts de travail pour cause de maladies et d'accidents.