CHANTAL a écrit le 23/09/2010 à 18:06 :

• ET LA FONCTION PUBLIQUE ?? QUAND LA REFORME 2099 ??

CLARCHELL a écrit le 23/09/2010 à 18:04 :

• IL SERAIT NECESSAIRE QUE LA FONCTION PUBLIQUE SOIT COMME POUR LE PRIVE PARLONS AUSSI DU BUDGET DE L ETAT - POURRAIT IL ETRE DIMINUE POUR LE PRIVILEGE DES MINISTRES - NOUS SOMMES EN PERIODE DE CRISE MERCI

Françoise a écrit le 23/09/2010 à 09:40 :

• Ils sont prêts à tous les excès pour stopper une réforme nécessaire !! combien de fois faudra-t-il réexpliquer les motifs : nous vivons par chance beaucoup plus longtemps et touchons plus longtemps une retraite (en règle générale bien sûr). C'est heureux, nous pouvons profiter de la vie à temps plein sans travailler, grâce à une retraite que nos ainés ont constituée. Ca "tombe" sur nous... et oui, soyons fiers de travailler deux ans de plus pour permettre aux générations futures de continuer à avoir les mêmes avantages que nous ! Cela s'appelle "la solidarité inter générationnelle".

Bernard a écrit le 16/09/2010 à 17:28 :

• reforme injuste honteuse pour un pays ou égalité est écrit sur les frontons des mairies seuls les plus aventages on su garder leurs privilèges la démonstration est faite NS ou BN égal copain

soldical a écrit le 16/09/2010 à 14:36 :

• Et des avancées sur la retraite des mères de famille, qui ont eu 1 ou plusieurs enfants, se sont arrêtées quelque temps, ou on travaillé, aussi un peu, à mi-temps ? Des avancées ? Niveau des "25 meilleures années" très difficiles à obtenir pour elles ??? . Rien ? Soeur Anne , ne vois -tu rien venir ? C'est vrai que ce sont en majorité les hommes qui font les règles ..., mais les femmes qui font les enfants (futurs cotisants), qui arrêtent leur travail, et les élèvent, en majorité ! Pendant que Monsieur fait sa situation. Il suffirait, d?établir un % d?abattement sur les 25 « meilleures »années en fonction du nombre d?années arrêtées pour élever les enfants, avant leur reprise ! 2% par année serait raisonnable : 5 ans d?arrêt, soit 10% d?abattement sur les 25ans donnerait un calcul sur « 22.5 meilleures années », et 10 ans d?arrêt : 20 % d?abattement soit ,un calcul sur une moyenne des « 20 meilleures années ». Je dis 2 mais ce peut être 3% ? Ceci, avec la même d?effet de retraite que ces messieurs, que celles qui ont eu une carrière complète, et après obtention des trimestres requis. DES AVANCEES SVP ...! Au secours des petites retraites des mères de famille travailleuses.et cotisantes ...!

tonton a écrit le 16/09/2010 à 13:07 :

• Mitterand a instauré la retraite à 60 ans sans penser aux conséquences. Les responsables de tous ces problèmes est bien la gauche..

Petit Compère a écrit le 16/09/2010 à 12:47 :

• On comprend qu?un syndicat utilise toutes les armes dont il dispose pour obtenir le maximum pour ceux qu?il est censé représenté. On comprend moins la démagogie de l?opposition qui n?est, à mon avis, même pas convaincue de ce qu?elle dit. De la pure tactique électorale, dérisoire. Il faut raison garder, il n?est pas extraordinaire de travailler 2 ans de plus quand l?espérance de vie augmente de plus de 10, surtout si cela permet d?assurer le niveau des retraites sans augmentation des cotisations.

henry a écrit le 16/09/2010 à 11:03 :

• Ce que je trouve inadmissible sinon injuste (ce mot si à la mode!), c'est que les gouvernements s'occupent de problèmes qui sont du ressort de ceux qu'on nomme les partenaires sociaux. Je n'attends rien des honteuses prestations de la "gôche démocratique et sociale"(!) dans la discussion parlementaire, qui trouve ses représentants, en grande majorité, dans les fonctions publiques d'Etat et locale.

bb2 a écrit le 15/09/2010 à 21:29 :

• Réforme injuste pour les salariés. Et dire que c'est avec notre pognon que tous cela se passe. Des personnes grassement payés qui n'écoute pas l'avis du peuple.

Eleonore a écrit le 15/09/2010 à 20:44 :

• Spectacle désolant que l'agitation des responsables de la gauche et quelle image négative ils envoient au monde. S'ils avaient eu le courage d'ouvrir le dossier des retraites au lieu de faire les autruches, le déficit ne serait pas aussi important.

plus rien a écrit le 15/09/2010 à 19:09 :

• Malheureusement la science du compromis n'est pas étudiée dans les grandes écoles françaises. C'était encore la foire à l'assemblée nationale, la pensée unique de droite contre la pensée unique de gauche. Quand reviendrons nous à un système proportionnel, certainement imparfait mais qui oblige à des concessions pour avoir les lois les moins contraignantes pour tous...

Fremen a écrit le 15/09/2010 à 18:20 :

• Ambiance électrique ? C'est sûr que les députés PS ont disjoncté

sauros a écrit le 15/09/2010 à 17:54 :

• Quelle image sur un dossier aussi crucial pour l'avenir .Il est lamentable de voir le corporatisme gauchiste. Peut importe l'avenir ,seul compte les voix électorales.

la fouine a écrit le 15/09/2010 à 17:47 :

• pas de soucis on va droit au clash en 2012 sarko passe en force car il sait tres bien qu'il ne sera pas reelu quoi qu'il fasse dans les 18 mois qui lui restent il est quasiment deteste par plus de 60% des français....il n'a plus rien a perdre sinon la presidence,et tout son monde avec lui

Foutrak a écrit le 15/09/2010 à 17:08 :

• C'était la bagarre à l'assemblée