marc a écrit le 17/09/2010 à 14:39 :

• jejed et oser le dire, merci. J'ajoute que par honneteté intélectuelle il faudrait donner le montant des impots , de tous les impots, payés par les 1169 contribuables qui ont bénéficiés d'un chèque moyen 362 000 euros. Car en fait ce n'est qu'un remboursement très partiel d'iune imposition confiscatoire. Enfin si la France et les Français souhaitent l'exil des fortunés, continuons ces polémiques. Ces polemiques ont déjà motivé le non retour des exilés malgré le bouclier fiscal, bouclier qui n'est qu'une mauvaise réponse à un impot stupide.

OSER LE DIRE a écrit le 17/09/2010 à 14:11 :

• Qu'est devenu l'intérêt général quand 60 % des français ne sont pas concernés par l'IRPP et que par ailleurs les mêmes bénéficient de minorations sur leurs impots locaux et fonciers....

Rémy a écrit le 17/09/2010 à 13:06 :

• @ jejed et merci jejed : a mon avis, quand vous êtes imposables à l'ISF, c'est de manière écrasante, parce que vous avez un patrimoine énorme, et pas un salaire mensuel énorme (du moins, je peux toucher 60 K annuels, mais pas être imposables, et inversement, être rentier d'un truc monstre et avoir un salaire mensuel moyen... donc pas de raccourcis svp). Cette phrase " vous travaillez 6 mois pour l'état " ne tient surtout que pour la classe moyenne, qui verse effectivement son salaire (contrairement à son patrimoine) pour cela. Enfin je ne dis pas ca de manière négative. On donne un mois ou deux de plus à l'état que dans d'autres pays, mais ca évite aux parents d'avoir à payer plus de 3000 euros par an et par enfant la scolarité, tout comme le reste...

avi a écrit le 17/09/2010 à 13:02 :

• l'impot sur le revenu est le plus juste des impôts c'est u impôts progressif ; à quand une vrai réforme ?? qu'est donc devenue la notion d'intérêt général ???? quand 18000 personnes sur 60 millions sont concernées ? on préserve donc des intérêts particuliers; encore bravo mr le président....

Oldtimer a écrit le 17/09/2010 à 12:31 :

• Trois conclusions à retenir : 1- Comme l?an passé, il apparait deux populations, nettement disjointes : il ne faut surtout pas faire de moyennes ! A l?évidence, le bouclier est justifié pour la population « basse » 2- La population « haute » a vu ses remboursements nettement augmenter par rapport à l?année dernière. 3- On trouve normal que le capital ne soit pas imposé, mais beaucoup de personnes âgées, modestes, vivent de l?hypothèque de leur patrimoine sous la forme de rentes ou de viager. Les riches qui ont peu de revenus ne peuvent-ils faire de même ?

HRV a écrit le 17/09/2010 à 12:16 :

• En période de crise pour le français de base le message tombe mal! Le bouclier fiscal devait éviter la fuite des capitaux et le retour des exilés fiscaux : échec sur toute la ligne. il est nécessaire de réformer l'ensemble de la fiscalité ce qui se traduira par une hausse d'impôt direct mais la on remet en cause le dogme de départ donc pas touche! Conclusion continuons à aller dans le mur jusqu'en 2012 et bon courage pour le suivant!

Altos a écrit le 17/09/2010 à 12:07 :

• A henry : il est faut de dire que la moitié des foyers fiscaux ne payent pas d'impôts. Vous parlez de l'IRPP mais il représente une faible part des impots et taxes sur les particuliers. Tous les français paient la TVA, CSG, redevances en tout genre. Donc attention aux raccourcis.

stef15 a écrit le 17/09/2010 à 11:24 :

• Conclusion : Supprimons l'ISF (qui fait fuir les capitaux, les compétences, les entrepreneurs et les gros contribuables), donc plus de bouclier politiquement ravageur, créons une tranche marginale d'impot à 50 %, avec intégration partielle de la CSG. CQFD.

burnouf a écrit le 17/09/2010 à 11:10 :

• Cessons ce bricolage!Comme le suggèrent quelques rares hommes politiques sensés,de droite comme de gauche d'ailleurs:Il faudrait supprimer le bouclier fiscal et l'ISF.Il faudait également augmenter les tranches supèrieures(celles à 30 et 40%)de l'IRPP

tilm a écrit le 17/09/2010 à 11:06 :

• On ne nous dit pas combien il a rapporté !

RAPPEL a écrit le 17/09/2010 à 10:44 :

• Rappelons que 10 % des contribuables supportent 80 % du total de l'IRPP. La charge est lourde.

21en68 a écrit le 17/09/2010 à 10:29 :

• démagogie journalistique : ils préfèrent que les riches "partent créer des emplois et payer leurs impots ailleurs !! super gestionnaires PS je suis très faiblement imposé mais j'estime que la société a besoin de gens compétents

BONSENS a écrit le 17/09/2010 à 10:17 :

• Cela n'est la restitution que d'une petite partie de cet impôt qu'est l'ISF et dont la légitimité reste à démontrer

henry a écrit le 17/09/2010 à 09:58 :

• Rappelons que le bouclier fiscal n'est pas un remboursement d'impôt pour ceux qui le payent mais une limitation de l'impôt DEJA payé, que la moitié des foyers fiscaux ne payent pas d'impôt.

Merci à Jejed... a écrit le 17/09/2010 à 09:50 :

• pour ce commentaire réfléchi (ça change des autres)... Il faut raisonner en pourcentage et non pas en valeur absolue... Vous vous imaginez travailler pendant plus de 6 mois de l'année pour l'Etat ??!! Ce chèque n'a rien d'un chèque cadeau, c'est un remboursemement du surplus d'impôts payés par ces contribuables (au delà des 50%). C'est un juste retour des choses...

Jejed a écrit le 17/09/2010 à 09:31 :

• C'est marrant les gens qui tire à boulet rouge sur le bouclier. Perso j'en bénéficie pas mais par contre je met à la place de ces gens : sur un an plus de la moitié de tes revenus part dans le marécage publique français. Je pense que ceux qui critique le plus cette mesure sont ceux qui sont très loin de payer autant (en %), mais nul doute que si on vous dit demain que vous aller reverser plus de 6 mois de salaire sur un an à l'Etat vous risquez de tirer la langue. Vouloir que les autres paie à sa place c'est toujours plus facile.

jememarre a écrit le 17/09/2010 à 09:25 :

• A quand une TVA réduite à 5,5% pour les FERRRARI, ROLLS ROYCE, sacs LV et parfums COCO...?

albert a écrit le 17/09/2010 à 09:14 :

• Si ma modeste calculette ne me trahit pas ça fait 36185.78 euros par "contribuable" ... ouf! ça peut laisser rêveur quelqu'un qui touche le SMIC ou même le contribuable moyen qui se fait traire de quelques 10% d'impôts directs sur son salaire modeste. Ceux qui se sont battus en 1789 pour abolir les privilèges du prince doivent se retourner dans leurs tombes ... la monarchie n'est pas morte !!! étrangement les syndicalistes sont muets sur ce point, en croquerait-il?

clodef a écrit le 17/09/2010 à 00:02 :

• Calmez vous les gars.On nous amuse avec ce cout du bouclier fiscal qui est ridicule par rapport au cadeau de la réduction de tva aux bistrotiers qui n'a rapporté qu'aux bistrotiers .A quand la réduction de la TVA sur les produits de première nécessité comme l'électricité ?

richardcoq a écrit le 16/09/2010 à 22:54 :

• la problématique de l'état des finances publiques ne provient pas du bouclier fiscal, mais d'une mauvaise adéquation ressources dépenses, des politiques menées depuis 20 ans dans un esprit français sans tenir compte des changements dans le monde. Nous sommes les rois pour prendre les problèmes à l'envers.

mimosa a écrit le 16/09/2010 à 21:39 :

• avec cet argent on aurait pu soulager les plus pauvres et (ou) les associations caricatives .... les 18700 contribuables ont-ils vraiment besoin de cet argent ? à quand un "geste" des Pinault , Arnaud, lagardère, bouygues etc....

loulou a écrit le 16/09/2010 à 19:26 :

• C'est une honte pendant que la France d'en bas tire la langue !!!

yvonrene42300 a écrit le 16/09/2010 à 19:15 :

• de qui se moque t'on

lantithese a écrit le 16/09/2010 à 19:12 :

• Nonobstant ce qui est dit ici ou là ; ce n'est pas avec cela que l'on va ramener à 3% le déficit structurel de la France !

Raoul a écrit le 16/09/2010 à 18:51 :

• Aucun changement , l'argent va à l'argent , l'on appelle cela l'effet boule de neige . Donc ceux qui en ont font tout pour que la boule grossisse et apparemment ca marche , ils sont bien placés , et grace à qui..........devinez .