3 443 Pts (c)
-1,12 %
15 112 Pts (c)
-1,35 %
13 015 Pts (c)
-1,74 %
6 225 Pts
-1,95 %
|
Le monde d'après
L'inflation menace, les rentiers doivent-ils s'inquiéter ?
DR
Philippe Mabille | 09/01/2011, 08:00 - 714 mots
Par Philippe Mabille, rédacteur en chef et éditorialiste à La Tribune.
L'accalmie transitoire offerte par les marchés pendant la trêve des confiseurs ne doit pas masquer la persistance de très forts risques pour la zone euro en ce début d'année. La crise des dettes souveraines jusqu'ici jugulée par les gouvernements ne demande qu'à resurgir et, comme on l'a vu cette semaine avec le Portugal, les investisseurs n'ont en rien renoncé à exiger des primes de risque élevées des États qu'ils jugent insolvables. Fin décembre, des rumeurs de presse évoquaient les négociations menées par la Grèce avec des banques commerciales pour obtenir un allongement du délai de remboursement de sa dette, à l'image de celui accordé par le FMI et l'Union européenne. L'arrivée à terme en 2013 du plan d'aide de 110 milliards d'euros constitue une impasse financière insurmontable qui contribue à maintenir les taux grecs à des niveaux insupportables. Selon les calculs de l'économiste Philippe Brossard, avec des taux à dix ans à 12 %, la probabilité d'une faillite de la Grèce dépasse les 99 % ! La situation de l'Irlande, qui a bénéficié d'une aide de 85 milliards d'euros, est aussi très difficile d'autant que l'accord est très favorable aux banques irlandaises, au détriment de la croissance du pays.
Pour les marchés, la question n'est pas de savoir quand mais qui sera le premier État à ne pas honorer sa dette. La palette des instruments mise en place par les gouvernements européens continue de susciter le scepticisme, soit parce que le montant semble insuffisant pour faire face à une crise d'un "gros" État comme l'Espagne, l'Italie ou même la Belgique, soit parce qu'il y a un doute sur la volonté réelle ou la capacité politique (ce qui revient au même in fine) d'Angela Merkel de faire contribuer les Allemands plus avant au sauvetage de la zone euro. Pour convaincre les marchés, il faudrait que le plan de sauvegarde de l'Europe et du FMI (750 milliards d'euros) soit plus que doublé. Rappelons que, pour sauver les banques, l'Europe a dû mettre en jeu plus de 3.000 milliards d'euros en garanties potentielles, dont le tiers a été réellement utilisé.
La poussée inflationniste qui a porté la hausse des prix en zone euro à 2,2 % en rythme annuel en novembre pourrait bien venir encore plus compliquer le jeu en plaçant la Banque centrale européenne (BCE) sous une contrainte accrue. Pour l'instant, il ne s'agit que d'une inflation importée liée à la flambée des cours des matières premières. À défaut d'une contagion par les salaires, que l'on ne voit guère qu'en Allemagne, le danger inflationniste est encore modéré. Sauf flambée du prix du pétrole ou effondrement de l'euro, on devrait d'ailleurs voir dans les mois à venir la hausse des prix revenir dans des étiages plus en ligne avec la cible de la BCE (inflation de moyen terme inférieure à 2 % mais proche de 2 %).
La mécanique d'euthanasie des rentiers chère à Keynes (l'inflation efface en douceur les dettes) est donc lente à se manifester. Les détenteurs d'obligations n'ont pas encore perdu leur mise mais sont pris en étau entre deux risques imprévisible mais l'un comme l'autre de plus en plus probables : celui du défaut de paiement d'un État, ou d'une restructuration de sa dette, ce qui pousse les investisseurs à acquérir les titres les plus sûr (allemands et français), dont les taux restent du coup très faibles ; ou bien celui d'une perte sur la valeur de ces titres lorsque l'inflation viendra, vraiment, manger son capital. Ce sera, à n'en pas douter, LE dilemme de 2011-2012, dans un contexte où la crise de la dette et l'incertitude sur la zone euro demeurent le seul véritable obstacle à la reprise économique.
La Banque centrale européenne restera, dans ce contexte, la boussole principale des marchés avec, pour la fin de l'année, un nouveau risque en perspective, celui de la campagne pour la succession de Jean-Claude Trichet, dont le mandat arrive à échéance en octobre. Pour les marchés, la nationalité du futur président de la BCE, selon qu'il sera allemand (possible), français (peu probable) ou grec (très improbable !) ne sera pas neutre sur la suite des événements. Dans cette attente, profitons donc encore un peu de M. Trichet et de son pragmatisme tant qu'il est encore là, car sa performance passée comme protecteur des rentiers plaide pour son maintien.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Fiffy a écrit le 13/01/2011 à 19:40 :
Heureusement qu'ils y a des rentiers!!! Ils participent activement à la Croissance en consommant et surtout en investissant!
globule a écrit le 13/01/2011 à 12:56 :
Les rentiers ! quel curieux terme ! nous ne sommes plus au 19° siecle !
poulet rentiers a écrit le 13/01/2011 à 12:13 :
Je en suis pas inquiets. les revenus locatifs suivent l'évolutions "du coup de la vie". vous prenez un loyer pour un f2 à Reims (51) en hyper centre en 1999 au prix de 1750 francs/ mois. en 2011 il est à 470?, et je pense que d'ici 10 ans il sera a 800?. le prix d'achat en 1999 est de 310 000 franc.
Samuel a écrit le 12/01/2011 à 23:39 :
à Patrickb, Permettez moi de corriger cette erreur qui peut être n'est pas volontaire. Sachez Patrickb, qu'en France, les retraite sont - encore - assurées par le système de retraite dit par répartition. Contrairement au système par capitalisation, où le travailleur "capitalise" durant sa carrière afin de percevoir une "rente" le moment venu, le système par répartition "assure" la juste répartition des pensions en fonction de plusieurs paramètres, notamment la durée de travail ( cotisation ) du travailleur, le salaire moyen ( meilleures année ou 3 derniere pour fonctionnaire), etc etc. Bien naïve la personne qui croit encore que lorsque nous cotisons, nous mettons de coté, c'est faux. Les fonds cotisés servent immédiatement à financer les retraites de nos ainés. Alors, penser que nous n'aurons pas de retraite, ou pas de retraite décente n'est pas une idiotie. Il suffit seulement un allongement de la vie au delà de ce que nous connaissons actuellement, un taux de chômage trop important ( moins de cotisations), ou encore une natalité trop faible pour que les retraites ne soient plus assurées. Le pire ennemi du retraité, ça reste encore l'inflation, non pas à cause de la baisse du revenu des rentiers comme l'annonce cet article, mais parce qu'un retraité dispose généralement d'une pension non-extensible, et, si celle-ci est "revalorisée" dans le temps, cette compensation n'est jamais à la hauteur du relèvement du cout de la vie. Samuel, Le Havre
Patrickb a répondu le 13/01/2011 à 13:17:
@ Samuel: je sais que nous cotisons soit-disant pour la génération d'avant, mais celui qui cotise n'entend pas de la même manière cet argument politique car de toute façon il cotise. Je dis cela parce que les jeunes ont tendance à croire que la retraite est un cadeau bonux, alors que les gens payent pour cela.
Oui a répondu le 16/01/2011 à 13:31:
Nous, les jeunes, payons très cher pour la retraite des vieux : l'équivalent de 50% de notre salaire net, voire plus. C'est pourquoi le gouvernement aurait dû baisser les retraites hautes, pour alléger cette charge sur nos salaires et donc augmenter la compétitivité de la France et donc la croissance. Mais voilà : 33% des électeurs sont des retraités, ils votent massivement pour l'UMP, et l'UMP a préféré protéger ses électeurs plutôt qu'améliorer la situation du pays.
Patrickb a répondu le 16/01/2011 à 19:10:
@ Oui: il va falloir apprendre à lire, parce que cela m'étonnerait fort que tu paies 50 % rien que pour ta cotisation retraite :-)
Oui a répondu le 16/01/2011 à 19:49:
Je viens de vérifier. Salaire net : 2700. "contribution pension civile" : 1936. "retenue pension civile" 234. Ce qui fait (1936+234)/2700*100=80,3%. Les contributions retraite représentent donc 80% de mon salaire net, soit plus encore que les 50% dont je parlais. Ce qui n'est pas surprenant, vu le nombre d'actifs et le nombre de retraités. Mon cher patrickb, je pense donc qu'en effet vous devriez apprendre à lire.
Dindons a écrit le 12/01/2011 à 21:20 :
L'inflation monte. Mais surtout, l'inflation des actifs est énorme : les prix immobiliers ont flambé, cette année, mais surtout les dix dernières années. Et quelles mesures les banques centrales ont-elles prises pour lutter contre cette énorme perte de pouvoir d'achat ? RIEN !!! Résultat : une énorme crise immobilière, puis financière, puis sociale, puis crise des états eux mêmes. Une catastrophe. Alors il ne faut pas compter sur les banques centrales pour lutter contre l'inflation, c'est bien la dernière de leurs préoccupations, tout ce qui compte pour elles, c'est de remplir les poches de leurs amis les banquiers. Au détriment des populations qui sont le dindon de la farce.
henry a écrit le 12/01/2011 à 10:44 :
Si feu-Jacques MARSEILLE a raison en remarquant que les périodes d'inflation ont été des années fastes pour les Francais, nous entrons dans un nouvel âge d'or: pénalisation des rentiers et des prêteurs, mais enrichissement des emprunteurs et des Risque-tout et des salariés, par voie de conséquence.
Gertrude a écrit le 11/01/2011 à 23:01 :
Les consommateurs vont devoir continuer a se serrer la ceinture, car ils savent bien que les années qui viennent vont être très dures. Les rentiers a 12% de rendement annuel vont se la couler douce sans aucun soucis, c est la vie, et tout le monde le sait maintenant. Même le chômeur RMIste de base est au courant qu il ne doit et ne peut plus consommer.
Patrickb a répondu le 12/01/2011 à 14:35:
@ Gertrude: n'importe quoi ! Dis-nous où tu trouves des rendements à 12% autre part que dans tes rêves :-)
@ Patrickb a répondu le 12/01/2011 à 22:31:
Votre banquier vous arnaque, 12% c'est pas beaucoup, je fait du 40-50% par an sur les marchés action BRIC...
@ Patrickb a répondu le 12/01/2011 à 22:31:
Votre banquier vous arnaque, 12% c'est pas beaucoup, je fait du 40-50% par an sur les marchés action BRIC...
@patrickb a répondu le 12/01/2011 à 22:51:
l'immobilier cher ami !
Patrickb a répondu le 14/01/2011 à 21:02:
Bon, j'en achète 2, mais dis-moi où :-)
Hum a répondu le 16/01/2011 à 13:33:
L'immobilier a fait -60% à Dubai depuis 2007, -50% en Irlande, -30% aux USA... Et ça ne fait sans doute que commencer; on verra quand les taux remonteront !!!
nero51 a écrit le 11/01/2011 à 18:14 :
ce qui m'inquiete fortement,c'est le gouvernement français qui soit de droite ou de gauche qui pourrait bloquer les loyers en cas de fortes influation,comme cela s'est produiten d'autres temps,comme par exemple en autriche,ou les propriétaires ont finis par gagner une misere et ne pouvait meme plus entretenir les appartements.
problème a écrit le 11/01/2011 à 12:47 :
problème, pour les salariés la retraite ne garantira plus un pouvoir d'achat suffisant. il faudra donc "compléter" par des placements pour certaines professions il faut se "faire" sa retraite. la rente devient malheuresement nécessaire pour une majorité. on pourrait envisager un plfond de rente! par exemple aujourd'hui 5 SMIC, au delà investissement dans la recherche et développement pour pouvoir créer de nouveaux jobs et avoir moins besoin de bas de laines!
Patrickb a répondu le 12/01/2011 à 14:40:
@ problème: la retraite n'a jamais garanti le pouvoir d'achat. Je me demande pourquoi les jeunes pensent que la retraite, c'est la panacée ?? 1) On la touche après avoir cotisé plus de 41,5 ans (et plus dans l'avenir), et en proportion de ses cotisations. 2) Selon les statistiques, elle a toujours été faible pour la grande majorité des gens. Est-ce donc la misère qui fait rêver les jeunes ???
Jeune a répondu le 12/01/2011 à 21:17:
La retraite fait réver les jeunes parce qu'ils savent qu'ils n'en auront pas. Ils savent qu'ils paient très cher pour financer le confort des retraités actuels, qui souvent ont une retraite supérieure à leur propre salaire. Mon père touche plus à la retraite que moi qui travaille, alors qu'il a un niveau d'études nettement inférieur. Et je sais que je n'aurai surement pas de retraite. Alors oui, la retraite fait réver, un rève inaccessible,que nous, les jeunes, finançons, mais dont nous ne profiterons jamais.
Patrickb a répondu le 12/01/2011 à 22:24:
@ Jeune: 1) tu ne finances rien du tout pusique les anciens ont cotisé pour leur retraite. Tu ne fais que cotiser pour la tienne. 2) Si ton père gagne plus que toi, c'est peut-être parce qu'il a beaucoup travaillé et cotisé au maximum. 3) tout est bien entendu relatif, mais quand on voit le niveau de lecture et d'écriture des jeunes, les anciens les dépassent largement avec leur certificat d'études. 4) c'est à toi à assurer ton avenir, pas aux anciens de se battre pour toi ...surtout quand on voit la reconnaissance des jeunes à leur encontre :-)
Hoho a répondu le 12/01/2011 à 23:30:
@patrickb : Jeune a raison; les anciens n'ont pas cotisés pour financer leur retraite. Nous sommes dans un système de retraite par répartition (principalement), où les cotisations des actifs servent à payer les retraites actuelles. Et quand les actifs d'aujourd'hui seront à la retraite, ils seront plus nombreux, et il y aura moins d'actifs pour cotiser. Donc le gâteua sera plus petit, et il y aura plus de monde à vouloir en manger. Et si les "jeunes" s'organisaient pour éviter de cotiser pour les autres ? Certains y pensent déjà sérieusement...
Patrickb a répondu le 13/01/2011 à 13:21:
@ Hoho: argument fallacieux dont se régalent les politiques. Les gens cotisent et on oeut toujours dire que c'est pour la génération d'avant, les gens s'en foutent. Comme disait madame Thatcher " I want my money back" car la seule chose qui intéresse les retraités, c'est qu'on leur rembourse leurs cotisations avec les intérêts, et crois-moi la retraite actuelle est encore d'un montant inférieur aux cotisations.
mimosa a écrit le 10/01/2011 à 17:49 :
je déteste le titre de la tribune !! des petits épargnants à la retraite sont-ils des rentiers potentiels ? Du fait de la baisse des revenus, on s'est fait une cagnotte qui ne rapporte guère à cause de la baisse des taux d'intérêt qui arrange bien les établissements de crédit .....faut bien faire face à l'augmentation des mutuelles, assurances face à la stagnation des pensions......prendre du plaisir à voyager et et aider enfants et petits enfants !! on s'en sert de "la rente ".....
Patrickb a répondu le 10/01/2011 à 18:46:
@ La Tribune: et le dictionnaire devrait se mettre à jour, car les pensions de retraite sont (à mon humble avis) un remboursement de cotisations versées plutôt qu'un revenu tiré d'un capital parce que les intérêts (c-à-d. les revenus dudit capital) ne sont pas vraiment ce qui est reversé au retraité, même s'ils en font partie.
xavier-marc a répondu le 10/01/2011 à 23:11:
un travail peut-etre aussi considéré comme une rente si le salaire est constant; on pourrait imaginer par exemple un monde où tout le monde gagne le meme salaire de base( sorte de revenu universel) et tout le reste est de l'interessement aux resultats, ainsi si une société voit ses benefices baisser, ses couts salariaux baissent aussi, si ses benefices montent ses couts montent.
Badjha a répondu le 11/01/2011 à 11:58:
Mais moi je n'ai aucun problème à toucher le même salaire que mes deux patronnes qui passent deux heures par jour à fumer sur la terrasse !!! :-)
Giovanni a répondu le 11/01/2011 à 14:34:
@ xavier-marc, Ce système motiverai aussi les salariés, puisque leurs salaires seraient en partie fonction de la réussite de l'entreprise. L'absentéisme aussi devrait pouvoir être ainsi réduit à l'inévitable.
Patrickb a répondu le 12/01/2011 à 00:13:
@ Badjha: Oui, c'est pour cela qu'elle t'ont embauché, et si elle ne fumait pas sur la terrasse mais faisait ton boulot, elles n'auraient plus besoin de toi. Enfin, en compensation tu as quand même le belge quand tu rentres à la maison le soir, non :-)
Lucide a écrit le 10/01/2011 à 14:34 :
Et de toute façon, l'Allemagne ne laissera pas repartir l'inflation. Tout au plus, une inflation à 4 ou 5 % arrangerait les Etats largement endettés si,en contrepartie, on stabilise une fois pour toutes les dépenses(croissance zéro). Ceci dit, savez-vous que NS a utilisé son petit jouet, un falcon récemment commandé à son ami Dassault, pour faire,tenez-vous bien, les 200 km séparant Paris de Saint-Dizier où il a présenté ses voeux aux Armées. Alors que la France est bourrée de dettes. On se moque du monde!
mimosa a répondu le 10/01/2011 à 17:52:
enfin on découvre que nos gouvernants se foutent du monde tant préoccupés par leur confort et intérêts personnels : les conflits d'intérêts c'est d'abord pour favoriser certains et en tirer profit !!des gouvernants au service des sociétés du cac 40 et riches familles....
Etonné! a écrit le 10/01/2011 à 14:25 :
Que vous ont-ils fait les rentiers. Sans épargne, rien n'est possible ds une société capitaliste, j'ai bien dit capitaliste et non libérale(où tout est permis, voir le comportement des banques). Epargne=investissement=les emplois de demain....C'est le ba ba de l'économie. Pourquoi s'en prendre toujours aux fourmis?
fourmi a répondu le 10/01/2011 à 22:49:
Par ce que les cigales ont le pouvoir ! Et il est plus facile à une cigale de chanter et danser en spoliant la fourmis, que de travailler et de faire des efforts comme cette brave fourni ! D'ailleurs la cigale est incapable d'économiser, elle ne c'est que dépenser/consommer !
Plop a répondu le 11/01/2011 à 13:03:
et heureusement qu'on a des cigales pour consommer......
Lucide a répondu le 12/01/2011 à 15:56:
Vous savez, Plop, si la France garde sa note AAA, c'est grâce à l'encours de ses contrats d'assurance-vie qui correspond à peu près au montant de la dette souveraine française. Si la France ne coule pas, c'est grâce à ses épargnants. Et oui, il faut donc trouver un juste équilibre entre épargne et consommation. Et ce n'est pas en entretenant un climat anxiogène qu'on incitera les Français à consommer....
ed a écrit le 10/01/2011 à 06:40 :
Cela fait bien longtemps que l'inflation ne préoccupe pas les rentiers. Tout bon rentier a investi dans des actifs tangibles qui évolueront comme l'inflation et protègeront donc leur capital. Les rentiers vivent de leur rente immobilière ou des dividendes d'actions. Je pense que l'inflation est mauvaise pour les salariés car les salaires ne suivront pas l'inflation, donc perte de pouvoir d'achat. Un bémol cependant concernant ceux qui ont investi en immobilier, avec la chute violente du marché prévu dans les prochaines années, certains y laisseront des plumes, mais cela n'a rien a voir avec l'inflation.
xavier-marc a répondu le 10/01/2011 à 23:17:
en general, le rentier a des revenus reguliers qui couvrent toutes ses depenses courantes, il se fiche de la valeur de ses actifs sauf à cause de certaines bizarreries fiscales(comme l'isf), mais si un rentier a des depenses exceptionnelles et qu'il doive piocher dans ses actifs là effectivement il pourrait etre embeté si la depense exceptionnelle n'est pas compensée par la croissance(disons dans les 3-5ans) de la valeur de ses actifs.
Lennart a écrit le 10/01/2011 à 06:06 :
Jamais vu autant de publicités pour racheter vos bijoux en OR !
MARTINE a écrit le 10/01/2011 à 00:00 :
Ouvrez les yeux mes amis, la BCE comme la FED est un instrument que possède les grands banquiers du monde occidentale, sa fonction première est la captation et le vol de toutes les richesses de ce monde, quelles soient matériels, intellectuelles et autre, tout leur profite...! seulement, il y a un petit problème, l'humanité toute entière aussi que toutes les ressources de notre planète s'épuise et tôt ou tard, leur entreprise mortifère s'effondrera...
coi a écrit le 09/01/2011 à 22:46 :
En lisant ces commentaires, je me demande si ma rente ,produit de mes cotisations est bien méritée , ou si la jalousie n'est pas mauvaise .
kakiss 93 a répondu le 10/01/2011 à 12:02:
Bien sûr que votre rente est méritée! elle est issue de votre propre travail. Laissez dire les médisants. Vous êtes dans la caravane, laissez les jalous aboyer!
PeretteEPOTOLAID a répondu le 10/01/2011 à 16:00:
Si il nous arrive la meme chose qu'en argentine, les avoirs en banque seront bloqués (y les contenus des coffre forts). Et là adieu veau, vache & cochons.
Patrickb a répondu le 10/01/2011 à 18:37:
@ Perette: pas besoin d'aller en Argentine. Dans les années 80, on ne pouvait sortir d'argent de France sans justifier d'une entreprise à l'étranger, puis une tolérance de 5000 francs a été établie.
Avoir Bloqués a répondu le 10/01/2011 à 22:44:
Désolé pas comme en France! Les argentins ne pouvaient meme pas les retirer dans le pays. Au final ces avoirs se sont évaporés. Et alors adieu veau, vache & cochons!
Patrickb a répondu le 11/01/2011 à 19:14:
@ Avoirs bloqués: parce que tu crois que tu peux sortir ton argent de France comme ça ?? Tant que tu en restes à de la petite monnaie, pas de problème, mais je peux t'assurer que pour les grosses sommes, c'est une autre affaire :-)
Bouché TOTO! a répondu le 11/01/2011 à 20:30:
Les comptes en banques étaient bloqué et meme pas le droit d'y toucher dans son pays. Duc...! rentier ou pas!
Patrickb a répondu le 14/01/2011 à 21:07:
@ Bouché Toto: quelle naïveté ! Les gens qui ont de l'argent et qui savent le pays en crise ne sont pas assez idiots pour ne pas faire immigrer leur argent avant le chaos, car en plus de l'argent, ils ont aussi le pouvoir :-) Les gogos sont donc toujours les mêmes :-)
OuiBOUCHE a répondu le 16/01/2011 à 15:00:
Et gogo toi-meme! Car je ne parle pas de cette catégorie qui au pire sauvera ses billes mais en plus sera en position de tirer profit de la situation.
Patrickb a répondu le 16/01/2011 à 19:13:
@ OuiBOUCHE: faut metter de l'ordre dans tes idées parce qu'on ne sait pas de qui tu partles :-)
charly10 a écrit le 09/01/2011 à 15:05 :
Il n?est pas l?heure de se préoccuper des rentiers alors que ceux qui produisent sont à la peine depuis quelques années; Que les rentiers qui lisent cet article se posent plutôt la question suivante ; Si je vis de mes rentes, fais-je parie des privilégiés qui, a leur niveau, maintiennent en place ce « sida économique » qu?on appelle spéculation, privilège des cupides ? Si vous avez de l?argent a dépenser, dépensez le, faite marcher l?économie ou alors placez le dans des banques humanistes comme la NEF. MAIS DE GRACE, ARRETER DE SPECULER. Vous avez une bonne part de responsabilité dans la crise de ces dernières années de ce grand chaos qui génère la misère et a cause duquel l?avenir de nos enfants s?assombrit. Si votre seul but est de faire de l?argent avec de l?argent vous jouez, donc il faut savoir perdre. Si un jour vous vous retrouvez sur la paille vous ne pourrez vous en prendre qu?a vous. Alors pas de pitié pour ceux qui n?en ont pas ; Et merci aux dirigeants de la tribune, journal financier qui permet à tous de s?exprimer..
Quidam a écrit le 09/01/2011 à 14:19 :
C'est quoi un rentier???? Si l'article parle des retraités,pas de souci,Cette catégorie est laminée,par les charges contraintes,auxquelles va s'ajouter le dépendance.C'est pourquoi les salariés d'origine étrangére,même s'ils sont bi-nationaux vont se précipiter dans le retour au Pays,et qui va encore payer???
égalité a répondu le 09/01/2011 à 16:34:
les rentiers ne sont pas les retraités même si beaucoup de retraités font partie des rentiers, les rentiers sont ceux qui gagnent de l'argent avec des placements immobiliers et boursiers , ce sont ceux qui étaient déjà riches et qui se sont encore plus enrichis au détriment des salariés , c'est à cause des rentiers que les salaires n'augmentent plus et qu'on licencie, c'est à cause des rentiers que des personnes vivent avec 700 à 1200 ? par mois. il faut s'accaparer la rente des rentiers pour la distribuer .
lou-lou a répondu le 09/01/2011 à 18:54:
c'est un peu simplet !!!!
kakiss 93 a répondu le 10/01/2011 à 12:05:
@égalité.. mais surement "fraternité" à vous lire! Vos propos sont + que simplistes et tiennent plus du communisme forcené que d'une analyse intélligente! Avec vous..... vive les manifs dans la rue!
rubis a écrit le 09/01/2011 à 14:13 :
il faut donc retirer les placements pour les mettre OU ????????
Jean a répondu le 09/01/2011 à 15:57:
Consommer, Acheter et acheter encore ! Peu immporte quoi. (Tv, Telephone,voiture, etc....) En France, on encourage pas les gens à épargner : Il parait que l'on épargne trop ! Donc il ne reste que consommer !
rubis a répondu le 10/01/2011 à 17:47:
pas d accord"" acheter acheter c est facile a dire mais le principal est de savoir GERER
Patrickb a répondu le 10/01/2011 à 18:41:
@ rubis: heureux ceux qui ne savent que faire de leur argent ! Si tu sais pas quoi en faire, donne-le moi :-)
rubis a répondu le 11/01/2011 à 15:02:
si seulement tu pouvais dire vrai mais j'ai une Famille et je gere tranquillement -
Patrickb a écrit le 09/01/2011 à 13:57 :
Comme si Trichet décidait seul !!!
jean a répondu le 09/01/2011 à 16:00:
La BCE est indépendante ! C'est garantie dans son status ! C'est l'allemagne qui a autrefois exigée cet indépendance! Certes Trichet décide avec le conseil des gouverneurs (donc pas seul !) Mais aucun n'état ou groupe de pression ne peut lui/leur imposer une décision !
Hum a répondu le 09/01/2011 à 18:25:
Ca c'est ce que vous croyez. En réalité, l'objectif principal de la BCE reste d'aider les banques. Lutter contre l'inflation devrait être sa priorité, selon ses statuts, mais en pratique, ce n'est pas le cas. Elle a d'ailleurs été totalement inefficace contre l'inflation des actifs : les prix immobiliers ont été multipliés par 3 depuis la naissance de l'euro, et la BCE n'a rien fait contre cela, pas plus que la Fed. Ce sont pourtant les prix immobiliers trop hauts qui sont à l'origine de la pire crise depuis 1929. La BCE est soumise au diktat des banques, qui continuent à exiger des liquidités illimitées à 1%, pour pouvoir les repréter aux états et aux particuliers à 3 ou 4%, en empochant avidement la différence. Le but de tout cela est d'aider les banques, rien de plus. L'inflation, les populations, tout cela passe au second plan. Seules des manifs dures contre la vie chère comme en Tunisie pourraient changer les choses.
GG a écrit le 09/01/2011 à 13:09 :
On me parle de rentier ! Mais existe il encore des rentiers en France qui ne soient pas des retraités ! D'autre part la BCE doit lutter contre l'inflation ! C'est son status qui l'impose ! Donc il ne peut et ne devrait pas être trop importante !
Patrickb a répondu le 09/01/2011 à 13:58:
@ GG: appeler une personne (retraitée) qui touche 650 euros par mois un rentier (parce que c'est le montant moyen mensuel selon les statistiques) relève de l'idiotie !!!
GG a répondu le 09/01/2011 à 15:51:
Justement ! Rien n'y personne ne donne la définition de rentier ! Votre exemple est caricatural. Rentier = Madame Bettencou.... evidemment, mais faut il compter aussi les personnes qui ont 1500 à 3000 voir plus de retraite mensuel !Les situations sont variés ! Qui est rentier, celui qui a 40 ans et qui vi sans travailler à Marseille, ou celui qui a 75 ans qui vi à Lilles ?? Car il faut le dire : La retraite est une forme de rente ! Donc peut il y avoir de l'inflation ? Réponse NON ! Car les retraités sont de plus en plus nombreux, et sont aussi des électeurs. Donc il faut tenir compte de leur pouvoir d'achat.
Oui a répondu le 09/01/2011 à 18:27:
Il y a beaucoup de rentiers, en particuliers les retraités dans les pays anglosaxons, et tous ceux qui ont des assurances vie, complémentaires retraites, car tous ces produits sont constitués de bons d'état et d'obligations privées. Sans oublier tous les propriétaires bailleurs, mais il s'agit d'autres types de rentes.
Patrickb a répondu le 09/01/2011 à 23:18:
@ GG: et quel est le pouvoir d'acaht d'une personne qui gagne 650 euros par mois ? Vraiment, la jalousie des jeunes incapables de faire quoi que ce soit par eux-mêmes tient de la débilité !!!
lij a écrit le 09/01/2011 à 13:07 :
pour les allemand la france c'est l'europe du sud !! france italie espagne = 5.5 milliard d'euros de pnb . la france devrait regarder au sud plutot que subir le dicktat économique allemand . face à une europe du sud réunie, les allemands qui méprise le sud de l'europe ne ferait pas le poids
idée a répondu le 09/01/2011 à 14:02:
Les allemands ne veulent pas d'inflation ! Pour eux c'est inflation = grand satan ! Si les pays de sud veulent l'inflation cela sera sans les allemands ! Donc cela signifie implicitemant que l'on sort de l'euro ! Et ça c'est pas envisageable !
lij a écrit le 09/01/2011 à 12:59 :
l' espagne et italie peuvent etre considerer comme des gros pays 7 eme et 8eme puissance mondiale , la belgique non ,! malgré qu'elle soit géographiquement dand le cente de l'euro group . y en a marre de ce racisme primaire envers les pays du sud de l'europe ;le pnb de l'espagne et l'italie reunis 3.3 milliard d'euros : l'allemagne 2.8 milliards
Erreur a répondu le 09/01/2011 à 18:17:
Vos chiffres sont totalement faux : vous vous trompez d'un facteur 1000 !!!! Le PNB de ces états se compte en milliers de milliards.
Peu de danger a écrit le 09/01/2011 à 12:57 :
Les rentiers, et en particulier les banques, ont peu de soucis à se faire. En effet, les dirigeants importants, à la tête des états et des banques centrales, ont montré ces 3 dernières années que sauver les banques et les spéculateurs est leur priorité absolue. Ils ont sorti plus de 11 000 milliards pour sauver les banques, criblées par leurs pertes sur les subprimes et autres produits "structurés" (devenus "toxiques"). Et ces dirigeants ont tout fait pour éviter de nouvelles régulations du système financier, tout en affirmant le contraire pour calmer les masses. Donc, aucun danger, ces dirigeants seront prèts à tout, pour sauver les banques et les rentiers, au détriment des populations.
EIFFEL a écrit le 09/01/2011 à 09:19 :
Alain Greenspan prévoit une crise de la dette des Etats dans 2 ou 3 ans !
idée a répondu le 09/01/2011 à 13:03:
Ca promet d'être mouvementé ! Car pour Greenspan, "des Etats" ça comprends les pays d'europe mais peut être aussi les USA !
Alex67 a répondu le 09/01/2011 à 16:03:
Les états unis ne paieront pas leurs dettes .!! Planche à billet plus chute du dollar = remboursement de x % de l argent emprunté, le dégât de remboursement est prévisible chez eux, comme le systeme de prêt hypothécaire privé.
tartemol a répondu le 12/01/2011 à 14:19:
ALEX67 a raison ! En plus les chinois et les japonais vont être encouragés à acheter de la dette US moyennant compensation en matière première et autres. Donc les dindons de la farce ce sont toujours les mêmes !