|
Contenu :
Patrick Artus : "les problèmes de la France n'ont rien à voir avec la durée du travail"
Copyright Reuters
Propos recueillis par Valérie Segond
Hors recours au temps partiel, on travaille autant en France que dans le reste de l'Europe.Loin des débats idéologiques, des conflits de personnes pour la conquête d'un leadership et des faux chiffres sur les 35 heures, l'économiste Patrick Artus replace la question du temps de travail dans celle de la compétitivité de la France. Où il ressort que le temps de travail pèse beaucoup moins lourd dans la compétitivité française qu'il n'y paraît. Et que le débat lancé par le socialiste Manuel Valls et le sénateur UMP Gérard Longuet, repris à droite par Jean-François Copé, et clos à l'Elysée, cache la vraie question de la faiblesse des gains de productivité.
Le débat sur les conséquences des 35 heures sur les performances de l'économie française a resurgi. Notre durée hebdomadaire du travail est-elle à l'origine de nos pertes de compétitivité depuis le début des années 2000 ?
Non, d'abord parce que la manière dont on calcule la durée du travail crée un biais considérable dans les conclusions que l'on peut en tirer. En regardant de près ce qui se passe dans les pays membres de l'Union, on voit que ce qui différencie les pays entre eux, c'est le recours plus ou moins important au temps partiel. Qu'il soit choisi comme aux Pays-Bas pour les femmes, ou subi comme en France. Corrigé du temps partiel, il apparaît que la durée hebdomadaire du travail est à peu près analogue dans les pays de l'Union : 41 heures si l'on prend le temps de travail des salariés et des indépendants, ramenées à 39 heures pour les seuls salariés. En clair, on ne peut en rien attribuer les écarts de compétitivité aux écarts de durée du travail.
Pourtant, la durée hebdomadaire du travail influe sur les coûts unitaires, lesquels sont au coeur des écarts de compétitivité ? Dès lors, comment peut-elle être indifférente à la compétitivité ?
Les écarts de coûts unitaires viennent des écarts de productivité, ainsi que de la façon dont se forment les salaires. Ce qui est frappant en France, c'est que même en période de crise, les salaires continuent à progresser de 3% l'an. Le marché du travail y est à la fois rigide et très peu concurrentiel. Alors qu'en Allemagne, les salaires se révèlent beaucoup plus sensibles à la conjoncture : s'ils devraient augmenter sensiblement cette année, ils n'ont crû que de 1% l'an jusqu'en 2010. A cette pratique salariale, il faut ajouter une fiscalité qui renchérit le coût du travail : quand l'Allemagne a fait basculer une bonne partie du financement de sa sécurité sociale sur la consommation, en France, c'est le coût du travail qui la finance. A l'heure de travail, le coût chargé d'un salarié est de 31 euros en France, contre 28 euros en Allemagne, et 18 en Espagne, où l'on a vu un phénomène de rattrapage dans les dix dernières années.
Mais la France a une productivité du travail parmi les plus élevées au monde...
Peut-être. Mais ses gains de productivité sont désormais très faibles : pas plus de 1% l'an, alors qu'aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, en Suède, au Canada ou en Allemagne, elle atteint 2 à 2,5% l'an. Des gains très faibles donc, dus à la descente en gamme de notre économie qui ne crée que des emplois faiblement qualifiés, et qui sont intégralement mangés par le financement du vieillissement de la population : la hausse des dépenses de santé, le financement des retraites et de la dépendance, la création d'infrastructures et de services spécifiques... Il n'y a donc pas en France de surplus liés aux gains de productivité que l'on pourrait distribuer aux actifs.
Alors faut-il travailler plus pour augmenter les salaires, comme le proposait Nicolas Sarkozy ?
Sans doute, car il n'y a pas de gains de productivité suffisants. Mais cela, les candidats aux élections de 2012 ne le voient pas et posent mal le débat. L'important n'est pas tant de travailler plus que d'accélérer nos gains de productivité pour financer le vieillissement sans écraser les actifs. Si les Allemands exportent tant, c'est que leurs entreprises innovent et grossissent, c'est que leurs entrepreneurs ne vendent pas leurs entreprises avant qu'elles n'aient grandi. C'est tout cela qu'il faut changer en France, cela touche à la fiscalité, au financement des entreprises, au rapport à la recherche, au fonctionnement de la sous-traitance... Cela n'a rien à voir avec les 35 heures !
-
voltR a écrit le 30/01/2011 à 12:51 :
-
La France est un associé de la compagnie Europe. Avant cela la France ne pouvait faire faillite (cf. L. Jospin en Guadeloupe en 1998?). Maintenant, elle doit, euro oblige, se comporter comme un partenaire fiable. Pour cela, les comptes publics devraient être tenus comme ceux d'une entreprise privée! interdit: le hors bilan! interdit, la non provision des charges des employés de l'Etat, pas plus de 10% d'effectifs dans l'administratif, et la cerise sur le gâteau, tous les ans, éducation nationale, 30 000 enseignants payés mais sans poste!!!) etc...
-
-
voltR a écrit le 30/01/2011 à 10:21 :
-
je connais des cadres qui travaillent 60h/semaines, 15 jours de vacances par an! comment les faire travailler plus? pour remonter la productivité! Le problème ne vient pas des productifs du secteur privé mais des improductifs trop nombreux, mais où sont-ils?
-
AAA a répondu le 25/04/2012 à 01:43:
-
le problème vient surtout du fait que tout est concentre sur quelques personnes ds l'entreprise et que les autres se tapent le salle travail. c'est facile de les appeler les improductifs ils en ont surtout plus rien à cirer... et je les comprends!
-
-
-
-
voltR a écrit le 30/01/2011 à 09:26 :
-
J'ai un fils cadre supérieur dans le privé qui fait plus de 60 heures/semaine!!!! 15 jours de vacances par an! J'imagine, pour que la moyenne ressorte ainsi qu'il y a beaucoup de planqués, mais certainement pas dans le secteur privé!
-
-
partus a écrit le 15/01/2011 à 09:47 :
-
une question me taraude: comment en France sachant que l'horaire hebdo légal est de 35 heures, mr Artus arrive à un décompte moyen de 39 heures (salarié)? en tenant compte du contingent légal de 220 HS ramené à 48 semaines on trouve une moyenne de 4 heures sup/semaine. Tout salarié ne fait pas d'HS, donc comment trouver 39 heures? merci pour les réponses.
-
Ahbon a répondu le 21/06/2011 à 11:34:
-
Beaucoup d'entreprises (petites) sont restées au 40h , de plus le contingent legal il n'aurait pas augmenté sous Sarko ? et sans compter que dans la boite ou je travail ... et bien des gens ne prennent pas leurs "recup" et les perdent (perdues si pas prises dans les 15 j) donc travaillent en heure sup Gratos !! ce qui doit aussi etre compté ... En fait les 35h sont un splendide outil de flexibilité (certaines boites on fait passer l'annualisation du temps de travail par ex) qui permet de payer 35h voir moins en collant des RTT quand il n'y a rien a foutre , et plus de 35h quand il y a du boulot (avec les heures sup déplafonnées) ... tout cela en gardant les mêmes salariés formés ...
-
-
Ahbon a répondu le 21/06/2011 à 12:07:
-
Et je me suis oublié !! ... je suis cadre dans une entreprise à 35h et je suis au forfait jour (je n'ai pas d'horaire je suis managé par objectifs) et pour faire mes objectifs je fais 50h semaine en moyenne (40h quand il y a un gros trou de charge) ... là aussi cela se compte ... et enfin si nous sommes obligés de prendre nos RTT , nous ne prenons pas tous nos congés (que nous nous faisons payer comme des heures sup) là aussi c'est une augmentation du temps de travail hebdo .... Bref on voit bien que dans la réalité les 35h sont vraiment plus un outil de flexibilité et que le temps travaillé réellement est bien au alentour de 40h en moyenne comme les autres pays .... Mais c'est comme les prix c'est psychologique : 4,99 Euro c'est vrai c'est BEAUCOUP moins cher que 5 Euro !!!
-
-
-
-
dudu a écrit le 14/01/2011 à 19:34 :
-
je ne partage pas, à mon niveau certes, l'analyse de cet expert de chez Natixis (tout le monde se rappelle sans doute les "erreurs" de cet organisme financier qui auraitpu faire le faire disparaitre). En effet les 35 heures sont passées et ont obligé certaines PME et plus à délocaliser certains secteurs à faible valeur ajoutée. Cette fuite fausse complètement son analyse. D'autre part la productivité, pour ceux qui connaissent les entreprises de l'UE, n'est pas bien supérieure en France et enfin les 22 milliards que coûtent à l'Etat cette mesure inique au monde engendre une plus forte taxation des entrepries, recttes fsles obligent.
-
-
mimosa a écrit le 14/01/2011 à 10:18 :
-
bien sûr il n'est pas dit que les écarts entre les plus riches et les plus pauvres créent un "déséquilibre" de l'économie - les aides augmentent fatalement et il faut que la collectivité les finance donc augmentation du coût du travail, des charges ..... les salaires sont trop faibles , la consommation stagne, les logements trop chers, je crois qu'il y a trop de disparités- la rentabilité du travail est un sujet à la mode : on délocalise aussi pour cela .... mais il faut des consommateurs et du pouvoir d'achat pour faire fonctionner un système ?
-
-
Monlou a écrit le 13/01/2011 à 19:02 :
-
Les 35h ne sont pas un problème puisque l'on a réussi à dénaturer la loi par tout un tas d'artifice mais elles sont bien une composante de la compétitivité. 35h et retraite à 60ans modifiée tout récemment ont au moins une influence psychologique car ces 2 mesures ont laissé croire à la majorité des français qu'il était possible de travailler de moins en moins pour avoir de plus en plus de temps libre
-
HRV a répondu le 14/01/2011 à 09:24:
-
Le problème à résoudre est celui du partage des gains de productivité. A qui doivent-ils bénéficier dans l'optique libérale l'essentiel des gains va au capital donc aux actionnaires c'est la tendance lourde depuis les années 1980. Dans une optique plus sociale ces gains doivent également bénéficier au salarié avec un partage plus équitable entre capital et salaires. les 35 h s'inscrivaient dans cette logique le salarié obtenant une meilleure qualité de vie en contrepartie de ses efforts; en théorie cela aurait pu marcher dans la pratique cela accentue les inégalités entre salariés. A une époque où l'on ne parle que de développement durable il conviendrait que ceux qui ne parlent que de travailler plus s'interroge sur la finalité de cette accumulation de richesse: pour faire quoi? Si le seul but c'est d'avoir la plus grossse voiture la plus grosse habiataion et la plus grande piscine etc... quelle société narcissique et égoïste.
-
-
-
-
boic5530 a écrit le 13/01/2011 à 13:56 :
-
donc , pour améliorer la productivité horaire des salariés , il faut robotiser davantage TOUS les rouages de la société française! Notamemnt l' Education Nationale et Le milue médical (médecins libéraux et hôpitaux ) ! _ _ par ailleurs , on pourrait remonter à 33 % la TVA sur les produits de luxe, la différence de taux ( 33- 19,6 ) étant affectée au financement de la Sécu Sociale (et -en conterpartie- on abaisse les taux de cotisations sociales)
-
Tonio Delavega a répondu le 21/06/2011 à 11:37:
-
Excellente idée !!
-
-
-
-
boic5530 a écrit le 13/01/2011 à 13:41 :
-
la problème de la France ... c'est que les consommateurs achètent chinois et allemand, et vont en vacances en Tunisie ou Seychelles! _ _ _ on ne peut à la fois acheter étranger, et que les patrons embauchent ... et paient davantage de cotisations retraite et maladie! _ _ à la fois importer, et vouloir que la balance commerciale (3ème moteur économique après la conso intérriere, et l'investissement des entreprises) soit excédentaire ! _ _ _ Imaginez , si le Gouvernement imposait le plan en 4 points ci-après: 1) à partir de juillet 2011, tous les patrons français (Pouvoirs Publics compris) paient 20% des salaires versés à leurs employés en BONS d'ACHAT qui ne sont utilisables QUE dans nos magasins d'usines, chez nos agriculteurs, artisans et autres usines situées sur le sol français! _ _ 2) en 2012, ce taux passe à 30% un an plus tard ! _ _ 3) en 2013 , il passe à 40 % ! _ _ 4) on instaure tout de suite une taxe (timbre fiscal) ANNUEL de 750 euros sur les passeports et cartes d'identité ( contrôle qu'au moment du passage des frontières ! donc ceux qui ne voyagent pas en sont exonérés)
-
-
HRV a écrit le 13/01/2011 à 11:17 :
-
Au moins des propos sains qui nous changent des discours démagogiques pour petit patronat du noyau dur populolibéral de l'UMP type COPE et consort ou de son pendant dit de gauche type Valls
-
sse a répondu le 14/01/2011 à 19:36:
-
la gauche pure et dure incapable de voir et de comprendre la réalité du XXI siècle. vous êtes plus à plaindre qu'à blamer. Discours de fonctionnaires, fonds de commerce du PS, à mille lieux de la vraie vie, càd de ceux qui travaillent vraiment.
-
-
-
-
Onze a écrit le 13/01/2011 à 10:37 :
-
Peut-être. Mais il y a au moins un point sur lequel la France se distingue, c'est le cas des cadres: 5 semaines de congés plus deux semaines de RTT, nous battons tous les records. Or les cadres d'une entreprise ne sont pas remplaçables par de l'intérim ou toute autre méthode "quantitative". Ils sont en général seuls à connaître les dossiers dont ils ont la charge, et leur absence se traduit presque toujours par des retards. Cela s'aggrave lorsqu'il y a un groupe de travail qui nécessite des échanges, car l'absence d'un membre du groupe peut bloquer le travail des autres. Et lorsqu'il s'agit d'une task force internationale, les congés des Français sont la risée. Il faut supprimer ces RTT absurdes et contreproductives.
-
Liberator a répondu le 13/01/2011 à 11:09:
-
Ceci n'est pas le problème. En plus ce n'est pas vrai, renseignez-vous!! En Allemagne, un cadre a en général 36 jours de congés (soit plus de 7 semaines). Nos collègues belges et hollandais font mieux encore: à leurs 5 ou 6 semaines de congés annuels, il ajoutent devinez quoi, pas des RTT mais des jours de récupération d'heures sup: avec des horaires hebdomadaires à 37 ou 38 heures ils travaillent effectivement 40 heures par semaine et capitalisent les 2 ou 3 heures excédentaires qu'ils récupèrent en jours de congés; ceci représente à peu près 2 à 3 semaines par an.
-
-
Onze a répondu le 13/01/2011 à 18:53:
-
Je suis étonné par ce que vous dites à propos de l'Allemagne, mais soit. Mon expérience concerne les Etats-Unis, la Grande Bretagne et le Japon, qui ne sont pas des poids plumes en économie, et là je réaffirme que les congés des cadres "frenchies" les amusent.
-
-
voltR a répondu le 31/01/2011 à 15:26:
-
réponse à Liberator, en théorie, mais depuis que les cadres du privé sont rémunérés à la mission, nombreux sont ceux qui ne récupèrent jamais!
-
-
-
-
Bastien a écrit le 13/01/2011 à 05:19 :
-
Ah, enfin des propos sensés sur la durée du travail !
-
-
jac1601 a écrit le 12/01/2011 à 23:42 :
-
Les 35 heures ? Je fais partie de ceux qui sont convaincus que le progrès doit bénéficier à l'individu. Le problème des 35H ce n'est pas le déficit horaire (on était à 37.5 avant) mais c'est que l'état a mis en place cette loi en privilégiant les bas salaires. Autrement dit si vous avez une société de nettoyage de 10 personnes (très bas salaires) cette loi vous était favorable, si vous aviez une société type bureau d'étude de 10 personnes (salaire plus élevés car emplois qualifiés) vous étiez perdant car votre équipe étant composée de membres non interchangeables mais complémentaires, vous ne pouviez qu'essayer d'augmenter la productivité de votre équipe pour compenser le manque, à moins de faire travailler vos cadres chez eux en dehors des heures de bureau ( ça vous dit quelque chose. L'état a donc encouragé les entreprises qui paient au ras des pâquerettes et celles qui apporte par leur technicité et/ou savoir faire une forte valeur ajoutée sont pénalisées. Conclusion en Allemagne les PME (grosses) très techniques (machines outils, micro-mécanique....) et chez nous les "services à la personne" métiers de crève la faim à moins d'être photographe chez une vieille dame riche.
-
-
cassanco a écrit le 12/01/2011 à 17:42 :
-
Effectivement nous travaillons autant que les autres toutes les semaines où nous sommes au travail mais entre les ponts, les congés divers et variés, les RTT...le travail ne se fait plus dans nombre d'entreprise. Pour se permettre de ne pas plus travailler que les allemands il faudrait que nous soyons beaucoup plus qualifiés, compétents et compétents que nous ne le sommes. On n'a rien sans rien et si l'on veut moins travailler il faut plus se former et s'investir dans le travail.
-
-
matheo a écrit le 12/01/2011 à 16:19 :
-
si les 35h sont le problême de la france.depuis les 35 h les salaires n'ont pas augmenté.LE pouvoir d'achat des classes moyennes a diminué.PAS DE POUVOIR D'ACHAT PAS DE CROISSANCE ;PAS DE CROISSANCE PAS D'EMPLOI. UN SMIC tres faiblesi bien que les allocataires du rsa avec tous leurs avantages ne veulent même pas travailler ?,
-
-
je an paul - lyon a écrit le 12/01/2011 à 14:00 :
-
Il ne faut prendre les gens pour plus bete qu'ils ne sont. En effet aujourd'hui on travaille autant qu'avant mais avec cette petite différence que nous touchons sous forme d'heures 25% ou d'heures à tarification différentes . Et cela dans nombre de cas . De plus ces heures sont taxées de manière séparées (cf promesses électoraliste de 2007). Alors quand j'entends certains politiques qui ont besoin de montrer d.. , leurs points de vue ; je souris...à ce piége....
-
-
entreprise a écrit le 12/01/2011 à 13:29 :
-
"cela touche à la fiscalité, au financement des entreprises, au rapport à la recherche, au fonctionnement de la sous-traitance" voila, si qq chose bouge sur un des points, et particulièrement au financement des entreprises (il est difficile de compte sur les banques aujourd'hui), vous avez un ÉNORME potentiel de croissance. vendre l'entreprise avant qu'elle grandisse, en France, il faut avoir une certaine dose de masochisme pour grandir...
-
-
Laurent a écrit le 12/01/2011 à 12:12 :
-
Ça a à voir avec les 35 h ! Elles coûtent de l'argent à l'Etat, elles ont coûté aux entreprises (en particulier aux TPE/PME). Donc, même si le problème c'est le coût du travail, elles y contribuent grandement. Allez parler de productivité les mois de ponts ou fin décembre, on a l'impression d'être en pleines vacances d'été ;) Mais vous avez raison, la vraie question c'est la taxation du travail et la TVA sociale plutôt que les 35 heures. Le vrai problème des 35 heures c'est les dizaines de milliards qu'elles coûtent à l'Etat.
-
petersson a répondu le 12/01/2011 à 14:52:
-
Pouvez vous nous éclairer un peu ?, cela coûte de l'argent à l'état, est-ce parce que l'état reverse de l'argent aux entreprises qui ont signé l'accord des 35 heures ou bien est-ce que l'état exonère de charge sociale les heures supplémentaires au delà de 35 heures. Parce que c'est pas du tout la même chose.
-
-
-
-
boss a écrit le 12/01/2011 à 11:35 :
-
Enfin quelques verités sur les 35heures. Patrick Artus ne pouvant etre taxe de dangereux gauchiste arriére, on peut esperer que ces propos eviteront les inepties et contre verites sur ce sujet. Et esperer que certains éviteront de soutenir des politiques comme VALLS dont le seul but est de raconter n'importe quoi POUR EXISTER. Mais on peut douter du bon sens de nombre de nos compatriotes. Il suffisait de regarder le debat d'hier soir sur france 2 concernant l'economie : d'un cote Madelin qui nous parle de crisounette et qui demande encore plus de liberalisme (borne à ce point c'est pathetique) de l'autre la representante de l'UNL qui voudrait que l'on embauche encore plus de fonctionnaires. Avec des idées pareils je plains le prochain gouvernement qu'il soit de gauche ou de droite.
-
nOon a répondu le 12/01/2011 à 12:17:
-
Mais le problème n'est pas la on le sait tous que les salaries du privées travaille bien plus que 35 heures. Le problème c'est que cela a amené l'annualisation des salaires, les aménagements autour de ca qui coutent des milliards et dans son analyse il ne parle pas des fonctionnaires... Il est toujours facile de voir la partie immerge de l'iceberg. Pourquoi avoir un temps de travail défini de toute façon??? Pourquoi ne pas laisser le choix aux gens et ce basée sur un salaire horaire point barre. Avec par exemple une limite a 41 heure et on passe en heure sup après.
-
-
@boss a répondu le 12/01/2011 à 17:03:
-
Si vous lisez bien l'article, il dit que les 35 h ne sont pas le problème principal. Ils ne dit pas non plus qu'elles sont bonnes pour la compétitivité. Il dit même le contraire en fin d'itw. A la question de savoir s'il faut travailler plus il répond : "Sans doute, car il n'y a pas de gains de productivité suffisants."...
-
-
@@boss a répondu le 13/01/2011 à 11:50:
-
Oui il répond qu'il faudra sans doute travailler plus mais plus par semaine ... ou plus longtemps au cours de sa vie (report de l'âge de la retraite), çà il ne le précise pas !
-
-
-
-
EIFFEL a écrit le 12/01/2011 à 11:28 :
-
Que du bon sens qui manque tant à nos homme politiques qui ne pensent qu'à tondre le citoyen qui bosse. Oui, il faut reporter une partie des coûts sociaux et des coûts de fonctionnement de l'Etat sur la consommation par le biais de la TVA qui est un impôt juste et régulateur. Tu consommes beaucoup, tu détruis des biens et tu portes attenite à l'environnement par ton empreinte écologique, il est donc normal que tu contribues davantage !
-
BonuxCorp a répondu le 12/01/2011 à 13:13:
-
Même si pour une fois je suis d'accord avec Eiffel. Le problème est que le moteur de notre croissance reste la consommation. Donc la hausse de TVA reviens à diminuer la croissance à court terme (même si cela est juste et bénéfique à long terme) et ca nos politiques qui ne pensent qu'a être réélus ne veulent pas en entendre parler. Pauvre France.
-
-
EIFFEL a répondu le 12/01/2011 à 14:44:
-
Les hommes politiques actuels vivent sur des schémas du passé qu'ils s'obstinent à poursuivre avec des dégâts considérables sur les finances publiques. Il faut changer de gouvernance et appeler le parti de Marine Le Pen à prendre les rênes du pouvoir en 2012 !
-
-
@EIFFEL a répondu le 12/01/2011 à 17:06:
-
Reste à voir si Marine LE PEN proposera de baser le coût du travail en le basant sur la consommation comme cela a été fait en Allemagne... franchement j'attends de voir. Je serais surpris si c'était le cas vue ses déclarations actuelles en matière économique.
-
-
MARIGNAN a répondu le 20/06/2011 à 15:23:
-
Vous oubliez tous un évènement de poids depuis 60 ans et surtout depuis 20 ans : l'augmentation rapide de la population totale !... Ainsi depuis 2000 le nombre de foyers fiscaux est passé de 32 millions à 36,2, soit 4,2 millions en 10 ans, comme on compte en général 2 habitants par FF, nous sommes donc bien plus de 70 millions, sans doute 80 !... Vous voyez que, contrairement à l'Allemagne, les choses ne vont que pouvoir s'arranger !...
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
le problème vient surtout du fait que tout est concentre sur quelques personnes ds l'entreprise et que les autres se tapent le salle travail. c'est facile de les appeler les improductifs ils en ont surtout plus rien à cirer... et je les comprends!
par AAA le 25/04/2012 à 01:43
-
|
|
|
|
|
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Marc Longo a écrit le 24/04/2012 à 16:43 :
Patrick Artus a entièrement raison : ce n'est pas le problème de travailler plus, et la productivité unitaire n'est pas non plus en cause. Sauf inflation, nos réserves d'or représentent "un pot commun" des Français, un nombre de monnaies qui circule de main en main, dans une boucle permanente si elle n'est pas bloquée par l'un. Que ce soit un individu qui produise à lui seul la totalité des besoins, le rendrait riche jusqu'à ce qu'il dépense tout, et lancerait donc une économie ou tout le monde a une fonction rémunérée, d'autres production ou de service. Une fois que le mouvement est lancé, c'est la circulation de l'argent qui compte, et pour qu'il circule bien, tout le monde doit avoir une occupation. Pour ceux qui n'en ont pas ... il faut de la solidarité, tout le monde donne un peu par des prélèvements. La productivité ne produit pas de richesse monétaire économiquement, l'argent n'est pas extensible, ni dans les échanges si la boucle est bouclée avec le retour d'achat du pays voisin. Le temps peut être un ennemi, comme le stockage des liquidité en Chine actuel. Ont pourrait s'enrichir monétairement a condition que l'on vende plus a l'étranger que l'on achète, mais c'est au détriment de l'autre. Il y a deux stades : - celui de la survie, et donc la production alimentaire pour une population - celui du confort, toute la population inutilement allouée a la production alimentaire peut s'investir dans la production de service et de bien de conforts. Nous allons dire que le pot commun est divisé entre ceux qui produisent de l'alimentaire au départ, qui vont ensuite le dépenser en payant les autres, et le moteur économique est en route. Le problème actuel, c'est que le pot commun est vide ... Le PIB est partis en fumée, les caisses sont vides... plus de réserve d'or, toute la France est fauchée comme les blés. L'argent que nous utilisons en France est emprunté a quasi 100%. - ces emprunts aggravent la dette par des intérêts - notre balance commerciale est déficitaire Nous sommes comme sur une île ou nous venons d'échouer a 10, et devons survivre déjà, puis tout reconstruire. - produire de l'alimentaire abondamment, a 1 ou 10 millions de personnes ... - produire tous les biens d?équipements et de services que nous souhaitons - équilibrer notre balance commerciale - ne plus payer d?intérêts sur notre dette et emprunts - entrainer le monde a fixer des intérêts basés sur un complexe assemblages de critères, d'indices et de coefficients dont les paramètres sont le bien des population et l'écologie. Les monnaies seraient alors "extensibles" , comme l'inflation, mais dans une règle mondiale au service de la planète, et d'un montant raisonnable (0 a 6% maxi), avec une non ré-évaluation sur les prix mais un simple accroissement de richesse au profit de la finance. Bref, allez sur mon blog pour cette idée. Aujourd'hui, vous pouvez tourner l'équation dans tous les sens possibles et inimaginable, vous ne résoudrez pas le problème, il est ailleurs. Vous donnez tout l'argent de France a un agriculteur, doté de pouvoir surnaturel qui lui permet de produire a lui seul toute l?alimentation nécessaire aux Français. Vous le taxez a 99,99999% de manière a ce qu'il garde pour ses achats de services 1000 euros. Vous redistribuez le reste a égalité, de manière a ce que chacun ait 1000 euros. Chacun aura de quoi manger et du service ou des biens de conforts a coté. Si tout le monde travaille dans les champs, chacun aura aussi 1000 euros. Donc, travailler plus ou moins ne change rien sur l'argent disponible a se répartir et a faire circuler. Par contre, si chacun dépense sont argent a l'étranger, si l'argent ne reviens pas en échange, le pot commun diminue. Pour info ... le pot commun est vide ... le PIB s'est envolé. 35h ou 40h ou 1h ou 24h/24 ne changera rien sur la monnaie disponible. IL N'Y EN A PLUS !!! ... CE N'EST PAS LES CHOMEURS QUI RUINENT NOTRE ECONOMIE !!! Donc, comme les économistes le prédisent, ont risque fort d'aller taper sur la tête de ceux qui ont accumulés des réserves et qui ne veulent pas le faire circuler dans le monde, la 3eme guerre mondiale armée avec la chine et quelques autres. Pourquoi l'argent a fuit la France et qu'il n'y en a plus? - les intérets (invention stupide du systeme monétaire) - les besoins d'achats a l'étranger (energie) - les riches, avec les villas achetés a l?étranger, les yachts , les vacances ... une fuite de devise gigantesque ... qui ne reviennent pas toujours dans la grande boucle économique mondiale. Les pauvres eux , ne partent parfois jamais en vacances ... et son économiquement les plus rentables. - Les riches encore, avec une répartition des richesses qui ne permet pas de subvenir au minimum vital des plus pauvres... Bref, je vous laisse et je vais aller acheter un masque a gaz et un gilet pare-balle avec un joli casque pour faire face a cette guerre annoncée.