Contenu :

Etude

Les Français sont deux fois plus riches qu'en 2001

Source : La Tribune.fr - 21/01/2011 | 09:19 - 144 mots  | 
|

Le patrimoine des ménages français a doublé en dix ans, dépassant 10.000 milliards d'euros, selon une étude publiée ce vendredi par Le Figaro.

Copyright Reuters
Copyright Reuters Copyright Reuters

La richesse des Français, qui investissent massivement dans la pierre et dans l'assurance-vie, se chiffre précisément à 10.060 milliards d'euros, soit huit années de revenus ou cinq années de PIB, rapporte Le Figaro ce vendredi. Ce dernier cite des chiffres pour l'année 2009 communiqués par la direction du Trésor à quelques parlementaires de la majorité.

Les Français sont ainsi plus riches que les Allemands ou les Américains, dont le patrimoine représente six années de revenus, mais moins que les Britanniques (onze années), note Le Figaro.

La flambée des prix de l'immobilier explique largement cette envolée du patrimoine sur la décennie écoulée. Les appartements, maisons et terrains représentent 61% du patrimoine privé, écrit le quotidien.

La publication de ces chiffres intervient alors que le gouvernement planche sur la fiscalité du patrimoine. Un rapport commandé par l'UMP propose notamment de taxer davantage les résidences principales et secondaires des Français.

latribune.fr - 21/01/2011, 09:19  | 
|
Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

> retour haut de page

  • legrosminou a écrit le 03/03/2011 à 17:15 :

    • Deux fois plus riches, sans tenir compte de l'inflation ?

  • Tempo a écrit le 03/02/2011 à 16:33 :

    • Qu'est-ce que ça veut dire être plus riche d'autant que l'immobilier représente la majeure partie du patrimoine des ménages français. Or, si je dois revendre mon bien pour en racheter un autre, cet autre bien aura également augmenté, donc je ne serais pas plus riche.

  • Loïc a écrit le 30/01/2011 à 17:46 :

    • Puisque l'époque est à la recherche de levés d'impôts ne serait-il pas pertinent de créer une taxe sur le message ajouté ?!! Autant cet article est ni fait ni à faire autant il suscite une telle quantité de réponses que l'on pourrait vite combler certains déficits...

  • tessneel a écrit le 28/01/2011 à 15:48 :

    • Très décomplèxé votre titre........Fait exprès? Les Français 2x plus riches, cette provocation,on dirait du Sarkozy ! Je n'aime pas la fôret qui se cache derrière votre article

  • Citoyen a écrit le 28/01/2011 à 11:17 :

    • Cette étude est inexacte dans la mesure où elle ne prend pas en compte la dette des ménages quant à leurs biens immobiliers !

  • MANIPULATION a écrit le 27/01/2011 à 23:46 :

    • A/ Comment écrire les "francais" alors que 60% du patrimoine est immobilier avec 50% des français ne possédant que 8% de ce poste . Alors que 30% est en actions et que 10% des français possèdent 80% de ce poste B/ Comment oser comparer ce qui n'est pas comparable, avec les autres pays, sorte de manière de vouloir mettre au sommet la France. En effet l'immobilier a évolué de façon très différentes entre pays: stables en Allemagne-France double de la moyenne européenne-seuls l'irlande et l'espagne ont vu leur prix augmenter plus vite que la france! alors pour un journal financier, présenter de tels articles est inquiétant.

  • MIMOSA a écrit le 27/01/2011 à 15:48 :

    • C'est une provocation de votre part ! cela signIfie qu'un jeune ne peut plus se loger ! CHACUN POUR SOI DONC - SACRIFIONS NOTRE JEUNESSE il faut que le gouvernement prévoit de construire très vite pour loger ses 64 millions d'habitants ! mais dites-moi ça fera combien de personnes en 2050 ? il faut prévoir ??

      • J a répondu le 28/01/2011 à 03:15 :

        • du calme, faut être un peu tordu de la tête pour ne voir que ça dans l'info donnée, et pourquoi ce serait au gouvernement d'avoir à construire pour tout le monde ? On n'est pas dans un pays de l'URSS !

  • Mimosa a écrit le 27/01/2011 à 12:11 :

    • Vous parlez de ceux qui ont acheté un bien immobilier ! et les autres ? les locataires paient davantage pour se loger et ne peuvent plus acheter déjà à Paris..... ceux qui ont acheté l'ont payé ou le paient à crédit .... perso je n'ai pas l'impression d'être 2 fois plus riche : si je dois racheter un bien ailleurs il me faudra aussi le payer plus cher ? bientôt je serai la nouvelle vache à lait d'un gouvernement qui ratisse tout pour faire entrer de l'argent dans les caisses ! une aubaine que la bulle immobilière !

      • J a répondu le 28/01/2011 à 03:21 :

        • C'est une moyenne, il y en a qui ne se sont pas enrichis. Un locataire paie en général moins que celui qui achête le même appart. Et pour acheter ailleurs, faut vendre aussi, vendre plus cher pour acheter plus cher... Beau slogan ! L'argent ne va pas dans les poches des membres du gouvernement...

  • kiki 67 a écrit le 24/01/2011 à 12:38 :

    • Pour comprendre, un petit calcul s'impose : 10 000 milliards d'euros rapporté à 20 millions de ménages, cela représente un patrimoine de 500 000 ? par ménage, ce qui veut dire qu'il y a 100 % de propriétaires en France (cherchez l'erreur). Drôlement riches les Français ! NB : il faut avoir un culot éhonté et sans scrupules pour oser publier une telle ignominie ! Figaro-ci, figaro-là de m..... mais vive la liberté de presse !

      • J a répondu le 28/01/2011 à 03:25 :

        • ben non, c'est le calcul qu'est trop petit... Moi j'ai plus que 500 000, pas toi ?

      • titi a répondu le 29/01/2011 à 18:38 :

        • sauf que en France nous sommes plus que 20 millions...60 et quelques il parait. C´est rapporté a la population globale

  • Jifanès a écrit le 23/01/2011 à 00:55 :

    • Tout les Français ne sont pas propriétaires d'un appartement à Paris. Mais il y peut-être des Français SDF deux fois plus riches : il suffit qu'ils aient trouvé un deuxième carton pour s'abriter. La direction du Trésor, qui est à l'origine de ces chiffres, prend ses lecteurs pour des imbéciles.

  • Ken a écrit le 22/01/2011 à 22:17 :

    • Et dix fois plus endetté qu'en 2001

      • mimmosa a répondu le 27/01/2011 à 15:43 :

        • sur un pont de l'A86 en allant à Vélizy 5 YVELINES° j'ai lu un tag "endettez vous pour les enrichir" your comments ?

  • jeanlouis69 a écrit le 22/01/2011 à 19:49 :

    • Non ce ne sont pas LES Français qui sont plus riches mais seulement CERTAINS Français et la nuance est de taille !

      • VdM-invest a répondu le 23/01/2011 à 00:16 :

        • Apparemment, de ne pas être riche, ça vous rend malheureux

      • lou-lou a répondu le 23/01/2011 à 12:37 :

        • @vdm-inv ce que nous n'aimons pas ,c'est que certains, dont vs faites partie peut etre?, prennent la majorité des Français pour des c..s .

      • VdM-invest a répondu le 23/01/2011 à 19:07 :

        • Vous avez réussi à tempérer le caractère injurieux de votre propos par un point d'interrogation. Je ne suis pas riche et ça ne me rend pas malheureux. Quant à être pris pour un c.., je n'ai jamais fait ce complexe et pour que les choses soient claires entre nous, j'ai le salaire d'un professeur agrégé.

      • balafenn a répondu le 23/01/2011 à 20:56 :

        • J'suis pas riche mais j'ai un gros salaire... Pfff, ça nous fait une belle jambe, Vdm. jeanlouis69 ne sous-entend pas que ça le rend malheureux, il pointe du doigt l'arbre qui cache la forêt des moyennes statistiques et il a raison. Surtout qu'en la matière, une moyenne est encore plus trompeuse qu'une médiane, qui serait déjà plus parlant et ferait apparaître un patrimoine médian (donc) des Français bien plus faible.

  • Lucide a écrit le 22/01/2011 à 18:47 :

    • Cette statistique ne veut rien dire car l'estimation de l'immobilier représentant 61% du patrimoine privé est basée sur des prix virtuels. Qui me dit qu'en cas de crash du marché, je vendrai ma maison au prix actuel? Une étude destinée à taxer l'immobilier ds un futur proche?

      • mimosa a répondu le 27/01/2011 à 15:42 :

        • combien de jeunes peuvent-ils acheter sans l'aide de papa même avec un salaire correct ? à Paris quasi personne sauf une chambre de bonne ou un studio ? et après on met les enfants dans la cave ?les prix sont aussi virtuels et en cas de baisse on devient comme l'acheteur américain dont le prix s'est effondré ?

  • Maellys93 a écrit le 22/01/2011 à 18:47 :

    • Un rapport qui arrive au bon moment pour les partisans du "DEPENSER PLUS". Le message est clair: l'Etat et les collectivités locales peuvent continuer à dépenser n'importe comment! On peut encore taxer! Bravo le lobby de la fonction publique!

  • Démago a écrit le 22/01/2011 à 18:36 :

    • Ainsi selon le FIGARO le Français serait deux fois plus riche qu'en 2001? Les plus riches sont devenus effectivement plus riches ( et ils ne sont pas si nombreux), mais bizarrement les Restaus du coeur ont servi dix fois plus de repas qu'en 2001... Etonnant, n'est-ce pas.......Ces français sont riches et n'ont pas de quoi manger... Le FIGARO pourrait peut-être affiner ces chiffres, répartition, endettement, etc... Une chose est sûre, cette affirmation est publiée il faut le souligner, par un magazine pro- droite. Sachant que notre gouvernement réfléchit déjà au moyen de taxer plus fortement le patrimoine de ces français qui ont quand même bien du mal à boucler leurs fins de mois, et çà c'est une réalité... En cherchant un peu vous trouverez que seulement une petite catégorie de "français" s'est enrichie, mais ceux là on les connait, et on le savait déjà....

  • Lennart a écrit le 22/01/2011 à 17:18 :

    • Cela inclut il tous les Bettencourt, Dassault, Bouygues, Bolloré, Pinault, Arnault etc.. ?

  • JCM132 a écrit le 22/01/2011 à 13:20 :

    • Cet article est la démonstration de ce que l'on va subir jusqu'à l'élection présidentielle. Il faut que Sarkozy soit réélu; donc la mafia de Neuilly-sur-Seine, bien orientée par les communicants de l'Elysée et de Boston va nous produire des informations invérifiables et sans intérêt réel pour berner une majorité de français. Merci aux fossoyeurs politiques et médiatiques. Futures générations, je suis désolé pour vous...Géronimo

      •    le 22/01/2011 à 13:35

        • Vous avez vu les nombreux commentaires critiques sur cet article. Comme quoi les lecteurs sont capables de se faire leur propre opinion. Et pourquoi faut-il que Nicolas Sarkozy soit réélu ? Si vous lisiez La Tribune, vous constateriez que nous n'avons jamais hésité à critiquer ses décisions ou projets s'ils ne nous paraissent pas fondés.

          Latribune.fr

      • VdM-invest a répondu le 22/01/2011 à 13:53 :

        • A LA TRIBUNE - J'ai un conseil à vous donner : n'intervenez jamais. L'équilibre entre les intervenants se fera de lui-même.

      • JCM132 a répondu le 22/01/2011 à 19:15 :

        • La Tribune. Les critiques que vous publiez ne vont pas souvent au fond des problèmes; ils sont plutôt polémiques ou insultants envers ceux qui dérangent (je suis l'un d'eux; mais je ne suis pas seul car je lis tous les commentaires par respect pour ceux et celles qui prennent le temps de les écrire). Je reconnais que je ne suis pas tendre avec les médias. Pourquoi le serais-je ! Géronimo

      • JCM132 a répondu le 22/01/2011 à 20:47 :

        • La Tribune. J'essaie de féliciter Démago pour son commentaire et j'en suis déjà au troisième essai. Ceci est la preuve que ce que je pense de vous est juste. JCM

      • JCM132 a répondu le 23/01/2011 à 13:14 :

        • La Tribune. Ayez au moins l'honnêteté de reconnaître que les Sarkozys sont les amis de vos patrons et surtout de ceux du Figaro; donc comme dit le proverbe: Dis-moi qui tu fréquente et je te dirais qui tu es ! JCM

  • Feodalisme 2.0 a écrit le 22/01/2011 à 12:17 :

    • Encore le même thème, cher a notre bienaimé Sarko 1er : l'endettement des Français... Souvenez vous de son grand message expliquant que nous n'étions pas assez endettés... (et heureusement, sinon nous en serions fort marris)... Et bien depuis, il a Subrimé directement l'Etat, ca va plus vite, moins de petits contrats partout. Ce faisant, pour garantir le plombage de l'Etat auprès de ses amis banquiers (au lieu du peuple, propriétaire théorique de la nation), et afin de conclure prestement le pacte diabolique, notre président adoré explique sans vergogne qu'il met en garantie les biens du peuple, sur lesquels il se réserve le droit d'augmenter la taille a loisir, puisque les dits biens ont une valeur fort élevés.

  • Bonsens a écrit le 22/01/2011 à 09:30 :

    • Ne sont ils pas deux fois plus endetté

      • VdM-invest a répondu le 23/01/2011 à 00:20 :

        • La dette n'a jamais été un problème. C'est l'inaptitude à la rembourser qui peut en poser un!

  • fafa a écrit le 22/01/2011 à 08:39 :

    • oui nous sommes deux fois plus endettés et puis nous ne sommes vraiment jamais propriétaire ( taxe d'habitation et taxe foncière ) dans ce pays quasi communiste ou le pauvre travailleur travaille pour la communauté. La France n'est pas un pays libéral, détrompez vous car nous avons toujours une taxe à payer chaque mois, et le seul mois ou c'est à peu près calme, décembre, nous nous ruinons pour cet événement. Alors vraiment désolé mais nous sommes deux fois riches de quoi ???????

      • VdM-invest a répondu le 22/01/2011 à 14:21 :

        • A fafa - Si les électeurs ne demandent rien à l'Etat ou si peu, les impôts finiront par baisser, encore qu'avec l'esprit d'organisation qui nous caractérise, il est permis d'en douter.

      • Patrickb a répondu le 22/01/2011 à 16:58 :

        • @ VdM: faux, car on voit ce qui se passe (Tunisie par exemple) quand on laisse les dirigeants faire. Il est impossible d'assouvir leur mégalomanie !!! Et combien nous coûte (surtout aux Américains) ces guerres impérialistes dans le monde entier ??? C'est pas le contribuable qui en redemande quand même ???

      • VdM-invest a répondu le 22/01/2011 à 20:00 :

        • A Patrickb - Je ne tiens pas à vous suivre sur le terrain sur lequel vous vous engagez. Sur les demandes des électeurs, j'ai parlé de l'Etat. J'aurais dû y ajouter les collectivités locales.

      • Patrickb a répondu le 22/01/2011 à 22:14 :

        • @ Vdm: les élections sont une farce. Sarko a été élu avec 31% de 73% de votants, soit environ 25% des vois. Au 2e tour, on vote contre la'utre (Les umpsistes contre le PS et inversement), cela ne représente donc pas du tout l'opinion. Quant aux contribuables, localement ou nationalement, je crois qu'il en a marre d'être dirigé par des rigolos qui ne pensent qu'à leur intérêt personnel.

  • Tulipe a écrit le 22/01/2011 à 00:14 :

    • Est-ce un capital brut ou net des dettes? La revente d'un bien immobilier pour acheter un autre bien immobilier fait déjà perdre 20 % de taxes et frais variés auxquels il faut rajouter l'impôt éventuel sur la plus-value, et des travaux bien souvent. Le rendement réel de l'immobilier, net après paiement des charges d'immeuble, est proche de zéro. De quoi faire fuir les investisseurs. Les locataires peuvent ne plus rien trouver à louer. Certains de par leur métier sont obligés de louer car ils changent de région tous les 3 ou 5 ans. D'autres ne rêvent pas de propriétés, ce qui est leur droit.

      • patbetton a répondu le 22/01/2011 à 07:44 :

        • commentaire exagéré et comportant des amalgames ...Le rendement immobilier oscille entre 2 et plus de 8 % selon le type d'investissement. Si vous avez un bien qui ne vous rapporte pas vendez le !

  • lou-lou a écrit le 21/01/2011 à 23:44 :

    • De quels Français ils parlent?? oui je serais deux fois plus riche si j'avais deux appartements au lieu d'un. Si je vends mon appart j'en retirerai juste assez pour me racheter le même et encore !!!c'est du virtuel. attendons nous à des hausses impôts !!! c'est la méthode Coué ,on nous distille que nous sommes riches ,très riches,il faut nous convaincre afin de mieux nous dépouiller. Ils nous prennent vraiment pour des abrutis.

  • Fiffy a écrit le 21/01/2011 à 23:21 :

    • L'étude est vraie! On parle de patrimoine des français et non de revenus,pouvoir d'achat! Par contre dans le patrimoine rentre également les prêts et là on ne sait rien! Le prix de l'immobilier est bas par rapport à celui du Royaume Uni. Là bas on emprunte sur 50 ans...en Suède,grand modèle social,on en prend sur 100 ans.... Pourquoi l'Etat souhaite taxer le patrimoine immobilier et l'assurance vie des français si cette accroissement de richesses n'était pas vrai? On cherche l'argent où il se trouve,tout simplement!

      • Non a répondu le 22/01/2011 à 19:14 :

        • Les prix immobiliers ont baisé au Royaume Uni, et de plus leur monnaie baisse. Les prix à Londres ne sont pas plus chers qu'à Paris. Et regardez Bruxelles : 2000 euros/m2, bien moins cher que Paris. Idem pour Berlin, etc. Les prix à Paris sont beaucoup plus hauts que dans la plupart des capitales, c'est une anomalie qui devra bien un jour se corriger.

  • gengisfab a écrit le 21/01/2011 à 21:57 :

    • Vous vivez sur quelle planète ?

      • VdM-invest a répondu le 22/01/2011 à 22:01 :

        • A gengisfab - Vous, je sais où vous vivez : à misérabilisme-city!

  • Trompeur a écrit le 21/01/2011 à 21:43 :

    • L'augmentation de la valeur du patrimoine immobilier est totalement trompeuse : les logements valent 2 ou 3 fois plus qu'il y a 10 ans, mais ce sont les mêmes !!! Alors, que leur valeur théorique ait augmenté, ça nous fait une belle jambe !!! On n'en retire AUCUN avantage ! Ca rend juste plus difficile de se loger décemment, ça bloque complètement les jeunes, c'est au contraire une catastrophe, cette bulle immobilière. Vivement la hausse des taux (ça vient; l'OAT 10 ans vient de dépasser 3,5% pour la première fois depuis longtemps).

  • villeroy a écrit le 21/01/2011 à 20:19 :

    • Pour être vraiment sincère, cette étude devrait différencier le patrimoine des Allemands des anciens Länder de ceux des nouveaux Länder, si la convergence franco-allemande veut conserver un sens. Il est vrai que le "public" (curieusement limité) auquel cette étude du Trésor était destinée n'est pas très regardant, ni culturellement très ouvert sur l'extérieur....

  • Intox effrontée a écrit le 21/01/2011 à 19:42 :

    • C'est ceux qui bouffent dans les poubelles qui vont être contents d'apprendre cette bonne nouvelle.

  • cèsard a écrit le 21/01/2011 à 18:47 :

    • c'est le journal de la droite qui le dit pour tranquillisé les français, continué a ignoré les français vous verrez la suite.

  • Tirelire a écrit le 21/01/2011 à 18:06 :

    • Comment peut-on accorder autant d'importance à un article du Figaro, destiné à rassurer les lecteurs Ump propriétaires riches mais surtout les vieux propriétaires qui "rotent" d'autosatisfaction en le lisant. Ces vieux s'endormiront ce soir sur dans tas d'or sans prendre de somnifères ; que d'économies pour la Sécu! Électeur fidèle du PS, je suis enthousiasmé par la phrase de "cmetisse" lorsqu'il écrit "Les capitaux perdus dans l'immobilier surfait manquent cruellement à notre R-D..." C'est époustouflant, juste et terrorisant de réalité! Oui, l'immobilier a pompé, pompe et pompera des milliards qui auraient dû être investis dans des entreprises (pas toutes) pour booster leur R & D, export, expansion et donc l'emploi. Au contraire, Sarkozy a voulu une "France de propriétaires" car quand on a un emprunt à rembourser, on accepte quasiment tout et, surtout, on ne prend pas de risques, on s'écrase, on la ferme et on ne manifeste pas. Sarkozy, qui n'a jamais crée une entreprise industrielle, est totalement incapable de comprendre que c'est la R & D qui fait les produits que les clients attendent, achètent et qui permettent à l'entreprise de se développer! Bien sûr, la démarche n'est pas aussi rudimentaire, mais il n'y a pas d?autres méthodes.

  • lesclaudius a écrit le 21/01/2011 à 18:00 :

    • La Tribune ne pourrait elle pas avoir un peu d'esprit critique et apporter quelques précisions quant à la répartition de cette richesse et à sa volatilité, quant à la répartition de ce parc immobilier entre résidence principale et autres ? quant au volume des emprunts contractés par les français en face de cette valeur ? les français sont donc riches de plus values latentes (que l'état taxe déjà au travers de l'ISF, mais qu'il veut taxer plus vite à chaque déménagement et non pas lors des successions), tant mieux pour leurs héritiers qui pourront ainsi contribuer au remboursement de la faramineuse dette de l'état ! (enfin pour les héritiers de propriétaires)

  • freddy 08 a écrit le 21/01/2011 à 17:32 :

    • Vraiment bizarre, ce rapport arrive à point nommé pour le gouvernement qui envisage justement de taxer d'avantage les français sur leurs résidences pricipales et secondaires.Mais quand ce gouvernement arretera t-il de nous prendre pour des billes!!!

  • caravelle a écrit le 21/01/2011 à 16:28 :

    • Quand va t'on cesser de nous abreuver de ces âneries ! La richesse , l'aisance ce sont des espèces sonnantes et trébuchantes , des liquidités , pas de la richesse virtuelle , fictive appuyée sur la pierre qui ne saurait tarder à s'écrouler , par ailleurs ! Ah comment faire croire aux français qui se paupérisent qu'ils sont de plus en plus riches avec leur tas de briques !

  • waggawagga a écrit le 21/01/2011 à 15:50 :

    • Cela m'etonne un peu quand meme si je compare avec mon cas .Appartement meme prix mais avec beaucoup de frais d'entretien , pour le reste à 1,5% on a perdu (pas beaucoup puisque nous avons peu ).Toutes etudes sinceres disent qu'une tres faible minorité accapare tous les avantages et ici ,cela ne se verifierait point !Il en est de meme avec les dires sur les statistiques de mr Hortefeux ....

  • Ah bon ? a écrit le 21/01/2011 à 15:49 :

    • Et en cas de dégonflement tant attendu de la bulle immobilière, il en est où le patrimoine des français ?

      • Patrickb a répondu le 21/01/2011 à 21:31 :

        • @ Ah bon: dans leur souvenirs :-)

  • Alain a écrit le 21/01/2011 à 14:46 :

    • Si les français ont un peu de patrimoine, c'est grace aux années Giscard. A cette époque, le peuple a bénéficié de l'inflation et des hausses de salaires. Depuis, c'est vers la pauvreté que nous tirent tous les gouvernements, de gauche comme de droite, via les casts qui les mettent en place. Et cette richesse est complètement artificielle. Quand à la mondialisation, elle sert de prétexte à l'enrichissement d'une certaine cast.

      • Oui a répondu le 21/01/2011 à 15:50 :

        • Oui, artificielle, puisqu'appuyée presque uniquement sur la pierre. En dehors de leur baraque, les gens n'ont rien !

      • Patrickb a répondu le 21/01/2011 à 18:21 :

        • @ Oui: appuyée sur la pierre, c'est normal parce qu'un caillou dans la bouche d'un pauvre fond plus lentement et coûte moins cher qu'un caramel mou :-)

  • celthic a écrit le 21/01/2011 à 14:34 :

    • chic alors, c'est une bonne surprise, je ne m'en étais pas aperçu. Enfin, puisqu'on le dit, c'est certainement vrai. je m'en vais de ce pas refaire mes comptes . Au fait, sauf erreur de ma part, le gouvernement est en train de plancher sur la fiscalité du patrimoine. J'ai un doute subitement !!! voudrait on nous amener subtilement vers une augmentation des impôts, puisque nous sommes plus riches ...

      • Bernii a répondu le 22/01/2011 à 10:08 :

        • Bien vu Celthic. Le patrimoine de nos élus , ministres , hauts fonctionnaires et autres grosses "légumes " d'en haut échappera certainement à la future fiscalité:St Baroin le protègera!

  • Plop a écrit le 21/01/2011 à 14:24 :

    • Et la richesse hors immobilier qui a stagné vous n'en parlez pas ?? LA Tribune vous racontez toujours ce que vous voulez bien écrire, pour mettre des titres clinquants vous êtes toujours les premiers mais pour faire des articles complets là il n'y a plus personne...... pas étonnant que vous soyez en faillite...... allez voir l'article sur le Figaro pour BEAUCOUP plus d'information : http://www.lefigaro.fr/impots/2011/01/20/05003-20110120ARTFIG00714-le-patrimoine-des-francais-a-double-en-dix-ans.php

      •    le 21/01/2011 à 17:55

        • La critique est toujours la bienvenue, pourquoi y ajouter l'agressivité et le mensonge ? La Tribune n'est pas en faillite, elle s'est placée en procédure de sauvegarde comme de nombreuses autres entreprises qui s'en sont très bien sorties ensuite. Merci de ne pas nous enterrer. Mais si nos articles vous paraissent incomplets, nous veillerons à les améliorer. Le plus étonnant est que vous renvoyiez vers Le Figaro... qui a dévoilé le rapport que nous citons dans cet article... Paradoxal, non ?

          Latribune.fr

  • L'argentier du Net a écrit le 21/01/2011 à 14:16 :

    • Cette étude est risible, si ce n'est que les Français se sont globalement appauvris, en terme de 'pouvoir d'achat et de projection' ; face à la multiplication, des offres de nouvelles générations, par exemple, ils n'arrivent plus à suivre, et sont contraint de s'endetter, pour s'équiper (micro crédit, crédit revolving, crédit ballon, découvert...) ou sont non équipés ... même dans certain pays d'Afrique le 'pouvoir d'achat et de projection' - est désormais supérieur - c'est dire qu'en réalité, LA FRANCE EST UN DÉCORS

      • JCM132 a répondu le 23/01/2011 à 13:29 :

        • Très bon commentaire qui confirme mon théorème: France = 4 F (Frime, Fric, Fraude et Fourberie)...Triste constat sciemment conçu par les ennemis du peuple. Géronimo on the Mediocrity's war-trail

  • apbgalx a écrit le 21/01/2011 à 14:10 :

    • Il y a beaucoup d'efforts à faire sur l'instruction économique des français : plus de la moitié des commentaires montrent l'absence de distinction entre l'argent immobilisé dans le patrimoine et l'argent circulant dans les dépenses courantes.

  • demo a écrit le 21/01/2011 à 14:07 :

    • six années de revenu des années 60? oui le français est riche mais surendetté

  • titre a écrit le 21/01/2011 à 13:56 :

    • SVP arrétez ces titres raccoleurs et redevenez de véritables journalistes. la majorité des commentaires vous le disent. une majorité des français n'a pas vu une augmentation aussi importante de son patrimoine. Certains bien sur beaucoup plus et d'autres se sont appauvris, ce genre de moyennes ne veut rien dire. je reprendrais certaines réponses, que penser d'un bien qui aurait doublé en prix, mais qui permettrait de trouver sur le marché un plus mauvais emplacement ou une plus petite surface?

  • SCEPTICK a écrit le 21/01/2011 à 13:50 :

    • Ce rapport sort comme par hasard ! Taxons, taxons, votre maison vaut plus cher ? alors payez ! Mais elle n'est pas plus grande, pas plus près de l'école et des commerces, et si vous partez vous aurez bien besoin du prix de vente pour vous relogez ailleurs à un prix qui aura aussi augmenté, ça ne fait rien, payez... Bizarre comme le tropisme socialiste agite l'UMP...

  • Oracle a écrit le 21/01/2011 à 13:40 :

    • les journalistes gagneraient en crédibilité s'ils évitaient de publier les résultats d'études soit disant sérieuses mais complètement trompeuses; à moins que ce ne soit de la manipulation! En tout cas un peu plus de rigueur intellectuelle serait la bienvenue.

  • sauros a écrit le 21/01/2011 à 13:36 :

    • Les commentaires démontrent si besoin était que les français sont d'incessables raleurs ,jamais content de leur sort.Leur pouvoir d'achat n'a fait qu'augmenter car nous n'en payons pas le juste prix Le modéle économique de L'Allemagne se fait au détriment du social .En France nous vivons au dessus de nos moyens ,cette époque est révolue

      • lou-lou a répondu le 21/01/2011 à 23:49 :

        • ne faites pas de votre cas une généralité !!!

  • padsou a écrit le 21/01/2011 à 13:11 :

    • dite moi où, car pour moi je n'ai rien vu. Mes impôts et mes taxes ont doublés, mais mon revenu lui à diminué. Peut-être que vous parlez des amis de notre Président, pour qui leurs revenus à doublés.

  • pipodélatchè a écrit le 21/01/2011 à 13:10 :

    • Si les Français étaient aussi riches que ça, pourquoi laissent-ils filer leur dette publique, Pourquoi donc les emprunts d'état sont principalement rachetés par les étrangers, pourquoi ne pas faire appel à l 'emprunt intérieur, puisque selon les chiffres cités leur richesse tournerait autour de 10.060 milliards d'euros? Ah si j'étais riche!

  • bb a écrit le 21/01/2011 à 13:10 :

    • encore une étude a 2 euros!!!!

      • bouchy a répondu le 21/01/2011 à 13:47 :

        • A 2 euros ? vous êtes sûr ? ............

  • Pierre81 a écrit le 21/01/2011 à 12:39 :

    • Comment peut-on écrire de pareilles contrevérités! Ce n'est pas parce que le prix de sa maison a doublé que l'on est deux fois plus riche. On a toujours sa maison mais un peu plus vieille . . . Ce qu'il faudrait mesurer, c'est le pouvoir d'achat réel.

  • vaiarii a écrit le 21/01/2011 à 12:20 :

    • "Les beaux titres à la con" Quand on veut publier une connerie, il suffit de faire une moyenne générale, en réalité les plus pauvres le sont encore plus, comme les plus riches le sont beaucoup plus .....

      •    le 21/01/2011 à 12:57

        • Pas besoin de gros mots pour ne pas être d'accord. Mais votre réflexion fait penser à cette plaisanterie sur les statisticiens pour qui un corps dont les pieds seraient dans le four brûlant et la tête dans le réfrigérateur serait "globalement" à la même température.

          Latribune.fr

  • gerardc27 a écrit le 21/01/2011 à 12:18 :

    • A la richesse des français vous soustrayez la dette publique per capita et on voit ce qu'il reste.

  • lacy665 a écrit le 21/01/2011 à 12:11 :

    • C'est scandaleux de présenter des statistiques qui ne tiennent pas compte de l'inflation , de la perte de valeur tres importante de la monnaie papier

  • pompom12@hotmail.fr a écrit le 21/01/2011 à 12:07 :

    • ma seule richesse c'est ma retraite et elle n'a pas doublée en 10 ans,en 2001 je percevais 898? et en janvier 2011 j'ai perçu 959? ou est le doublement?et je crois que nous sommes des millions de personnes dans ce cas là;retraités et smicard!

  • HRV a écrit le 21/01/2011 à 11:44 :

    • Richesse relative si l'on vend son bien mais qu'il faut payer 2 fois plus cher pour racheter où est l'enrichissement? Dans la réalité beaucoup de français moyens ou modestes serait bien embarassés s'ils devait racheter au prix du marché actuel le bien immobilier qu'ils ont acquis il y a 20, 30 ou 40 ans. Cette richesse est plus spéculative que réelle!

  • nicolasd a écrit le 21/01/2011 à 11:40 :

    • Donc, d'après votre article, moins les revenus des Français seraient élevés, plus ils seraient riches, puisque vous calculez le patrimoine en années de revenu! Et comme tout le monde n'a pas de patrimoine, vous diriez, d'un pays dont les habitants auraient des revenus extrêmement faibles et où seulement quelques personnes posséderaient de très grandes richesses, que les habitants de ce pays sont riches! On ne peut pas dire que vous y voyez clair, et que votre niveau dépasse celui d'un collégien.

  • cmetisse a écrit le 21/01/2011 à 11:39 :

    • incroyable on sait que l'immobilier en France est surfait de + de 30% à 50% par rapport au pays cités.L'immobilier Français c'est la madoffisation on refile le bb au prochain acquéreur, vivement la purge pour que les logements soient accessibles, mais les banquiers le reconnaisset facilement si ils coupaient les crédits le patrimoine revinedrait à sa valeur réel soit maxi 5 années de revenus.Les capitaux perdus dans l'immobiler surfait manque cruellement à notre R-D, car si le patrimoine immobilier US est en cours de purge, les etats unis investissent le double de la France en R-D, les emplois de demain.

  • Canto a écrit le 21/01/2011 à 11:30 :

    • SEULEMENT 2 fois plus endetté !!!....c'est quand même pas pareil !!!!

  • CQFD a écrit le 21/01/2011 à 11:25 :

    • On ne sait ce que l'on a réellement que lorsqu'on a vendu. Pour l'instant, les propriétaires ont une richesse fictive. Si la vente de l'immobilier est taxée, quelle en sera réellement la répercution sur la richesse ?

  • minerve a écrit le 21/01/2011 à 11:20 :

    • absurde, notre maison dont le prix a doublé en 10 ans? C'est le prix que je devrais payer pour en acheter une autre aujourd'hui dans l'ancien et encore plus cher dans le neuf!!!! C'est de l'enrichissement ça???? c'est de l'escroquerie intellectuelle oui!!!!

  • coco a écrit le 21/01/2011 à 11:10 :

    • Comment laisse-t-on écrire des idioties pareilles! C'est affligeant de simplisme.

  • HRV a écrit le 21/01/2011 à 11:10 :

    • Richesse toute relative puisque pour l'immobilier encore faut-il vendre le bien et si tout le monde vend au même moment les prix baissent automatiquement... Est ce que ce rapport n'est pas sorti plutôt pour justifier les projets de taxation de l'immobilier d'un gouvernement aux abois!

  • PERICLES a écrit le 21/01/2011 à 10:52 :

    • ce genre d'étude laisse place à de nombreuses interprétations complètement erronnées. On ne parle ni d'inflation, ni d'endettement! Et dire dans ces conditions que les francais sont plus riches que les Allemands cela ne veut pas dire grand chose.

  • kakech a écrit le 21/01/2011 à 10:47 :

    • titre "à la con" de l'article qui retire toute crédibilité au fond

  • SOCIOECOPOFI a écrit le 21/01/2011 à 10:32 :

    • Bonjour, Je suis toujours surpris par ce type d?analyse. En effet, on ne parle pas de valeur comptable mais de richesse. Hors, c?est faux et fallacieux. On ne peut parler de richesse (ou de valeur exacte) que pour les valeurs réalisées. Valeurs « sûres et certaines ». Ce qui n?est ni le cas de l?immobilier ni des valeurs mobilières (bourse). Il est temps de mettre fin à l?extrapolation d?un prix réalisé sur quelques échanges et, en fonction de l?application de normes comptables (qui, tout comme les habits, varient en fonction du temps), de l?appliquer à tous les biens sans tenir compte des volumes. Peut-on dire à tous les Français (ou une partie significative) que s?ils vendent leur bien immobilier en même temps ils pourront matérialiser les hausses comptables annoncées ? NON. La comptabilité donne une estimation comptable, en aucun cas elle ne donne une valeur financière réalisable pour la majorité. Transformer cette « valeur comptable » en valeur de richesse est un abus de confiance. N?est-ce pas parce que l?on fait croire aux citoyens que la valeur comptable est une valeur de richesse que certains d?entre-eux se sont retrouvés en difficulté lorsque la valeur comptable de leur patrimoine a été contredite par la valeur financière suite à une augmentation des volumes à la vente (bourse ou immobilier) ? La Loi Scellier a-t-elle plus créé une valeur comptable momentanée qu?une valeur de richesse réelle applicable à l?ensemble de l?immobilier ? Et si les krachs n?étaient, bien souvent, que la résultante d?une inadéquation de la valeur comptable par rapport à la valeur financière ? Merci et bonne journée.

      • Nickylarson a répondu le 21/01/2011 à 10:52 :

        • Merci pour cette analyse simple mais très bien développée. "Et si les krachs n'étaient, bien souvent, que la résultante d'une inadéquation de la valeur comptable par rapport à la valeur financière" => Je n'en pense pas moins et que c'est la principale raison de la conjoncture d'aujourd'hui. L'économie est en partie basée sur des valeurs fictives ou supposées. Bonne journée aussi.

      •    le 21/01/2011 à 11:56

        • Merci de vos réflexions. Mais il faut aussi tenir compte de l'effet de richesse dit effet Pigou qui incite à dépenser et consommer celui qui se "sent" riche (même si c'est en action ou en immobilier dont la valeur réelle n'intervient que lorsqu'on vend cet actif).

          Latribune.fr

      • Patrickb a répondu le 21/01/2011 à 15:20 :

        • @ pelfran et La Tribune: bon, pour rester dans la bonne humeur et ne fâcher personne, nous l'appelerons l'effet Picsou :-)

      • Ben a répondu le 22/01/2011 à 11:28 :

        • On voit difficilement ce que vient faire l'effet Pigou dans la réflexion. Le titre indique que les français sont plus riches et non qu'ils se sentent à tort plus riches. Si vous titrez que les français sont plus riches, c'est que vous estimez qu'il le sont ou alors vous publiez simplement une étude sans recul critique ce qui n'est alors pas, me semble t-il, de l'information mais de la publicité, en restant courtois. La question est de savoir comment est évaluée la richesse évoquée par l'étudeS'agit-il de la valeur bilantielle du patrimoine immobilier, qui n'a aucune pertinence quand bien même elle serait nette de dettes (ce qui n'est pas signalé), ou de la valeur d'échange du patrimoine . Il ne suffit pas d'avoir un grosse valeur au bilan, il faut encore que cela soit net de dettes et qu'en outre, le bien puisse être mis sur le marché à ladite valeur et qu'un acheteur se présente à cette valeur. Donc, question à la Tribune : est-ce bien de cela que vous voulez parler ? IL me semble que ce que vous reproche la majorité des lecteurs est l'absence de recul critique sur l'étude dont, compte tenu de la rédaction de votre titre, on peut estimer que vous partagez les conclusions.

  • sirius a écrit le 21/01/2011 à 10:31 :

    • Savoir relativiser, nécessité d'un cours de révision en mathématiques : un capital qui double en dix ans, cela correspond à un progression annuelle de 7.1 %. Donc rien d'extraordinaire

      • escalles a répondu le 21/01/2011 à 10:46 :

        • et les retraites de 10% en 10 ans ou presque

      • Oldtimer a répondu le 21/01/2011 à 11:04 :

        • En revanche, comment a évolué la répartition de ce patrimoine? La "richesse" des Français n'a pas doublé, elle a fait plus pour certains, et moins pour beaucoup d'autres.

      • Pipo a répondu le 21/01/2011 à 11:40 :

        • Encore un article commandé par les politiques... que de foutaises.. biensur nous sommes 2 fois plus riches qu'avant, d'ailleurs l'économie va 2 fois mieux aussi non?? Si nous sommes 2 fois plus riche, on va alors pouvoir nous taxer encore plus.. vous comprenez le message subliminal?

> Retour haut de page

Pied de page :