Contenu :
Pourquoi l'essence est plus chère qu'en 2008 alors que le pétrole ne l'est pas
Par Olivier Lamotte et Thomas Porcher, professeurs à l'ESG MS
Le prix de l'essence a atteint un nouveau record historique en France. L'origine de cette flambée des prix des carburants paraît évidente : la hausse du prix du pétrole. Et pourtant, le prix du baril est aujourd'hui à 113 dollars contre 148 dollars en 2008 alors que le prix moyen du super 95 est aujourd'hui de 1,5469 euro le litre contre 1,4902 euro le litre en juillet 2008, le dernier record. Étrange situation. Comment peut-on expliquer cette flambée des carburants alors même que le prix du baril est loin de son niveau de 2008 ?
Le prix de l'essence est calculé en fonction des gisements aux coûts d'extraction les plus élevés. Au XIXe siècle, l'économiste David Ricardo (1772-1823) mettait en évidence à travers la théorie de la rente différentielle que « le prix du produit de la terre (le blé) est fixé par les conditions de production des plus mauvaises terres ». Ce constat de Ricardo semble être pertinent dans l'analyse de l'envolée des prix à la pompe.
En effet, la différence de prix du carburant entre 2008 et 2011 provient pour une bonne partie de la différence de coûts d'exploitation des gisements : une production identique de barils de pétrole ne nécessite pas les mêmes coûts selon les gisements. Conformément à la théorie de la rente différentielle de Ricardo, le prix de l'essence est calculé en fonction des plus mauvais gisements aux coûts d'extraction les moins rentables, car le prix de l'essence doit permettre de couvrir les salaires et profits nécessaires pour exploiter ces gisements. Le prix de l'essence permet ainsi de réaliser un profit maximum sur les gisements les plus rentables, c'est-à-dire ceux dont les coûts sont moindres.
Or depuis 2009, avec l'augmentation de la demande mondiale de pétrole tirée par la Chine et prévue à 88,8 millions de barils/jour en 2011 contre 87,4 en 2010, les compagnies pétrolières mettent en production des gisements dans des zones de plus en plus difficiles d'accès, produisant souvent un pétrole de mauvaise qualité et nécessitant des coûts de transformation élevés. Les coûts d'extraction augmentent et pour assurer une rentabilité à ces gisements, les compagnies reportent la hausse des coûts sur le prix des carburants. D'où les certitudes de Christophe de Margerie, PDG de Total, sur la hausse inéluctable des prix des carburants.
Le prix de l'essence ne dépend donc pas du prix du pétrole dans son ensemble (coût + profit + spéculation), ni d'un coût moyen d'extraction sur l'ensemble des gisements exploités par la compagnie mais uniquement du coût d'extraction du plus mauvais gisement, c'est-à-dire le plus élevé. C'est pour cela que le prix du pétrole de 2008, largement alimenté par la spéculation, a été moins reporté sur le prix de l'essence qu'actuellement. Une question reste en suspens : la hausse des coûts de production du pétrole a-t-elle été reportée équitablement sur le prix du carburant ? En dehors des compagnies pétrolières, nul ne peut répondre. D'ailleurs le coût d'extraction ne figure même pas dans les contrats pétroliers signés entre pays producteurs et compagnies pétrolières. Il est le plus souvent remplacé par un coût flottant appelé « cost oil ».
L'effet du taux de change euro/dollar est à relativiser. L'évolution du taux de change euro/dollar a été avancée à plusieurs reprises pour expliquer la différence du prix de l'essence entre 2008 et 2011. En effet, au début de l'augmentation des prix de l'essence, début 2009, le dollar était plus fort face à l'euro qu'en 2008.
Le pétrole libellé en dollars coûtait donc plus cher quand on l'achetait en euros, expliquant la différence de prix des carburants entre 2008 et 2011. Malheureusement, cet argument ne tient pas. Si c'était le cas, la dépréciation du billet vert depuis cinq mois consécutifs aurait en effet dû se reporter sur les prix des carburants et donc conduire à une baisse du prix du litre de sans-plomb 95. Or, depuis début janvier 2009, celui-ci a augmenté de plus de 7 %.
La baisse du dollar face à l'euro jouerait donc déjà le rôle d'amortisseur. Dans ce cas, la hausse récente du dollar pourrait avoir des effets négatifs. En effet, si le dollar revenait au niveau de mai 2010, le prix de l'essence pourrait augmenter et s'approcher encore plus du seuil de 2 euros, frappant encore plus fortement le pouvoir d'achat des ménages.
-
vachaux a écrit le 19/11/2011 à 10:13 :
-
Ne vous leurrez pas. L'état actuel , le pétrolier , le banquier ont décidé de prendre votre argent parce que vous n'avez pas le choix. Il le redistribue en intérêts à tous les riches qui ont prêté de l'argent à cette état depuis 1973, année du fameux décret de Giscard et Pompidou qui oblige notre pays à emprunter aux banques privées et non à la banque de France. Vous payez une rente éternelle sans le savoir. D'année en année, ces riches possèdent de plus en plus de biens et de terres à votre détriment.
-
-
vachaux a écrit le 19/11/2011 à 10:06 :
-
Les compagnies de pétrole et l'état ont toujours été des voleurs. Cette hausse les arrange bien tant que le français continue à se dire "je n'ai pas le choix". S'arranger pour calculer le prix du carburant sur le puits le moins rentable au lieu de faire une moyenne sur tous les autres s'appelle de la spéculation, escroquerie ou tout ce que vous voulez qui mérite la prison. L'inacceptable est que les hommes politiques qui nous gouvernent ne vous autorisent à rouler qu'avec le carburant surtaxé et surtout pas avec de huile végétale ou autre. J'en rajoute une couche : l'état, le pétrolier et le fabriquant de voiture s'arrangent pour changer le type de carburant, vous obligeant à jeter votre voiture à la casse et racheter une autre plus compatible! Il se peut que les français ne se sentent pas assez ruinés par l'euro, l'immobilier et l'état. S'ils avaient le réflexe avec les moyens de communication d'aujourd'hui, de prendre les transports en commun ne serait ce que quelques jours pour protester contre la hausse spéculative des carburants, le gouvernement et le pétrolier plieront de ne plus voir la rente rentrer dans leur caisse. Ce jour là, le peuple aura gagné.
-
-
taratata a écrit le 13/09/2011 à 17:53 :
-
y attende que tous les pauvres est fait le plein de fioul pour baisser les tarifs, c'est une honte, et les français sont des moutons.
-
-
jamesbond a écrit le 19/08/2011 à 10:57 :
-
parce qu'on nous prend pour des pigeons et c'est tout !! de toute facon , que pouvons nous faire???
-
Forestier a répondu le 19/11/2011 à 09:02 :
-
Se chauffer au bois.
-
-
-
-
georgio131256 a écrit le 02/06/2011 à 14:05 :
-
Droite comme gauche sans oublier les écolos, ils nous prennent pour des vaches à lait. Si tous les Français arrêtaient de prendre leurs voitures ne serait ce qu'un jour vous verriez la tête de tous ces gens... Ils y regarderaient à deux fois.... NO COMMENT
-
-
pmxr a écrit le 01/06/2011 à 10:12 :
-
C'est tout simplement les taxes qui ont augmentées ! ... ya bon banania ... disent les politiques !
-
-
mimosa a écrit le 30/05/2011 à 12:20 :
-
Sarko a choisi de pénaliser les plus pauvres pour qui l'essence est un "fardeau" alors que les plus aisés ont toujours niches et cadeaux ... choix politique qui permet de faire rentrer beaucoup d'argent en taxant même les pauvres !
-
pmxr a répondu le 01/06/2011 à 10:14 :
-
wai ... il vaut mieux taxer les pauvres ... ils sont plus nombreux !
-
-
-
-
vincent a écrit le 30/05/2011 à 08:36 :
-
Pouvons nous déduire sur notre déclaration d'impots l'achat des tubes de vaseline ?
-
pitwal a répondu le 30/05/2011 à 11:17 :
-
+1 excellent!
-
-
jamesbond a répondu le 19/08/2011 à 10:57 :
-
bien dit man ....
-
-
jamesbond a répondu le 19/08/2011 à 10:58 :
-
je l'ecrirai sur ma prochaine declaration ca !
-
-
essoufler a répondu le 26/10/2011 à 19:31 :
-
moi aussi je le mettrais sur la déclaration il nous prennent pour des cons à force qu'on dit rien on devient par consentement des vache à lait , sortont sortont , dans la rue avant qu'il soit trop tard, et personne dit rien, bien dit en tous cas
-
-
-
-
Dom a écrit le 29/05/2011 à 07:42 :
-
L'état nous serine avec les économies de pétrole et se sucre à mort quand nous prenons 1l de carburant.........Nos ministres n'ont surement pas de pinces à vélo dans leurs poches...!!!!!!!
-
YABON a répondu le 19/11/2011 à 09:03 :
-
@DOM/ +1000
-
-
-
-
dom a écrit le 29/05/2011 à 07:37 :
-
Ceux qui se plaignent le plus, ce sont ceux qui prennent leurs voitures pour aller acheter du pain à 200 m de chez eux.............
-
Pat. a répondu le 29/05/2011 à 19:53 :
-
Tout à fait d'accord.
-
-
jamesbond a répondu le 19/08/2011 à 10:59 :
-
non , pour aller travailler car habitent en campagne et donc plus de 100km /jour pour gagner sa croute ....
-
-
jamesbond a répondu le 19/08/2011 à 10:59 :
-
c'est un discours de citadin mon cher.
-
-
-
-
jamesbond a écrit le 28/05/2011 à 09:34 :
-
la reponse de cette augmentation du prix est tres simple : ils nous prennent pour des cons tout simplement .
-
-
gigi a écrit le 28/05/2011 à 06:47 :
-
oui il a des gens qui sans mette plein les poches , dans mon super marché je prend 3ct d'euros de marges et je vend 1e293 le gazoil par ex
-
-
GOGOLE a écrit le 26/05/2011 à 22:08 :
-
remarquable foutage de gueule de 2 ACTIONNAIRES de Total .Extraordinaire !
-
-
PAS_BETE a écrit le 26/05/2011 à 17:29 :
-
L'argumentaire est économiquement et stratégiquement complètement à coté de la plaque. Si le pétrole brut en 2011 est moins cher que celui de 2008, donc je ne vois pas de raison scientifique ou logique pour que le processus de raffinage puisse change les tarifs à la pompe ! Le processus reste le même avec les mêmes raffineries , si le processus a été révolutionné, on aurait eu comme argument : On a changé toute la chaine de raffinage et les raffineries coutent très chères? Or point de tout cela? Bon, admettons que le brut de 2011 est de moindre qualité que celui de 2008, donc, on devrait avoir un brut qui doit coûter moins cher aujourd?hui car il n?est pas de bonne qualité. C?est la logique commerciale de toute marchandise, quand on perd de la qualité on doit baisser les tarifs. Mais bon, le seul secteur où n?importe quel évènement sur la planète justifie les augmentations des tarifs des carburants. Je rappelle à tous un évènement qui m?a mis la puce à l?oreille : Au décès de Benazir Bhutto, les marchés ont flambé, je ne sais pour quelle raison ? Le Pakistan n?a ni pétrole, ni incidence sur le marché de celui-ci. Enfin, si cela coûte aussi cher à raffiner et à extraire, le pétrole ne rapporterais pas 14 Milliard ? de BENEFICES à une seule entreprise. Un petit calcul bête : Si cette entreprise en question limite ses bénéfices à 1 milliard uniquement, et décide de laisser les 13 milliards pour les clients à la pompe, imaginez le prix du litre ! Enfin, je vous joins un lien pour les chiffres du pétrole en France, Europe et dans le monde, il s?agit des chiffres du syndicat de cette industrie même : http://www.ufip.fr/index.php?rubrique=2&ss_rubrique=589#
-
Peter a répondu le 26/05/2011 à 18:18 :
-
PAs-bete, tu dis: "Bon, admettons que le brut de 2011 est de moindre qualité que celui de 2008, donc, on devrait avoir un brut qui doit coûter moins cher aujourd?hui car il n?est pas de bonne qualité. C?est la logique commerciale de toute marchandise, quand on perd de la qualité on doit baisser les tarifs". C'est n'importe quoi, ca ne s'applique pas au pétrole. Pétrole de moindre qualité veut dire "devant subir plus de transformation pour devenir de l'essence". Qui dit plus de transformation, dit plus de côut, dit essence plus chère.
-
-
Aguig a répondu le 10/06/2011 à 11:05 :
-
C'est le coût de transformation et non d'extraction qui dicte le prix de l'essence en ce moment. Autrement dit ce sont plus les coûts de raffinage qui sont à l'origine de cette hausse des prix à la pompe. Le prix du baril est un prix "final" du pétrole et comprend donc déjà les coûts d'extraction c'est donc la preuve que le coût du gisement le plus cher ne dicte pas forcément le prix du baril.
-
-
-
-
Hibernatus a écrit le 26/05/2011 à 16:35 :
-
Je ne comprend pas pourquoi le principe invoqué de Ricardo s'appliquerait au prix à la pompe et ne s'appliquerait pas au prix du marché du pétrole Brent (ce dernier a bien baissé de 148 à 113 $). Ce devrait même être le contraire d'après le raisonnement de l'article.
-
toto a répondu le 30/05/2011 à 01:36 :
-
Parce que le prix qui est donné correspond à une des meilleurs qualités de pétrole. Il existe d'autres qualités ... moins chères.
-
-
-
-
Tonton Xav' a écrit le 26/05/2011 à 16:33 :
-
Pas mieux que les précédentes réactions. Article complétement faux. Il faut absolument différencier extraction du brut et raffinage de celui ci. Total, pour ne pas les citer, préfère se lancer dans la prospection et l'extraction que dans le raffinage. Les deux premiers coutant bien moins cher. Ca me fait penser à des hauts responsables de l'industrie pétrolière qui prétendent avoir une inertie quand le prix du baril chute, mais pas celui de la pompe. C'est marrant dans l'autre sens, il n'y a aucune inertie.
-
-
LOL a écrit le 26/05/2011 à 15:29 :
-
heu oue bidon l'excuse, c'est le prix du baril qui est calculé en fonction du prix de l'extraction le prix à la pompe c'est la taxe + la transformation. Donc pas de raisons d'augmenter...
-
-
TK a écrit le 26/05/2011 à 15:09 :
-
"Le prix de l'essence est calculé en fonction des gisements aux coûts d'extraction les plus élevés. " Faux, c'est le prix du baril de brut ... Du coup tout le reste tobe un peu à l'eau ...
-
-
titi a écrit le 26/05/2011 à 14:15 :
-
Simplement du fait que suite a la prime a la casse le parc automobiles Francais as été grandement renouvelé par des voitures qui consomme beaucoup moins( petite voiture pour la plus grande partie environ 4l/100km) voir les automobilistes sont peut être aussi plus raisonnables. l'état as surement moins de rentrer d'argent lié a la tipp ! car la consommation a du baisser rappelez vous l'état voulais que l'on roule phare allumé de jour sachant que vous consommez 10% de plus cela rapoortais 600M? a l'etat cherchez l'erreur : mais ce n'est que mon avis
-
-
BB a écrit le 25/05/2011 à 20:37 :
-
La démonstration de l?article est hors sujet. Elle explique le prix du pétrole, mais pas ce qui le différencie de celui de l?essence. Les facteurs à prendre en compte sont nombreux : - la qualité du pétrole : ce n?est pas un produit uniforme. Selon son origine, il est plus ou moins lourd, plus ou mois souffré, plus ou moins couteux. Le Brent est un indice de prix d?une certaine qualité (il existe d?autres indices : WTI, Platts), par rapport à laquelle on ajoute ou retranche, selon la qualité du pétrole que l?on a vraiment. En outre, selon la qualité du pétrole, un baril ne donne pas le même volume d?essence (par rapport aux autres produits, plus lourds : diesel, kerosene, ?, goudron, qui proviennent du même baril). - le raffinage : selon sa qualité le pétrole est plus ou moins facile (couteux) à raffiner. Les pétroles lourds nécessitent des raffineries plus complexes, aussi nettement plus couteuses. Les capacités de raffinage sont également un facteur (sur ou sous capacité, sur le marché, par zone géographique). - la demande locale en essence : elle est variable géographiquement et tient compte des qualités d?essence (pas la même en Europe et aux Etats-Unis, ni partout aux Etats-Unis, par exemple) et de ses couts de distribution. La demande est également variable dans le temps : on conduit moins en automne et en hiver. La demande est aussi différenciée par carburant (issus du même baril, et donc un peu concurrents : le diesel des voitures en Europe, mais seulement des camions aux Etats-Unis, le diesel des bateaux (c'est-à-dire différence entre l?usage par les particuliers et par les entreprises), - la durée des processus de production : un baril acheté un certain jour à un certain prix sort de la raffinerie sous forme d?essence un mois plus tard, et sera vendu à la pompe plus tard encore ; pendant ce temps les prix du pétrole bougent. Les politiques de stockage ont également un effet sur le temps de répercussion des prix. - les politiques de couverture du risque de prix (futures, ?), - les taxes, etc. Sur tous ces thèmes, c'est-à-dire sur ce qui se passe entre la sortie du puits de pétrole et le réservoir de la voiture, l?article ne dit rien. Le titre et le contenu de l?article n?ont donc rien à voir.
-
-
Olivier Fluke a écrit le 25/05/2011 à 17:21 :
-
Messieurs les professeurs, certes le prix TTC sans plomb 95 a augmenté de juillet 2008 à avril 2011. Mais pas celui du GAZOLE ! ... dont la moyenne mensuelle est passée de 1,4290 euro en juillet 2008 à 1,3640 euro en avril 2011, soit une BAISSE de 4,5 %. Et en plus j'ai d'autres soucis pour vos chiffres. Faudrait peut-être revoir un peut tout ça non ? Olivier Fluke d'Investigationfin, article complet sur le sujet
-
-
Fumée a écrit le 25/05/2011 à 16:40 :
-
Idem pour les fumeurs !! Le prix augmente régulièrement et pourtant on continue d'en acheter. Le gouvernement a compris que vous êtes pieds et mains liés à l'essence.... après avoir vanter la délocalisation y compris des ménages, il se sucre sur vos déplacements. Soyons malin, changeons notre consommation à outrance.
-
Vous êtes sûr? a répondu le 25/05/2011 à 17:06 :
-
sans vouloir être désagréable Fumée, la part des français qui ont les plus bas revenus n'ont pas les moyens de changer de consommation. Leur liberté de choix se résume à changer de discounter ou de se demander de quoi ils vont devoir se priver pour y arriver. Au RSA à 51 ans, cela fait bien longtemps que je réserve la viande et le poisson à mes enfants et ma femme. Je suis obligé d'avoir une voiture (très vieille et qui concomme donc pas mal) et il est impossible de déménager car personne ne voudrait nous louer, donc on fait tout pour ne surtout pas se faire virer. Sinon, ce sera la chute finale. Et chercher du travail n'est pas gratuit contrairement à ce qu'on pense quand on vit en très lointaine banlieu de grande ville en province.
-
-
-
-
erf a écrit le 25/05/2011 à 13:45 :
-
Mon analyse rejoins les autres commentaires et me rassure sur le fait que nous ne sommes pas dupes et gardons notre sens critique vis a vis des medias. Messieurs de l'ESG MS vous ne faites pas bonne pub pour votre école la.
-
-
simple citoyen a écrit le 25/05/2011 à 12:31 :
-
Pour les lecteurs posés et de réfléchis, permettez moi de vous expliquer en quoi cet article induit en erreur ses lecteurs: On s'intéresse ici, non pas à la cherté, mais à l'évolution du prix à la pompe en fonction de celui du brut et on se demande non pas pourquoi c'est cher, mais pourquoi c'est plus cher aujourd'hui que quand on avait un prix du brut supérieur, en particulier quand un engagement a été pris par les raffineurs et les distributeurs de répercuter à l'identique les hausses et baisses de prix de leurs stocks. 1. On connaît tous peu ou prou la composition du prix à la pompe. En gros, c'est le prix du brut + le raffinage + la marge du raffineur + le coût de distribution + la marge du distributeur + la TIPP + la TVA. 2. Concernant la TIPP: il s'agit d'une taxe fixe au litre, donc elle n'influence ni à la hausse ni à la baisse le prix. Son effet multiplicateur est nul. Pour être très précis, les régions qui sont destinataires d'une grosse partie de la TIPP peuvent en moduler une partie, avec un plafond maximum de 1.77 centime/litre pour le super et 1.15 centime/litre pour le gasoil. Dans la réalité la quasi totalité des régions a opté pour le plafond maximum. 3. Les seules parties variables sont donc: le prix du brut (ramenés en euros), les coûts de raffinage et de distribution et les marges des raffineurs et distributeurs. La TVA a un effet multiplicateur, mais n'a aucune influence dans un accroissement ou une diminution du prix. 4. De ces parties variables, lesquelles ont augmenté? Le prix en euro des deux indices de référence sont moins élevés qu'alors. Ce n'est donc pas ça. Les coûts de raffinage ont un peu augmenté, mais d'un autre côté il y avait excédent de production (d'où la décision de Total de fermer des unités de raffinage) ce qui détend les prix mécaniquement. Donc une des sources d'une éventuelle augmentation du coût peut provenir de cette récente restriction de l'offre. D'un autre côté, la demande n'a pas suivi en raison de la crise, et semble ne reprendre que mollement (il faut dire que les gouvernements s'emploient à rendre l'utilisation de la voiture de plus en plus désagréable et coûteuse). La distribution n'a connu aucun phénomène justifiant un éventuel renchérissement de ses coûts. Restent donc les marges proprement dites et le prix du brut. 5.Les auteurs de l'article nous expliquent que c'est le prix du dernier baril livré qui fait le prix du marché et que le renchérissement du coût de recherche et d'extraction ayant augmenté, on a mécaniquement une essence plus chère. C'est faux, et c'est là que je leur reproche un tour de passe-passe. Quels que soient les coûts de recherche ou d'extraction, ceux-ci sont par construction inclus et anticipés dans le prix de marché du baril. Le prix en euro des deux indices de référence étant moins élevés qu'alors, ce n'est donc pas ça qui explique que le prix de l'essence à la pompe soit plus élevé aujourd'hui avec des prix de marché du baril de pétrole en euros plus faibles. 6. Insister sur la notion de prix en euros est bien, car les variations perçues sont liées au fait que les indices sont exprimés en dollars, alors que les prix payés par nous le sont en euros. Donc résumons: on introduit tout un tas de concepts comme le coût d'exploitation, la demande chinoise, les nouveaux gisements, la spéculation et la théorie de rente différentielle de Ricardo, alors qu'aucun d'entre eux (aucun!) n'est pertinent pour justifier le fait que nous payons aujourd'hui plus cher à la pompe alors que le prix du brut est moins cher. Les seuls paramètres pertinents sont ceux que j'ai évoqués, à savoir l'éventuel renchérissement du coût de raffinage et les marges des raffineurs et distributeurs. Voilà pourquoi je trouve que cet article induit en erreur ses lecteurs.
-
bontemps a répondu le 26/05/2011 à 10:02 :
-
simple citoyen, tu as 100% raison mais il faut certainement temperer tes propos car la théorie des anticipations a probablement des limites
-
-
-
-
soldical a écrit le 25/05/2011 à 12:24 :
-
Bonne question ...??, Pour renflouer les caisses de l'état, qui refuse de baisser ses taxes ,,,..et Pour renflouer les caisses des cies pétrolières , qui, nous le savons bien, ne gangnent pas assez d 'argent ! les pauvres !!! Autres choses ?
-
-
CyNed a écrit le 25/05/2011 à 11:08 :
-
Vous dites simplement que le prix d'un produit se fait à la marge (au cout de production d'une unité supplémentaire et non pas au cout moyen). C'est une règle tres générale en économie. Vous oubliez un point important, ce n'est pas vrai que pour le prix de l'essence, c'est aussi vrai pour le prix du pétrole. Le prix du pétrole est également dépendant du producteur le plus cher. En aucun cas vous ne pouvez expliquer de cette façon la divergence entre le pétrole et l'essence.
-
-
Jdfcar a écrit le 25/05/2011 à 10:42 :
-
Conclusion, si vous m'avez suivi, je suis plus riche que mon voisin sans rien faire! Je n'ai rien produit, je gaspille le moins de ressources (si l'argent est un ressource) et je dépense moins d'énergie! Le temps et l'INFORMATION joue totalement en ma faveur!
-
-
canard60 a écrit le 25/05/2011 à 10:01 :
-
c'est de la poudre aux yeux our la France ou ailleurs pour l'etat et la compagnie petroliere l'automobiliste est une vrai vache a lait pourquoi se priver d'un si bon revenu c'est aussi pour cela que la voiture electrique depuis plus de 10 ans ne se developpe pas ne supprimons pas ces super profits
-
-
alain a écrit le 25/05/2011 à 00:07 :
-
Regardez plutot les benefices colossaux des compagnies pétrolières et vous comprendrez.
-
-
pseudo a écrit le 24/05/2011 à 23:02 :
-
Cela faisait longtemps que je n'avais pas lu un article aussi vide et inexact...
-
Dada a répondu le 25/05/2011 à 23:37 :
-
pseudo, doit etre un petrolier de haut rang.
-
-
-
-
capo a écrit le 24/05/2011 à 22:25 :
-
Je n'ai rien compris .....pourquoi ne pas augmenter le prix du baril TOUT SIMPLEMENT ?
-
-
withoutidentity a écrit le 24/05/2011 à 12:21 :
-
Article intéressant. en réponse aux commentaires violents de certains, je ne vois pas dans cet article une prétention des auteurs à apporter toutes les réponses à la question de la détermination du prix de l'essence (chose impossible à faire en une page...) mais ils avancent un argument pertinent qui pourrait contribuer à améliorer notre compréhension de ce phénomène et qui mérite davantage d'intérêt et d'analyse. concernant la taxe prélevée par l'Etat : on peut tout à fait contester le taux élevé de 70% mais on ne peut pas expliquer la variation du prix que par cette taxe. les 70% sont prélevés sur une valeur de base et cette dernière varie en fonction de paramètres diverses ... et en attendant un changement de la politique fiscale de l'Etat, il est important de décrypter les variables externes qui influencent les variations du prix de base avant taxe ...
-
-
miroboland a écrit le 24/05/2011 à 11:02 :
-
cette analyse est un peu tirées par le cheveux, sans compter que le fait essentiel dans le prix français est que 70 % du prix est représenté par les taxes de l'état français, et c'est là le seul vrai problème : même si le pétrole augmente a un cout plus élevé, si l'état ne pratiquait pas ce vol manifeste de notre argent, et qui est une dime de pirate, les français pourraient se déplacer de façon correcte sans être racketté. dans les faits, cet état irresponsable a non seulement la rente de la TVA, de la CSG,RDS..., des taxes sur nos transport, et qui sont des sommes colossales mais dans son incompétence notoire, fait encore des emprunts en notre nom et soit disant pour notre bien, car depuis 30 ans il a été incapable de stabiliser son budget et n'a pas une seule fois été à l'équilibre, alors; on peut nous raconter ce qu'on veut sur les prix de l'essence, la théorie ricardienne, je vis en France et je regarde le problème dans le pays et je vois qu'on prend les citoyens pour des gogos...
-
nemo a répondu le 24/05/2011 à 15:47 :
-
si les français tendaient moins la main tour tout et n'importe quoi, les dépenses de l'état pourraient diminuer. La charge de la dette utilise 14,493% des dépenses du budget 2011. La TIPP pourrait alors diminuer de manière significative et le prix des carburants à la pompe d'autant !
-
-
eurofederal a répondu le 24/05/2011 à 21:36 :
-
Vous croyez au Père Noël? La Tipp comme les autres taxes "indolores" permettent à l'état de nous ponctionner en douceur mais arrive un moment où..... d'autre part, il serait plus judicieux de faire payer l'impôt par tous, non?
-
-
-
-
cydonia1959 a écrit le 24/05/2011 à 10:35 :
-
qui est le plus con, celui qui fait payer ou celui qui paye? qui est le plus con celui qui fait croire que.. ou celui qui dit qu'on lui fait croire que..? qui est le plus con celui qui bouge et agit (pétrolier, gouvernement, politicien ETC..) ou celui qui passe son temps à gémir dans le vide et qui fout que dalle? un conseil: payons et fermons la! si vous croyez que ce que je dis est injuste je vous propose une alternative, à partir du 1er juin 2011 et jusqu'au 30 juin 2011 VOUS ne faites plus le plein, d'ailleur vous pouvez étendre cette proposition au téléphone mobile, aux voitures neuves, et à tout produit qui enrichi outragesement des gens qui nous saignent à blanc et pour qui nous sommes des animaux de trait ( politiques banquiers etc..)
-
-
matheo a écrit le 24/05/2011 à 10:14 :
-
le commentaire est léger,l'augmentation vient surtout des taxes ou droite et gauche nous plument puisque les régions'( poutant de gauche) vote une tipp. il ne faudra pas s'etonner du nombre d'électeurs au prochaines élections
-
-
Evolution a écrit le 24/05/2011 à 09:00 :
-
Ce sont nos modes de consommation qu'il faut changer !! Il faut s'adapter et tout de suite, le pétrole sera de plus en plus cher, c'est inévitable. L'humain a toujours su s'adapter à son environnement, il en fera de même avec ses énergies, c'est ce qui fait son intelligence. Si vous n'arrivez plus à boucler les fins de mois, libérez vous de vos abonnements médias fort onéreux et gardez l'essentiel pour vivre et aller travailler.
-
désabusé a répondu le 26/05/2011 à 15:17 :
-
Bien sûr, serront nous la ceinture arrêtons de partir En Vacances donnons à notre gouvernement tout notre salaire et pourquoi ne pas travailler plus pour donner plus MDR!! je sais maintenant pour qui je ne vais pas voter !!!!!!
-
-
-
-
mimosa a écrit le 23/05/2011 à 22:22 :
-
toujours les mêmes qui paient car la part du carburant dans un petit salaire est aussi plus forte et donc plus douloureuse.....
-
-
blardif a écrit le 23/05/2011 à 22:15 :
-
Avec le Franc(le petit francinet) ce serait bien pire M.pat! Quant à cet article c'est n'importe quoi;essayer de nous faire avaler ces couleuvres c'est incroyable:parlez nous donc des spéculateurs,des benefs des pétroliers ,des taxes qui remplissent les caisses en particulier en Europe(UK et France,3e et 4e budgets militaires du monde...)pourquoi de l'essence à 80 cents aux USA?vous nous prenez pour des gogols messieurs
-
-
cqfd a écrit le 23/05/2011 à 21:57 :
-
Cette explication ricardienne n'aurait de sens que si elle s'appliquait à expliquer l'augmentation progressive du prix du brut et non pas la décorrélation entre le prix du brut et celui du super. Pour expliquer ce dernier point, il faudrait plutôt parler d'effet de cliquet ...
-
-
eurofederal a écrit le 23/05/2011 à 21:43 :
-
Les prix ne baissent pas pour deux raisons essentielles que visiblement vous oubliez de mentionner. a) Les taxes qui plombent les prix ( TIPP + TVA @ 19.60%) b) certains augmentent leurs marges... J'habite la région de Dinan et Carrefour de Quévert vend le sp 95 plus de 1.53 depuis des semaines ( prix majorés de 2cents le samedi soir pour une raison inconnue en toute illégalité car les prix affichés au Totem ne reflètent pas cette hausse ponctuelle et inexpliquée). Elf sur la RN12 mais également vers Saint Malo vend le sp 1.479 en baisse de 2 cents... diffférence entre Elf et Carrefour plus de 6 cents!!!!Et vous avez dit hyper = moins cher????? Enfin, comme d'habitude vous vous gardez bien de dire que sur le prix de vente de l'essence les taxes représente à présent la moitié du prix...alors quand l'état donne des leçons, cela me fait rire. Les vrais coupables ce sont: - l'état qui nous saigne aavec la TIPP et la TVA. - certains qui en profitent pour émarger encore plus.... c'est simple pourtant, non?
-
simple citoyen a répondu le 24/05/2011 à 00:47 :
-
En ce qui concerne le staxes: la TIPP est fixe en montant, donc elle n'a aucune influence dans un sens ou l'autre. Quand à la TVA, son taux est proportionnel donc il accentue les évolutions mais ne les explique pas. Ce n'est pas non plus la spéculation ou le coût de la recherche pétrolière, car tous les deux sont compris dans le prix du barril (contrairement à ce que dit cet article très...). La seule explication est effectivement à trouver dans les marges soit des distributeurs soit dans la constitution du prix des raffineurs, dont leur marge bien sûr. Parmi ces derniers coûts il peut y avoir un effet de renchérissement de l'acheminement de l'essence sur le marché français, mais je suis bien sûr que nos amis pétroliers nous l'auraient dors et déjà annoncé.
-
-
eurofederal a répondu le 24/05/2011 à 07:06 :
-
la TIPP a aucune incidence sur les prix????? vous étes le seul à le croire ou le dire. Quand un produit X est vendu avec un pré-taxe de 75%, cela n'a aucune incidence sur le prix??????? Qui paie votre carburant? l'état?
-
-
St0n0s a répondu le 24/05/2011 à 10:51 :
-
On ne vous dit pas que la TIPP n'a pas d'influence sur les prix. On vous dit que la TIPP n'a pas d'influence sur les variations de prix
-
-
-
-
simple citoyen a écrit le 23/05/2011 à 21:28 :
-
Cette démonstration est simplement fausse. Le prix de l'essence dépend du prix de vente du raffineur au distributeur (la marge de celui-ci étant jusqu'à présent très stables, à moins que les contrôles de la DGCCRF ne prouvent le contraire). Or le prix du pétrole brut s'il dépend bien du prix du "dernier barril extrait", reflète donc bien ce coût dans son prix justement. Utiliser cet argument n'a donc aucun sens. Donc ce n'est pas ce phénomène qui renchérit le prix de l'éssence à la pompe. Ce ne peut pas l'être par définition puisque le prix du marché du brut reflète ce coût marginal. Il n'y a que deux possibilités (la TVA étant proportionnelle et les autres étant fixes en euros, à la variation de la TIPP, inférieure à 1 centime): les marges des raffineurs et/ou des distributeurs.
-
-
Pat a écrit le 23/05/2011 à 20:36 :
-
Faut pas chercher midi à 14h et sortir des articles jamais vu nulle part pour tenter d'être le site plus malin que les autres... La raison elle est simple, la France à voulu l'Euro pour rivaliser contre les US autrement dit l'euro contre le dollar et il est facile de se rendre compte qu'on est les grands perdants de ce combat perdu d'avance... et PAS UNIQUEMENT AU NIVEAU DU CARBURANT ! Pour certains Français c'est difficile de l'admettre mais c'est pourtant facile de s'en rendre compte, quand l'Amérique va mal, tout va mal ! C'est ça, la vérité et dans ce cas, pas besoin de grands débats... Je préfère à 100% que l'Amérique aille bien.
-
-
mirage 2000 a écrit le 23/05/2011 à 18:41 :
-
pourquoi la tribune publie ce genre d'article ? ces deux professeurs ils sortent d'ou ? pour info le baril de brent a cloturé a 108 dollard ce lundi 23 mai
-
-
debile a écrit le 23/05/2011 à 17:41 :
-
alors pourquoi le cout du baril est il décoléré du prix du gisement !?!? Vous introduisez une variable "mystère" qui rends votre calcul juste et pensez avoir fait la démonstration...
-
-
damayeremi a écrit le 23/05/2011 à 17:20 :
-
Donc on se fait vraiment enfler comme des vaches à lait, sans qu'on puisse rien y faire.
-
-
clichy41 a écrit le 23/05/2011 à 17:17 :
-
brillante démonstration , parfait en tant que consultant UMPS, sauf que votre analyse omet tout simplement de dire que dans beaucoup d'autres Pays on trouve l'essence à 40% moins chère, ah oui j'allais faire un oubli et c'est dans ces pays ou Total fait du Bénéfice, parce qu'il n'en fait pas bien sur en France, Ah les impôts bien sur ... cherchez surtout pas les erreurs, et expliquez au Français que c'est normal qu'ils payent..., ne vous inquiétez pas la sanction viendra
-
lapoche a répondu le 23/05/2011 à 22:06 :
-
Pouvez-vous me dire quels sont les pays où le carburant des 40 % moins cher ? Ormis les pays producteurs du golfe bien sûr.
-
-
Le Tom a répondu le 24/05/2011 à 08:24 :
-
Nouvelle Zélande :sans plomb 91 à 2.09 NZD soit 1?18 soit 47% si je ne m'abuse... Je ne crois pas que la Nouvelle Zélande soit un éminent membre de l'OPEP.
-
-
-
-
edd a écrit le 23/05/2011 à 16:53 :
-
MAis quel sera donc le prochain argument après celui-ci pour justifier de ne pas baisser dans ça baisse, et d'augmenter quand ça augmente...
-
-
Dub a écrit le 23/05/2011 à 16:06 :
-
Si cette article est vrai...Ils sont forts ces pétroliers!! C'est la premiere type d'entreprise que je vois qui vends son produit sans inclure ces propres frais de fonctionnement, charges et autres.. Pour exemple les fonderies ou mines qui vendent aussi de la matière brute, inclut dans le prix de son kilo de métal brut ou autres mineraux tous ces types de frais.. Cela veut donc dire que le pétrole brut est donc vendu à perte malgré la théorie de ricardo, si les pétroliers doivent par derrière redemander un suplément.. Où est la concurrence?? Où est l'erreur dans tout ca!!
-
-
Jocelyn a écrit le 23/05/2011 à 15:09 :
-
Ben voyons...
-
-
benalex a écrit le 23/05/2011 à 15:04 :
-
La raison est beaucoup plus simpliste que cela : J'augmente beaucoup quand je peux.....je baisse un petit peu quand je le dois..... Et voilà pourquoi avec un baril moins cher, mon litre à la pompe est plus cher quelques années plus tard.....c'est l'accumulation de ces deltas (toujours à l'avantge des pétroliers) qui font la différence aujourd'hui.
-
juju a répondu le 24/05/2011 à 01:44 :
-
enfin du bons sens
-
-
-
-
dédéuk70 a écrit le 23/05/2011 à 14:57 :
-
La seul et unique raison, pour les prix de l'essence et gazole soit aussi cher. Messieurs mesdames, C'est que des compagnies comme BP Et Total son endetter dans des payement monstrueusement élever du au marré noir qu'il on causé. Erika et Floride USA. Donc il on gonfler leur marge, et créer une spéculation. L'offre et toujours la la demande et élève oui mais l'offre la couvre encore. Donc ces compagnie sans entente direct (quoi que on ce demande) on petit a petit monter et gonfler leur marge pour dégager un profit. Les actionnaire serai pas content si le pdg après toute ses catastrophe perd de leur position, ou même leur bonus. Penser vous vraiment qu'en matière de business, les remords ont leur place. La pollution il s'en foute les prix qui nous coupe la gorge il s'en foute. Mais les poignées de dollars Ca cela intéresse. Donc journaliste et politicien cherche a cacher une vérité car la plus part des pays africain leur gouvernements son subventionner par l'argent des compagnie pétrolière. Qui eux même âpres font des cadeau a nos politicien qui eu même font pression ou des cadeau a nos amis les journaliste qui eux ferme les yeux. Pour que nous on ferme nos gueules... Qui a dit que l'argent pouvais être propre Welcome to my wolrd.
-
-
bonbon a écrit le 23/05/2011 à 14:08 :
-
Etrange aussi que cet article ne dise rien sur cette grosse inconnue qui est au coeur du problème : la question des marges ! A supposer même que toutes les infos indiquées dans cet article soient exactes, quelles sont les marges prises par Total (puisque cette société est citée, citons la...) sur le prix du pétrole ? Si cette donnée est évidemment cachée, les résultats récents publiés par cette société livrent quelques infos intéressantes...
-
-
JPJ de Lyon a écrit le 23/05/2011 à 13:53 :
-
L?explication ne reposant que sur le coût d?exploitation du plus mauvais gisement du point de vue de l?exploitation est un peu rapide. En effet le prix du marché est fixé par le prix de la dernière tonne (ou du dernier baril) disponible et nécessaire pour répondre à la demande. Pour équilibrer le marché. Le prix de ce dernier baril dépend évidemment des coûts de sa production mais aussi comme il est dit de la marge jugée nécessaire par la producteur pour qu?il continue son activité, mais aussi des coûts de transports par exemple. Remarquons que la théorie du commerce du blé a surtout montré (à son époque) que celui qui s?en sort toujours n?est pas celui qui produit le blé mais celui qui le commercialise et a servi à expliquer la disparition de la production de blé dans certaines régions du fait de l?augmentation de la productivité d?autres dans un marché n?augmentant pas assez vite pour absorber cet « excès » de production. Le consommateur ou plutôt sa consommation est donc aussi un facteur influant sur les prix. Si la consommation baisse sur le marché (mondial) on n?aura besoin de moins de pétrole pour l?équilibrer et donc les gisements les plus coûteux cesseront d?être rentables et donc (à moins d?être subventionnés) fermeront. Corrélativement les prix devraient baisser ? La spéculation sur le marché du pétrole consiste à acheter du pétrole dont on n?a pas besoin à un moment T ou dans un avenir proche prévisible et de ce fait déclencher une pénurie du dernier baril chez les consommateurs qui faute de réduire (de pouvoir) leur consommation vont accepter (s?ils le peuvent financièrement) de payer ce dernier baril plus cher, le spéculateur acceptant alors de « libérer » au nouveau prix le baril manquant pour le consommateur mais que lui avait en stock. ? Tout ceci doit être modulé par l?intervention d?Etats ou d?organisations internationales ?la loi simple de l?offre et de la demande a souvent des effets compliqués qui ont tendance à être favorables aux intermédiaires entre le producteur et le consommateur, Cf. A. Smith et Ricardo !
-
-
serge a écrit le 23/05/2011 à 13:42 :
-
moi qui pensais faire aller à l'ESG, je pense que ça vaut pas vraiment le coup (coût) avec un tel raisonnement...!
-
-
pendergast a écrit le 23/05/2011 à 13:21 :
-
la théorie de Ricardo est pourtant assez logique. Les gisements les plus simple à exploiter sont déjà taris, ceux dont le pétrole est de meilleure qualité aussi. Reste donc les gisements plus difficiles à exploiter, d'où un prix élevé du pétrole. De plus, la qualité étant moindre, le coût du raffinement est aussi élevé. Donc, le prix n'augmente pas du fait de la pénurie ni uniquement du baril, mais aussi du fait de la piètre qualité du pétrole extrait.
-
iCitoyen a répondu le 23/05/2011 à 13:50 :
-
Alors à quoi sert la cotation de New-York?! Avant d'écrire, il est bon de creuser le sujet.
-
-
-
-
Cmeuro a écrit le 23/05/2011 à 13:09 :
-
Grace à cet article les élèves d'ESG auront tout plein de stage chez total lol
-
-
Cartel mania a écrit le 23/05/2011 à 13:02 :
-
Les faits : un cartel de producteurs mondiaux ayant un oligopole et s'entendant sur les prix. C'est interessant que cet article ne fasse aucune mention du fait que Total raffine 90% de l'essence distribuée en France, aucun concurrent. Donc si Total souhaite que le prix a la pompe augmente, il augmentera en corrélation avec les benefices de l'entreprise. Pas besoin d'etre un "economiste" pour comprendre.
-
-
BADABOUM a écrit le 23/05/2011 à 13:02 :
-
Nous devrions VRAIMENT arrêter de rouler en voiture. C'est LE SEUL moyen de faire baisser les prix. Prendre les transports publics, le train et nos vélos. Et toutes les bagnoles à la casse. Résultat: plus de pollution, plus d'augmentation du prix du pétrole etc etc...
-
-
kiki 67 a écrit le 23/05/2011 à 12:30 :
-
Conclusion : le prix actuel du baril est plus que jamais tributaire de la spéculation et de l'augmentation des profits (voir les CA des grosses compagnies) car il est (très) peu crédible que les conditions d'exploitation du pétrole aient beaucoup évolué négativement entre 2008 et 2011, notamment en raison de la crise.
-
-
breins a écrit le 23/05/2011 à 12:28 :
-
il y a une solution, simple et efficace pur ceux qui n'ont pas besoin bien entendu de leur voiture : la vendre, et pourtant elle était belle ma Porsche, mais bon a Paris quelle utilité...le pétrole problème réglé je pense qu'a un moment il faut savoir répondre efficacement au système, quand je vois qu'on peut te vendre une bouteille de coca en terrasse 5 euros alors la, hop je n'y vais plus. Problème réglé. Il y a bien un moment ou a force de voir leur chiffre d'affaire baisser ils vont se poser des questions. ...et en plus on se sent libre
-
eco a répondu le 23/05/2011 à 13:48 :
-
Completement d'accord avec toi. Je vois que je ne suis pas le seul à résonner de la sorte. Idem pour la baisse de la TVA. Un juste retour de la loi de la concurrence pour faire baisser les prix. Et là ou le consommateur n'as pas le choix (electricité, gaz, SNCF, Avions(concurence faussée) se serait à l'Etat d'agir et d'imposer aux entreprises de justifier leurs tarifs (justification analysée et validées par la DGCCRF)
-
-
-
-
Jasminrévolte a écrit le 23/05/2011 à 12:14 :
-
Ils s?en mettent plein les poches et voila qu'ils nous sortent des théories de l'age des glaces. Bizarre que ces requins pensent aux chômages ?
-
-
berlines a écrit le 23/05/2011 à 12:12 :
-
Il y à pas de crise du pétrole, pas de crise alimentaire, personnes ne parlent de la spéculation boursière , qui sont les seuls responsable de leurs crises, nous somment simplement des moutons, pour payés Il faut réformer la bourse, qui est la honte sur cette planète , est la cosse de tout ces conflits
-
-
cmeuro a écrit le 23/05/2011 à 11:59 :
-
Et la configuration d'oligopole çà explique rien? Est ce que l'ESG, extraordinaire école, est financée en partie par total? lol
-
-
tic-et-tac a écrit le 23/05/2011 à 11:54 :
-
En tant qu'économiste, je trouve cet article très léger. Il ne fait pas le tour de la question ou des arguments. Le dernier paragraphe sur l'effet du taux de change est très mal tourné. Est-ce volontaire, on a l'impression que l'on veut faire croire le contraire de ce que les faits indiquent?
-
lola a répondu le 23/05/2011 à 12:52 :
-
je suis également économiste et je partage votre point de vue. l'article est assez léger sur le fond. l'analyse de ricardo à elle seule ne permet pas de justifier une envolée aussi spétaculaire du prix du brent!
-
-
-
-
patrickb a écrit le 23/05/2011 à 11:48 :
-
Pour moi, la raison essentielle pour laquelle le prix de l'essence ne retombe pas (alors que barril et dollar baissent), c'est que le gouvernement (qui remplit ses caisses) a décrêté qu'il était dans l'incapacité de réguler son prix. Le reste n'a rien à voir la dedans. Beau geste d'impuissance feinte et joyeuse farce.
-
-
Mika a écrit le 23/05/2011 à 11:45 :
-
C'est bien mener de nous expliquer pourquoi on va encore payer plus cher notre essence. Cet article a été commandé par Total je présume. Belle analyse de conspirateurs. Et vous oubliez de dire que, pour nous obliger a payer plus cher, toute solution alternative est soit prohibée, soit également taxée par nos belles entreprises. Elle est belle la France.
-
-
chris a écrit le 23/05/2011 à 11:36 :
-
quel fumisterie cette article !!! le taux de change est le meme qu'en 2008 et le prix du baril est plus bas, mais cependant le prix à la pompe est bien plus haut. (1,5469 euro le litre contre 1,4902 euro le litre en juillet 2008) pkoi ? Je me demande si la TIPP flottant joue comme en 2008 et autre point des nouvelles reglementation européennes sur la double étanchéité des cuves, on fait grimper le litre de qlq centimes. MAIS CELA N'A RIEN mAIS REN A VOIR avec LE COUT DES MAUVAIS GISEMENT : si y sont mauvais, ben on les exploite pas...mais on va pas repercuter cela sur le prix, le prix c'est le marché qui le fait est pour le moment il rest plus bas qu'en 2008.
-
-
Liberator a écrit le 23/05/2011 à 11:34 :
-
D?accord avec J-M, j?ai fait le même calcul : aux E-U prix du gallon d?essence (3.8 litres) à 4.20$ soit 3 euros. Les explications de l?auteur paraissent un peu fumeuses. En particulier, à mon sens, elles passent sous silence 2 facteurs spécifiques : 1. Le montant des taxes et notamment de la TIPP. Ne pas oublier que celle-ci a été transférée aux régions en tant que ressource. Celle-ci est modulable dans certaines limites : mais devant cette manne, les régions, (toutes socialistes ne pas oublier !!), se sont empressées de moduler le taux au maximum. D?ailleurs, vous ne les entendez plus parler de TIPP flottante, et pour cause !! 2. La subvention cachée au gazole : alors que dans tous les pays européens, le prix du gazole est le même que celui de l?essence, en France il est inférieur d?environ 20 centimes. Sans tenir compte du fait que le prix du raffinage de gazole est supérieur à celui de l?essence, que nos capacités de raffinage en gazole sont insuffisantes et que l?on doit en acheter (plus cher) à l?étranger, en estimant que la consommation de gazole est à peu près égale à celle de l?essence, ceci signifie que chaque litre d?essence subventionne chaque litre de gazole de 10 centimes. Deux mesures simples pour baisser immédiatement le prix des carburants : 1. Equilibrer les prix du gazole et de l?essence. 2. Baisse d?autorité de la TIPP : fixation au taux minimum. Ça permettrait de compenser l?augmentation du gazole. Bon ça couinerait un peu de la part des socialistes.
-
-
stouf69 a écrit le 23/05/2011 à 11:19 :
-
Arrêté de nous sortir des théories fumantes pour justifier le prix du carburant, en france, le prix du gasoil à la pompe avec les coûts de production, extraction, salaires, charges etc... et surtout marge des pétroliers (et dieu sait que la marge est énorme, bénéfice à gogo), est de 0,53 cts ? le reste est de la taxe qui part à l'état pour financer les radars afin de pomper encore plus les criminels de la route que sont les automobilistes. A quand une grève nationale des automobilistes pour dire stop au racquet??
-
-
Absurde a écrit le 23/05/2011 à 11:17 :
-
Comment la Tribune, journal sérieux, peut-il publier un article aussi tendancieux basé sur un raisonnement faux ? L'article a pour seul but de défendre les marges des pétroliers et de Total en particulier.
-
-
burnouf a écrit le 23/05/2011 à 11:05 :
-
TOUS les Européens n'ont qu'à pendant ne serait qu'une petite semaine, cesser de faire le plein et ne mettre dans leur réservoir que ce dont ils ont besoin pour 3 ou 4 jours....Quel est le risque d'essayer?
-
-
Nico57 a écrit le 23/05/2011 à 11:05 :
-
Votre raisonnement serait valable si les compagnies pétrolières n'affichaient pas des bénéfices plus exceptionnels les uns les autres années après années. Ce qui prouvent bien qu'elles augmentent leurs marges en répercutant les hausses mais pas les baisses, avec la complicité tacite des médias comme le vôtre qui expliquent gentillement pourquoi c'est toujours plus cher. D'ailleurs quand le pétrole monte la presse prépare le peuple à encaisser la hausse, mais quand il baisse étrangement parlant il faut aller chercher l'information et personne ne crie "le pétrole baisse l'essence va baisser". Au mieux on a ce genre d'article qui nous dit "c'est normal, le pétrole baisse, l'essence continue à être chère" Il y a un moment ou on peut quand même douter de ces argumentations certes intelligentes mais quelques peu partisanes.
-
-
Lycantrop a écrit le 23/05/2011 à 11:03 :
-
Que des fumisteries pour tenter de justifier des prix scandaleux. Vous êtes payés par quelques compagnie pétrolière, ou alors vous y détenez des actions... le capitalisme ne connaît pas la compassion vis-à-vis du consommateur, ni de garde-fou moral... Si les prix sont ce qu'ils sont, c'est que certaines entreprises veulent s'en mettre plein les poches. Point!
-
-
J-M a écrit le 23/05/2011 à 10:44 :
-
Je rentre des états-unis état de Georgie et le litre d'essence regular qui équivaut au sans plomb 95 chez nous coute environ 80cts d'?uros,cherchez l'erreur.
-
L'erreur a répondu le 23/05/2011 à 11:06 :
-
Chercher l'erreur? C'est seulement que Total se gave et qu'il n'y a pas de vrai concurrence entre distributeurs en France, et que l'auteur de l'artice présente un raisonnement faux pour essayer de dé"fendre cette situation anormale.
-
-
râleur a répondu le 23/05/2011 à 12:17 :
-
d'une part la compagnie se gave, d'autre part il y a moins de taxes aux états-unis... (et je ne parle pas seulement de la taxe sur le pétrole, mais aussi de toutes les autres qui vont avec...!)
-
-
-
-
jeanlou a écrit le 23/05/2011 à 10:27 :
-
Tout cela est surement vrai, mais invérifiable par le public, pas de transparence. Comment savoir si la totalité des exploitants de pétrole se voient soudainement obligés d'exploiter dans des conditions plus difficile qu'en 2008? D'ailleurs si c'était le cas en totalité, les compagnies vendraient le pétrole raffiné plus cher et verraient leur bénéfice baisser, hors visiblement ça ne sera pas le cas en 2011 : Total a annoncé 3 milliards de bénéf pour le premier trimestre de l'année, ça fera théoriquement 12 milliards à la fin de l'année donc mieux qu'en 2010...
-
-
Gui78 a écrit le 23/05/2011 à 10:23 :
-
Le coût de l'essence est déconnecté du dollar pour une raison simple : face à une clientèle captive, les distributeurs de carburant n'ont aucun intérêt à rentrer dans une guerre des prix quand ils peuvent engranger un maximum et contenter leurs actionnaires
-
-
sevijc a écrit le 23/05/2011 à 10:21 :
-
Pourrait-on avoir tous les prix dans la même monnaie?
-
-
BF a écrit le 23/05/2011 à 10:16 :
-
Ce raisonnement du plus mauvais gisement devrait s'appliquer tout autant au prix du pétrole qu'à celui de l'essence... donc la conclusion qu'en tire l'auteur est pour le moins étrange...
-
Etrange a répondu le 23/05/2011 à 10:58 :
-
BF a raison. Le raisonnement de l'auteur de l'article est non seulement étrange mais faux, puisqu'il concerne la production, donc le pétrole et non l'essence, dont le prix de revient est égal au prix du pétrole plus les coûts de rafinage et de distribution, les marges et les taxes. La vrai expolication serait plutôt une entente sur les prix de l'essence afin d'augmenter les marges.
-
-
JP a répondu le 23/05/2011 à 13:24 :
-
Bien vu BF, erreur de raisonnement de la part des 2 journalistes. Surprenant. Oui, Marc, la théorie de Ricardo est claire et devrait s'appliquer au pétrole, comme tu le dis dans ton exemple. Ensuite on pourrait l'appliquer à l'essence dont le coût devrait dépendre du brut plus le coût de raffinage le plus élevé (plus les taxes). Qu'en pensent messieurs les journalistes ?
-
-
-
-
Marc a écrit le 23/05/2011 à 09:56 :
-
Que de commentaires agressifs. Il me semble pourtant que la théorie de Ricardo est claire. Imaginez que vous soyez pétrolier. Vous avez une production de 90 M3 à un prix de revient de 1 euros. Le marché demande 100 M3. Pour produire les 10M3 manquants vous devrez raffiner un pétrole de mauvaise qualité qui augmente le prix de revient à 1,10 euros. Le prix de vente étant de 1,05 euros vous ne raffinez pas les 10 M3 manquants, pour éviter de générer une perte. De ce fait, le marché est sous alimenté, et les prix montent. Dès qu?il est au dessus de 1,10 euros, vous raffinez les 10 M3 manquants car vous avez un profit. Si le prix de marché baisse en dessous de 1,11, vous réduisez la production pour éviter une perte marginale sur les 10 M3.
-
Alsace67 a répondu le 23/05/2011 à 10:27 :
-
Très bien expliqué , de manière claire et compréhensive.
-
-
iCitoyen a répondu le 23/05/2011 à 10:46 :
-
QUELLE PENURIE? Les stock américains sont au plus haut, la demande à baisser mais le prix à la pompe non! Les boues et autres pétroles bas de gamme ne concerna quasi pas la France. De plus vous vous contredisez puisque ces deux personnes tentent de persuader que c'est l'EXTRACTION le problème et vous nous parlez de RAFFINAGE. Enfin, si des commentaires devinnent aggressifs c'est peut-être le signe qu'il faut arrêter de prendre les lecteurs pour des idiots avec des théories abracadabrantes pour justifier une augmentation des marges des pétroliers et de l'Etat.
-
-
acogneau a répondu le 25/05/2011 à 12:56 :
-
L'explication et la démonstation de Marc sont clairs et résument bien l'article. C'est également ce que j'ai compris de la théorie avancée.
-
-
-
-
linpecteur a écrit le 23/05/2011 à 09:54 :
-
C'est le jeu pile je gagne face tu perds ! Comment peut-on tolérer cette situation lorsqu'on se gausse d'être le Président du pouvoir d'achat !
-
-
iCitoyen a écrit le 23/05/2011 à 09:48 :
-
Votre raisonnement ne tient pas, autrement que dans l'optique de justifier les propos de Mr de Margerie. Le pétrole acheter en bourse est un BARIL extrait! Le coût d'extraction est donc inclus de facto. Ce qui ce passe c'est qu'après extraction, les grosse compagnies pétrolières ré-introduise une marge supplémentaire lors de la phase de raffinage pour compenser. De plus, quand bien même votre tentative d'explication serait juste, une société RESPONSABLE n'applique pas le prix maximum de production sur l'ensemble de sa production: on fait un mix produit! ... puisque l'on connait la répartition de ses approvisionnements. Enfin, pour régler ce problème, il suffirait de casser le monopole de raffinage qui empêche d'avoir un calcul sain du prix. Bref démembrons Total!
-
-
LeLoup a écrit le 23/05/2011 à 08:49 :
-
On a tous compris que le cours du Pétrole est en (grande) partie indéxé sur le cout d'extraction élévé du Brent de la Mer du Nord...d'accord, les traders de la City font ainsi payer au monde leur pétrole que les compagnies doivent aller chercher de plus en plus profond, les autres pays producteurs qui ont du pétrole "à fleur de sable" s'alignent sur ces couts d'extraction qui ne sont pas les leurs, pourquoi ne le feraient-ils pas...:-(( Mais cela ne tiens pas : "le prix du baril est aujourd'hui à 113 dollars contre 148 dollars en 2008" : donc le baril a baissé, or le Dollard s'est modestement valorisé par rapport à l'Euro : 1,50 en 2008 en moyenne pour 1,40 actuellement, cela n'explique pas une telle différence à la pompe...l'essence devrait donc nous couter MOINS cher ! Bizarre, bizarre, cela mérite un complément d'information...
-
Taux de change a répondu le 23/05/2011 à 11:02 :
-
1,40 c'est le prix de l'euro exprimé en dollars, et non l'inverse. Donc le dollar a baissé, dans votre exemple, ce qui renforce votre raisonnement. L'auteur de l'article a tout faux en défendant les distributeurs d'essence, qui ont augmenté leur marge.
-
-
LeLoup a répondu le 23/05/2011 à 15:21 :
-
Alors pour preciser : 1,50 euro pour un dollars en 2008 en moyenne et 1,40 EUR/USD actuellement, donc le dollars s'est modestement valorisé par rapport à l'Euro...et cela ne peut donc expliquer le cours élevè de l'esssence à la pompe....on est bien d'accord, l'auteur de l'article n'explique rien et " a tout faux "
-
-
-
-
patbetton a écrit le 23/05/2011 à 07:27 :
-
j'ai pas tout compris, l'écart de prix entre essence et gazoil est plus important en 2011 qu"en 2008. L'écart ne se justifie pas par le cout de la matière première initiale qui est identique, mais bien par le cout de la transformation (le transport et la distribution étant quasi identique), le trading sur la matière, et la marge décidée par les transformateurs augmentée des taxes qui sont proportionnelles. Bref vous l'aurez compris, à partir du moment où il y a une totale maitrise de l'ensemble de la chaine de l'entreprise (de l'extraction, de la transformation et de la vente du produit), accentué par la faible concurrence, la diminution de la ressource et l'augmentation de la demande, les prix ne peuvent qu'exploser
-
-
BABU a écrit le 22/05/2011 à 23:43 :
-
beaucoup de bla bla ,il suffirait de decomposer le prix d'un litre d'essence en 2008 et 2011 en ajoutant l' effet taux de change .C'est simple mais personne le fait .Pourquoi ?
-
-
VilainGredin a écrit le 22/05/2011 à 22:49 :
-
Il y a d'autres facteurs, comme l'inadequation offre/demande au niveau des produits raffines en France... Bon, de toute facon nous avons passe le peak oil. Alors sur le long terme, en tant que consommateurs, il ne nous reste que 2 armes: 1) davantage utiliser les transports en commun, et 2) progressivement remplacer notre parc automobile par des vehicules electriques et a carburant hybride.
-
-
ludo31 a écrit le 22/05/2011 à 20:31 :
-
mais quelle question pertinente mais dommage que vous vous rendez compte qu'à ce jour . Derrière tout çà y a toute une panoplie et des gens croyant être doués de la finance qui spéculent . En effet , pour cacher les failles du capitalisme on nous fait croire que le marché régule tout , mais en réalité On joue à la hausse comme à la baisse au détriment du peuple bien sûr
-
-
Robert a écrit le 22/05/2011 à 19:41 :
-
L' amont vend à l' aval. Le prix du pétrole brut est donc simplement le prix de vente à l' aval. Si le prix à la pompe est supérieur en 2011 à celui de 2008, bien que l' amont le vende plus bas aujourd' hui qu' en 2008, votre explication est plus que foireuse. Désolé copie à revoir.
-
-
ced44 a écrit le 22/05/2011 à 19:32 :
-
Il me semble que 10 centimes de taxes locales ont été ajoutées début 2009 ou début 2010. Si ma mémoire est bonne, cette explication est bien meilleure que tous les raisonnements de spécialistes qui ne se sont pas penchés sur l'évolution de la taxation de l'essence.
-
-
pecpec a écrit le 22/05/2011 à 19:22 :
-
je revois mes cours élémentaires d'addirion det de soustraction ils sont forts ces professeurs en comparant avec les terres agricoles! la seule chose qui compte c'est que le profit des compagnies pétrolières augmentent fortement meme les américains se demandent ils sont forts d'argumenter sur des trucs pas très connus du peuple, brouiller les gens avec des théories pas tres compréhensibles par les gens normaux
-
-
pgmarcq a écrit le 22/05/2011 à 19:19 :
-
Price fixing evident en tout cas sur le marche europeen et absence de toute intervention des autorites europeennes et nationales pour imposer les lois et reglementations aux compagnies petrolieres....ou se cachent donc les commissaires europeens a l'energie et a la concurrence....
-
-
Glouglou a écrit le 22/05/2011 à 18:02 :
-
En même temps il est prof à l'esg faut pas s'étonner qu'il dise n'importe quoi :)
-
-
Elokut a écrit le 22/05/2011 à 17:25 :
-
A la lecture de vos arguments spécieux, dans lesquels (est-ce voulu ?) l'on peut aisément se perdre, la seule chose que l'on comprend est qu'on s'arrange toujours pour trouver des bonnes raisons à la hausse des prix, jamais pour leur baisse. Je m'étais arrêté à un constat simple : le prix d'une denrée dépend toujours de la loi de l'offre et la demande, et des (souvent nombreuses) spéculations qui en découlent. On l'a vu ces dernières années notamment au grand dam les producteurs de lait, qui se sont vu payés leur denrée à un prix inférieur au coût de production, chose aberrante s'il en est. Pour eux, donc, le prix est bel et bien régi par la loi de l'offre et de la demande, n'en déplaise à Ricardo. Vous tentez donc de nous expliquer que ce qui est valable pour nos petits producteurs de lait ne l'est pas pour les grandes multinationales ? Ma question est donc : quelle est la différence ? Si toutefois vous pouvez l'expliquer, sans quoi je m'en tiendrai à ma théorie que vous qualifierez sûrement volontiers de "paranoïaque" et qui consiste en ceci : les pétroliers voient dans toute baisse du prix du baril l'occasion d'augmenter leur marge, puisque le tollé de l'opinion et des Etats n'est pour l'instant pas aussi important lorsqu'il s'agit d'une baisse du prix non répercutée que d'une hausse. Le "travail d'habitude" au prix maximum, pour ainsi dire, étant déjà fait, rien ne les enjoint à appliquer la baisse du prix à la pompe. Et la différence fondamentale qui existe entre les producteurs de lait cités plus haut et les compagnies pétrolières tient en ce que ces dernières profitent d'un quasi monopole, de l'aval de la production (l'exploitation des gisements) à la distribution (les pompes à essences à leur enseigne - bien qu'une concurrence, minime, existe en France avec la grande distribution) en passant par les raffineries. C'est ce monopole, auquel elles se cramponnent mordicus qui leur permet une grande liberté dans la fixation du prix à la pompe, chance que n'ont pas les producteurs de lait. Merci de me détromper s'il y a lieu.
-
vincent a répondu le 23/05/2011 à 10:10 :
-
Je pense que Ricardo a décrit une loi s'appliquant aux marchés en pénurie, ce qu'est devenu le marché du pétrole. Quand la demande doit être servie coûte que coûte et que l'offre manque d'élasticité (cas du pétrole actuellement), on est obligé de s'aligner sur le plus cher (autrement dit, celui dont les coûts de production sont les plus élevés). Ceci était le cas pour le blé au XIXe où les éxcedents céréaliers étaient rares et pour le pétrole aujourd'hui.
-
-
@Vincent a répondu le 23/05/2011 à 11:11 :
-
Ce que vous dites est vrai, mais concernant le pétrole. Ce qui n'explique en rien l'augmentation de l'écart entre prix d'achat du pétrole et prix de vente de l'essence (coût de raffinage+distribution+marge+taxe). La vrai explication est l'absence de concurrence entre raffineurs en France.
-
-
-
-
Tonio Delavega a écrit le 22/05/2011 à 16:30 :
-
Bref le journaliste n'a aucune explication: Le cout d'exploitation devrait se ressentir sur le cout du brut or il est moins élevé aujourd'hui . Et le taux Euro Dollar a varié depuis quelques mois sans que cela se ressente sur le prix à la pompe ... Donc ? donc ? les grandes compagnies pétrolières s'en mettent encore plus plein les fouilles , et on nous glisse gentiment qu'elles vont répondre (si on leur pose la question) que pour trouver de nouveaux gisements elles ont besoin de plus d'argent encore .... Et nous ne sommes pas encore sorti de crise !!! qu'est ce que cela va être quand nous sortirons que crise et que l'économie tournera à fond comme certains rêvent encore ??? ... bref la crise systémique est toujours là !
-
-
xoxo a écrit le 22/05/2011 à 14:53 :
-
2 remarques 1 le prix de 148$ en 2008 etait passager et les prix a la pompe mettent du temps a se repercuter et comme c'etait redesecndus ils n'ont jamais reelemnt été au prix qu'ils auraient du être si le petrole était rester a 148$ durant un an. 2. le prix s'aligne sur la production la plus chère? Dis comme cela c'est faux sinon la Norvége a elle seule maintiendrait un prix a 70$+ vu qu'en dessous c'est pas rentable pour eux . Le prix est presque exclusivement dominé par la demande qui en 2011 semble bien plus durable
-
-
eurofederal a écrit le 22/05/2011 à 14:40 :
-
Nos états européens se veulent pédagogues, donc avant de pouvoir acheter un litre de carburant, et afin de "sois disant" nous faire économiser de l'essence et sauver la planète, l'état prélève 80cents de taxes avant de vendre le précieux nectar avec 19.6% de tva. cela s'appelle TIPP, ou plutôt du "racket". Alors si notre état se contentait de prélever sa dîme de presque 20% au lieu de prétaxer un produit incontournable sous couvert de fausse pédagogie ( la réalité c'est s'en mettre plein les coffres) , eh bien, nous payerions notre essence comme dans les pays voisins tels les USA, le Canada ou l'Australie, c'est à dire entre 80 cts et 1 euro. Au lieu de cela, nous payons plus de 1.60 euro... et le gouvernement s'étonne que la population ne puisse pas conommer quand 8O% du prix est composé de taxes....Les pôvres!
-
Dix33 a répondu le 22/05/2011 à 16:38 :
-
C'est les marché financier qui nous coute cher aujourd'hui. Avec 45,4 milliard d'euro de charge de dette, c'est à dire le 3ème budget de l'état, il la chose qui la compense aujourd'hui sont la totalité des taxes sur les sociétés française à un peu plus de 49 milliards d'euro. Depuis 2002 la TIPP est en chute libre. Regardez donc ça: http://www.euro-petrole.com/re_05_details_mot.php?idMot=12 En 2010, l'état était en déficit de 90 milliard d'euro. Je pense qu'il faut arreter de dire que l'état s'en fout plein les fouilles, ainsi que les politiques...
-
-
Lataule a répondu le 22/05/2011 à 19:59 :
-
C'est fou bientôt TOTAL va aller mendier aux restos de coeur avec la bénéduction des pouvoirs publics!
-
-
-
-
Stormy a écrit le 22/05/2011 à 13:17 :
-
Quand le marché fixe un prix de vente du baril, il inclus tous les coûts liés à sa production. Il ne se rajoute pas en sus. Si une compagnie vend à 100 $ alors que sont coût était de 50 tant mieux pour elle face à l'autre ou elle vend aussi a 100 $ (prix du marché) mais son coût était de 95 $. Oui le prix du marché s'aligne sur le plus mauvais gisement supportable face à la demande. mais le cout de production ne se rajoute pas en sus.
-
Merco65 a répondu le 22/05/2011 à 16:43 :
-
Evidemment! Article complètement absurde! Les raffineurs et les distributeurs d'essence participeraient aux frais d'exploitation en sus du prix auquel ils achètent le pétrole brut?!!!!!!
-
-
-
-
FREEPAT75014 a écrit le 22/05/2011 à 12:35 :
-
Cela n'a pas de sens. Le marché du pétrole gère la péréquation entre les différents gisements. Derrière on a les coûts de transport et de raffinage et bien entendu l'impact du $ vs ?, puis les monceaux de taxes et la marge des distributeurs, mais cet article dit n'importe quois.
-
-
arz a écrit le 22/05/2011 à 11:30 :
-
Il faut arrêter de se foutre de nous, il suffit de regarder les bénéfices des pétroliers, c'est là que va la hausse du prix du pétrole. Il y a vraiment besoin d'être économiste pour le comprendre ?
-
pecpec a répondu le 22/05/2011 à 19:24 :
-
c'est comme le statistique de l'INSEE (organisme d'état) sur la non lieu de la bulle immobilière
-
-
BIF a répondu le 23/05/2011 à 17:32 :
-
D'accord avec vous pour dire que les auteurs de l'article se melangent les pedales entre le prix de l'essence et le prix du petrole. L'effet de la taxe est tres important: Deux articles interessants, faciles a comprendre, et tres basique finalement concernant l'etablissement du cout de l'essence en France. http://www.france-inflation.com/graph_super.php http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_int%C3%A9rieure_sur_les_produits_p%C3%A9troliers Certains commentent cet article en nommant les operateurs petroliers (Total) comme responsables... Ils se font completement balader par des gens/media/asso bien intentionnes certes, en faveur de la reduction de l'utilisation des energies fossiles, pollution, etc.. mais qui faisant croire n'importe quoi, escamotent les vrais raisons, et donc ne permettent pas d'agir ou il faudrait. Il faut savoir que la part de l'activite de Total est tres reduite en France, et que le secteur raffinage distribution n'y represente a l'echelle du groupe qu'une infime partie des resultats. La tres grosse partie des profits se fait dans la production d'hydrocarbures, dont le prix est decidé par le marche au niveau mondial. Certains se sentent abuses par des benef. records, et pensent que cela est fait sur leur dos parcequ'ils paient l'essence cher, et que ce sont les marges de raffinage qui font la prosperite de cette compagnie... D'ou la chose la plus grotesque qui ait ete entendue dans ce domaine il y a quelques annees: boycottons les stations Total, pour qu'ils baissent les prix de l'essence!!! Un petit exemple: brent a 110 USD/bbl, cout d'exploitation moyen Total: 20 USD/bbl => 90 USD/bbl) de revenus avant taxes(dans le pays de production)/transports/repartitions... La marge de raffinage en avril 2011(valeur ajoutee par le passage en raffinerie) : 3$/bbl (il faut enlever le cout du raffinage lui-meme, etc... pour avoir le profit associé), donc le raffinage en France, c'est peanuts!! Toutes les activités de l'aval au niveau international ont rapporté a Total 10% du resultat operationel groupe seulement. Gardons en tete que 1$/bbl en plus aujourd'hui sur le prix du brut rajoute 170 Millions de dollars sur le resultat operationel net! Ce sont les chinois et les indiens qui fixent globalement les prix du petrole par leur demande et la capacite mondiale de prod. limitee, et donc par consequent le prix de l'essence a la pompe, multiplie par 2.5 actuellement avec les taxes de l'etat, argent qui finalement est censé nous revenir quelque part... La marge de raffinage etait de 3$/bbl, avec un cout du barril de l'ordre de 110 USD. Meme si un mechant petrolier multiplie ce chiffre par deux, l'impact avant taxes pour l'utilisateur n'est que de 2 centimes d'euros par litre environ. Donc une hause de 2 centimes de l'essence par le raffineur par exemple, se traduite par une hause de 5 cts a la pompe (ne pas oublier la TVA qui se rajoute sur "prix de vente + TIPP(TICPE maintenant)" - on taxe les taxe!) ... Il y a la donc un effet pervers: soit, les taxes incitent a une baisse de consommation pour le s utilisateurs, mais elles n'incitent pas le gouvernement a investir dans d'autres energies, qu'il doit plutot defiscaliser, voire meme subventionner... Plus le petrole est utilisé et cher, mieux c'est pour l'etat. On n'est pas pret d'assister a une veritable politique de transition energetique. Excusez pour les petites erreurs ou approximations, j'espere juste eclairer la lanterne des curieux et remettre les egares dans le droit chemin :)
-
-
toto a répondu le 26/05/2011 à 16:11 :
-
Total : 10 milliards d'euros de bénéfice... Cherchez l'erreur !
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
J'avais été révolté de la flambée du prix du baril pendant la guerre du Golfe en 1991, maintenue à plus de 30 dollars!!! Un ministre de l'époque (juppé, qui a était condamné pour trafic mais de nouveau ministre, et...
par YOUCHEF le 19/11/2011 à 11:50
-
-
Total
-0.8549 % (37.11 €)
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Pourquoi les marchés aiment François Hollande
- 2 - Santé : l'ordonnance de Marisol Touraine
- 3 - L'Europe peut-elle encore faire un "bond"?
- 4 - Les pays malades de la zone euro baissent leur coût du travail
- 5 - Alain Rousset futur commissaire général à l'investissement?
- 6 - Les avertissements de Laurence Parisot au gouvernement
- 7 - Un îlot de croissance en 2012? La Corse!
- 8 - Europe : accord de principe pour financer des grands projets
- 9 - Législatives: Aubry veut mener campagne sur le terrain économique
- 10 - Moscovici fait baisser la cote des eurobonds
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
YOUCHEF a écrit le 19/11/2011 à 11:50 :
J'avais été révolté de la flambée du prix du baril pendant la guerre du Golfe en 1991, maintenue à plus de 30 dollars!!! Un ministre de l'époque (juppé, qui a était condamné pour trafic mais de nouveau ministre, et vive la justice!) avait dit que cela ne durerait pas. Et oui, cela n'as pas duré puisque quelques mois après le baril est retombé à 9 dollars, mois cher qu'avant le choc pétrolier de 1973!!!... Par contre, le prix à la pompe a gardé le niveau élevé sans jamais plus le perdre. De mémoire, prix du gasoil juste avant la guerre: à ~4 francs et au passage à l'euro: ~0,61?. Pour que le prix double en moins de 10 ans, si c'est pas du régime de l'inquisition ou du féodalisme, c'est de la démocratie non ? Si on était solidaire on utiliserais que les transports en communs, les allemands avaient boycotté BP et en une semaine ils ont eu gains de cause. Méditons mes chers.