Contenu :
Affaire Tapie : la CJR décide d'ouvrir une enquête sur Christine Lagarde
Copyright Reuters
Bientôt un procès pour la directrice du Fonds monétaire international ? La Cour de justice de la république (CJR) vient de rendre un "avis favorable" à l'ouverture d'une enquête pour "complicité de détournement de biens publics et complicité de faux" dans l'arbitrage du conflit qui opposait Bernard Tapie au Crédit Lyonnais.
Alors ministre de l'Economie, Christine Lagarde, qui nie toute infraction, avait eu recours à un arbitrage privé pour régler l'affaire Tapie/ Crédit Lyonnais. Après la revente de l'équipementier sportif Adidas en 1993, Bernard Tapie accusait la banque, qui était alors publique, de l'avoir floué lors d'une série de transactions. Au terme de l'arbitrage, l'homme d'affaires s'était vu attribuer une somme de 285 millions d'euros.
Un haut fonctionnaire, Bernard Scemama, indique, dans un entretien au Monde publié vendredi, avoir reçu de la part du ministère de l'Economie, la "consigne claire " de passer par un arbitrage privé. Il indique avoir été convoqué par le directeur de cabinet de Christine Lagarde. Stéphane Richard aurait précisé que l'arbitrage était une "décision du gouvernement" et que cette procédure permettrait de régler rapidement plusieurs contentieux.
A l'issue de l'enquête, l'affaire pourrait être renvoyée devant la CJR, chargée de juger les faits reprochés aux membres du gouvernement dans l'exercice de leurs fonctions.
Mais cela pourrait prendre du temps. En effet, le procureur général près la Cour de cassation qui avait engagé la procédure en mai, Jean-Louis Nadal, vient de partir en retraite. Avant la prise de fonctions de Jean-Claude Marin, son successeur, s'ouvre une période d'intérim.
Après rédaction d'un réquisitoire introductif par le parquet, trois juges de la CJR vont conduire l'instruction, susceptible de durer plusieurs années, qui devra dire si Christine Lagarde doit ou non faire l'objet d'un procès.
Pas de démission prévue
Susceptible d'être entendue, voire mise en examen, Christine Lagarde ne démissionnera pas, a laissé entendre son avocat Yves Repiquet, qui conteste les incriminations retenues par la CJR et a estimé dans un communiqué que la procédure n'était "nullement incompatible" avec les fonctions actuelles de Christine Lagarde au FMI. "Cette instruction présente un avantage évident : elle permettra de lever définitivement le soupçon abusivement porté contre Mme Christine Lagarde par une poignée de députés d'opposition à des fins politiques", a-t-il précisé dans un communiqué.
"Cette procédure n'est aucunement incompatible avec les fonctions actuelles de directrice générale du FMI. Madame Christine Lagarde avait d'ailleurs veillé à ce que le conseil d'administration du FMI soit précisément informé de cette éventualité afin qu'il se détermine", selon lui.
Le conseil d'administration du FMI, a fait savoir ce jeudi qu'il faisait toujours confiance à Christine Lagarde se déclarant "convaincu qu'elle pourra remplir efficacement ses devoirs". Il rappelle dans un communiqué que la possibilité d'une enquête à l'encontre de l'ancienne ministre française était déjà d'actualité au moment de sa candidature.
Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, s'est de son côté interrogé sur BFM-TV : "pourquoi le gouvernement a-t-il utilisé une procédure tout à fait inhabituelle, un tribunal privé, pour régler un différend avec Bernard Tapie et au bout du compte faire un énorme cadeau financier qui a choqué tant de Français ? Pour Mme Lagarde, c'est une lourde responsabilité d'avoir procédé ainsi, d'autant que maintenant elle exerce des responsabilités importantes à la tête du FMI. Et tout cela est effectivement très regrettable".
-
Tout1foin a écrit le 07/08/2011 à 13:37 :
-
Je suis sûre qu'en lisant ces commentaires, ...Lagarde rie...
-
-
villeroy a écrit le 05/08/2011 à 16:41 :
-
L'arbitrage devait, dans cette affaire, stopper l'hémorragie des frais. Il n'en est rien, notre République à crédit trouvant encore des fonds de tiroirs pour lancer une autre procédure.Elle ira bien au delà des 160 et quelques trimestres permettant à Mme C.Lagarde d'être multi-retraitée.
-
-
DINICOERLE a écrit le 05/08/2011 à 14:25 :
-
Où esdt le temps où Mr TAPIE n'avait qu'un modeste près de la place Clichy? Que dire de ce chèque sinon : JUSTICE des nantis et des autres Comment changer celà?
-
-
le renard a écrit le 05/08/2011 à 13:52 :
-
Celà prouve que les loups ne se mangent pas entre eux.
-
-
clodef a écrit le 05/08/2011 à 13:09 :
-
Mme Lagarde va trinquer por son ami Sarko qui a utilisé Tapie por se faire élire en lui résolvant ses problèmes .C'est comme Juppé qui a trinqué pour Chirac .D'autres avaient trinqué pour Mitterand .C'est comme ça dans notre République....
-
-
legal a écrit le 05/08/2011 à 13:09 :
-
Le problème ici n'est pas de savoir si Lagarde a une responsabilité dans l'affaire Tapie, mais d'avoir propulsé quelqu'un à la tête du FMI qui avait de fortes chances d'être impliqué dans cette affaire. Après DSK cela commence à faire désordre pour la France.
-
-
géonthe a écrit le 05/08/2011 à 13:08 :
-
"complicité de détournement de biens publics et complicité de faux" complice de qui et qui a été condamné jusqu'à maintenant ? La CJR se décridibilise.....
-
-
kiki a écrit le05/08/2011 à 11 h 10 a écrit le 05/08/2011 à 12:21 :
-
1) Que veulent ceux qui ouvrent une enquete sur Mme LAGARDE?-Ma premiere réaction,c'est qu'ils veulent continuer à deshonnorer notre pays et essayer de déstabiliser le pouvoir.--La commission d'Outrau qu'à-t-elle fait?Gaspiller l'argent de l'Etat.Résultat:réhabilitation de plusieurs condamnés à tort par un juge débutant.Tantmieux pour ceux qui en ont bénéficiés.Il faut toujours qu'un accusé bénéficie du doute.----2)Affaire Mitterand:le contribuable a payé pour élever une fille cachée......Qui a parlé de cette affaire à l'époque?Ni les journalistes,ni la justice.Le secret de gauche a été bien gardé ;personne n'a jamais bougés C'était poutant un beau scandale.--3)Affaire Dumas:affaire politique pas très connue par le grand public,Mais :affaire classée.---4)Credit Lyonnais:ça duredepuis 20 ans;ça a couté au contribuable des sommes énormes,mais on n'en parle pas..5)Heureusement que mme LAGARDE a mis fin à cette affaire pour solde de tout compte.Il faut bien comprendre que si mme LAGARDE N'avait pas mis fin à cette affaire,le procès aurait duré encore de nombreuses années et aurait couté énormément plus cher aux contribuables.Un grand MERCI à mme LAGARDE;et bravo à sa compétence. 6)Affaire DSK:Que chaque Français en pense ce qu'il voudra.Mais qui croire? 7) Le sang contaminé?Que faut-il en penser?Qui était au pouvoir?Polémique éteinte assez rapidement.Cependant beaucoup de gens ont été concernés:conclusion:affaire classée. Aujourd'hui,au lieu de masquer l'actualité par des critiques,Je souhaiterais que la gauche publie en entier pour tout public,son progamme politique pour 2012. Il faut que les Français se réveillent,et fassent un bon choix.Pas de promesses qui ne pourront etre tenue.Proposer un budget en équilibre.Et pour sauver nos enfants et petits enfants,je suis favorable qu'il soit inscrit dans notre Constitution qu'à compter de 2012,les budgets de l'ETAT soient votés en équilbre. Il ne faut plus de surendettement,ou alors nous allons vers la faillitte..
-
PME a répondu le 05/08/2011 à 16:44 :
-
Le procés aurait coûté "énormément plus cher" (je cîte)??? 45 Millions d'Euro de dommages et intérêts et vous pensez vraiment ce que vous écrivez?
-
-
-
-
jpav a écrit le 05/08/2011 à 12:10 :
-
On peut tergiverser sans fin -et c'est précisément ce qui arrivera-sur l'aspect juridique de l'affaire, mais la morale ne saurait s'accommoder du fait que l'on a donné 45 millions à Tapie au titre d'un ''préjudice moral''. Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude et si Tapie estime avoir subi un préjudice moral, c'est son problème, pas celui de la société. Personne n'a forcé Tapie à jouer sur la corde à noeuds de la finance.
-
-
henry a écrit le 05/08/2011 à 10:41 :
-
J'espérais qu'on en avait enfin terminé avec cette affaire; je comprends toujours mal que les socialistes, pas toujours si vertueux, s'acharnent sur un enfant de François MITTERRAND. Quant-à madame LAGARDE, je lui reproche de s'être rendu ridicule, comme nombre de nos ministres, dans ses propos sur la hausse des carburants chez TOTAL (comme Nicolas-SARKOZY-le-bien-aimé). Pour une fois, Eric BESSON s'est montré honnête.
-
-
CADOUDAL a écrit le 05/08/2011 à 10:23 :
-
Que dire sur cette affaire qui en réalité n'existe pas. Car on le sait, Madame Lagarde n'a fait qu'appliquer la loi et mettre un terme à un imbroglio juririque montait par les socialistes. On oublie trop ces petits détails, la presse devrait rappeler l'origine de ce dénouement, et dire combien les socialistes se servaient du crédit lyonnais pour alimenter leur campagne grace aux vents d'armes. J'espère que cette méme presse mettra autant d'empressement à blanchir Madame Lagarde lors des délibérés de la Cour
-
EIFFEL a répondu le 05/08/2011 à 10:39 :
-
Elle a fait appliquer une justice privée à la place de la justice ordinaire de tout justiciable. Scandaleux !
-
-
fremen a répondu le 05/08/2011 à 11:53 :
-
à Eiffel : Savez-vous que ce genre de procédure est courant ? Il permet de régler les problèmes en toute justice et en limitant le coût des procès. Alors cx'est votre propos qui est, sinon scandaleurx, pour le moins incompétent.
-
-
EIFFEL a répondu le 05/08/2011 à 14:18 :
-
Sauf que c'est Christine Lagarde qui a demandé l'application de cette procédure et qu'elle a a eu pour effet de faire payer des sommes astronomiques à l'Etat.
-
-
fremen a répondu le 06/08/2011 à 17:18 :
-
Eiffel, êtes-vous capable d'assurer que pousuivre le procès n'aurait pas coûté plus cher ? Le Crédit Lyonnais semblait bien mal parti dans cette affaire.
-
-
-
-
EIFFEL a écrit le 05/08/2011 à 10:18 :
-
Dès que la Justice aura tranché sur cette scandaleuse affaire, Christine Lagarde devra bien sûr démissionner avec toute la honte qui va avec.
-
condamnation a répondu le 05/08/2011 à 11:51 :
-
Naturellement vous la condamnez d'avance, sans preuve, avant même qu'elle soit inculpée (si elle l'est un jour). Mais quel genre de personnage êtes-vous donc? Vous êtes sûrement mieux que vos écrits ? Alors reprenez-vous ! Soyez un homme sérieux que diable.
-
-
-
-
zorba a écrit le 05/08/2011 à 09:35 :
-
Attention à vous, à cause de vos acerbes commentaires, notre vaillante avocate-économiste, pourrait demander des compensations pour préjudice moral... Mr Tapie a du se consoler, et partir en vacances. "Complicité de faux et détournement de bien public: bagatelles et rumeurs...La justice tranchera...un jour " On va vous faire la morale comme à de mauvais démocrates...avec toute la sérénité dans le respect de la loi... J'aurai bien vu Jean S.... comme successeur de DSK, pas vous?
-
-
Alrix a écrit le 05/08/2011 à 08:48 :
-
A regarder les réactions sur différents sites de mes concitoyens, une lassitude persistante semble s'être installée à l'encontre d'une classe politique qui méprise les gens et cherche avant tout à préserver ses petits intérêts...Je pense que 2012 sera une année mouvementée....
-
-
EIFFEL a écrit le 05/08/2011 à 07:59 :
-
Mme Lagarde ne connaît pas la valeur de l'argent dès lors qu'elle semble accepter comme normal la remise d'un chèque à un particulier d'un montant de 45 millions d'euros pour préjudice moral. Du jamais vu de par le monde, unique dans l'Histoire de France et du monde. Elle doit aujourd'hui payer pour cette extravagante folie et rendre des comptes à la Justice.
-
Souillée a répondu le 05/08/2011 à 08:32 :
-
La France est souillée par les affaires de nos politicards cupides, aux mauvaises moeurs, les affaires Lagarde, DSK, Woerth, Alliot Marie, Gaymard et tant d'autres affaires sales ... Les Français doivent sanctionner et régair énergiquement.
-
-
Alrix a répondu le 05/08/2011 à 08:55 :
-
La patience du peuple Français semble avoir atteint des limites... Les hommes et femmes politiques de ce pays devront finir par rendre des comptes, car la colère couve...
-
-
Fremen a répondu le 05/08/2011 à 10:15 :
-
La France est souillée par des commentaires partiaux, stupides et incompétents tels qu'on peut les lire ci-dessus. Dénigrer son pays est scandaleux et indigne. A vomir !
-
-
Alrix a répondu le 05/08/2011 à 10:45 :
-
Merci du compliment. J'imagine que vous appartenez à une caste supérieure à la mienne.
-
-
EIFFEL a répondu le 05/08/2011 à 11:51 :
-
A Fremen, je ne vois pas un quelconque dénigrement de la France dans les commentaires, les représentants actuels de la France ne sont que de passage et critiquer leurs excès est honorable.
-
-
Fremen a répondu le 05/08/2011 à 11:55 :
-
à Alrix : J'essaie d'être objectif.
-
-
Politicards a répondu le 05/08/2011 à 16:21 :
-
La situation de la France relève du désastre financier et de la débâcle morale... nos politicards ne valent pas mieux que les pires voyous des pires banlieues ...
-
-
DgaDso a répondu le 05/08/2011 à 20:24 :
-
@Fremen : De par vos propos tenus à 10:15, vous êtes certainement un exemple de démocratie.
-
-
@ Fremen a répondu le 06/08/2011 à 17:28 :
-
"La France est souillée par des commentaires partiaux, stupides et incompétents..." Sous prétexte de ne pas dénigrer la France, il ne faudrait rien dire du jugement d'une juridiction sur mesure qui a spolié les Français. Votre incompétence à juger d'une situation n'est plus à démontrer, elle est parfaite et vous pourriez être appelé aux plus hautes fonctions.
-
-
alienor a répondu le 07/08/2011 à 08:55 :
-
@DgaDso : Il semble en effet que "monsieur frimen" s'emporte plus que de raison. Mais bon, pardonnons à ceux qui se croient investi de la parole divine
-
-
Miranda a répondu le 07/08/2011 à 09:16 :
-
Frimen : Vos chevilles commencent à dépasser la taille de votre tour de tête. Soyez prudent lors de vos déplacements.
-
-
zorba a répondu le 07/08/2011 à 09:30 :
-
@Miranda : Bien dit !!!!
-
-
fremen a répondu le 07/08/2011 à 10:42 :
-
Je vois que j'ai fait réagir de parfaits démocrates à défaut de bons Français. Vous qui vilipendez mes propos, que connaissez-vous au fonctionnement de la justice? Probablement rien si j'en juge par vos affirmations. Alors avant de prendre position il faut soit des compétences, soit se renseigner. Pour ma part j'ai l'habitude de ne parler que de ce que je connais. Mon parcours m'a permis d'être souvent, bien modestement, un partenaire de la justice et ce que perçois le public est souvent loin de la réalité. Alors mon propos était violent, mais c'est le résultat de mon indignation contre des critiques systématiques et injustifiées qui ne peuvent que nuire à notre pays.
-
-
Miranda a répondu le 07/08/2011 à 11:34 :
-
@Fremen : Changez de chapeau. VOUS NOUS FATIGUEZ...
-
-
Dreamer a répondu le 07/08/2011 à 12:41 :
-
A fremen : Je soutiens Miranda et les "parfaits démocrates à défaut de bons français" comme vous dites ...et vous suggère en plus de changer de chapeau, de changer de chaussettes qui doivent souffrir de la taille de vos mollets. J'ai pu lire vos posts et les mots "compétents" que vous vous attribuez et "incompétents" que vous attribuez aux autres commentaires indiquent que vous n'avez pas le complexe de modestie. Au plaisir de vous lire avec un autre discours...
-
-
fremen a répondu le 07/08/2011 à 16:04 :
-
Ma pauvre Miranda vous devez être fatiguée de nature ou ne pas admettre la contradiction. Quant à Dreamer, il faut qu'il arrête de réver, le monde est plus complexe.
-
-
-
-
Alrix a écrit le 05/08/2011 à 07:19 :
-
Je suis allé au Portugal cette année. A la différence des années précédentes, les Portugais me jetaient car j'étais Français... Désormais, je ne partirai plus à l'étranger pour éviter d'être vilipendé à cause d'une clique corrompue et irresponsable qui gouverne la France, et jette l'opprobre sur cette dernière...
-
Démosthène a répondu le 05/08/2011 à 11:57 :
-
Désolé, vous n'avez semble-t-il pas compris. Ce n'est pas à cause de nos gouvernants que vous avez été rejeté, Ils ssont mieux appréciés à l'étranger qu'en France. C'est à cause de l'attitude de Français qui, comme vous, dénigrent sans arrêt, sans limite et sans raison. J'ai souvent été à l'étranger et les étrangers ne comprennent pas notre comportement.
-
-
-
-
2012 is coming a écrit le 05/08/2011 à 06:55 :
-
L enquete aboutira a un non lieu, c'est juste pour faire croire au citoyen-contribuable qu'il existe encore une pseude justice francaise mais il n'en ai rien. Je vous parie donc 285 millions d'euros que cela se terminera en non-lieu, car on est en "France". Vivement 2012 ....
-
-
castillet 03 a écrit le 05/08/2011 à 04:46 :
-
affaire Tapie/Lagarde- nous avons la chance d'avoir Mme Lagarde à la tête du FMI, après l'épisode grotesque de DSK."le presque candidat de gauche" à la présidentielle Cette affaireTapie est nauséabonde pour la gauche depuis l'époque Mitterand.et le crédit lyonnais! Je pense que la discrétion doit-êttre à l'ordre du jour chez tous les politiques et ceux de gauche en particulier. La justice se doit d'être discrète et aurait dû se livrer à ses enquêtes dans le secret absolu. Toucher Mme Lagarde qu'on le veuille ou non, c'est toûcher à la réputation de la FRANCE.Je pense que comme pour le Pt Chirac on devrait attendre la fin de son mandat pour juger de cette affairej
-
@ Castillet a répondu le 05/08/2011 à 07:24 :
-
Personnellement, je pense que la chance est essentiellement pour l'heureuse élue, mais ce n'est pas la question. Si elle est malhonnête, ce qui n'est absolument pas prouvée, j'aime autant qu'elle ne représente pas la France. Cela dit, pour l'instant, l'affaire n'est pas jugée, elle est instruite ce qui est différent. Nous nous trouvons donc exactement dans la même situation que pour J Chirac, dont l'immunité n'a pas empêché l'instruction, dans la mesure où aucune mesure de contrainte n'était prise contre lui. Aucune mesure de contrainte n'a été prise contre Mme Lagarde. Par ailleurs, en admettant que la gauche doive se taire, ais-je, moi, contribuable (de droite d'ailleurs) le droit à une enquête ou dois-je payer mes impôts et me taire également. A ce stade là, si les contribuables doivent payer sans demander de comptes, pourquoi ne pas supprimer la Cour de comptes ?
-
-
basta a répondu le 05/08/2011 à 07:29 :
-
et pourquoi pas la juger aprés son décés à titre posthume !! l'argent de l'état (le votre ,le mien )distribué par un tribunal arbitral privé ; 400 millions pour tapie ; quelle honte :magouilles & compagnie; copains & coquins ; il faut dégager tous ces hommes politiques qui font et disent n'importe quoi en toute impunité et n'agissent qu'en fonction de leurs interets et ceux de leurs copains oligarques du cac & du fouquet's
-
-
-
-
marmotte a écrit le 04/08/2011 à 22:31 :
-
Quelle hargne pour essayer de déboulonner notre ex-Ministre et qui surtout dans son nouveau poste gêne beaucoup les socialistes ! Je le répète : elle est maintenant aux USA pour 5 ans et après qu'elle y reste et ne perde pas son temps dans notre pays peuplés de d'énarques jaloux de politiciens idéologues et de ... bobo !
-
overdraft a répondu le 05/08/2011 à 06:52 :
-
A l'origine, l'indemnisation de Mr Tapie etait prevue pour un montant de 50 millions d'euros, ce qui etait deja pas si mal. Apres le passage de Madame Lagarde, le cheque s'est finalement monté a 285 millions d'euros, rien ne vous choque ? 285 millions d'argent du contribuable, j'en deduis donc que vous ne payez pas d'impot.
-
-
Ben a répondu le 05/08/2011 à 07:19 :
-
Je me demande toujours pourquoi certains prennent le temps de ce genre de commentaire aussi peu argumenté. Il y a plus de 60 millions d'habitants en France, et je ne pense pas, statistiquement, que les énarques ou les politiciens soient la majorité. En revanche, il existe une catégorie de résidents qui s'appelle le contribuable dont une sous-catégorie peut être le contribuable bobo. Cette catégorie vient de signer un chèque de 285 millions d'euros dans des conditions douteuses. On ne sait si ces conditions étaient légales et financièrement justifiées. Le contribuable, éventuellement bobo, car en relisant l'article 14 de la Déclaration de 1789 je ne vois pas que le fait qu'un contribuable soit bobo lui interdise de réclamer des comptes sur l'emploi de son argent, a donc le droit se savoir si sa contribution a été correctement employée. C'est le but de cette enquête, qui en soit ne gêne personne à commencer par Mme Largarde ou le FMI. Elle a, lors de sa candidature, déclaré qu'elle pouvait faire l'objet d'une enquête, elle a été désignée nonobstant, l'enquête va se dérouler, elle sera blanchie ou non, c'est normal. Refuser le principe même d'une enquête me paraît surprenant.
-
-
marmotte a répondu le 05/08/2011 à 12:20 :
-
Désolé ce n'est qu'un acharnement politique !
-
-
-
-
ko debout a écrit le 04/08/2011 à 22:29 :
-
j'avais entendu parlé ce soir de 400 millions d'euros avec le préjudice moral et non 285 ...
-
400 a répondu le 05/08/2011 à 11:40 :
-
Avec les intérêts de retard, c'est bien 400 millions d'argent du contribuable (ou 403). mais Tapie devait au fisc un gros arriéré d'impôts, qui a été déduit, l'état se remboursant avant de lui faire le chèque. D'où les différents montants cités.
-
-
-
-
Britannicus a écrit le 04/08/2011 à 21:20 :
-
Et pendant que ces hauts juges parisiens lancent cette procédure grotesque, d'autres laissent une bande de voyous expulser le gestionnaire d'un parking public et rançonner les automobilistes depuis plusieurs mois à Marseille. Il va falloir rappeler la signification de la nuit du 4 août !
-
@Britannicus a répondu le 05/08/2011 à 07:39 :
-
Cette procédure grotesque concerne 285 millions d'euros de l'argent du contribuable. Quel est l'enjeu financier de l'affaire dont vous parlez ?
-
-
-
-
Corso a écrit le 04/08/2011 à 17:34 :
-
Toutes ces petites affaires, depuis DSK, font passer notre pays pour un repère d'escrocs .... ce qui était prévisible.
-
Bastien a répondu le 04/08/2011 à 21:32 :
-
C'est tout à fait exact. Déjà que l'image du pays au niveau mondial est sous-déplorable mais chaque jour qui passe nous ridiculise un peu plus, si tant est que cela soit encore possible.
-
-
-
-
malpensant a écrit le 04/08/2011 à 17:33 :
-
à quand une enquête de moralité sur la poignée de député qui se permette de contester une décision de justice. En quoi des juges indépendants sont-ils plus incompétents que des fonctionnaires.
-
Bastien a répondu le 04/08/2011 à 21:33 :
-
Heu, les députés ne sont pas des fonctionnaires. Ils sont élus. Les fonctionnaires, eux, ont fait la preuve de leur capacité par réussite de concours.
-
-
franck a répondu le 04/08/2011 à 21:44 :
-
En ce sens Monsieur, que justement ce ne sont pas des juges, mais 3 personnes privées payés 300 000 euros.
-
-
-
-
celthic a écrit le 04/08/2011 à 15:40 :
-
tout ceci n'est que fumisterie; Le fait qu'une décision empêche qu'il restitue les 285 millions d'euros rend cette procédure totalement inutile voire grotesque. Elle est faite pour épater la galerie et faire croire au "pékin" moyen que la justice ne se laisse pas faire. Foutaise tout ça !!!
-
Stormy a répondu le 04/08/2011 à 16:39 :
-
Bien d'accord avec vous ! Nous contribuables avons donné 285 millions d'Euros à Bernard et pour légitimer tout ça on fait une pseudo enquête qui aboutira à un non lieu et pendant ce temps on augmente les impôts (en supprimant les niches fiscales et sociales) combien de RSA ? combien d'emploi à domicile ? combien de crédit d'impôt dans les économies d'énergie ? ....
-
-
sauros a répondu le 04/08/2011 à 18:18 :
-
ne pas oublier que Tapie a été floué par sa banque le Credit Lyonnais organisme publique de quelques 2 milliards de francs , c'est l'Etat qui en a profité .Il est tout à fait normal que Tapie soit largement indemnisé ,ce personnage avait redressé remarquablement Addidas ,en 92 dégageant depuis fort longtemps du bénéfice.Cette affaire est le début de la descente aux enfers de Tapie.
-
-
Et la marmotte... a répondu le 04/08/2011 à 22:21 :
-
...Tapi"s" un bon du capitalisme, c'est facile quand tu es couvert par la banque MDR.
-
-
-
-
plus a écrit le 04/08/2011 à 14:18 :
-
Tapie il est de gauche , la magistrature est de gauche , quel est le problème ? Le chèque n'est pas assez gros ?
-
tratoria a répondu le 04/08/2011 à 15:34 :
-
Il est de gauche ? Ah bon ? Diiis dooonc..
-
-
Girouette a répondu le 05/08/2011 à 06:56 :
-
La bonne blague, Tapie est un businessman opportuniste, ni de gauche ni de droite, il suit le sens du vent.
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
Voir même poudre dans le nez. Prenez garde à Lagarde qui n'a pas dit son dernier mot. Je suis donc d'accord avec vous pour une histoire sans fin.
par Marsattaque le 07/08/2011 à 19:49
-
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Pourquoi les marchés aiment François Hollande
- 2 - Santé : l'ordonnance de Marisol Touraine
- 3 - L'Europe peut-elle encore faire un "bond"?
- 4 - Les pays malades de la zone euro baissent leur coût du travail
- 5 - Alain Rousset futur commissaire général à l'investissement?
- 6 - Les avertissements de Laurence Parisot au gouvernement
- 7 - Un îlot de croissance en 2012? La Corse!
- 8 - Europe : accord de principe pour financer des grands projets
- 9 - Législatives: Aubry veut mener campagne sur le terrain économique
- 10 - Moscovici fait baisser la cote des eurobonds
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
gerardc27 a écrit le 07/08/2011 à 14:32 :
Ce genre de procédure n'est que poudre aux yeux, car la saisine de la CJR débouche rarement. On assiste à un enterrement de pemière classe.
Marsattaque a répondu le 07/08/2011 à 19:49 :
Voir même poudre dans le nez. Prenez garde à Lagarde qui n'a pas dit son dernier mot. Je suis donc d'accord avec vous pour une histoire sans fin.