3 482 Pts (c)
+0,87 %
15 318 Pts (c)
+0,91 %
13 007 Pts (c)
-0,20 %
6 374 Pts (c)
+0,69 %
|
Budget
Les pistes soumises à arbitrage : hauts revenus, immobilier, entreprises
Copyright Reuters
la tribune, avec AFP | 24/08/2011, 05:56 - 311 mots
Tout au long de la journée, les mesures vont peu à peu filtrer avant d'être officialisées par François Fillon à 18 heures. "La Tribune" vous tiendra au courant au fur à et mesure des annonces.
Hauts revenus
- Une taxation supplémentaire est acquise. Cela pourrait être une nouvelle taxe sur les ménages « ultrariches », de 1 % ou 2 % sur les revenus dépassant 1 million d'euros par an (soit 30.000 foyers seulement). Elle serait exceptionnelle.
Niches fiscales
- Le plafond général, fixé à 6 % du revenu plus 18.000 euros, pourrait être abaissé.
- Le coup de rabot de 10 % donné l'an dernier à une vingtaine de dispositifs, qui permettent de réduire l'impôt sur le revenu grâce à des choix d'investissement (sur les équipements écologiques, dans l'Outre-Mer...), pourrait être élargi à de nouvelles niches. Il pourrait aussi être porté à 15 %, dès l'impôt versé l'an prochain.
- Certaines niches seront « supprimées », assure le gouvernement, d'autres revues à la baisse au-delà du coup de rabot. Sur la sellette, certains dispositifs sur l'Outre-Mer ou encore la niche Bouvard sur les investissements dans les résidences de tourisme, d'étudiants ou dans les maisons de retraite.
Immobilier
- Le dispositif Scellier qui permet de déduire les investissements locatifs de l'impôt devrait être plus raboté que prévu. La réduction d'impôt passerait de 22 % de l'investissement à 14 % ou 15 % (au lieu des 18 % envisagés).
- Le prêt à taux zéro pour l'achat d'un logement verrait ses conditions d'attribution restreintes pour les logements anciens.
- Les abattements pour la taxation des plus-values réalisées lors de la vente d'un bien immobilier, hormis la résidence principale, devraient être réduits, voire supprimés pour les terrains non bâtis constructibles.
Revenus du capital
- Assurance-vie : des parlementaires proposent de taxer les plus-values au fil de l'eau, c'est-à-dire chaque année en fonction des gains potentiels. Actuellement, elles sont taxées lors des retraits.
- Le gouvernement pourrait relever de 12,3 % à 14 % les prélèvements sociaux sur l'épargne (dividendes et plus-values), selon « Le Figaro ».
Entreprises
- Le mécanisme de report des déficits, qui bénéficie surtout aux grands groupes, sera encadré.
Commentaires
Retour en haut de page
|
fram63 a écrit le 27/08/2011 à 17:06 :
maintenant parlons des petits agriculteur qui n'ont que des vieux tracteurs car cela coute très cher nous possédons 40 ha et 40 bovins suites aux vaccinations obligatoires pour leur soi disant maladie nous avons perdu en 5 ans 14 bêtes et nous avons en 3 ans perdu la moitié des veaux les vaches ayant avortées à cause du vaccins tout le monde le sait mais personnes n'a voulu en prendre la responsabilités ajouter à cela la crise économique et la chute des prix des bovins alors comptons un peu si nous sommes aussi riche que vous le pensez nous payons 4500 euros par mois de cotisations sociales (pour n'avoir qu'une toute petite retraite moins qu'un simple ouvrier) et nous vendons nos veaux (on a pas le choix faut bien payer les factures)200 à 300 euros en moyenne faites les comptes n'oubliez pas les impots fonciers et les même charges que vous donc pas de vacances ni pour nous comme pour nos 3 enfants nous travaillons 20 h sur 24 voulez vous notre place venez payer les factures je ne suis pas la pour nous plaindre nous aimons trop notre métier oh oui parlons de la viande que vous achetez en dehors des boucheries , se n'est que des vaches laitières qui ne sont plus rentable la plupart du temps lisez les étiquettes, prenez le temps se ne sont pas des vaches à viande ou la viandes est de meilleures qualité et qu'on ne passe pas dans des machines pour l'attendrir, faites confiance à la vente directe vous mangerez mieux bon a bientot et réfléchissez bien
fram63 a écrit le 27/08/2011 à 16:49 :
dites moi si mr le président revoyait son salaire à la baisse il ne faut pas oublier qu'il s'est servi en premier en augmentant son salaire pourquoi personne n'en parle et les économies que pourrait faire le gouvernement sur leur frais ils s'amusent tous sur notre dos leurs grandes fêtes on pourrait surement baisser le prix de revient par deux mais encore personne n'en parle et la sécu n'a qu'a arreter de rembourser les gens qui partent en cure gratuitement et je sais comment car ma tante y va pour passer des vacances des soins le matin et promenade moi je vais à la piscine de mon kiné et sa marche aussi je suis handicapées suites à une opérations des disques vertébraux donc je sais de quoi je parle mais on préfère ne plus rembourser les personnes réellement malades et mr Sarkozi avait bien promis d'aider les personnes agées maintenant il recule facile on est des pingouins entre leur mains
frizouille a écrit le 26/08/2011 à 07:52 :
eh bla bla bal, voila que du bla bla,par contre on ne parle pas des petits artisans comme moi, qui trimons ,je ne sait combien de temps dans notre commerce, ont est envahis de charges , cotisations ect, qui c est qui se fait "bouffer"toujours les memes; une fois que l on a prelever tout ca, qu es ce qu il nous reste a la fin du mois rien ou presque pas droit au chomage au cas ou l entreprise coule,minimum vieillesse a la retraite et on en passe!!!! bosser plus pour gagner moins .en tous les cas ce ne sont pas les artisans qui mettent les caisses de la secu en deficit, on n a pas le droit d etre malade. bosser pour la gloire oui, enfin aux yeux de beaucoup de personnes, j oubliai quand on est patron on roule sur l or.merci aux politiques de deja payer leurs charges , la secu ne serait plus deficitaire.
Expat a écrit le 24/08/2011 à 21:41 :
Je pensais recreer use boîte en France, et bin heu, je vais Plutot rapatrie ce qu il me restait, c est pas tant les taxes le pb, c est que ca change tout les 15 jours....
Seb a écrit le 24/08/2011 à 20:33 :
Même si ces tirades sont un hoax (un faux en informatique), je ne peux m'empêcher de vous en faire profiter pour méditer un peu. C'est un dialogue qui a eu lieu il y a 4 siècles, entre Colbert et Mazarin... Colbert: Pour trouver de l'argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. j'aimerais que Monsieur le Surintendant m'explique comment on s'y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu'au cou. Mazarin: Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu'on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l'État., lui, c'est différent. On ne peut pas jeter l'État en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça. Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l'argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ? Mazarin : On en crée d'autres. Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu'ils ne le sont déjà. Mazarin : Oui, c'est impossible. Colbert: Alors, les riches ? Mazarin: Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres Colbert : Alors, comment fait-on ? Mazarin: Colbert, tu raisonnes comme un fromage ! il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches. Des Français qui travaillent, rêvant d'être riches et redoutant d'être pauvres ! c'est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser. c'est un réservoir inépuisable. Extrait du "Diable Rouge" C'était il y a 4 siècles !.. Allez hop la classe moyenne laborieuse, au boulot, la France a besoin de vous !
Photo73 a écrit le 24/08/2011 à 20:28 :
"Assurance-vie : taxer les plus-values au fil de l'eau" Il faudra prévoir un mécanisme (usine à gaz mais ce qui est pris c'est déjà ça, le beurre sur la tranche de pain) pour le remboursement quand on a une partie en actions qui peuvent baisser sur la durée des 8 ans minimum. On paie sur la partie "sure" année par année, et le bilan final permet de faire le bilan et se faire rembourser si perte. Donc au lieu d'encaisser à la fin la juste contribution, on prélève régulièrement, quitte à rembourser une partie après 8 ans. On inverse le système.
Adrianna a écrit le 24/08/2011 à 20:27 :
Il y en a vraiment marre de toutes ces mesures qui étranglent toujours et un peu plus la classe moyenne qui est littéralement aspirée à vitesse grand V vers le bas. Il y aurait bien une solution pour ramasser quelques milliards : faire enfin payer des impôts, comme tout le monde, aux fonctionnaires internationaux. Quand on affiche 500 000 euros de salaire annuel, pour le directeur (trice) du FMI, et que l'on ne débourse pas un seul centime d'impôts sur le revenu, c'est un véritable scandale.... Et combien y-a-t-il de fonctionnaires avec le doux statut de «fonctionnaire international», dans divers postes à travers le monde? Faire enfin payer aussi toute cette nomenklatura qui s 'en met plein les poches. Il est là le vrai scandale, elle est là la vraie niche fiscale. Signé : une personne exaspérée de la classe moyenne qui en a plus que ras le bol de faire toujours taxer un peu plus....
rigot a répondu le 26/08/2011 à 05:24:
vous avez entirement raison pour leur donner une lecon ilfaut voter marine
fram 63 a répondu le 27/08/2011 à 17:09:
bravo mais faites attention à qui vous voterz faites attention au belles promesses qui ne seront jamais tenu
Gérard a écrit le 24/08/2011 à 19:43 :
Plutôt que de plumer une fois de plus le citoyen, supprimer des niveaux du mille feuille des administrations en réduisant drastiquement le nombre d'élus - 50 au lieu de 100 feraient l'affaire - réduire les indemnités des élus...
caramendel a écrit le 24/08/2011 à 18:46 :
On s'y attendait l'actualité ayant vécu depuis le mois de Mai dans une zone nettement située en dessous de la ceinture, aujourd'hui fini de jouer on ne rigole plus, il va falloir se la serrer ladite ceinture. Ces "pauvres riches" qui vont payer un peu plus d'impôt vont nous faire pleurer dans les chaumières. La classe moyenne sera comme toujours la plus touchée par ce coup de vis mais biensûr on n'en parlera pas ou peu. Ls élus politiques vont-ils aussi restreindre aussi les avantages dont ils bénéficient ?
marius a répondu le 26/08/2011 à 05:26:
il faut voter lepen
Gypahro a écrit le 24/08/2011 à 18:25 :
Les niches fiscales sur l'immobilier sont une véritable calamité. Elles poussent les gens vers ce type d'investissement avec de mauvaises motivations. En effet investir dans un bien immobilier dans le seul but de défiscaliser est une erreur et une hallucination. Les promoteurs utilisant un marketing bien rodé en profitent pour majorer le prix du bien du montant de la défiscalisation. Pour l'acquéreur, qui en général se prend pour une aigle en terme d'investissement, au lieu de payer des impôts, il ne fait qu'engraisser une cohorte de requins allant du promoteur véreux au soit disant conseiller patrimonial ayant une formation de vendeur de cuisine. Au final votre économie d'impôt est siphonnée par d'autres et vous vous retrouvez avec un bien de mauvaise qualité, mal situé, mal loué et mal entretenu qui n'est appelé qu'a perdre de sa valeur. En résumé un superbe investissement à destination des gogos qui se font enfumés dans la joie par des faisans.
Parfaitement a répondu le 25/08/2011 à 16:59:
Exactement ! Pas meixu. Il faut supprimer ces aides au logement qui sont calamiteuses et coutent de plus très cher à l'état.
marie a écrit le 24/08/2011 à 17:04 :
je vais percevoir 35.000 euros je veux les pplacer en assurance vie lep etlivretde combien serais je penalier merci de renseigner 1 personne à la retraite
Ronan a écrit le 24/08/2011 à 16:27 :
Un impôts au fil de l'eau sur des gains potentiels donc seulement virtuels est une aberration qui incitera à éviter tous placements captifs ou de long terme pour se tourner vers la spéculations qui a fait tant de dégâts récemment.
aicha a écrit le 24/08/2011 à 15:48 :
Commencons nous francais par etre enfin solidaires, ce ne doit pas etre les autres qui doivent payer mais nous tous, voila quelques mesures: suppression des revenus au dessus de 5000 euro par mois, suppression de l'indemnité kilometriques qui ne profite qu'aux pollueurs, suppression de toutes les niches fiscales et je dis bien toutes, taxation de tout les revenus au meme bareme que l'impot sur le revenu, les impositions habitation et fonciere les memes pour tous , quelque soit le domicile , anormal en france d'habiter 600 m2 à pataouchnok et payer moins de taxe que pour 25 m2 a Paris. economie realisée environ 40 ans de deficit annulé. Alors pas des bonnes mesures ? la france aurait une note incomparable de la part de ces agences de notation ou rime ripoux et pouvoir.
arno a écrit le 24/08/2011 à 15:07 :
rien à faire de tout ca, j'ai pas un radis comme presque tout le monde!
Gypharo a écrit le 24/08/2011 à 14:23 :
Les niches fiscales sur l'immobilier sont une véritable calamité. Premièrement, elles poussent les gens vers ce type d'investissement avec de mauvaises motivations. En effet investir dans un bien immobilier dans le seul but de défiscaliser est une erreur et une hallucination. Les promoteurs utilisant un marketing bien rodé en profitent pour majorer le prix du bien du montant de la défiscalisation. Pour l'acquéreur, qui en général se prend pour une aigle en terme d'investissement, au lieu de payer des impôts, il ne fait qu'engraisser une cohorte de requins allant du promoteur véreux au soit disant conseiller patrimonial ayant un formation de vendeur de cuisine. Au final votre économie d'impôt est siphonnée par d'autres et vous vous retrouvez avec un bien de mauvaise qualité, mal situé, mal loué et mal entretenu qui n'est appelé qu'a perdre de sa valeur. En résumé un superbe investissement à destination des gogos qui se font enfumés dans la joie par des faisans
Satelmarc a écrit le 24/08/2011 à 14:14 :
J'attends toujours les mesures d'économies sur le budget de fonctionnement de l'état. Quid de réduire le nombre des ministères, ministres, secrétaires d'état et autres - - - Quid de réduire le nombre d'élus en France plus de 601000 c'est le record du monde ! ! (imaginez le coût global !) Quid d'abaisser les traitements des hauts fonctionnaires, ministres, secrétaires d'état, conseillers divers et autres sangsues de l'état sans oublier tous les élus cumulards grassement payés avec en plus tous les avantages en natures (logements, voitures chauffeurs, frais divers, etc - - -) Et la suite - - - J'attends toujours et je ne suis pas le seul. Tous ces gens là sont responsables de la situation actuelle, par leur gestion calamiteuse depuis des décennies mais particulièrement depuis 10 ans ou ils ont réussi à doubler le déficit de 800 à + de 1600 milliards. Et on appelle ça le "modèle social" de la "démocratie Française" ! ! ! Quel modèle ? dans quelle démocratie ? - - - Il faudra bien que ça change un jour et comme de nombreux Français, je voterai probablement en 2012 au 1er tour contre tous ces partis qui ruinent la France depuis plus de 30 ans.
Rutka a répondu le 24/08/2011 à 15:13:
+1
Lili a répondu le 24/08/2011 à 16:07:
+ 1
ttt a répondu le 24/08/2011 à 16:37:
+1
Buien d'accord a répondu le 24/08/2011 à 16:51:
+ 1
Bon sens a répondu le 24/08/2011 à 17:27:
+ 1
Toutou a répondu le 24/08/2011 à 20:49:
+1
eh eh a répondu le 25/08/2011 à 17:03:
-10, comme ça vous êtes dans le négatif si on fait la somme !! Les hauts fonctionnaires etc sont mieux payés ailleurs. Ils sont super diplômés, donc si vous voulez avoir des gens valables dans les ministères il vaut mieux les payer raisonnablement. Ils doivent toucher dans les 4000 à 5000 euros nets par mois pour ceux que je connais (environ 30 ans), ils gagneraient beaucoup plus dans le privé, et d'ailleurs beaucoup partent rapidement dans le privé parce que l'état ne les paie pas assez. UN X-Mines ou un ENS-Ponts touche facilement 10 000 dans le privé, beaucoup moins dans les ministères.
RUBIS a écrit le 24/08/2011 à 14:08 :
Le gouvernement devrait montrer l'exemple est reduire son train de vie
pathinder a répondu le 24/08/2011 à 15:58:
Rubis, pourquoi vous voulez ? qu'ils roulent en 2cv, et que l'élysée soit rasée, que les ministres habitent en HLM, vous révez tout debout, et qui les à élus c'est 52 % des français alors après on se plaint, qu'est-çe qu'on devrait dire les handicapés et les basses retraites, un peu de jugotte, et tout le monde se porteras mieux.
bancopasillico a répondu le 25/08/2011 à 07:32:
l'un n'empêche pas l'autre et oui les elus devraient en premier se serrer la ceinture pour ensuite pouvoir donner des leçons!!
Alex a écrit le 24/08/2011 à 13:50 :
Economies prévues sur 2011 par cette annonce : 4 milliards / 2012 : 10 milliards: Déficit 2011 : 115 milliards On se fout pas du monde ? A quand une vraie réforme de l'état ? La France engage 6% de son PIB de plus que l'Allemagne en dépenses publiques... Pourtant l'Allemagne s'en sort très bien ! Elaguons le mille feuilles administratif, supprimons les départements, mettons les régions au régime sec, luttons contres les fraudes sociales & fiscales efficacement, dégageons des marges de man?uvre pour investir dans l'innovation & la recherche, ça sera notre seul salut.
ManuelCarreira a écrit le 24/08/2011 à 12:58 :
La France ressemble beaucoup au Portugal il y a 1 ans!
pathinder a répondu le 24/08/2011 à 15:59:
Manu, pourquoi le Portugal était comment il y à 1 an ?
Bien d'accord a répondu le 24/08/2011 à 16:54:
Mais non tout va bien et votre argent est en sécurité à la Banque. N'ayez crainte, la crise est finie. C'est ce que l'on nous répète depuis un an. Les plus brillants stratégies annoncent un cac40 à 4500 à la fin de l'année. Et si nos gouvernants ont retiré leurs économies de la Banque, c'est juste pour que les autres épargnants aient plus de place pour leur ...
bancopasillico a écrit le 24/08/2011 à 12:32 :
pourquoi les journalistes ne font ils pas d'article sur ce qu'en pense les français, genre sondage: pensez vous qu'il soit mieux d'augmenter les recettes ou réduire les dépenses??? réduire les dépenses ne feraient que déplaires à certains trop favorisés dont on ne peut plus à ce jour assurer le confort. Au moins, là, il y'aurait de l'equité.
ouh ouh a répondu le 27/08/2011 à 17:42:
bien parlé quand même une personne qui réfléchit correctement
dechmon a écrit le 24/08/2011 à 12:28 :
lorsque ces hommes qui nous gouvernent arreterons de vivre au dessus de leur moyens nécéssaires, et peut etre un peut plus humbles, au lieu de nous faire porter leurs propres fardeaux, alors peut-etre qu'a ce moment là les chose iront alors un peu mieux pour nous citoyens
jp a écrit le 24/08/2011 à 12:17 :
Et kles banques? et les politiques ? c'est ce qui bossent qui casque?
Philippe_Lux a écrit le 24/08/2011 à 12:14 :
Wouah voilà des mesures exemplaires qui vont redresser les comptes de la France !! C'est à mourir de rire...Pauvre France et Pauvre Français je vous plaint d'être gouverné par des incompétents !
Le Collaborateur a écrit le 24/08/2011 à 12:03 :
C'est un collaborateur de l'Elysée, nommé François FILLON, qui va présenter les mesures politiques que les marchés ont dicté, sur recommandation de Mme Christine LAGARDE directrice du FMI, à notre Président Nicolas SARKOZY. La France a perdu toute sa souveraineté, le Président se débine, et le collaborateur nous fait la lecture d'un épisode qui en précède d'autres encore plus douloureux. La secrétaire particulière du collaborateur Valérie Détresse nous communiquera le calendrier dans quelques semaines après avoir pris connaissance des messages adressés par les traders et les patrons des groupes bancaires.
Lataule a écrit le 24/08/2011 à 11:48 :
Pour commencer le gouvernement doit donner l'exemple: Pour les députés,2 par département et suppréssion des 5ans alloc s'ils ne sont pas réélu idem pour les sénateurs.Suppressions des commissions non nécessaires,revoir à la baisse tous les emplois dans les ministéres ainsi qu'a l'élysée et en suivant déjâ onfera de trés grosses économies sans parler des voyages et autre avantages en nature.
Bravo a répondu le 24/08/2011 à 12:01:
Voilà le bon sens. Commençons par réduire les emplois intutiles supprimons 2 tiers chez les Parlementaires nationnaux, Députés et Sénateurs, dans les Régions, supprimont 2 conseiller régionaux sur 3 et ne pas oublier les grands absents, les Députés Européens qui se gavent en silence.
vida a répondu le 24/08/2011 à 12:29:
b r a v o !
Bof a répondu le 24/08/2011 à 12:59:
Ceci est sans doute nécessaire mais insuffisant. Ce n'est pas avec cela qu'on fera 10 milliards d'économie. On dirait surtout des commentaires de gens jaloux.
Encore plus d'économies a répondu le 24/08/2011 à 13:36:
Supprimez toutes ces Agences de Développement qui servent à rien, toutes ces officines parapubliques au sein desquelles des fénéants larvent et brassent de l'air avec des gros salaires, des gros frais de bouche, et des moyens luxueux.
fuchs a écrit le 24/08/2011 à 11:43 :
Pour moi ces propositions de réduction du déficit ne sont qu'une nouvelle version du pompier pyromane. Nous n'avons jamais connu un tel niveau de dépenses improductives nous sommes des va-t-en guerre à la bush ...! Nous nous occupons trop d'affaires qui ne nous concernent pas pour satisfaire l'ego sur-dimensionné de notre président. Je ne me sens pas concerné par cette dette accumulée depuis des décennies . Je vais devoir payer pour des erreurs de management ; comment faire pour adhérer au projet de ce pompier pyromane...! Ma grand mère disait : "rien ne sert de serrer les fesses quand on a chié dans le pantalon ."
celthic a répondu le 24/08/2011 à 13:11:
image triviale mais amusante et qui correspond bien hélas à la situation dans laquelle se trouve nos "élites" et la France bien entendu. Des décisions sont prises dans l'urgence pour redresser une situation calamiteuse, que semble découvrir nos responsables. Il y a urgence, compte tenu des prochaines échéances à l'occasion desquelles il faudra faire un bilan de santé de la France et diminuer la facture est indispensable pour éviter des critiques trop acides
Fredo30 a écrit le 24/08/2011 à 11:11 :
Ils n'ont rien prévu du coté des plus de 600 commissions qui ne servent à rien et qui coutent une fortune à la France? Et l'aide médicale d'urgence qui soigne des gens qui n'ont jamais cotisé?
?? a répondu le 24/08/2011 à 13:00:
Vous volez laisser crever ceux qui ne cotisent pas ? Bravo, quelle morale.
FABRICE a écrit le 24/08/2011 à 10:59 :
En premier lieu il faut reduire le train de vie de l'état, comme dans un foyer il ne faut pas dépenser plus qu'il ne rentre, de toute façon c'est toujours la classe moyenne qui trinque.
Non a répondu le 24/08/2011 à 13:01:
Un état et une famille c'est très différent. D'autre part, une famille peut aussi décider d'essayer d'augmenter ses recettes, ce que peut faire l'état en augmentant les impôts.
Ben a écrit le 24/08/2011 à 10:56 :
Beaucoup plus simple, efficace et qui n'affecterait pas les travailleurs honnette: Suppression de TOUTES les prestations sociales!!!! Privatisation de l'assurance chômage et de la retraite!
kiki 67 a répondu le 24/08/2011 à 12:11:
En plein dans le mille Ben ! vos propositions sont d'une déb..... affligeante (abstenez-vous de faire des commentaires pour la suite)
ghj a écrit le 24/08/2011 à 10:47 :
ou se trouve les economies que doit faire le gouvernement ;je ne vois que des taxations supplementaires
Bernie a écrit le 24/08/2011 à 10:04 :
y a t il des mesures applicables immediatement pour les cumulards ? .. histoire de reduire les depenses publiques.
Jean a écrit le 24/08/2011 à 09:48 :
Très bien, il faut diminuer fortement ces niches fiscales, qui sont extrèmement couteuses et faussent le marché (en poussant par exemple à acheter un logement n'importe où sans tenir compte des besoins réels de logement, cf Scellier). Il faudrait aller plus loin, car les économies qui seront faites ainsi ne sont pas suffisantes. La priorité, il me semble, est de sabrer dans les mesures pour l'immobilier, qui poussent dangereusement les prix immobiliers à la hausse alors qu'ils sont déjà trop hauts : ces mesures sont néfastes. Et il manque une mesure : supprimer la réduction de TVA des restaurateurs, mesure totalement inutile qui coute 3 milliards par an pour des raisons de copinage qui n'ont pas lieu d'être.
ENERM a écrit le 24/08/2011 à 09:40 :
Encore des mesurettes, qui s'entassent, compliquent, et sont inefficaces. La France déjà surendettée persiste à s'endetter et fonce droit dans le mur : ses dirigeants ne savent pas compter ! Mais les marchés financiers veillent, avec leur tondeuse universelle : moins 5 à moins 10% sur nos niveaux de vie.
john a écrit le 24/08/2011 à 09:29 :
Tout est dis ici : http://www.actuchomage.org/2011082316952/Social-economie-et-politique/reduction-du-deficit-15-milliards-deconomies-realisables-de-suite.html
Tomibiker a écrit le 24/08/2011 à 09:23 :
C'est exactement ce qu'il ne faut pas faire, augmenter encore la pression fiscale, car en France elle est déjà la plus haute du monde soit plus de 44% du pnb, donc, il aurait été plus judicieux de diminuer le train de vie de l'état et de la horde de fonctionnaires étatique, mais pour cela il faut du courage politique, et c'est une denrée inexistante sur l'échiquier politique.
FAUX! a répondu le 24/08/2011 à 09:48:
Il est naïf de croire que la France est le pays le plus fiscalisé au Monde. Si effectivement les prélèvements sont importants, nous sommes également le pays qui dispose de la plus importante flotte de dispositifs défiscalisant (Scellier, ex Robien, Bouvard ou encore Girardin) + déficit foncier + assurances-vie et compagnie. Normal que l'on rétablisse la balance aujourd'hui. Désolé messieurs les seigneurs riche proriétaires fonciers, vous avez mangé votre pain blanc. Et monsieur Tomibiker il faudrait analyser la situation avec un peu de recul, plutôt de lâcher une statistique incomplète...
@FAUX! a répondu le 24/08/2011 à 13:03:
Vous avez raison. Supprimons toutes ces niches, et simplifions la fiscalité. Ces complications ne servent qu'à ceux qui ont les moyens de se payer un conseiller fiscal, au détriment de la classe moyenne, qui paie plus d'impôts que les riches.
HRV a répondu le 24/08/2011 à 15:35:
oui les prélèvements obligatoires sont importants mais regardez aussi du côté de la redistribution ! et là on en reparle.....
yannick a écrit le 24/08/2011 à 09:20 :
Augmenter les recettes c'est bien mais il existe aussi une autre méthode c'est diminuer les dépense. Rien qui concerne une diminution des dépenses...étonnant non !
EDAL a écrit le 24/08/2011 à 09:19 :
Je ne comprend toujours pas pourquoi certaines prestations sociales ne sont pas limitées a un certain niveau de revenus.Les allocations familiales par exemple qui sont perçues par de très gros revenus.
Rappel a répondu le 24/08/2011 à 09:58:
Devise de la France: Liberté EGALITE Fraternité...les prestations sociales sont ouvertes à tout le monde. Je ne suis pas riche malheureusement mais ça me choquerait de bénéficier d'aides que d'autres français n'ont pas. Vous êtes jaloux et envieux un point c'est tout.
RUBIS a répondu le 24/08/2011 à 11:11:
Vous avez raison Rappel les allocations familiales doivent etre pr tous les foyers .
malin a répondu le 24/08/2011 à 12:24:
Pourquoi ne pas imposer les allocations familiales comme un revenu...?
domiana a répondu le 24/08/2011 à 12:27:
ce serait logique si chacun payait effectivement en fonction de ses moyens
jamesbond a répondu le 24/08/2011 à 12:30:
le probleme c'est EGALITE , cela devrait etre EQUITE... pourquoi des gros revenus touchent des alloc? par souci d'egalité...
@ Jamesbond a répondu le 24/08/2011 à 15:03:
EQUITE? Désolé de vous réveillez dans votre pays des bisounours mais il n'y aura jamais d'"equité" parfaite. C'est inhérent à la race humaine: mettez 2 hommes devant un paquet de billets vous verrez toujours que l'un finira avec tous les billets et l'autre rien. Vos concepts sont bien beaux et louables mais totalement inapplicables à la société
trader a écrit le 24/08/2011 à 09:14 :
pour eviter la baisse de la notation de la france des solutions urgentes pour rassurer les marches _blocage des salaires et des retraites pour durée 8 ans minimun (privé$public) _augmentation de 8 points prelevements sociaux
Jean a répondu le 24/08/2011 à 09:54:
Et taxer fortement les bonus des traders qui continuent à toucher 200 000 euros/an de bonus après avoir coulé l'économie avec leurs erreurs monumentales : subprimes, produits "titrisés" ou "structurés" devenus "toxiques", fraudes diverses (GS qui aide la Grèce à masquer sa dette, conflits d'intérèt des agences de notation notant AAA des produits clairement pourris après avoir été corrompues, etc), sans oublier toutes les banques qui auraient coulé si elles n'avaient pas été massivement aidées par les états qui sont donc maintenant surendettés. Ce métier de trader n'apporte rien de positif à la société, il y a trop de financier, et il est grand temps de dégraisser le mammouth bancaire en le taxant pour le rendre moins attractif.
yves30 a écrit le 24/08/2011 à 09:13 :
Effectivement, ce que l'on remarque, c'est qu'il n'y a rien pour réduire le traine de vie de l'état, de la région, du département, de la communauté de communes, de la ville... Toute cette pyramide de grands travailleurs nous coute un peu cher, et on n'a plus d'argent pour assurer une qualité de vie aux vrais malades et à ceux qui en ont réellement besoin.
PSCHITT a écrit le 24/08/2011 à 09:11 :
attention, la france a de moins en moins de super riche qui sont parti ailleurs,reste la classe moyenne superieure et inférieur qui paye et que l'on veut ruiner dans beaucoup de pays, or un pays a besoin d'un moteur, d'un manageur,d'un executant, supprimer l'un des deux ou les deux,plus rien ne marche
CQFD a répondu le 24/08/2011 à 09:52:
Tous ces super riches ne le resteront pas bien longtemps, si comme vous dites le peuple ruiné ne peut plus acheter leur camelote...pourquoi les super riches veulent aujourd'hui mettre la main à la poche? C'est un aveu du style "OK on s'est bien gavé, et on veut encore se gaver. Pour ça il ne faut pas que le système du tout pour moi s'écroule"
Jean a répondu le 24/08/2011 à 09:55:
Non, c'est faux, ce sont de fausses rumeurs relayées par ceux qui, comme vous, ne veulent pas que les riches participent à l'effort de redresser les comptes de l'état. La France est, selon des études récentes, le pays où il y a la plus forte proportion de millionnaires en $. Les départs dont vous parlez ne concernent que 300 personnes par an selon Bercy, c'est négligeable.
@ PSCHITT a répondu le 24/08/2011 à 10:00:
Foutaises! Encore des propos démago de management par la PEUR. Tout comme Bush et la Fox vous voulez faire peur au français afin qu'ils avalent vos pillules...il faut effectivement un management PARTICIPATIF.
le king a écrit le 24/08/2011 à 09:06 :
il serait grand temps de taxer les agences immobiliéres,quand elle vendent une villa,elle empôchent cinquante mille euros,calculer si il y a dix villas de vendu par mois combien ces gens la gagnent aucune ne paient les impôts sur le revenues
jamesbond a répondu le 24/08/2011 à 12:32:
une uestion (je ne sais pas) : ca paie bien des impots les agences immobilieres non ?
josé a écrit le 24/08/2011 à 09:04 :
ha bon, y'a des gains sur l'assurance vie ?
Gilles a écrit le 24/08/2011 à 08:56 :
Et les économies ? Une rationalisation des collectivités locales qui coûtent des milliards par exemple. Et tant d'autres choses évidemment auxquelles on ne pense pas.
@ GILLES a répondu le 24/08/2011 à 10:04:
Ce qui coûte cher en France c'est l'armée de fainéants incultes surpayés qui la peuple (grèves combien ça coûte? Congés payés RTT, pause café, pause apéro...) je me mets dans le panier si ça vous rassure.
?? a répondu le 24/08/2011 à 13:05:
Je suppose que, pour vous, les premiers fénéants sont ceux qui sont propriétaires d'un logement et qu'ils louent afin de toucher un loyer sans rien faire ? C'est donc eux qu'il faut taxer, selon vous, je suppose.
Laurent a écrit le 24/08/2011 à 08:45 :
" Assurance-vie : des parlementaires proposent de taxer les plus-values au fil de l'eau, c'est-à-dire chaque année en fonction des gains potentiels. Actuellement, elles sont taxées lors des retraits." Et quand il y a des pertes, ils remboursent ? ;)
toto a écrit le 24/08/2011 à 08:34 :
Le Scellier,ce sont les promoteurs qui en profite et cela fait monter les prix.toute subvention crée un déséquilibre et fausse le marché quel qu'il soit.
Gilles a répondu le 24/08/2011 à 09:13:
Avec ce systèmes, les biens sont invendables pendant un longue période puisqu'il faut réintégrer les avantages fiscaux. Par ailleurs ces biens sont souvent mal entretenus parce que habités par des locataires. Il y a très peu d'avantages fiscaux outre-Rhin à part l'environnement et les emplois à domicile.
Jean a répondu le 24/08/2011 à 09:59:
Exactement : le Scellier a d'ailleurs été conçu pour aider les promoteurs immobiliers à ne pas faire faillite pendant la crise. Comme le rachat obligatoire de dizaines de milliers de logements neufs invendables par les offices HLM !!! Ce n'est pas aux contribuables de soutenir des promoteurs immobiliers qui se sont gavés avec les prix trop hauts. IL faut supprimer ces aides qui gonflent les prix du marché au détriment des particuliers (qui doivent en plus payer plus d'impôts pour financer ces mesures...).
RUBIS a répondu le 24/08/2011 à 11:28:
Le Scellier n'est pas une bonne loi c'est certain elle ne profite qu'aux personnes tres aisees.
pegazzo a répondu le 24/08/2011 à 12:14:
Vous ne devez pas aimer les riches... Je pense que ce sont bien eux qui dépenses le plus, qui donc font travaiiller le plus de personnes, vous ne pensez pas que si il y avait que des pauvres nous serions un pays pauvre... et les impôts qui les payes vous ne parlez jamais des personnes qui perçoivent des aides socialles...
pégazzo a répondu le 24/08/2011 à 12:24:
Vous ne devez pas aimer les riches... Je penses que sont bien les familles les plus aisées qui dépenses le plus, donc font marcher le commerce et le batiment. Vous préférer peut-être davantage vivre avec des pauvre sans moyen.
domiana a répondu le 24/08/2011 à 12:45:
La loi Scellier fait monter le prix des logements neufs et est , à mon avis, très peu intéressante pour les investisseurs. Etant moi-même intéressé par le dispositif, j'ai fait de nombreux calculs. Pour etre concret à Marseille le prix du mcarré pour un logement Scellier neuf est légérement supérieur à 4.000?; pour un logement ancien, il est en moyenne de 2.600? à quartier identique. Chercher l'erreur
@pegazzo a répondu le 24/08/2011 à 13:07:
Vous vous trompez. Les riches ne dépensent qu'une partie de ce qu'ils gagnent, alors que les pauvres dépensent tout, car ils ont à peine de quoi subvenir aux besoins essentiels. DOnc, favoriser les riches est une mauvaise politique en temps de crise, car ils économisent, alors que si vous aidez les pauvres, ils vont tout réinjecter dans l'économie.
@domania a répondu le 24/08/2011 à 13:09:
Vous avez raison. Il faut supprimer ce Scellier qui est une catastrophe (sauf pour les promoteurs qui s'en mettent plein les poches sur le dos du contribuable).
matheo a écrit le 24/08/2011 à 07:44 :
dans les projets je ne vois pas les économies genre train de vie de l'état,torp plein d'élus etc
C'est vrai ça a répondu le 24/08/2011 à 08:44:
On voit bien l'augmentation de la collecte, mais elles sont ou les baisses de dépenses du château ?
Gilles a répondu le 24/08/2011 à 09:02:
Il ne faut pas toucher au fonds de commerce de l'UMPS : des petits notables dans les 36 000 communes, les 100 départements, les régions sans oublier les comcoms évidemment. Il suffit de voir les impôts locaux pour comprendre ce que cela coûte. Des salles polyvalentes tous les 5 km, des bureaux, un parc automobile. Un vrai catalogue à la Prévert. Et il y a évidemment les emprunts contractés par toutes ces organisations qui se superposent.
Jean a répondu le 24/08/2011 à 10:01:
Les électeurs de l'UMP, ce sont en grande partie les retraités (33% des inscrits sur les listes électorales, votant massivement pour l'UMP). Et en effet l'UMP a refusé de leur faire faire le moindre effort lors de la réforme des retraites. Cela aurait pourtant été très efficace de réduire leurs retraites, surtout celles qui dépassent 2000 euros. nA quoi cela sert-il de payer ces retraités plus que des actifs ? C'est une abérration économique : il faut favoriser ceux qui produisent, pas les retraités !!!
RUBIS a répondu le 24/08/2011 à 11:26:
bcp de retraites aident leur familles et font travailler les entreprises , petits commerçants etc..... ils ne sont pas inutiles a la croissance de la FRANCE -
@Rubis a répondu le 24/08/2011 à 13:08:
Oui, mais autant donner cet argent directement aux actifs pour les motiver. Dans une situation normale, ce sont les actifs qui aident les vieux inactifs, et pas le contraire : c'est le monde à l'envers !!!!
@ tout le monde a répondu le 24/08/2011 à 15:17:
D'autant plus que les personnes arrivant à la retraite aujourd'hui sont nos chers 68ards qui ont sciemment laissé la ..... aux autres (autrement dit à leurs enfants) et qui aujourd'hui ne veulent faire aucun sacrifice. Belle leçon de morale et de fraternité. @ Rubis: arrêtez vous allez me faire pleurer! Vous qui avez connu la guerre et les tickets de rationnement et tout et tout...
RUBIS a écrit le 24/08/2011 à 07:35 :
14 pour cent sur les dividendes (c'est deja la degringolade en bourse !!!)
Jean a répondu le 24/08/2011 à 10:02:
En plus des impôts sur le revenu. Je pense qu'il faut taxer avant tout l'immobilier, qui est trop haut, pas les actions qui sont déjà mal en point ces temps-ci.
pégazzo a répondu le 24/08/2011 à 12:36:
Chacun voie midi à sa porte, je pense que rubis doit avoir des actions....
Maya a écrit le 24/08/2011 à 07:26 :
Notre gouvernement a enfin réalisé l'importance d'agir vite et fort, la preuves par ces solutions (pas forcément les bonnes, mais de loin pas les plus mauvaises). Il serait temps que les français fassent leur part de travail a.k.a suivre et soutenir le gouvernement dans cette démarche de sauvetage au lieu de tacler et de critiquer sans vraiment apporter quelque chose de concret (les commentaires des utilisateurs de LaTribune en sont des exemples spéctaculaires). Aucune solution pouvant convenir à tout le monde existe, et personne ne pourra être pleinement satisfait, à nous de faire la part des choses et de sortir de cette passivité typiquement française.
Laurent a répondu le 24/08/2011 à 08:47:
Notre gouvernement fait encore des réformettes qui ne donneront aucun résultat, aucune croissance et aucun emploi. Il faut faire des réformes structurelles qui aident l'emploi et la croissance ! Là on taxe toujours plus, surtout la classe moyenne, très lourdement la petite épargne et chaque année on continue parce que ça ne donne pas de résultats ! On a besoin de réformes structurelles et depuis 2007, il n'y en a quasiment pas eu.
MayaLAfumée a répondu le 24/08/2011 à 08:56:
Maya, votre condescendance et votre amour pour la fumée est une désolation, si n'avez pas travaillé votre sujet, voici des lignes à engager dès le 1er septembre 2011 : il y a 3 TAXES / IMPOTS possibles très rémunérateurs : 1/ une TVA à 33 % sur toutes leurs transactions neuf et revente payée par les acquéreurs spéculatifs (hors résidence principale) --- 2/ un impôt sur les plus value lors des reventes de 16 % payée par les vendeurs spéculatifs --- 3/ une taxe annuelle de 8 % payée par les possédants spéculateurs ? et pour LES RETRAITES, il n'y a quà plafonner toutes les retraites à 1 800 euro VOILA AU BOULOT au lieu de tergiverser et blablater - Ajouter une remontée du SMIC pour que les français qui travaillent puissent consommer, la relance dépends de celà, ... si ce n'est pas trop compliqué à comprendre par nos énarques dépourvus de bon sens tout simplement.
fab a répondu le 24/08/2011 à 09:10:
trop peu trop tard, ils laissent le sale boulot aux prochains, c'est typiquement politique... 1% sur 1 millions, ca veut dire qu'il reste encore 990 000 euros, sans compter qu'une bonne partie des patrimoines des plus grosses fortunes sont dans des paradis fiscaux et dans des trusts qui n'existent plus nous a dit NS en 2008. Quand est-il de la taxation des multinationales francaises qui ne payent pas d'impot en France mais qui sont devenus des mastodontes grace a la France et a l'argent des francais (Total/Elf...)
patau a répondu le 24/08/2011 à 09:23:
allez maya ..demandez à payer plus et gagner moins !! regarder l 'évolution de la dette et des déficits de l Etat depuis 15 ans ..et vous verrez qui à creusé les déficits pour la dette et le budget ...répose : votre protégé N S .. mosieur bling-bling a appauvri la france
patau a répondu le 24/08/2011 à 09:26:
Plafonner les retraites ???? pourquoi pas tuer les vieux pendant que vous y êtes !!
Tonton a répondu le 24/08/2011 à 09:29:
Completement d'accord avec Laurent, ce gouvernement ne fait que du cosmetique.
Jean a répondu le 24/08/2011 à 10:04:
En effet. Sarkozy est celui qui a fait les plus gros déficits. Le plus raisonnable a été Jospin. Cf les chiffre du Point.
REVENUS 10 FOIS LE SMIC a écrit le 24/08/2011 à 07:22 :
Un haut revenu c'est un revenu qui est supérieur à 10 FOIS au SMIC brut, c'est à dire 13 000 euros par mois ... 170 000 euros par an. Quelle arrogance de considérer un haut revenu seulement au delà de 100 fois le SMIC. La société Française est une société en déliquescence.
yeza a répondu le 24/08/2011 à 09:16:
10 fois, c'est impossible en France, cela toucherait tous nos chers députés, parlementaires et autres nantis de l'administration qui nous font la morale tout en s'en foutant plein les poches !!
PEUPLE indigné a répondu le 24/08/2011 à 10:27:
Sauf qu'après la Lybie, l'armée française n'a qu'à venir nettoyer et PURGER la chianlie des polititocards en France. L'armée doit se mettre en protection du peuple.
@peuple indigné a répondu le 24/08/2011 à 13:12:
Vos propos sont abominables. Ce n'est pas l'armée qui décide, elle ne doit qu'obéir, sinon nous serions dans une dictature militaire horrible.
Samuel a écrit le 24/08/2011 à 07:01 :
Ces hypocrites vont nous faire souffrir aprés leur reéléction! On ménage ceux qui ont le pouvoir de les évincés par l'argent mais on les carresse dans le sens du poil en les montrant en "exemple" et on ménage ceux qui on le bulletin de vote a la main jusqu'a la limite!
bobo a écrit le 24/08/2011 à 06:42 :
C'est du petit bricolage pour ne pas fâcher certains et mécontenter toust le monde....on oublie les niches des professions libérales au travers les SELARDE...les SEL....etc ces professions gagnent beaucoup d'argent avec l'argent des autres mais on refuse d'admettre.!!
pasbobo a répondu le 24/08/2011 à 09:09:
Vous semblez oublier les charges inhérentes à toute profession libérale!!! et "gagner de l'argent avec l'argent des autres" c'est la base même de la société dans laquelle nous vivons...
Bravopasbobo a répondu le 24/08/2011 à 09:48:
"Gagner de l'argent avec l'argent des autres" c'est la base même de la société[...]Excellente répartie !! ^^
Hum a répondu le 24/08/2011 à 10:05:
pasbobo vous n'êtes pas crédible !!! IL est bien connu que les professions libérales gagnent beaucoup beaucoup d'argent.