Contenu :
L'immobilier a dopé le patrimoine des ménages français
Presque insensible à la crise, le patrimoine des ménages français, grâce à la flambée de l'immobilier, a fortement progressé en 2010 dépassant son niveau de 2007, un motif de plus selon certains économistes proches de la gauche pour contester la récente baisse de l'impôt sur la fortune.
Copyright Reuters
Selon une étude publiée vendredi par l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), le patrimoine des ménages, qui représente près de 80% du patrimoine économique national, a bondi de 9,1% l'an dernier après un léger trou d'air de deux ans. A 10.203 milliards d'euros fin 2010, il dépasse son niveau de 2007, avant la crise économique.
C'est essentiellement la flambée du prix de l'immobilier qui explique cette embellie. Ainsi, "le patrimoine non financier des ménages, composé essentiellement d'actifs immobiliers, se redresse sensiblement", de 10,5% après un recul de 2,5% en 2009, explique l'institut. A la fin 2010, il était de 7.463 milliards d'euros.
La croissance du patrimoine financier des ménages, "fléchit mais demeure soutenue", avec une hausse de 5,5% après un bond de 10,1% en 2009. Il atteint 2.740 milliards fin 2010, avec l'assurance-vie qui reste le placement préféré des Français.
"Le bond du patrimoine est un peu fictif, car il est dû au logement qui a mieux tenu en France qu'ailleurs", souligne Christian Saint-Etienne, professeur d'économie à Paris-Dauphine. Il relève aussi qu'il s'agit de chiffres de 2010, lorsque la Bourse de Paris avait repris des couleurs après la crise financière, qui ne prennent donc pas en compte "le choc de cet été". "Mais globalement, cela confirme que la France reste un pays riche, avec un bel immobilier et de belles terres", dit-il.
"Au-delà de la crise, on vit dans une période historique de très grande prospérité patrimoniale", renchérit Thomas Piketty, de l'Ecole d'économie de Paris. Ce spécialiste des hauts revenus, proche du Parti socialiste, estime même qu'"il faut remonter un siècle en arrière, à la Belle époque, pour trouver un tel rapport entre les revenus et le patrimoine". Selon les calculs de l'Insee, le patrimoine des ménages correspondait en 2010 à huit années de leur revenu disponible net.
Pour Thomas Piketty, cette explosion ne peut s'expliquer seulement par la hausse du prix de la pierre. "Encore faut-il qu'il y ait des gens qui ont les moyens de soutenir les cours de l'immobilier ! Les détenteurs de patrimoine se portent bien", insiste-t-il.
Du coup, ce pourfendeur de la baisse de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) y voit une raison de plus de la critiquer. "Il ne faut pas massacrer les patrimoines, mais ce n'est pas non plus le moment d'alléger les impôts sur la fortune", tonne Thomas Piketty.
L'économiste fait valoir que l'ISF rapportait, avant la réforme menée cette année par le gouvernement et dénoncée par la gauche, quelque 4 milliards d'euros par an, sur un patrimoine des ménages de plus de 10.000 milliards. "C'était déjà tout petit, et le gouvernement a quand même décidé de le diviser par deux alors qu'on traverse une crise des finances publiques et qu'il se retrouve à augmenter la TVA qui frappe tout le monde", proteste-t-il. Christian Saint-Etienne relativise toutefois la baisse de l'ISF. "Tous les autres impôts sur le capital et sur les plus-values ont été fortement alourdis", dit-il.
-
Cavaliere a écrit le 19/12/2011 à 09:30 :
-
Moi je touche plus de 4000 euros nets de rentrées locatives, c'est bien mieux qu'être diplômé bac+8 et de toucher le smic en bossant comme un malade, comme une de mes locataires qui me verse presque 45% de son salaire pour un modeste 47m2.
-
achille a répondu le 19/12/2011 à 11:15:
-
Attendez que Mimolette prenne le pouvoir et vos 4000 ne feront même pas 3000 avec ce qu'il nous prépare !
-
-
-
-
gégé a écrit le 19/12/2011 à 07:25 :
-
La solution pour ceux qui en ont les moyens ? - partager avec ses enfants la propriété des biens (nue-propriété - usufruit ) - acquérir de l'immobilier dans un autre pays d'europe (espagne - italie - portugal) où les européens du nord prendront leur retraite en raison des différences d'impositions et du coût de la vie. Et tant pis pour la France si elle n'a aucune reconnaissance pour ses enfants qui ont travaillé depuis plusieurs générations pour se constituer un patrimoine et si elle préfère faire les yeux doux "à ses immigrés qui sont une richesse pour la France " A méditer !
-
-
albertfrank a écrit le 19/12/2011 à 00:38 :
-
Invraisemblable : Un article nul écrit par quelqu'un qui n'a aucune notion d'économie...enfin, c'est devenu habituel (ce articles). Spéculation => Haussse artificielle des prix de la pierre => On parle d'augmentation de patrimoine. N'importe quoi... "...Encore faut-il qu'il y ait des gens qui ont les moyens de soutenir les cours de l'immobilier " : Combien "d'investisseurs étrangers" ? Vous n'en parlez pas, bien entendu. De plus, votre "patrimoine" : Une division pour avoir une moyenne....et l'indice de dispersion ? Par pitié, retournez à l'école primaire, dont vous n'auriez jamais du sortir.
-
-
TARTALAKREM a écrit le 18/12/2011 à 17:35 :
-
taxez et surtaxez, encore et encore ! dévorez-nous tous, dilapidez le fruit de notre vie de travail ! Videz-nous, c'est le seul pouvoir qui vous reste, mais quel pouvoir ! quel racket, quel hold up ! pendant ce temps, vos revenus occultes, eux, vous tombent dans les poches, messieurs les faiseurs de lois . Jusqu'à quand, au fait ? Vous verrez bien... Ciao.
-
Soon enough a répondu le 18/12/2011 à 19:50:
-
Jusqu'a 2012, on va leur remettre les pendules a l'heure.
-
-
-
-
mmm a écrit le 18/12/2011 à 16:21 :
-
C'est un patrimoine virtuel car ne sera définitif qu'après la vente de l'immobilier, en attendant c'est juste des chiffres sur papier
-
-
Les promesses n'engagent que ceux ou celles qui les écoutent a écrit le 18/12/2011 à 12:59 :
-
C'est une stupidité sans nom que de se baser sur l'immobilier pour décider de l'augmentation ou non du patrimoine des français. Les vrais "riches" sont ceux qui disposent d'un patrimoine financier conséquent. D'ailleurs quand on comptabilise ds le monde les millionnaires en dollars, on le fait sans prendre compte l'immobilier. Le prix de l'immobilier est une valeur fictive à l'instant T mais l'immobilier subit des impôts et taxes bien réels. "Tous les autres impôts sur le capital et sur les plus-values ont été fortement alourdis", c'est vrai depuis la réforme de l'isf même si on n'a pas fait la réforme fiscale qu'il fallait faire: suppression des niches fiscales improductives et imposition au même taux ds le barême progressif des rev du Kal et du travail mais en favorisant l'épargne longue, avec suppression totale de l'isf. Face à la droite la plus bête du monde, Piketty et ses amis se frottent les mains: ils vont rétablir l'isf ds sa version précédente en se gardant bien d'annuler toutes les hausses d'impôts sur le Kal de ces dernières années. Avec notre champion président, on aura tout perdu et la France s'appauvrira car on fera fuir les vrais riches et on importera des pauvres.
-
-
PESTIFER a écrit le 17/12/2011 à 17:57 :
-
Une grande partie sur l'immobilier constitue l'assiette de l' ISF. La spéculation augmente fictivement la valeur du bien, ergo l' ISF dû . La bulle éclatant, la valeur en chute libre crée un DEFICIT PATRIMONIAL ouvrant droit à remboursement ou à un CREDIT d IMPÔT "pro rata" imputable par subrogation à l'ensemble des impôts taxes et droits. CHICHE ??? FAUT PAS REVER !!!!
-
-
samuel a écrit le 17/12/2011 à 13:59 :
-
"L'immobilier a dopé le patrimoine des ménages français" Faux! En quoi, prendre un crédit est un avantage, le déficit de construction, un avantage? La différence de prix d'un moment a l'autre n'est qu'un élément virtuel et loin d'être pérenne ce n'est qu'un moyen de faire un bénéfice! En bref ..un bénéfice sur un crédit!
-
-
marmiton57800 a écrit le 17/12/2011 à 11:17 :
-
un bel exemple de stupidité bullesque et collective qui restera dans les manuels d'économie et qui prouve bien que les français sont nuls dans cette matière et prompts à croire toutes les âneries que les décideurs leur distillent : manque d'un million de logements, démographie galopante, rareté du foncier, bien préparer sa retraite, .... tous ces raisons sont fausses et ont été grossièrement exagérées au profit des acteurs de la bulle : promoteurs, banques, état, AI, etc...
-
-
Alain a écrit le 17/12/2011 à 10:40 :
-
C'est ridicule les biens sont sur-évalués et l'état se frotte les mains en faisant payer plus d?impôts sur des biens. C'est absurde et injuste. Le grand problème c'est que les gens veillent acheter par peur de l'euro et l'Europe. Et ceux qui devait vendre attendent 2012 avec incertitude justifiée.
-
Leo a répondu le 18/12/2011 à 12:23:
-
Avec toutes les taxes, il vous reste quoi? quand ça va plonger est-ce que l'etat va rembourser ce qu'il a prélevé sur le superflu???
-
-
-
-
Plus dur sera la chute!, a écrit le 17/12/2011 à 09:42 :
-
Après des années d'euphorie et de prix surévalués de 40 à 70% l'explosion de la bulle immobilière n'est plus maintenant très loin de nous!.
-
-
Belle baraque a écrit le 16/12/2011 à 18:41 :
-
On a de belles maisons mais on ne peut pas les chauffer, ou on mange du "pas cher" etc etc.... parce que les salaires augmentent moins vite que les impots.. surtout locaux ! et aux dernières prévisions (promesses électorales) , ca ne va pas aller en s'arrangeant. En France, on a des travailleurs (de moins en moins) et des propriétaires "pauvres". Merci Bercy
-
-
JEAN-PIERRE a écrit le 16/12/2011 à 15:26 :
-
PROPOS STERILES ET INCONSEQUENTS
-
-
Minass a écrit le 16/12/2011 à 14:26 :
-
On connaît la phrase de Mitterrand qui fustigeait le fait de "gagner de l'argent en dormant", en parlant des valeurs mobilières. Aujourd'hui on ne peut parler de cela puisque les valeurs mobilières sont devenues une poche percée. En revanche pourquoi personne ne parle de l'immobilier en disant "gagner de l'argent en dormant"?,peut-être parce qu'il y a pas mal de dirigeants et de décideurs qui ont des biens immobiliers importants? Alors que la masse ne peut pas loger dans des logments décents vu les prix spéculatifs qui ont atteint des sommets.
-
Alain a répondu le 17/12/2011 à 19:58:
-
C'est fini ça. Avec toutes les taxes essayez et vous verrez si vous gagnez de l'argent en dormant.Moi, je préfère etre locataire, je n'ai aucun problème pour trouver et je suis libre sans aucun souci de crédit, syndic, etc.
-
-
-
-
Geocommente a écrit le 16/12/2011 à 14:01 :
-
Et bien, vendez maintenant !
-
-
Arthur a écrit le 16/12/2011 à 13:07 :
-
Super de savoir que sa maison à pris 20% de plus alors de son train de vie diminue et que cela justifie une augmentation des impôts. Ceux qui veulent acheter doivent en plus supporter les frais d?agence et de notaire calculés au pourcentage d?un bien dont le prix n?a plus de rapport avec sa qualité. Vivement les élections. On nous prend pour des imbéciles.
-
-
Sub a écrit le 16/12/2011 à 12:29 :
-
Le problème du patrimoine immobilier est son manque relatif de liquidité surtout en cas de raréfaction du crédit.
-
-
Iciailleurs a écrit le 16/12/2011 à 12:15 :
-
Patrimoine fictif, qui ne repose que sur la valeur relative d'un marché, marché artificiel, de nombreuses études démontrant que la valeur des l'immobilier est surcoté en France. De plus, c'est un patrimoine non productif, de l'argent qui dort en attendant une vente. Dans quelques années, lorsque les "seniors" iront voire ailleurs si les nuages sont plus doux, le nombre de biens arrivant sur le marché aura un impact à la baisse sur l'immobilier.
-
hades a répondu le 16/12/2011 à 16:40:
-
comme tout prix, tout marché. ; . .
-
-
-
-
U189290 a écrit le 16/12/2011 à 12:09 :
-
Les politiques de tous bord disent qu'il vont moins taxer les revenus du travail et plus les revenus du patrimoine. Comme le trois quart du patrimoine des français est constitué par de l'immobilier il est facile d'anticiper sur quoi vont se porter les prochaines hausses d'impôt. De plus pour nos hommes politique l'immobilier à plusieurs avantages: 45% des français n'en possède pas et se moqueront donc de l'augmentation des taxes. Vu les prix actuels il est difficile de prétendre être pauvre et propriétaire (au pire il faut vendre). L'immobilier ne peut pas se cacher dans des paradis fiscaux . La valeur locative prise en réfence pour le calcul de l'impot foncier date des année 70 , sa simple réactualisation pourrait faire gagner des milliard à l'état. L'état suprime déja petit a petit les aides au secteur immobilier ( scellier , ptz+) la prochaine étape c'est la hausse des taxes.
-
-
cdg a écrit le 16/12/2011 à 11:57 :
-
c est dans la meme veine qu un article du figaro disant que les francais sont plus riches que les allemands car le rapport patrimoine/revenu est plus important ... Votre maison est toujours une maison. meme si sa valeur a en theorie double, triplee ... Si vous vendez, vous devez en racheter une autre pour vous loger et donc vous aller racheter quelque chose d autre qui a aussi double ou triple
-
-
churchill a écrit le 16/12/2011 à 11:10 :
-
tiens je suis curieux de savoir si piketty se rejouit que les russes rachetent paris, certains ' liquefiant' leur patrimoine; en general, ceux qui donnent des bons conseils comme ca sont aussi les premiers a se plaindre ...
-
-
churchill a écrit le 16/12/2011 à 11:09 :
-
qur piketty se rassure, il faudra bien augmenter l'impot foncier -- et la taxe d'habitation--; la, une grosse partie des 10 000 milliards sera mise a contribution ( pas la peine de venir expliquer qu'il faut augmenter le foncier de certains et pas d'autres, on connait la rengaine...)
-
-
OBJECTIF a écrit le 16/12/2011 à 10:53 :
-
Un patrimoine il faut l'entretenir.C'est mal parti.
-
-
Bili hari a écrit le 16/12/2011 à 08:58 :
-
2700 milliards d'actifs financiers, mais desquels il faut déduire 1700 milliards de dette publique d'état. Restent 1000 milliards. La France et les francais ne seront bientôt plus propriétaires des sociétés dites françaises..ou d'un montant équivalent...la situation est dramatique, et on distille des discours sur la richesse de la France, au prétexte de l'augmentation du prix des champs de patates de Noirmoutiers..
-
-
MUDA83 a écrit le 16/12/2011 à 08:53 :
-
L a valeur de votre patrimoine immobilier ne peut s' évaluer que le jour ou vous vendez votre bien . Les estimations souvent sont souvent surevaluées .
-
-
Le mirroir aux allouettes s'est brisé a écrit le 16/12/2011 à 08:20 :
-
La paupérisation des classes moyennes US a été planquée grâce à la spéculation immobilière et à l'endettement, il faut prendre les classes moyennes au sens large. Les européens ont fait exactement pareil avec des situations extrêmes en Grèce, Portugal, Espagne et Irlande. Mais la France et la GB ne sont pas en reste bien au contraire. Donc maintenant quoi? Un chômage qui est en train d'exploser depuis 2009 et des gens qui vont voir leur patrimoine divisé par deux sur les 4 ou 5 prochaines années en termes réels.Avec bientôt des dépenses à financer car elles ne seront plus prises en charge par l'Etat ou la Sécu, donc le patrimoine va être divisé par 3 ou 4 sur les dix prochaines années toujours bien sûr en termes réels; Et je ne parle pas de la dévaluation de la monnaie qui est une autre affaire.
-
john galt a répondu le 16/12/2011 à 11:03:
-
Où avez vous vu que la classe moyenne US s'est paupérisée ? Le niveu de vie a doublé en 30 ans aux USA (chiffres OCDE, Reuters, Ecowin, etc ...) alors qu'il n'a augmenté que de 50 % en France par exemple.
-
-
GABUZO a répondu le 16/12/2011 à 11:36:
-
@john Galt Il est difficile de comparer des systèmes aussi différents que les USA et la France. qu'est-ce qui a augmenté aux US les revenus des classes moyennes où ce qu'il leur reste une fois assumées leurs dépenses courantes ex santé éducation qui n'ont pas du tout le même coût qu'en France. Sur le fonds Le miroir aux alouettes s'est brisé a raison. ce prétendu enrichissement n'est que fictif lié à la spéculation immobilière et dans quelques années quand les français âgés devront vendre leur patrimoine immobilier pour faire face au coût croissant de la dépendance les prix baisseronT
-
-
john galt a répondu le 16/12/2011 à 12:29:
-
Mais de quoi parlez vous ? le pouvoir d'achat des américains est bien supérieur à celui des français, et les services éducatifs et de santé sont bien moins chers, et sans obligation de les acheter comme la santé (50 millions d'américains n'ont pas de couverture santé car ils la trouvent trop cher). Manifestement les fantasmes liés à la vie aux USA ont la vie dure, malgré toutes les statistiques prouvant le contraire et un simple voyage aux US confirment ces statistiques.
-
-
GABUZO a répondu le 16/12/2011 à 13:10:
-
@john galt je relève comme une contradiction dans vos propos puisque d'un côté vous dites que les services de santé sont bien moins chers et de l'autre 50 millions dUS n'ont pas de couverture santé car il la trouve trop chère? Vous admirez le modèle US eh bien allez y emmenez y Sarko mais de gr^ce ne nous imposez pas ce modèle qu'une majorité de "gaulois" ne veut pas
-
-
tipapou a répondu le 16/12/2011 à 13:35 depuis un Iphone :
-
sans ?e pour le modele US, je ne crois pas qu il y ait de contradiction. Ils trouvent juste que la couverture est trop cher par rapport aux couts r?s des soins, qu elle n est pas rentable et que les assureurs gagnent dc trop.
-
-
john galt a répondu le 16/12/2011 à 14:09:
-
@ gabuzo : une majorité de gaulois ne veut pas la liberté car on ne lui explique pas. J'ai fait mes comptes, je cotise 1500 ?par mois au système de santé français, et je l'utilise pour 25 ? par an. Cela fait 15 ans que je bosse. A ce régime, j'ai cotisé 270 000 ? pour 375 ? de prestations de santé. Sachant qu'une opération du coeur (la plus couteuse du système de santé français) coûte 75 000 ?, j'aurai déjà pu changer de coeur quasiment 4 fois ... Voilà pourquoi si j'avais le choix je ne prendrais pas le système de santé français, et voilà pourquoi 50 millions d'américains n'ont pas de couverture santé et n'en veulent pas. Où voyez vous la contradiction ? il ne s'agit de que mathématiques et de bon sens .... Rien à voir avec le socialiste de drotie Sarkozy non plus (qui veut protéger ce "modele" social).....
-
-
@johngalt a répondu le 16/12/2011 à 15:54:
-
que de betise, si tes 50M ne s assure pas car trop chere c est justement parce qu ils ne PEUVENT PAS, pas qu il ne VEULENT PAS, meme l ocde, le FMI... disent que le cout de la sante au USA est EXORBITANT, car les assurences privees se gavent... Un article des Echos repris du Times donc on ne peut plus serieux montrait meme que certains americains allaient se faire soigner dans des cliniques asiatique (Coree, Vietnam, Taiwan...) car moins cher et beaucoup plus moderne que les hopitaux us. Et ca c est la realite.... Quand a voyager aux usa tout depend ou j ai eu la chance de pouvoir y aller, et certains endroit sont le paradis de l inculture, ils confondent deja l Etat de Washington avec la capitale federale Washington alors leur demander ou est Londres ou Tokkyo.... mais c est sur le systeme de sante et educatif us est fiable..... Alors cher John faudrais arreter de raconter des c......
-
-
john galt a répondu le 16/12/2011 à 16:11:
-
manifestement, vous n'avez rien compris au système de santé américain, je vais donc essayer de vous expliquer : les pauvres et les vieux sont soignés gratuitement depuis 1965 (medicare et medicaid), en France c'est 1997 avec la cmu. 17 % du PIB américain est utilisé pour des dépenses de santé, mais cela est dû à la surconsommation de dépenses de santé par une grande partie de la population vieillissante, 50 millions d'américains ne veulent pas être couverts car ils ont fait le même calcul que moi. Les assurances américaines de santé sont équivalentes aux assurances françaises. la médecine américaine est très supérieure à la médecine française, et vous ne faites pas la queue. Le Times fait référence à la consommation de soins médicaux de la part de la population très consommatrice, qui recherche à consommer encore plus en allant ailleurs (comme les français pour les liposuccions ou les prothèses mammaires vont en espagne ou en tunisie car moins chers).Quand au système éducatif, que dire sinon qu'il y a plus d'étudiants américains en % qu'en France, qu'ils sont plus diplômés, mieux payés à la sortie, que le système d'éducation est plus égalitaire, que les prix nobel sont en majorité issues des universités américaines, et que sur les 100 meilleures universités du monde selon le classement de Shanghai, 75 sont américaines ..... il faut sortir de votre bulle marxiste pour comprendre la réalité ... D'ailleurs, De Gaulle disait que l'anti-américanisme est le socialisme des imbéciles ....
-
-
Gevorg a répondu le 16/12/2011 à 18:10:
-
Et les 46 millions d'Américains qui touchent le bon alimentaire, c'est parce qu'ils ont un niveau de vie élevé? Quant au niveau de d'études et de culture des Américains, j'espère qu'il n'est pas reflété par les candidats aux présidentielles.Le nombre de bonnes universités américaines n'est pas une preuve que l'ensemble de la population est bien instruit. Par ailleurs on a vu des types comme Bush Junior, qui bien qu'étant sortis de Yale, ne sont vraiment pas des lumières.
-
-
ptitpère a répondu le 19/12/2011 à 07:04:
-
john galt a répondu le 16/12/2011 à 11:03: "Où avez vous vu que la classe moyenne US s'est paupérisée ? Le niveu de vie a doublé en 30 ans aux USA (chiffres OCDE, Reuters, Ecowin, etc ...) alors qu'il n'a augmenté que de 50 % en France par exemple. " J'adore vos références, l'OCDE et Reuters... Continuez de roucouler... 50 millions d'américains ne mangent plus que "grâce" à des tickets de rationnement, 100 millions d'américains vivent avec de faibles et de très faibles revenus, environ 20,5 million d?Américains ? soit 6,7% ? ont des revenus annuels inférieurs à 5.570$ (350? par mois) pour une personne seule ou 11.157$ pour une famille de quatre personnes. Et encore, si les américains n'ont pas encore le niveau de vie des Russes sous Brejnev, ils le doivent exclusivement à un endettement public massif, des crédits à tout va, et des planches à billets à répétition (les USA ne publient même plus leur masse monétaire depuis 2005, c'est dire si ça va bien), sans compter la suprématie du dollar dont ils usent et abusent depuis des décennies, mais qui touche à sa fin. Bref je vous prends les paris que d'ici la fin de la décennie, même sûrement avant, l'américain moyen ne vivra pas mieux qu'un habitant du Bangladesh, et c'est valable aussi pour les européens d'ailleurs. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, tous les pays qui ont misé sur les délocalisations, la désindustrialisation, l'immigration de masse, l'endettement à tout va, et la conso à crédit de produits bas de gamme fabriqués dans le Tiers-Monde, connaissent et connaitront demain le même sort. Ce n'était pas très difficile à prévoir, maintenant je vous rassure cette politique a été très profitable pour les oligarchies mondialistes qui tiennent le Monde, et demain ce n'est pas eux qui paieront le plus lourd tribut quand le chateau de cartes s'effondrera. Je suis d'ailleurs certain que la suite du programme est déjà dans les tuyaux....et je préfère ne même pas imaginer ce qu'ils nous ont concocté ce coup-ci, car je ne vois pas bien comment ils pourraient faire l'économie d'un régime franchement totalitaire afin de garder le contrôle sur leurs populations.
-
-
-
-
villeroy a écrit le 16/12/2011 à 08:04 :
-
Cette analyse "patrimoniale" ne tient absolument pas compte des flux qui, eux, sont en baisse : loyers contraints par une indexation irréfléchie, fiscalite et charges en hausse. Si l'immobilier résidentiel était valorisé par son rendement net, le résultat serait bien différent. En fait, seule la pénurie (et l'aversion au risque envers les placements financiers) permettent à l'immobilier résidentiel neuf ou de second main de résister mais, pour combien de temps encore ?
-
churchill a répondu le 16/12/2011 à 11:12:
-
l'aversion au risque explique une partie; l'autre partie etait l'argent facile', a grands coups de baisse des taux, rallongements de la duree des prets, et stimulation fiscale maxi sur le neuf ( ou de memoire 80% est vendu en defiscalise)... tt a une fin
-
-
-
-
bouchy a écrit le 16/12/2011 à 07:52 :
-
Mais si votre résidence a"fortement augmenté" en prix, vous n'êtes pas plus riche !A moins que vous ne vendiez et deveniez SDF..... Et même au contraire, puisque vos impôts et taxes sur cette résidence augmentent ! Toutes ces statistiques ont une valeur très limitées, et ne servent que d'alibi pour prôner de nouvelles hausses de taxes ! D'ailleurs la gauche (Pcketti , "économiste" du parti socialiste, un des chantres des augmentations d'impôts) n'hésite pas à dire que les français sont encore trop riches !
-
picketti a répondu le 16/12/2011 à 10:03:
-
oui mais ce Picketti a toujours eu la main lourde avec les Français. Demandez à Filipetti son ex ce qu'elle en pense.
-
-
john galt a répondu le 16/12/2011 à 11:05:
-
Mr Piketty est tellement à gauche qu'il estime même qu'il faut attribuer un revenu fictif aux propriétaires en fonction de la valeur (laquelle ? la plus haute bien sûr) de leur résidence principale sous prétexte qu'ils ne payent pas de loyers en tant que locataire, afin de les imposer réellement sur ces revenus fictifs !!! le but de Mr Piketty étant celui d'un Procuste fiscal : raboter tout le monde vers le bas ....
-
-
churchill a répondu le 16/12/2011 à 11:14:
-
violences conjugales? ben malgre le non lieu il aurait reconnu les faits... moiu ca ne m'etonne pas, quand les gens donnent des lecons de morale a gogo, ils sont rarement propres...
-
-
sigrist a répondu le 17/12/2011 à 21:48:
-
le revenu fictif pour valeur locative (eigenmietwert) est intégré en suisse dans le calcul de votre impôt sur le revenu. Il y a même un impot sur le patrimoine. La Suisse pays ultra marxiste alors?
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
C'est de la richesse fictive basée sur des estimations fausses. Le prix réel de vente d'un bien immobilier est très en dessous des chiffres publiées par les notaires qui calculent des moyennes de ce qui se vend (= ne tiennent pas compte des invendus alors que...
par Vérité des prix le 19/12/2011 à 12:37
-
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
- 1 - La zone euro enregistre un net surplus de la balance des comptes courants en mars
- 2 - TVA : le tour de passe-passe de Sarkozy sur l'industrie
- 3 - La campagne des régionales bat son plein au Salon de l'agriculture
- 4 - La consultation des médecins généralistes passe de 22 à 23 euros
- 5 - L'enquête autour de Liliane Bettencourt s'accélère
- 6 - Jean-René Fourtou veut "faire évoluer l'employabilité des étudiants"
- 7 - Pour Frédéric Oudéa, la perte du Triple A français est déjà dans les cours
- 8 - Sarkozy fusille le projet PS de suppression du quotient familial
| Les plus lus |
- 1 - La Chine menacée d'un ralentissement brutal de sa croissance
- 2 - Pourquoi les marchés aiment François Hollande
- 3 - Santé : l'ordonnance de Marisol Touraine
- 4 - Réduction des déficits, réforme des retraites, dialogue social : Jean-Marc Ayrault s'explique
- 5 - La Chine menacée d'un ralentissement brutal de sa croissance selon la Banque mondiale
- 6 - Les pays malades de la zone euro baissent leur coût du travail
- 7 - Alain Rousset futur commissaire général à l'investissement?
- 8 - L'Europe peut-elle encore faire un "bond"?
- 9 - Les avertissements de Laurence Parisot au gouvernement
- 10 - La zone euro enregistre un net surplus de la balance des comptes courants en mars
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Vérité des prix a écrit le 19/12/2011 à 12:37 :
C'est de la richesse fictive basée sur des estimations fausses. Le prix réel de vente d'un bien immobilier est très en dessous des chiffres publiées par les notaires qui calculent des moyennes de ce qui se vend (= ne tiennent pas compte des invendus alors que le marché est complètement bloqué). Il serait scandaleux d'être imposé sur ces bases.