15 281 Pts
-0,09 %
14 612 Pts (c)
+0,89 %
|
Etude
Discrimination à l'embauche : après le nom, la nationalité et le sexe, c'est le lieu de résidence qui peut poser problème
Copyright Reuters
Fabien Piliu | 14/07/2012, 07:49 - 304 mots
C'est l'une des conclusions d'une récente étude de l'Insee dévoilée cette semaine. Ce sont essentiellement les femmes qui sont concernées.
Selon une étude l’Insee dévoilée cette semaine, les femmes ont moins de chances d'être conviées à un entretien d'embauche si elles résident dans une commune défavorisée. Le phénomène ne touche apparemment pas les hommes. Pur parvenir à cette conclusion, les auteurs de cette étude ont eu recours à la méthode du "testing" dans le secteur de l'informatique, un secteur a priori peu discriminant selon eux.
Pour chaque offre d'emploi, 12 CV fictifs de jeunes informaticiens de niveau Bac+5 ont été envoyés. Ils étaient parfaitement similaires sauf pour le sexe, la consonance du nom signalant une origine française ou maghrébine, et le lieu de résidence. Trois villes du Val-d'Oise (95) ont été sélectionnées : Villiers-le-Bel, qui fut le théâtre des émeutes en 2007, Sarcelles, un ancien centre industriel et la coquette Enghien-les-Bains.
Au total, 307 offres ont été testées entre mi-décembre 2008 et fin janvier 2009, ce qui correspond à l'envoi de 3.684 candidatures.
Les femmes sont désavantagées
Il en ressort que la "discrimination territoriale affecte exclusivement les femmes". Pour elles, résider dans une commune moins favorisée (Sarcelles ou Villiers-le-Bel) plutôt qu'à Enghien, "réduit la probabilité d'accéder à un entretien d'embauche".
Les femmes ayant un nom d'origine française ont ainsi reçu un taux de réponses favorables de 22,5% à Enghien, de 22,1% à Sarcelles et de 17,9% à Villiers-le-Bel. Celles ayant un nom d'origine maghrébine ont reçu un taux de réponses favorables légèrement inférieur, de 19,5% à Enghien, de 13,7% à Sarcelles et de 15% à Villiers-le-Bel.
Pour les mêmes offres, les hommes n'ont pas été pénalisés par leur lieu de résidence. Le taux de réponse favorable était même supérieur à Sarcelles par rapport à Enghien, quelle que soit l'origine du nom du postulant: 19,9% à Sarcelles versus 16,9 à Enghien pour les hommes ayant un nom d'origine française et 19,2% versus 18,6 pour les hommes ayant un nom d'origine maghrébine.
Commentaires
Retour en haut de page
|
recrut'man a écrit le 16/07/2012 à 17:09 :
après le nom, la nationalité et le sexe, le lieu de résidence... Rassurez vous il y aura encore beaucoup de raisons de discriminer les CV ! Le diplôme, les stages à l'étranger, les premières expériences en entreprise, les hobbies, l'expression orale en entretien, la fermeté de la poignée de main, le cirage des chaussures, le noeud de cravate, ou la couleur du vernis à ongles... Il faut arrêter avec ce thème : choisir quelqu'un se fait sur des dizaines de critères objectifs et surtout subjectifs, et on pourra toujours essayer de légiférer, celui qui recrute, par essence, discrimine. On peut tirer tout le modèle vers le bas, en imposant des CV anonymes, des adresses génériques, un sexe indéfini, des cagoules en entretien, des modificateurs de voix, des combinaisons masquant les vêtements, il faudra bien choisir !!! Et celui/celle qui n'est pas choisi(e) trouvera toujours que c'est une injustice suprême. Bonne chance, messieurs les censeurs.
PEKNO a écrit le 16/07/2012 à 13:58 :
Je pouffe à lire les commentaires de CKC et Canard. Je suis francophone et c'est une langue que je ne maîtrise pas parfaitement, dont l'ortographe et la grammaire. Je parle cependant 4 langues : Français, allemand, italien et anglais. Je n'en maitrise parfaitement aucune mais je fais quand même parti des salariés de l'europe continentale les mieux payés : Je suis SUISSE et je travail dans la finance internationale :) Le Français sont trop élitistes et en oublient l'essentiel qui est d'avoir les capacités SUFFISANTES pour se faire une place dans ce monde.
pasquedubien a écrit le 16/07/2012 à 08:43 :
pourriez vous me donner la liste des études du même acabit.. je donnerai par etour de mail, les conclusions , bénévolement, cela fera une économie de combien, mais combien de talenteux de plus au chomage . pour me répondre, il faut une étude de l' INSEE !!!
JB38 a écrit le 15/07/2012 à 18:51 :
Et une fois qu'on a fait ce constat, on fait quoi? Rien. Personne ne pourra obliger un employeur à embaucher quelqu'un qui ne lui "plaît" pas. C'est ainsi et c'est tant mieux. La diversité vaudra toujours mieux que l'uniformité, pire si elle est doublée d'hermaphrodisme.
JB38 a écrit le 15/07/2012 à 18:51 :
Et une fois qu'on a fait ce constat, on fait quoi? Rien. Personne ne pourra obliger un employeur à embaucher quelqu'un qui ne lui "plaît" pas. C'est ainsi et c'est tant mieux. La diversité vaudra toujours mieux que l'uniformité, pire si elle est doublée d'hermaphrodisme.
CKC a écrit le 15/07/2012 à 09:21 :
Merci Garett ! Et pourtant je ne me suis pas lâché. J'aurais pu poursuivre sur les DRH qui pratiquent une politique d'eugénisme social en ne recrutant pas les personnes qui ne feraient pas de "Bons COLLABOrateurs". C'est à dire du personnel docile et corvéable comme on savait en recruter dans des camps de travail à la belle époque... :'( Ce genre d'articles sur les discriminations masquent le fait que 75% des emplois sont pourvu par cooptation, qui constitue la plus grave discrimination qui puisse exister car elle encourage le communautarisme. Cela s'apparenterai même à de la consanguinité, et ce manque d'ouverture engendre une carence d'adaptation et d'évolution de nos entreprises (même de très grande d'après mon expérience personnelle). Au cours d'un entretien d'embauche dans une coopérative agricole, le chef de service me demande si je suis originaire du milieu agricole. Je lui répond par la négative. Malgré le fait que mon expertise correspondait point par point à ce qu'ils recherchaient, que j'avais déjà eu des expériences réussies dans les domaines qui leur faisait défaut, ce chef de service m'a fait comprendre que les consignes de profil qu'il avait reçu ne lui permettait pas de donner suite à ma candidature. Le sexisme ou la xénophobie sont loin d'être la principal discrimination en France puisqu'ils ne concernent qu'une fraction des 25% de Français qui ne sont pas cooptés (pistonnés).
canard a répondu le 15/07/2012 à 16:54:
lLorthographe de ce texte explique peut-être le non recrutement. 10 fautes = zéro. "Cela s'apparenterai" (manque le T) "Ce genre d'articles sur les discriminations masquent le fait ..." (masque devrait être au singulier) "Je lui répond"(manque le S) "j'avais déjà eu des expériences réussies dans les domaines qui leur faisait défaut" (faisait devrait être au pluriel) ...., Médiocrité et prétention intellectuelle expliquant peut-être le non recrutement.
CKC a répondu le 15/07/2012 à 19:31:
Médiocrité et prétention intellectuelle expliquant peut-être le non recrutement. Sans aucun doute : tant que les recruteurs prêteront plus d'attention à la forme qu'au fond, nos entreprises ont du soucis à se faire. J'avais des collègues qui apportaient beaucoup de soin à leur tenue vestimentaire (que des marques), à la présentation de leur CV et à la bonne orthographe de leur lettre de motivation. Mais beaucoup des informations qu'ils fournissaient étaient fausses. Cela leur permettaient quand même d'être facilement recrutés malgré leurs évidentes lacunes. Nous sommes effectivement dans un système ou la priorité est de bien paraître et de se fondre dans le moule. Ce formatage rejoint mes propos précédant. PS : C'est ma grammaire qui est mauvaise, pas mon orthographe qui est supervisée par mon correcteur automatique :)
Canard a répondu le 15/07/2012 à 22:34:
Grammaire ou orthographe d'usage, le résultat reste qu'il y a dix fautes. Ceci mis à part, le raisonnement est nul ! il faut le fond et la forme; il n'y a pas de fond avec dix fautes !
CKC a répondu le 16/07/2012 à 10:09:
Une consultante m'a dit un jour que les fautes qu'elle relevait lui permettait de valider la véracité des informations contenus dans les CV. Mes fautes lui ont confirmé que j'avais réellement travaillé dans une activité internationale pendant plusieurs années et elle m'a expliquée pourquoi. N'importe comment je ne souhaites pas travailler pour une entreprise qui fait appel à des recruteurs intégristes de l'orthographe, gourous de méthodes néo-scientifiques à la limite du charlatanisme. Heureusement qu'il existe encore quelques entreprises qui s'intéressent d'abord aux compétences et ce sont celles-là qui me recrutent. Les autres peuvent mettre mon CV à la poubelle sans remords.
canard a répondu le 16/07/2012 à 11:31:
CKC a écrit : "je ne souhaites pas travailler pour une entreprise qui fait appel à des recruteurs intégristes" il est certain que ce S de "souhaites" ne relève pas de l'intégrisme .. mais si vous pensez que cela permet de valider votre savoir professionnel, j'abandonne .... ciao
BURGER1 a écrit le 14/07/2012 à 12:45 :
les femmes font des enfants là est le critère discriminant lié aux obligations de l employeur durant l absence de l employée plus la classe sociale est géographiquement identifiée comme populaire le plus l idée des grossesses jeunes et répétées sortez donc les statistiques de 1ere grossesse par catégorie sociale et votre article aura un sens
Garett a écrit le 14/07/2012 à 11:12 :
Félicitations, pas évident de marquer un point Godwin sur cet article surtout dès le premier commentaire, mais vous assurez là !
CKC a écrit le 14/07/2012 à 09:58 :
Une discrimination encore plus flagrante est celle de l'age du candidat. L'état ne se cache pas de privilégier l'embauche des "jeunes", même au prix d'une perte de compétences et de compétitivité des entreprises. Le jeunisme a été expérimenté à grande échelle par les Nazis pour faire basculer le pays dans le 3eme Reich et imposer des réformes drastiques. La même finalité pour la France ?