15 295 Pts (c)
-0,08 %
14 835 Pts (c)
+2,42 %
|
ANALYSE
Pourquoi le PS et les Verts ne peuvent pas divorcer
Copyright Reuters
Ivan Best | 27/08/2012, 18:55 - 521 mots
Les déclarations d'Arnaud Montebourg envisageant d'investir dans le nucléaire ont provoqué de vives réactions des élus Verts. Certains menacent d'une rupture avec le PS. Celle-ci est plus qu'improbable, compte tenu des intérêts communs...
Sur le même sujet
- Nucléaire: du rififi dans la majorité après les propos d'Arnaud Montebourg
- Montebourg : « conduire la France vers la 3e révolution industrielle »
- A Tokyo, tous les vendredis, les anti-nucléaires manifestent pour la fin du nucléaire
- Nucléaire : Greenpeace dénonce des problèmes sur des cuves de réacteurs français
Va-t-on vers un clash entre les Verts et le PS? A entendre le député Europe Ecologie les Verts (EELV), Noël Mamère, c'est plus que probable. Après les déclarations du ministre Arnaud Montebourg, se demandant s'il ne faut pas «continuer à investir» dans le nucléaire, l'ex-journaliste télé s'est emporté. « S'il n'y a pas d'explication et s'il n'y a pas de remise en cause des déclarations d'Arnaud Montebourg, nous serons en droit, nous, écologistes, de nous interroger sur la validité des accords que nous avons passés dans cette majorité» a-t-il déclaré. De fait, la sortie progressive du nucléaire est inscrite noir sur blanc dans l'accord électoral signé à l'automne entre le PS et les Verts. Il s'agit, on le sait, de ramener la part du nucléaire dans la production d'électricité de 75% à 50% en 2025. Il semble bien que les propos d'Arnaud Montebourg, appuyés par le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, amorcent la remise en cause de cet engagement. Revirement qui pourrait être formalisé à l'automne, dans le cadre du débat programmé sur l'énergie.
Après tout, le PS peut se permettre un conflit avec les Verts : il a les coudées franches, puisqu'il est majoritaire à lui seul à l'Assemblée nationale (avec un groupe de 297 députés socialistes et apparentés). Noël Mamère annoncerait donc le divorce, après quelques mois seulement de mariage, entre écologistes et socialistes.
Un mariage d'intérêt...
Sauf que cette séparation est plus qu'improbable. Tout simplement, parce que personne, parmi les dirigeants tant socialistes que Verts, n'y a intérêt. Les Verts ont beaucoup à perdre, à jouer le jeu de la rupture. C'est grâce à un accord électoralement avantageux, le PS ayant accepté des concessions importantes, qu'ils ont obtenu 17 députés (ils disposent en outre de 12 sénateurs). « Jouer cavalier seul ne mène à rien » souligne un élu EELV, qui prend l'exemple de la déconfiture du PC, et pense très fort aux prochaines municipales, en 2014. Sans parler des postes de ministres (Cécile Duflot et Pascal Canfin).
S'agissant des socialistes, alors que Jean-Luc Mélenchon et l'ensemble du Front de gauche choisissent l'option critique et sortent clairement de la majorité, il est difficilement envisageable de se passer totalement des Verts.
L'UMP ne fera pas de cadeau
C'est vrai à court terme : pour faire approuver la loi organique d'adoption du Traité européen dit TSCG, le fameux traité dont François Hollande disait qu'il allait obtenir la renégociation, l'exécutif pourrait avoir besoin des voix des élus Verts à la mi-octobre. Si l'UMP décide de voter contre ce texte, estimant qu'une inscription dans la constitution est nécessaire (on voit mal pourquoi l'opposition ferait un quelconque cadeau au gouvernement), il sera très difficile, notamment au Sénat, d'obtenir la majorité absolue sans l'approbation des Verts.
A plus long terme, François Hollande envisage mal une double opposition sur sa gauche, émanant des amis de Jean-Luc Mélenchon et des Verts.
Voilà pourquoi les dirigeants EELV ont minimisé les propos du tandem Montebourg-Valls, soulignant qu'il s'agissait là de propos isolés. Reste à savoir quelle idée ce duo avait derrière la tête, en se livrant à cette provocation...
Arnaud Montebourg s'est fortement inspiré du discours du patron d'Areva, Luc Oursel, qu'il a rencontré jeudi dernier...
Commentaires
Retour en haut de page
|
bjd a écrit le 03/09/2012 à 10:09 :
Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit notamment avec GRIS.N'oublions pas que les verts ont fait un rapt sur la représentation nationale ( ce qui est un comble de leur part) qui ne reflète en rien l'adhésion de nos concitoyens à leurs idées bien au contraire. Compte tenu de l'état de dégradation économique, tehnique et comprtemental,de la France, le nucléaire est notre seul atout qui nous permettra de développer encore plus nos savoirs faire collectifs à condition de bien les protéger et les maintenir. Dans un demi siècle d'avenir proche la communauté scientifique internationale est sans appel: pas de solution sans un nucléaire optimal et maitrisé. Ce qui n'empeche pas de faire des économies d'énergies par ailleurs, chauffage soit amis aussi puissance thermique du parc auto....stop aux subventions ehontée par exemlpe le photovoltaique en France qui est une hérésie technique.... Pour aider à réflechir efficacement, il serait intéressant de diminuer la rétribution de ceux qui nous gouvernent jusqu'à l'obtention de l'équilibre des comptes de la nation, avec lamojorité aux instances de la républiques cela ne devrait être qu'une formalité (- 30% pour tous élus nationaux primes comprise, et pas de remunération supérieures aux chef de l'état pour tout fonctionnaire et assimilés.
philanthrope a écrit le 30/08/2012 à 08:22 :
Il n' y a pas lieu de parler de divorce, mais de respect des alliances passées et notamment des électeurs, qui, dans une nouvelle perspective de gouvernance ; ne veulent pas perdre leur âme sur l'autel du grand capitalisme, qui n'hésitera pas à employer tous les moyens à sa disposition pour infléchir une volonté de se dégager de ce type d'économie. Le gouvernement est pris dans le processus d'aggravation du chômage. Cela était attendu, il ne doit pas pour autant céder.
aka a écrit le 28/08/2012 à 14:10 :
Au vu de l'article le divorce semble compliqué. Pourtant se mariage est bancale. Si pour les écolos le nucléaire est un enjeux majeur, que font-ils dans se gouvernement? Fermer Fessenheim en 2017 (lointain ça peut changer), qui sera de toute façon remplacé par l'EPR ne change rien au système de production d'électricité sous se quinquennat. Promettre un nucléaire à 50% en 2025 n'engage pas ce gouvernement, que feront les suivants? Comme en 1981 le PS à habilement manipulé les écolos avec du vent.
montreal a répondu le 28/08/2012 à 15:55:
Tout à fait d'accord avec vos propos. Les verts savent bien que la vrai politique écologiste consisterait à programmer une décroissance de l'économie carla croissance engendre inévitablement une consommation accrue des énergies fossiles et par suite une accélération de l'effet de serre. Quoiqu'on en dise, les ernergies renouvelables ne seront pas avant très très longtemps opérationnelles. Or la décroissance est insupportable pour la gauche qui a besoin d'alimenter en fonds publics des dépenses toujours supérieures sans aucun souci que ces dépenses soient financées exclusivement par de la dette.
Libre a répondu le 28/08/2012 à 17:33:
Un effet de serre "supposé", et jamais confirmé scientifiquement, sauf par le GIEC sur des modèles dénoncées par la communauté scientifique indépendante, et ne vivant pas du business engendrée par ce mythe.
Gris a écrit le 28/08/2012 à 09:41 :
Avoir 17 députés + 12 sénateurs c'est inconcevable pour les vrais 2% de votes - au législatives c'est i'incompétence de Martine Aubry qui les a fait monter. Seul Cohn-Bendit est à regarder, les autres ne sont que des tiques médiatiques.
GABUZO a écrit le 28/08/2012 à 09:07 :
Le PS et les verts sont obligés de s'entendre pour gouverner Mais attention le PS doit se garder du côté bobo européen des verts qui pousse vers le FN une partie de l'électorat populaire (cf les positions des verts sur les roms l'europe d'une façon générale ) L'électorat de gauche attend des résultats sur le chômage et sur le pouvoir d'achat pas sur le mariage de homosexuels ou les sans papiers
Marc Bf a répondu le 28/08/2012 à 12:55:
Je souscris totalement. Je l'observe autour de moi assez nettement, l'histoire (notamment) du vote homo (et la surenchère de générosité morale ou sociale) pousse à droite ou à l'extrême droite des gens plutôt modérés. Ils devraient faire un ticket gagnant avec le MODEM plutôt qu'avec le PS. Sur les valeurs du MODEM, cela rassure l'ensemble des français et le thème de la transition énergétique est très porteur. Très bonne analyse, peu entendue, mais très vraie.
trop d'avantages.... a écrit le 28/08/2012 à 07:51 :
Si les Français n'ont pas encore compris que cette association Mélanchon 'extrême gauche, Duflot les verts, Hollande le socialisme, est une association d'intérêts personnel et ils en ont rien à cirer de la France. Tous autant qu'ils sont, ils mangeront leur chapeau sans problème, afin de ne pas perdre les avantages de la fonction
Parce que ! a écrit le 27/08/2012 à 23:52 :
Aucun des deux camps n'a intérêt a perdre le trône. Ils on au moins 5 ans a parasiter le système avec toutes les meilleurs excuses du monde pour ne rien faire...
gluck45 a écrit le 27/08/2012 à 21:23 :
La belle Cécile, si on l'affectait au secrétariat d'Etat aux roms
la pluie a répondu le 28/08/2012 à 12:27:
Ce quelle a de beau et d'appétissant c'est surtout sa bouche.
EELV...ENDUS a écrit le 27/08/2012 à 21:22 :
Les verts ils sont venus pour la soupe qu'elle est bonne. Pas question de partir.
mdr a écrit le 27/08/2012 à 20:58 :
Vraiment trop fort ce Montebourg......quant à Mamere .......et Duflot .....comment voulez vous que le pays avance !!!!!
JUDICATOR a écrit le 27/08/2012 à 20:55 :
J'ai beaucoup aimé la réaction de l'ineffable Noël MAMERE qui considérait la déclaration de A. MONTEBOUR comme une véritable provocation justifiant la rupture de l'accord conclu entre les Verts et le PS. Je dirai volontiers " chiche", car en cas de rupture il importerait que les députés verts qui ont été élus dans ce cadre de cet accord ( négocié bien imprudemment par AUBRY) renoncent à leur mandat en démissionnant et en acceptant de se soumettre au verdict des électeurs. Je répète donc: chiche, Monsieur MAMERE !
la pluie a écrit le 27/08/2012 à 20:27 :
Vous allez pas me dire que les français dans cinq ans vont reméttre l'ump,on sait d'avance que les socialos ne resteront que cinq ans,mais pour eux ce sera tout bénef pour les avavantages qui suivront et pour la retraite également
Laurent68 a répondu le 28/08/2012 à 09:00:
Biensur que la droite reprendra le pouvoir dans 5 ans. Qu'elle s'appelle encore UMP je ne suis pas sur mais le résultat sera le meme. Dans 5 ans nous auront passer la barre des 4 millions de chomeurs catégorie A. La grosse industrie aura beaucoup souffert de la crise, les ménages auront souffert aussi non seulement du chomage mais aussi de la rigueur. Tout ceci ne sera pas a reprocher au PS mais à la crise internationale. En revanche, on pourra lui reprocher d'avoir stoppé le reflux du nombre de fonctionnaires, la création des emplois jeunes qui ne sont qu'un cache misère du chomage car leur production en terme PIB est nulle (agent de médiation dans un bus par exemple...) On pourra leur reprocher une politique fiscale dogmatique: droits de successions en hausse, imposition a 75% des gros revenus, rétablissement de l'ISF. Si ces mesures sonnent juste socialement, économiquement elles poussent les capitaux et les investissements hors de France avec les conséquences que l'on sait. J'entends déjà de nombreux détracteurs me donner en exmple les pays scandinaves : je leur réponds d'avance par le simple exemple d'IKEA dont le siège sociale a été transféré au Luxembourg chacun comprendra pourquoi.
burnouf a répondu le 28/08/2012 à 12:06:
Bien dit Laurent68. Félicitations pour l'éloquence et la justesse de vos propos.
Marc Bf a répondu le 28/08/2012 à 12:58:
Petit bémol à Laurent68, il vaut quand même mieux payer des gens à surveiller un bus qu'à rester chez eux, au moins ils ont une utilité.