L'Union européenne discrédite l'étude qui pointe la toxicité de certains OGM

L'autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a jugé "insuffisante" l'étude du chercheur français Gilles-Eric Séralini de l'université de Caen. La toxicité du maïs OGM NK 603 et du Round Up commercialisés par l'entreprise américaine Monsato.
Copyright Reuters

Encore un coup d?épée dans l?eau pour les anti-OGM. Ce jeudi, l'autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a jugé "insuffisante" l'étude du chercheur français Gilles-Eric Séralini de l?université de Caen sur la toxicité du maïs OGM NK 603 et du Round Up, produits par l?entreprise américaine Monsanto basée à Saint Louis dans le Missouri.

"Sans ces éléments, il est peu probable que l'étude se révèle fiable, valide et de bonne qualité. L'article est d'une qualité scientifique insuffisante pour être considéré valide pour l'évaluation des risques. La conception, le système de rapport des données et l'analyse de l'étude, tels que présentés dans le document, sont inadéquats. Les nombreuses questions relatives à la conception et à la méthodologie de l'étude telles que décrites dans l?article impliquent qu'aucune conclusion ne peut être tirée au sujet de l'occurrence des tumeurs chez les rats testés ", a indiqué l'EFSA dans un communiqué.

Une seconde étape

L?examen préliminaire publié jeudi "constitue la première étape d?un processus qui se déroulera en deux phases. Une seconde analyse, plus complète, sera publiée d'ici la fin octobre 2012", précise l'EFSA. L'avis préliminaire est la conclusion d'une analyse de l'article publié le 19 septembre par le chercheur français dans la revue Food and Chemical Toxicology sur les résultats de ses travaux sur l'alimentation d'un groupes de rats avec un maïs OGM, le NK603. Le second examen inclura un résumé des évaluations réalisées par les Etats membres sur l'article, notamment les études menées en Allemagne et en France. Lundi, l'Institut fédéral pour l'évaluation des risques en Allemagne (BfR) a déjà rendu un avis négatif sur l'étude Séralini.

Ce constat fait, l'EFSA invite « les auteurs à partager certaines informations additionnelles essentielles afin de lui permettre d?acquérir la compréhension la plus complète possible de l'étude. Les auteurs de l'étude auront l?opportunité de fournir à l'Autorité la documentation sur laquelle ils se sont basés ainsi que les procédures relatives à leur étude afin que l?EFSA acquière la compréhension la plus complète possible de leurs travaux", explique l'agence.

Lors de la publication de l'étude, Jean-Marc Ayrault, le Premier ministre avait déclaré que si le danger des OGM était vérifié, la France "défendrait au niveau européen" leur interdiction. "Si des faits scientifiques nouveaux sont démontrés, nous en tirerons les conséquences", avait pour sa part assuré la Commission européenne.

Fin de non-recevoir du chercheur

Gilles-Éric Séralini n?a pas tardé à réagir. Quelques heures après la publication de ce communiqué, il a indiqué qu?il ne donnerait aucune donnée supplémentaire à l?EFSA. "Nous attendons qu'ils fournissent ceux les éléments qui ont permis d'autoriser cet OGM et ce pesticide en particulier, mais aussi les autres OGM. Il est absolument scandaleux qu'ils (l'Efsa) gardent secrètes les données qui leur ont permis d'évaluer cet OGM et ce pesticide. De toute façon, on ne leur donnera rien à eux. On mettra ça sur un site public quand eux l'auront fait", a poursuivi le professeur de biologie moléculaire. Les anti-OGM ont déjà repris leur lutte. L'organisation les Amis de la Terre a accusé l'autorité européenne de "placer les intérêts de l'industrie agroalimentaire et des biotechnologies avant la sécurité des consommateurs".

Selon un sondage IFOP réalisé pour Dimanche Ouest France juste après la publication de l?article du chercheur français, 79% des personnes interrogées s'inquiètent de la présence éventuelle d'OGM dans l'alimentation.
 

Commentaires 36
à écrit le 10/10/2012 à 13:25
Signaler
En résumé, on a une étude dont la méthodologie et la communication laissent à désirer, et en face, on a des organismes qui nous disent "on a lu les études des producteurs d'OGM, et ça va", mais ces études sont faites sur seulement 3 mois, par les pro...

à écrit le 06/10/2012 à 10:10
Signaler
Étonnant!, pas du tout; les autorités européennes, elles protègent qui : les Citoyens Européens ou les finances des Etats Unis. L'Europe est une belle aventure, qui est faite uniquement pour les finances, mais pas pour la protection des traditions, d...

le 12/10/2012 à 23:50
Signaler
"les autorités européennes, elles protègent qui : les Citoyens Européens ou les finances des Etats Unis? " Ni l'une ni l'autre, elles protègent les intérêts financiers des multinationales !

à écrit le 06/10/2012 à 7:43
Signaler
Nous avons tous encore en mémoire le déni des autorités Françaises dans l'usage de l'amiante, tant que le groupe Pechiney ne pouvait se réorienter. Pourtant les réunions d'experts outre atlantique ne manquaient pas, et les preuves encore moins. Les e...

à écrit le 05/10/2012 à 17:06
Signaler
cela peut nous donne un apperçut de la corruption occulte des institutions européennes, l la construction européenne apparait d'abord comme un déni de démocratie. ses institutions concoctées en catimini ,il y a plus d'un demi-siècle , pour tenir en ...

à écrit le 05/10/2012 à 14:24
Signaler
sans même se baser sur le fond de l'étude (qui est déjà fortement criticable : on prends des animaux qui développe des cancers très facilement si on ne dose pas leur nourriture) les méthodes statistiques de Seralini sont disqualifiantes immédiatement...

le 05/10/2012 à 15:26
Signaler
John, la souche de rat utilisée est exactement celle utilisée par Monsanto, pour réaliser les études à 3 mois qui sont exigées par l'administration européenne. il est donc tout à fait pertinent de prendre la même souche...(il aurait pris une souche p...

le 05/10/2012 à 17:33
Signaler
Tiens voilà maintenant que john galt est devenu biochimiste et commente un article qu'il n'a sans doute pas lu. La prochaine étude toxicologique, je le contacterai pour être referee. Sait il que les statistiquesde l'article ont été validées par un st...

le 12/10/2012 à 23:47
Signaler
John Galt le chantre du libéralisme explique que des études à 3 mois faites par des multinationales parties prenantes sont forcement plus justes que celle d'un chercheur indépendant sur 2 ans ... Ah il est beau le libéralisme

à écrit le 05/10/2012 à 13:41
Signaler
"...Une seconde analyse, plus complète, sera publiée d'ici la fin octobre 2012", précise l'EFSA. A moins que quelque chose ne m'échappe, ils prétendent faire une contre-étude de 15 jours pour invalider une étude qui s'est déroulée sur 2 ans !!!! Scie...

le 05/10/2012 à 15:52
Signaler
Il ne s'agit évidemment pas de refaire l'étude en 15 jours, mais d'analyser de manière approfondie la publication qui a été faite (et l'étude qui est à l'origine de cette publication). Personnellement, je trouve curieux que l'auteur de cette étude re...

le 05/10/2012 à 16:22
Signaler
Merci, c'est troublant que j'aie pu manquer le sens de l'article à ce point... Enfin, pour le reste je suis d'accord : pourquoi vouloir cacher les éléments de l'étude ? Et a fortiori, pourquoi les éléments qui ont permis l'autorisation des OGM sont c...

à écrit le 05/10/2012 à 13:09
Signaler
Parce que les autres études, sur 3 mois, sont d'une qualité scientifique exemplaire ??? finalement, quand on s'attaque aux multinationales du type de Monsanto la question n'est pas de savoir si on va être discrédité et jeté aux lions mais quand... il...

à écrit le 05/10/2012 à 9:54
Signaler
Les arguements de l'EFSA sont stupéfiants. A part refaire les expérimentations, comment peuvent ils écarter d'un revers de main les résultats publiés. Après consultation de l'article, les témoins ont été réalisés, l'étude statistique est très fouillé...

le 05/10/2012 à 11:20
Signaler
Le choix de la souche de rat est d'autant plus judicieux qu'il utilise la souche de rat étudiée pour valider le produit Monsanto...! Donc effectivement pour ne pas apporter de biais sur ce point. !

à écrit le 05/10/2012 à 4:42
Signaler
De toute façon on ne peut rien faire contre les OGM et plus généralement la mise en esclavage des peuples par la finance et le lobby militaro-agro-industriel. L'Union européenne est simplement un intermédiaire de ces traîtres à l'humanité. Peut-ê...

le 05/10/2012 à 13:24
Signaler
"De toute façon on ne peut rien faire". C'est faux : * On peut utiliser la liberté d'expression et s'exprimer sur le sujet. Blogs, commentaires, pétitions, etc. * On peut utiliser la représentation démocratique et écrire / téléphone / rencontrer ses ...

à écrit le 04/10/2012 à 22:07
Signaler
Toucher aux OGM, c'est peut-être surtout nuire à certains intérêts industriels et financiers très (trop) puissants ! Que vaut la santé des gens face à tout ceci ? Et l'on nous ressortira le coup du progrès et de la nécessité de nourrir la terre enti...

à écrit le 04/10/2012 à 21:44
Signaler
L'étude n'est peut-être pas crédible mais les scientifiques de l'UE le sont encore moins!

le 05/10/2012 à 15:58
Signaler
je serais curieux de savoir de quelles compétences scientifiques vous disposez pour juger de cela. Avez-vous un prix Nobel ou une médaille d'or du CNRS à faire valoir?

à écrit le 04/10/2012 à 21:33
Signaler
A la parution de l'article de Seralini, on a eu des critiques argumentées sur l'article, rien de convainquant. Le communiqué de l'EFSA n'explique rien: "inadéquats", pourquoi? Maintenant à court d'argument, les critiques n'en utilisent plus. -"déli...

à écrit le 04/10/2012 à 21:22
Signaler
En ce moment l'Union Européenne n'est déjà pas trop crédible économiquement parlant ... alors scientifiquement ...

à écrit le 04/10/2012 à 21:22
Signaler
"L'autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a jugé "insuffisante" l'étude du chercheur français Gilles-Eric Séralini de l'université de Caen. La toxicité du maïs OGM NK 603 et du Round Up commercialisés par l'entreprise américaine Monsato....

à écrit le 04/10/2012 à 21:17
Signaler
trop tard dans nos esprits (et surement a raison) les OGM sont maintenant dangereux pour la santé ...

à écrit le 04/10/2012 à 20:36
Signaler
Le principe de précaution et l'information du consommateur devraient prévaloir, mais trop d'intérêt sont en jeux, ça c'est clair. Manipuler la nature n'est jamais bon.

à écrit le 04/10/2012 à 20:32
Signaler
L'EFSA roule t il vraiment pour le "bien être" des européens ? De combien Monsanto les a t il soudoyé ? Quelles pressions a t il exercé ? et question cruciale : qu'est donc cette "agence européenne" ? Messieurs les journalistes, il vous appartient de...

à écrit le 04/10/2012 à 19:41
Signaler
Dialogue de sourds comme d'habitude. L'etude de Seralini est on le sait contestable au regard du tritement habituelle des OGM par la science. Seulement et, il s'agit de son principal interet, elle ouvre une perspective nouvelle sur cette question not...

le 04/10/2012 à 20:15
Signaler
Mais non, rien à voir avec les pro ou les anti OGM. Ne serait-ce qu'au niveau des statistiques, cette étude délirante contrevient à tous les principes de base. Une manipulation aussi vulgaire ne peut ouvrir aucune perspective sérieuse : ceux qui s'en...

le 05/10/2012 à 9:00
Signaler
@rien à voir : ben apparemment vous n'avez pas plus d'arguments que l'EFSA pour dénoncer cette étude...alors de quel côté se situe la manipulation ?

le 05/10/2012 à 9:21
Signaler
Vu que les OGM sont si dangereux, on se demande pourquoi Auchan et Carrefour, les géants de la distribution qui ont financé l'étude de GE Séralini (à chacun ses lobbys...), n'ont pas encore banni tous les aliments de leur magasins, hormis le Bio. Soi...

le 05/10/2012 à 13:14
Signaler
@anselme : vous rigolez ? et pourquoi les buralistes continuent à vendre des cigarettes ? il est évident que ce n'est pas la grande distribution qui va retirer du marché des produits qui se vendent comme des petits pains et ils se fichent pas mal des...

à écrit le 04/10/2012 à 19:24
Signaler
"Insuffisante" est un euphémisme pour ne pas dire "complètement nulle" et ne pas parler de "scientisme". L'étude en question est une honte, une insulte au bon sens, une tâche qui rejaillit sur toute la communauté scientifique française, qui n'en n'av...

le 04/10/2012 à 21:21
Signaler
Et celles qui ont validé le non danger des OGM ... elles sont disponibles ou ... que l'on voit si elles sont plus sérieuses ...

le 05/10/2012 à 12:14
Signaler
Une référence des publications scientifiques, anglo-saxonne qui plus est, qui fait la part belle à une étude française, quant on connait les luttes d'influence du milieu scientifique, on ne peut que douter des arguments de Mr révélation...Trouvez-vou...

à écrit le 04/10/2012 à 18:50
Signaler
En quoi l'EFSA serait elle meilleure juge que les referee qui ont jugé l'acceptabilité de l' article dans "Food and chemical toxicology" ? de plus pourquoi n'ont ils pas un jugement aussi critique sur les expérimentations réalisées par Monsanto. Cela...

le 04/10/2012 à 19:12
Signaler
Rien que le Round Up c'est 1 milliard de CA, il était clair que Monsanto allait contre attaquer vigoureusement. L'EFSA est de plus complètement vérolée par les lobby de tout poil pas étonnant qu'ils mouillent la chemise. C'est eux qui on donné l'auto...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.