3 443 Pts (c)
-1,12 %
15 112 Pts (c)
-1,35 %
13 112 Pts (c)
-1,00 %
6 349 Pts (c)
-0,40 %
|
L'avertissement du jour
«La BPI ne financera pas les canards boiteux»
Copyright Reuters
Fabien Piliu | 19/10/2012, 12:39 - 462 mots
Interrogé sur Europe 1 ce vendredi matin, Jean-Pierre Jouyet, le président de la Banque publique d'investissement (BPI) a d'ores et déjà prévenu. La BPI ne sera pas le pompier de service des entreprises en difficultés et en particulier des grands groupes.
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas de fonction exécutive qu'il ne se fera pas entendre. Jean-Pierre Jouyet, le président de la Banque publique d'investissement (BPI) a d'ores et déjà prévenu. La BPI ne jouera pas le rôle de pompier de service.
Rebondissant sur une question portant sur l'avenir des deux hauts fourneaux de l'aciérie Arcelor-Mittal de Florange en Moselle, Jean-Pierre Jouyet a été très clair. «La BPI aura vocation à maintenir l'activité et non pas à aider les canards boiteux», a-t-il déclaré vendredi matin sur le plateau d'Europe 1. Cette déclaration a le mérite de la franchise.
LA BPI n'aidera pas les grands groupes
Egalement en difficulté, le groupe PSA-Citroën aurait-il plus de chance de voir intervenir la BPI? "Je ne dis pas que ça ne nous regarde pas. La BPI aura vocation à financer essentiellement des PME et des entreprises de taille intermédiaire [ETI]. Les exemples que vous avez cités relèvent de grands groupes. C'est une chose qui est différente», a poursuivi celui qui est également directeur général de la Caisse des dépôts (CDC).
Aider uniquement les projets d'avenir
Et de préciser sa pensée: «la BPI sera une banque pour prévenir les difficultés des entreprises et c'est une banque au service de l'avenir. Nous souhaitons aider à des projets d'avenir pour compenser les difficultés que vous avez citées», a-t-il précisé en référence, outre Florange et PSA, à Sanofi, Alcatel-Lucent, Air France et Areva cités par les journalistes d'Europe 1. «Elle fera de la prévention contre le chômage, elle aidera à ce qu'il y ait de nouvelles activités. Pour le reste, c'est à d'autres dispositifs de jouer si nécessaire», estime-t-il.
Avec ces déclarations, Jean-Pierre Jouyet prévient le gouvernement. Il ne sera pas question de dilapider une partie des 40 milliards de la BPI dans des projets sans avenir. Tout est le monde est-il sur la même longueur d'ondes ? Ce n'est pas si certain.
La même longueur d'ondes ?
L'Elysée est derrière Jean-Pierre Jouyet. "La BPI n'est pas là pour faire des concours de trésorerie à des entreprises qui seraient en difficulté, mais pour prêter à long terme ou pour prendre des participations au capital dans des entreprises qui peuvent avoir besoin de fonds et qui ont un avenir. C'était très important qu'il donne cette ligne directrice", a déclaré vendredi à la mi-journée François Hollande, le président de la République au cours d'une conférence de presse à l'issue du sommet de Bruxelles en commentant les propos du président de la BPI.
Mercredi, Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement productif, qui a déjà sollicité le Grand emprunt pour financer son plan auto dévoilé en juillet - 350 millions d'euros -, avait expliqué que la BPI pouvait prendre des participations minoritaires dans le capital d'entreprises en difficulté pour les aider à redémarrer leur activité sur de bonnes bases.
Commentaires
Retour en haut de page
|
BenVoyons a écrit le 21/10/2012 à 18:30 :
"La BPI aura vocation à maintenir l'activité et non pas à aider les canards boiteux". Tu veux dire que tu seras bénévole ?
manquepasdair a écrit le 21/10/2012 à 11:08 :
et ceux que l on veut faire disparaitre pour allez ou c est moins cher foie gras , c est bien dit et les autres aussi pas mal il va devenir impopulaire ce gars la m hollande devrait mieux choisir car sa cote ne tiendra plus longtemps et puis de toute façon il ni aura bientôt plus de président français cela est déjà le cas et cela ce vois
AT a écrit le 20/10/2012 à 09:32 :
Les grands groupes peuvent faire appel au financement obligataire, ce qui n'est pas le cas des PME.
Brodnik a écrit le 20/10/2012 à 09:05 :
Sinistre personnage , commis zélé de tous les pouvoirs....
Flamby a écrit le 19/10/2012 à 21:57 :
Il démarre bien dans ses nouvelles fonctions ! Le canard boiteux, c'est lui...
JPP a écrit le 19/10/2012 à 21:35 :
J'aimerais que Mr Jouyet nous disent sa vérité sur le scandale du LIBOR car il a été le président (de paille ?) de la Banque Barclays en France en 2006 avant de rejoindre le Gouvernement Sarkozy au centre de l'escroquerie des taux bancaires concernant les principales banques Européennes (dont le Crédit Agricole). Éphémère (moins d'un an) Président tout aussi inconsistant de l'AMF cet homme ami aussi de Hollande aux costumes réversibles et aux idées bien libérales donne une image bien peu rassurante des régulateurs des marchés visiblement plutôt assujetti à ces maitres de la finance qu'en aux intérêt de l?État qu'il prétend servir.
rourou a écrit le 19/10/2012 à 20:34 :
Bah c'est vrai que ca aurait été moins spectaculaire d'économiser 40 milliards au lieu d'avoir créé un énième père noël étatique. C'est pourtant un fait avéré depuis des décennies: l'Etat est un mauvais gestionnaire, pourquoi deviendrait il subitement un investisseur éclairé? Ils vont nous parachuter un groupe de clones fabriqués la veille à l'ENA pour diriger tout ça et mécaniquement il n'y aura plus un rond dans quelques années et aucun résultat concret.
la taupe a écrit le 19/10/2012 à 20:30 :
"La BPI n'est pas là pour faire des concours de trésorerie à des entreprises qui seraient en difficulté" il n'y a donc aucune difference avec les banques actuelles, elle ne prêtera que aux entreprises qui n'ont pas besoin d'argent.
krok a répondu le 19/10/2012 à 21:43:
@la taupe : C'est avec l'argent des contribuables et donc les nôtres que la BPI fonctionne. D'un point de vue purement économique Jean Pierre Jouyet a tout à fait raison de rappeler le rôle de la BPI. Soutenir l'économie et la croissance ne veulent pas dire jeter l'argent par les fenêtres ! Aucune personne sensée aura envie de prêter de l'argent à des entreprises au bord de la faillite. Excusez moi de le dire ! En France on aime bien les produits de qualité, pas chers et en même temps on voudrait financer les "canards boiteux" ?? C'est triste de le rappeler mais dans un monde concurrentiel il y a ceux qui survivent et ceux qui disparaissent. L'important c'est de permettre aux employés des entreprises en difficultés de se réorienter (formation durant toute leur carrière et non pas à la dernière minute avant les plans de licenciement), inciter les entreprises en bonne santé à recruter des profils seniors provenant d'autres secteurs etc. Malheureusement JPJ fera ce qu'on lui dira de faire...C'est ça la politique.
la taupe a répondu le 19/10/2012 à 22:47:
Je comprend tout a fait que nous ne financions pas a perte des entreprises, mais a priori la BPI a pour but de financer les entreprises quand les banques privés ne le font plus. Ce n'est pas parce qu'une entreprise est en difficulté qu'elle ne fait pas de bénéfices. Une entreprise peut ainsi avoir un bénéfice et devoir être mise en liquidation.
@krok a répondu le 19/10/2012 à 23:02:
Comme vous le dites fort justement, la BPI utilise notre argent, de l'argent volé. La BPI est déjà coupable de recel. Ceux qui choisiront de collaborer avec la BPI ou de toucher des subventions provenant de la BPI, s'ils ont un minimum d'éthique personnelle, devraient réfléchir à la provenance illégitime des capitaux au lieu de les accepter.
FATCAT a répondu le 20/10/2012 à 08:59:
Utile de préciser que des concours de trésorerie consentis à des entreprises en difficulté à partir d'un certain point ça s'appelle du soutien abusif en termes juridiques, que c'est sanctionné par la loi par la déchéance des intérêts voir du principal et qu'une entreprise bénéficiaire au 31/12 n'a pas forcément vocation à poursuivre son activité si elle est en rupture de tréso. Une chose est de dégager des bénéfices en année N autre chose est de pouvoir investir et rembourser ses engagements à moyen terme. La création de la BPI voudrait nous faire croire qu'aujourd'hui les banques privées refusent des concours à des contreparties solvables or ce n'est pas le cas, possible qu'avec Bâle III les choses se compliquent sauf qu'il existe déjà des structures ad hoc (Oseo..) pour ce faire.
AT a répondu le 20/10/2012 à 09:35:
Des entreprises en liquidation , tout en faisant des benefs .......faudrait arreter la fumette , sauf à lacher son actif :))
churchill a répondu le 20/10/2012 à 10:40:
le soutien abusif peut amener a la responsabilite sur le passif de l'entreprise soutenue; il n'a pas fini de rigoler, jouyet, s'il devie !
la taupe a répondu le 20/10/2012 à 10:55:
87% des entreprises déposent leur bilan dans les 5 années qui suivent la création, La brusque insolvabilité d'un client important, peut mettre une entreprise saine et rentable en difficulté. une entreprise en croissance peut également du fait de la croissance de l'activité devoir augmenter plus vite ses créance client que ses dettes fournisseurs. En effet avec Bâle 3 les choses se complique pour les banques, mais a priori la BPI devra également respecter ses critères.
INFO EXCLUSIVE a écrit le 19/10/2012 à 18:12 :
Avec toutes les conneries débitées par des membres ou des proches du gouvernement et des partis au pouvoir, le "Canard Enchaîné" annonce qu'il passe à une pagination de 16 pages (au lieu de 8) pour tout le quinquennant de FH.
Amaury a répondu le 19/10/2012 à 18:45:
Pas mal trouvé! :)
Canards boiteux a écrit le 19/10/2012 à 18:01 :
"Canards boiteux" : l'expression du mépris sans borne de la crème de l'élite des politiciens, hauts fonctionnaires et oligarques socialistes envers la population française, ce peuple vulgaire qu'il convient de mâter avec la puissance de l'Etat omnipotent obèse.
89787 a répondu le 19/10/2012 à 19:28:
Oui , il s'est lâché malencontreusement , ce technocrate , trop heureux d'accéder à un poste que beaucoup envieront ...même en gouvernance socialiste !!
Blizzard a répondu le 19/10/2012 à 21:49:
Les oligarques , ne qualifiaient-ils pas (article de l'Express en 1992 -démentis par les mis en cause) les Français de sous-hommes ?
churchill a écrit le 19/10/2012 à 17:32 :
c'est bete, les syndicats de certaines boites se voyaient deja a avoir des revendications financees par ce fonds..
Zek a écrit le 19/10/2012 à 15:42 :
Encore une élite... Qu'elle est bonne la soupe....
pNv6wY a écrit le 19/10/2012 à 15:36 :
Comme c'est curieux ,aucun des commentateurs n'y croit à ce truc .Dernièrement je lisais un article sur une entreprise française qui possède une technique pour dépolluer les hydrocarbures en mer avec la perspective de créer 3.000 emplois en France sauf que la réglementation européenne l'en empèche .....résultat cette entreprise crée des filiales à l'étranger !!!! Conclusions plutot que des effets d'annonce je pense que les chefs d'entreprises ont besoin de facilitateurs qu'ils soient politiques ,fonctionnaires ou autre .Je pense que le jour où la classe dirigeante l'aura compris nous aurons fait un grand pas ......en avant .
il a entièrement raison sur le fond a écrit le 19/10/2012 à 15:25 :
Mais est ce que c'est moi ou nos politiques et responsables affidés ont de plus en plus de mal à maîtriser leur communication et font souvent des excès de langage ... ?
foie gras a écrit le 19/10/2012 à 15:08 :
M Jouyet sous ministre de Nicolas Sarkosy sait de quoi il parle quand il parle de "canards boiteux". Lui mange à tous les râteliers et il n'a pas eu besoin de quitter le navire quand NS à été battu son ami F. Hollande lui en a mis un autre à sa disposition.
pNv6wY a écrit le 19/10/2012 à 14:49 :
Toute la difficulté viendra de la méthode d'évaluation des projets à soutenir .Est ce que cela se fera sous un regard politique ou sous celui d'un investisseur qui soupèse les risques avant de miser ? Et l'approche sera différente s'il s'agit d'un pret ou d'une prise de participation mais la tentation sera quand meme grande pour un élu de pousser à maintenir les emplois sur sa circonscription coute que coute . Quand je vois dans mon département du sud ouest que les élus sont incapables de répondre aux attentes d'entreprises leaders sur leur marché : amélioration des acces routiers , raccordement au rail, formations adaptées à leurs besoins ......j'ai comme un doute ???
POLLUX a écrit le 19/10/2012 à 14:47 :
Voila un bon démarrage : En 1979, Raymond Barre traitaient les Entreprises de''canards boiteux'', il disait qu'il fallait ''élaguer le bois mort dans l'arbre'', les Entreprises avaient un seul tort : elles n'avaient pas suffisamment de fonds propres pour faire le saut technologique que représentait l'arrivée des micro-processeurs. L'Allemagne, les Etats unis , le Japon ont accordé des prêts à long terme. Le résultat : les fraiseuses Dufour , Vernier, Graphenstaden, les tours Sim, Berthier, Caseneuve ont disparu, aujourd'hui la France ne produit aucune machine-outil. J'ai l'impression de revivre le 2ème choc pétrolier, même contexte , mêmes discours, mêmes hommes politique ou l'incompétence et la stupidité sont les caractéristiques essentielles.
OSEO suffisait a écrit le 19/10/2012 à 14:15 :
"PROJETS D AVENIR" MAIS L EXISTANT QU EN FAIT ON ? On le laisse mourrir grace a la fiscalité et les charges sociales qui servent à entretenir tout ce beau monde d'élus, de deputes qui ne vont meme pas à l assemblee. actuellement ce n est pas de financement dont les entreprises ont besoin mais d'allegements de charges tout azimuts
baido a écrit le 19/10/2012 à 14:06 :
Ok la BPI ne financera pas les canards boiteux mais il faut espèrer qu'elle ne financera pas non plus, comme Oseo, les grands groupes ( St Gobain, Eiffage ...) avec l'argent public
Sam a écrit le 19/10/2012 à 14:03 :
On entend dire que le système, c'est le financement des canards boiteux: on démolit les entreprises qui marchent pour soutenir celles qui ne marchent pas sans lés réformer. Voila le gaullisme dans toute sa splendeur. C'est comme Napoléon ou l'union soviétique, une aventure dans l'histoire... Voyez nos gros Brejnev, des barys gavés dans l'administration et qui collectionnent les oeuvres d'art, fortune qu'ils piquent aux classes moyennes. Avec un français sur deux qui a rejetté l'assemblée, il existe un sacré potentiel de révolte!
totor101 a écrit le 19/10/2012 à 13:47 :
Amusant (?) Raymond Barre avait déjà utilisé la même expression .... Cela n'augure rien de bon sinon pour les copains (bien entendu)
Moineau a écrit le 19/10/2012 à 13:33 :
C'est sur, les pigeons n'aideront pas les canards même boiteux....
Laurent a répondu le 19/10/2012 à 14:27:
Puisqu'on parle zoologie, on devrait parler des poissons. Dans la vie il existe 3 types de poissons, les petits, les moyens et les grands. Mis à part la balène qui peut gober du petit poisson, les moyens ne peuvent que l'emporter sur les gros, à condition qu'ils soient organisés en banc, sinon ils seront mangés à la fois par les petits et par les gros, ce qui est le sort de nos classes moyennes, les condamnés à perpet par le régime, à trimer pour rien. Voyez les prélèvements effrayants qui nous attendent.
Opinion7 a écrit le 19/10/2012 à 13:17 :
Par rapport à un problème quelconque, les Politiques se sentent systématiquement obliger de créer des nouvelles structures au lieu d'essayer de faire fonctionner les organismes existants. Évidemment cela leur est toujours plus favorable de faire une grosse opération de com au lieu d'agir et en même temps créer des emplois pour des copains.
floppy a écrit le 19/10/2012 à 13:13 :
Ne pas aider des canards boiteux? Je le vois différemment. Si le fric pour aider ces boîteux vient du privé, pourquoi pas. Qu en pense le medef? Peut être confisquer LVMH pour colmater PSA? Chiche. Si on est capitaliste, alors on devrait être joueur. Prendre mon fric, de moi, contribuable? NON. Plûtot confisquer des oeuvres d´art pour la bonne cause? Allez les riches, il faut bien que vous payez la paix sociale. (comme en Allemagne après la guerre: ils avaient tous peur de se faire déposséder à cause de leurs relations avec le régime d´avant qu´ils avaient bien payés les employés pour éviter des explosions et.. dépossession). La paix s´achète. Je me laisserais bien acheter.
Yves a écrit le 19/10/2012 à 13:07 :
Tout est dans la définition des "canards boiteux". Si je comprends bien, Florange ni PSA n'en font partie...
Pléonasme a écrit le 19/10/2012 à 13:04 :
Uniquement les "projets d'avenir". Y'à pas à dire, les politiques, qu'est ce qu'y causent bien.