Pour expliquer la déroute enregistrée ce dimanche 30 mars par le Parti socialiste lors du scrutin municipal, on peut certes avancer le discours tant apprécié des analystes politiques l'insatisfaction constante du peuple français qui, depuis 1981, pratique sans cesse l'alternance. Bref, il ne s'agirait là que d'un habituel mouvement de balancier, bien peu inquiétant au fond pour le parti socialiste qui, une fois dans l'opposition, profitera du même mouvement. La vie politique française serait alors réduite pour les deux grands partis de gouvernement à cette succession éternelle de déroute et de succès. Ainsi, pour le PS, 1993 a été suivi par 1997. C'est possible.

Rejet durable du PS ?

Mais il est également possible d'avancer une autre hypothèse. Celle d'un vrai rejet durable des choix effectués par le parti socialiste par ses électeurs traditionnels. Un rejet non pas fruit d'une simple déception, mais d'un mouvement de fond engagé par les dirigeants de ce parti. Pourquoi se permettre une telle hypothèse ? D'abord parce qu'il y a eu une volonté de sanction concentrée sur le parti socialiste, qui a bien moins touché ses alliés écologistes et ses opposants de gauche du parti de gauche. Ensuite, parce qu'une grande partie des électeurs traditionnels du parti socialiste ne se sont pas tournés vers « l'autre camp », mais ce sont réfugiés dans l'abstention. Les lourdes défaites enregistrées dans certains bastions comme Limoges ou Nevers le prouvent d'évidence. Enfin, parce que le parti socialiste a engagé un choix idéologique risqué qui, en Europe, a conduit à un effondrement durable du centre-gauche.

Un PS évidemment « social-démocrate »

Ce dernier point est largement ignoré des observateurs français, aveuglés par le mythe d'une social-démocratie rayonnante au nord de l'Europe. Aussi l'intelligentsia française a-t-elle poussé François Hollande et son gouvernement a engagé un tournant « social-démocrate », en réalité un tournant vers l'adoption de la politique ordolibérale qui domine actuellement les choix de la zone euro et fondée sur une politique de l'offre et la priorité absolue donnée à la consolidation budgétaire. On se souvient de la supplique d'Ivan Levaï lors de la conférence de presse de François Hollande le 16 janvier dernier : « pourquoi, mais pourquoi, ne dites-vous pas que vous êtes social-démocrate ? » François Hollande avait cédé, quoique de biais, à cette supplique. Dans les faits, ce « tournant » avait déjà été engagé dès les premières semaines du quinquennat : avec l'adoption du pacte budgétaire, le CICE et l'agressive politique fiscale du gouvernement pour redresser rapidement (mais, comme toujours en vain) les comptes. En réalité, la politique économique de la France n'a pas changé en 2012. Et les dirigeants de l'UMP ne trouvent du reste sur ce point d'autres critiques que des critiques de forme, non de fond.

Le prix du rêve social-démocrate : l'exemple allemand

François Hollande a donc réalisé le rêve de l'intellectuel médiatique d'une « social-démocratie à la française. » Mais ce rêve a un prix. Celui de l'oubli des promesses et de la rupture avec une partie de l'électorat traditionnel. De ce point de vue, l'exemple allemand est évident. Et c'est pourquoi il n'est jamais évoqué dans ce cas par les belles âmes social-démocrates. Lorsque Gerhard Schröder a engagé son « Agenda 2010 », au lendemain des élections de 2002, la SPD a subi la plus forte hémorragie de voix de l'après-guerre. En 2005, la SPD est parvenue à limiter la casse en jouant sur la peur d'une Angela Merkel qui, alors, défendait un libéralisme à la Margaret Thatcher. Mais, lorsque la chancelière est arrivée au pouvoir et que les électeurs allemands ont pris conscience qu'elle se contentait de reprendre à son compte l'Agenda 2010, sans l'aggraver, les digues ont sauté.

L'effondrement de l'électorat SPD

Que s'est-il passé ? L'essentiel de l'aile gauche de la SPD a quitté le parti pour fusionner avec les anciens communistes de l'ex-RDA, guidés par Oskar Lafontaine. Et le nouveau parti, Die Linke, s'est engagé dans une opposition radicale aux Sociaux-démocrates. Une partie des électeurs modérés ont également tournés le dos à un parti de centre-gauche, soit parce qu'il était trop « gestionnaire » (et alors, le vote s'est dirigé vers les Verts), soit parce qu'il était naturellement moins crédible que la droite pour mener une politique de l'offre (et dans ce cas, la CDU et la CSU en ont profité. Mais l'essentiel des électeurs sociaux-démocrates qui constituaient le socle de son électorat se sont réfugiés, dégoûtés, dans l'abstention. Entre 1998 et 2009, la SPD a enregistré un recul de 20 points de son score électoral.

Un parti durablement affaibli, un électorat à l'abandon

L'élection fédérale allemande de 2009 est, du reste, riche d'enseignement. Alors que la crise était sévère et que le pays était gouverné par une grande coalition, les électeurs ont décidé de sanctionné uniquement la SPD qui, à 23 %, n'avait jamais réalisé un score si bas depuis 1949. Les conservateurs d'Angela Merkel, eux, se sont maintenus. Parallèlement, l'abstention a fortement progressé dans un pays où elle avait longtemps été marginale. Entre 1998 et 2009, le taux de participation aux élections fédérales est ainsi passé de 82,2 % à 70,8 %. Ce qui est frappant, c'est que la SPD ne s'est jamais remise de cette dégringolade. En 2013, le candidat Peer Steinbrück, ancien ministre des Finances de 2005 à 2009, connu pour son sérieux budgétaire, a rassemblé 25 % des suffrages, avec une abstention à 71,5 %. Et les sondages n'accordent guère plus à ce parti lors des Européennes de mai prochain. Une partie de l'ancien électorat social-démocrate est devenu volatil. Au gré de ses humeurs, il soutient les Libéraux, le parti pirate ou les Verts. Et l'on voit ainsi monter dans l'opinion des vagues lors de scrutin régionaux qui retombent rapidement.

Bilan désastreux de la social-démocratie en Europe du nord

Le bilan du « tournant » de la SPD est politiquement désastreux. Il est frappant de ne voir aucun fin observateur de la vie politique française ne l'admettre. D'autant que cet exemple n'est pas unique. Aux Pays-Bas, les Travaillistes, aux aussi « euroréalistes » par excellence, le parti du président de l'Eurogroupe Jeroen Dijsselbloem, a connu au cours des années 2000, une vertigineuse dégringolade électorale. Jadis dominant, le parti réalisait plus de 30 % des voix jusqu'à la fin des années 1980. Il est ensuite tombé entre 20 et 25 %. Après deux ans d'alliance avec les Libéraux et de politique d'austérité « nécessaire », il est désormais donné par les sondages autour de 10 % des intentions de vote. Ses électeurs se sont là aussi réfugiés dans l'abstention, le vote eurosceptique de droite ou de gauche et dans les D66, un parti libéral de gauche. On pourrait aussi évoquer le cas des Sociaux-démocrates danois qui sont sous les 20 % des voix et qui risquent lors du prochain scrutin d'être fortement sanctionnés. Dans une moindre mesure, et dans des conditions différentes, les Sociaux-démocrates suédois et norvégiens ont connu un sort moins rude, mais leur situation n'a rien à voir avec l'époque où ils étaient des partis réformistes keynésiens.

L'abstention, sœur jumelle de la social-démocratie

Le PS ne peut proposer d'alternative à la politique économique « officielle », s'il se soumet sans broncher à la logique de dévaluation interne exigé par la logique européenne, alors ceux qui voulaient une autre politique se détourneront durablement de lui, tandis que les centristes préfèreront l'original à la copie et rentreront au bercail des partis libéraux et conservateurs. Structurellement, l'électorat socialiste se réduira. Mais ce n'est pas tout. Ces choix politiques du PS conduiront à un sentiment d'impuissance du politique. François Hollande a prouvé que le fameux « changement » était impossible. Mais cette volonté de changement a toujours été le moteur du vote PS (et SPD outre-Rhin). Alors, à quoi bon voter ? Il y a donc quelque chose d'étonnant à voir les mêmes observateurs réclamer la social-démocratie à l'allemande et déplorer l'abstention. Les deux phénomènes sont évidemment étroitement liés.

L'aveuglement « pédagogique » du PS

Le plus inquiétant, c'est évidemment l'incapacité apparente du PS à saisir ce phénomène. Dimanche, ses leaders parlaient d'un problème de « pédagogie. » Lourde erreur qui part du principe que le problème réside dans la forme et non dans le fond. Et que les choix économiques et sociaux ont été bons. Seulement mal expliqués. Or, ils ont été désastreux pour une grande partie de l'électorat socialiste de 2012. Voilà pourquoi 2014 pourrait bien sonner le glas durable du PS. L'ennui, c'est qu'à la différence de l'Allemagne (mais comme les Pays-Bas), la France dispose d'une force d'extrême-droite qui pourrait bien profiter encore de la déliquescence politique induite par le « tournant social-démocrate. »