Transports : c'est mieux à Paris qu'à Londres

 |   |  331  mots
Côté bus, les Londoniens demeurent nettement plus avantagés que les Parisiens.
Côté bus, les Londoniens demeurent nettement plus avantagés que les Parisiens. (Crédits : IAU IDF)
Si le Grand Londres a des bus plus nombreux et plus fréquents, les trains et métros du Grand Paris sont trois fois plus grands. Avantage Paris!

Même si leurs enjeux économiques et sociaux sont très proches, le Grand Paris et le Grand Londres sont difficilement comparables dans leur organisation. L'Institut d'aménagement  urbain (IAU) de l'Ile-de-France le reconnaît bien volontiers, mais ce n'était pas une raison pour ne pas essayer de comparer l'efficacité des réseaux de transport en commun des deux capitales. Une première. Possible grâce à l'ouverture des données des opérateurs des deux villes. L'IAU a pris la même base géographique, soit en gros les zones 1 à 4 du pass Navigo dans un rayon de 20 km autour de Paris et pour une population identique de 8 millions de personnes.

Conclusion : si les transports publics londoniens sont particulièrement performants après des années de galère à Londres, l'offre est globalement la même, certainement plus dense et mieux fournie en bus à Londres qu'à Paris, mais globalement meilleure à Paris qu'à Londres.

"Capacité moyenne du matériel roulant plus de trois fois supérieure"

La différence se fait sur un point assez inattendu : «L'offre ferroviaire francilienne, écrit l'IAU, fait la différence grâce à une capacité moyenne du matériel roulant plus de trois fois supérieure à celle de Londres.» Le calcul des places-kilomètres offertes (PKO) pour le mode ferroviaire, fait à partir des données de circulation des trains mises à disposition par les opérateurs en open data, montre clairement que l'offre Grand Paris est trois fois supérieure dans le Grand Paris.

Là où le bât blesse, c'est avec les bus, où les Londoniens sont nettement plus avantagés que les Parisiens: «Pendant longtemps, les Londoniens n'ont pu remettre à niveau leur réseau ferroviaire et métropolitain ni financer la construction de nouvelles lignes de type RER. Ils ont donc misé sur les bus pour renforcer l'offre et mailler leur territoire. Aujourd'hui, leur réseau de bus est structuré, très maillé, et il présente l'avantage pour les voyageurs d'offrir les tarifs les plus bas. »

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 13/04/2015 à 17:54 :
...montre clairement que l'offre Grand Paris est trois fois supérieure dans le Grand Paris.

WTF ???
a écrit le 24/11/2014 à 9:56 :
Superficie de Paris 105,4 km²
Superficie de Londres 1 572 km²

On aurait du peut être commencé par cela non ?
Réponse de le 24/11/2014 à 14:12 :
On compare "Grand Paris" et "Grand Londres"...
Réponse de le 02/02/2015 à 12:28 :
"L'IAU a pris la même base géographique, soit en gros les zones 1 à 4 du pass Navigo dans un rayon de 20 km autour de Paris et pour une population identique de 8 millions de personnes."

Prendre le temps d'écrire un commentaire sans prendre le temps de bien lire l'article...
Réponse de le 04/10/2016 à 13:36 :
vous vouliez dire : les 814 km2 du Grand Paris, j'imagine
a écrit le 24/11/2014 à 8:09 :
Non Londres c'est mieux que Paris

Personne ne peut se payer l'abonnement de transport....
C'est pas cool ça ????
a écrit le 24/11/2014 à 7:07 :
Après 18 mois en Angleterre, je sais au moins qu'il y a un domaine où on est les champions et c'est l'auto french bashing ....
On devrait peut être commencer par ça !
Bonne journée
a écrit le 24/11/2014 à 0:07 :
Article bidon, ce n'est pas la quantités de rames ou leurs capacités qui font la qualitée d'un réseau, mais le maillage, les horaires et les zones qui sont déservis.
a écrit le 23/11/2014 à 7:46 :
Carte annuelle équivalent à 4 zones à Londres 2200 £ ! Les transports en UK et Londres en particulier sont hors de prix et aucune participation de l'employeur.
Réponse de le 24/11/2014 à 11:57 :
Arretez votre déinformation, comment font les Londoniens ? Vous les voyez beaucoup prendre le vélo ou marcher à pieds ? Comment font ils pour payer ? Leurs trains et métros et bus sont pleins, donc c'est pas si cher que vous voulez nous faire croire !!
a écrit le 23/11/2014 à 2:06 :
7 ans à Paris et maintenant 6 mois à Londres. Je peux vous dire que je vais acheter un vélo comme beaucoup dans cette ville. D'une part les transports coûtent une fortune et ne sont pas fiables. Des lignes entières sont arrêtés le weekend ou le matin sans savoir pourquoi ni être vraiment prévenu. notament dans le Sud Ouest. Les bus sont toujours en retard le matin à cause des embouteillages... et vous n'aurez jamais des lignes toutes les minutes comme la ligne 1 de Paris. Les connexins entre le ls lignes sont bizarres et pour faire 1km vous devez parfois prendre 3 lignes et 2 bus ... Seul vrai avantage pour Londres : les bus de nuit
a écrit le 22/11/2014 à 20:12 :
comparaison mensongères, j'ai pris le métro et bus à londres et y a pas photo : c'est mieux qu'à paris !!! Plus propre, moins de grèves, à l'heure ! et sécurisé ;, etc.
La france en comparaison, c'est le moyen age.
Réponse de le 22/11/2014 à 20:29 :
Prenant la district line tous les jours et ayant pris le métro parisien dans le passé, je donne l'avantage à Paris. De loin. Moins de pannes (plusieurs par semaines sur la DL) et surtout beaucoup moins cher! Je dois débourser plus de 130 livres par mois juste juste pour le tube, alors que les voyages ne durent pas plus de 25 minutes. Du vol pur et simple.
Réponse de le 23/11/2014 à 18:06 :
@vrai : Londres facture le vrai coût du transport, Paris le subventionnant?
Réponse de le 25/11/2014 à 17:55 :
@Citoyen: Le vrai prix de trains qui fonctionnent la moitié du temps, c'est ça? Diable, vive les subventions alors! Encore ce matin, le tube était en retard... 3.20 livres pour un service médiocre. Ca devient vraiment lassant à force.
a écrit le 22/11/2014 à 19:46 :
Qui dit plus de bus dit plus de Co2 ....maintenant l' hygiène si les gens sont sales , c' est un problème de société et peut ' être de culture .......
a écrit le 22/11/2014 à 18:51 :
essayez de sauter sur les tourniquets ou de ne pas composter votre titre de transports dans les bus ou dans les trams et vous verrez donmc cqfd le transport publique de londres est bien meilleurs qu a paris
a écrit le 22/11/2014 à 13:42 :
Il vaut mieux comparer TfL avec le STIF, ça aurai plus de sens pour moi. Mais ne vous inquiétez pas, le réseau STIF est bien meilleur que celui de TfL.
a écrit le 22/11/2014 à 11:34 :
Difficile de reprocher à la RATP et la SNCF le fait qu'une partie des usagers sont des porcs sans civisme ni éducation !
Mais le jour où ces gens payeront leur titre de transport ils seront peut-être un peu plus concernés......
Réponse de le 22/11/2014 à 16:58 :
Si les PV pour ceux qui sont pris sans ticket étaient plus élevé les voyageurs prendraient leur tickets. Mais là bon nombre savent qu'en en prenant pas et en payant l'amande ça leur coute moins cher... Quand aux occasionnel, il est tellement difficile et long d'acheter les ticket que si ils le font ils loupent leurs correspondance... Alors que d'inclure le ticket de metro aux billet de train serait si simple !
Réponse de le 24/11/2014 à 8:13 :
Les métros sont inclus dans les billets de train sauf à prendre des billets improbables....

Idem pour la RATP le carnet t+ inclus le RER et bus....
La où c'est plus discutable c'est les billets achetés dans les bus qui exclues les autres transports.
a écrit le 22/11/2014 à 11:21 :
Bonjour,
C'est très bien de comparer la capacité mais quid de certains autres aspects essentiels :
- La propreté de nos moyens de transports
- La régularité et ponctualité de ceux-ci
- La sécurité et le confort de transport
Je m'explique, cela fait 15 ans peu ou prou que je prends les transports en Ile de France et à chaque fois que je vais à l'étranger puis que je reviens en ille de France je suis choqué tout d'abord par la saleté effarante du métro et du rer surtout des grandes gares hormis Montparnasse qui je dois l'avouer et plutôt bien entretenue même le matin lors des fortes affluences. Mais à Chatelet par exemple il y a des odeurs d'urine etd e vomis dés le matins à sept heure qui vous suivent dans les trains c'est juste horrible. Sans parler des odeurs de putréfaction dans certaines station de la ligne 14 qui sont dues aux infiltrations des égouts qui ne sont jamais réparées par l'exploitant de ces stations. D'autre part les RER A et B sont tous les jours en retard et ont tous les jours des problèmes ces cinq dernières années mon smartphone android m'a prévenu en moyenne 3 fois par semaine d'un incident sur ces lignes aux heures de pointes. Cela devient carrément ridicule à ce stade. Il y a de sérieux efforts à faire la dessus.
Enfin les trains sont vraiment trop pleins notamment les RER A et B ou encore sur la ligne 6 à paris le matin comme le soir c'est juste un cauchemar. On a 'impression d'être dans un transport de bétail ou de prisonniers de la seconde guerre mondiale parfois. Les capacité doivent vraiment être augmenté mais surtout il faut substituer une partie des trajets en train, notamment les plus courts, par des trajets en bus afin des oulager l'infrastructure ferroviaire et avoir des trains viables pour le transports d'être humains sur de longues distances. Enfin toutes les lignes de bus devraient pourvoir transporter des gens jusqu'à 00H30 tous les jours car de nombreuses lignes s’arrêtent à 21h ou 22h et obligent bon nombre d'usagers à marcher longtemps pour rentrer chez eux notamment en hiver, tout cela à cause de problèmes de sécurité. Mais terminer une ligne de bus plus tôt n'est pas la solution, surtout pour les usagers qui se retrouvent souvent sans solutions.
Me concernant la mission publique pour les transports franciliens est défaillante pour le moment car l'organisation défaillante, la propreté absente, le confort inexistant, et le manque de sérieux et parfois de politesse du personnel exploitant n'invitent pas à un jugement positif. Ne parlons bien évidemment pas du prix qui lui augmente sans justification réelle et sérieuse hormis le fait que l'on comprends que le personnel de la RATP vieillit et donc que les salaires augmentent en même temps donc la variable d’ajustement se fait sur le prix des tickets et abonnements car les communes ne veulent plus mettre la main à la poche à qualité égale ou moindre ce qui est logique et normal.
Réponse de le 22/11/2014 à 18:55 :
C'est très bien de comparer la capacité mais quid de certains autres aspects essentiels :
- La propreté de nos moyens de transports
- La régularité et ponctualité de ceux-ci
- La sécurité et le confort de transport

==> tellement vrai ...
La difference : les clodos sont interdits dan le metro de londres
Réponse de le 24/11/2014 à 6:50 :
Vous
Réponse de le 25/11/2014 à 13:08 :
Pour soulager les réseaux et réduire l'encombrement il faudrait déjà arrêter de déployer des lignes toutes centrées sur un point unique Paris pour l'IDF, station république pour Rennes etc.
Il faut de la rocade !
Ensuite il faut mettre utiliser les technologies pour développer le travail à distance...
a écrit le 22/11/2014 à 10:46 :
Les bus fonctionnent très bien à Londres encore qu'avec le trafic ce n'est pas toujours évident. Deux ou trois véhicules de la même ligne arrivent souvent en même temps ou alors un bus ne rejoint pas le terminus et rebrousse chemin en milieu de ligne. Il faut alors réclamer un ticket au chauffeur pour pouvoir prendre un autre. Ils roulent souvent jour et nuit et il y en a partout. Maintenant on peu payer son voyage avec la CB en effleurant le rond jaune qui sert à la valider la course. Le métro c'est une autre histoire. Mais dernier point et non des moindres : la sécurité. Pas de doute le réseau francilien est un coup gorge.
a écrit le 22/11/2014 à 10:42 :
Et ça coûte tellement moins cher d'organiser un transport par bus que par voie ferrée (tram, métro, train)... Quant au taux d'incidents et aux retards dans le RER..
Réponse de le 22/11/2014 à 19:56 :
Vous oubliez que la France n'a pas de pétrole.

Donc le transport en commun neutronique, c'est mieux.
a écrit le 22/11/2014 à 10:15 :
Ridicule de comparer une ville avec un truc bidon qui n'existe pas. Pourquoi pas Londres contre le reste de la France pendant qu'on y est ?

Reste qu'effectivement la qualité des transports publics est bien supérieur à Londres. Pas étonnant puisque c'est de fait la capital de l'Europe..
Réponse de le 22/11/2014 à 11:25 :
Londres la capitale de l'Europe de fait ... . On aura vraiment tout lu ... .
Bruxelles ou Berlin peut-être. Londres certainement pas. Et la qualité des trains en Angleterre, même s'ils sont propres est horrible. Il n'y a pas moyen de prévoir un horaire d'arrivée réel quel que soit le trajet. Et le prix est trop élevé pour ce que permettent ces trains. Par contre le réseau de bus est en effet très supérieur à ce que l'on trouve en France en général.
Réponse de le 22/11/2014 à 12:04 :
Ces comparaisons dont les Anglais ont lancés la mode par une espèce de complexe insulaire sont ridicules. Ce sont deux villes avec des histoires propres qui sont dans les deux cas très riche et variés. Les transports en commun en font partie.
Les français qui dénigrent systématiquement leur pays et en partie Paris sont souvent ceux qui voyagent peu et vivent sur des "on dit".
J'ai vécu dans les deux villes durant longtemps. Je pense que Londres a probablement un avantage avant d'avoir des enfants. Après cela devient très compliqué et la vie est horriblement cher. Paris pour sa part s'était endormie. Mais actuellement elle se réveille d'une façon spectaculaire et tous les quartiers en bénéficient. Le projet du Grand Paris va probablement étendre ce phénomène à une grande partie de la banlieue. Ce sont des bonnes nouvelles.
En revanche, là où les parisiens et les français ont une vraie avance, c'est dans l'autodénigrement. Il suffit de lire les commentaires pour s'en rendre. Je me l'explique assez peu si ce n'est encore une fois par le fait que ces gens qui critiquent ou qui ralent ne voyagent pas :)
Réponse de le 22/11/2014 à 13:33 :
"En revanche, là où les parisiens et les français ont une vraie avance, c'est dans l'autodénigrement." Malheureusement vrai ...
Pour ma part je vais souvent à Londres et malgré la propreté (du moins l'odeur) du métro Londonien, pour moi celui de Paris est le meilleur (moins chère, meilleur offre aux heures de pointes). Pour ce qui est des bus, même s'il y a plus de bus à Londres qu'à Paris, les parisiens sont plus métro que bus, un choix culturel sans doute.
Réponse de le 23/11/2014 à 9:47 :
@le Voyage
Excellente analyse que je partage. Ceux qui dénigrent sont ceux qui ne sont jamais allés voir ailleurs. La seule critique que je pourrais faire est la propreté générale qui n'est pas terrible; pour le reste il n'y pas photo, c'est mieux chez nous (prix, ponctualité, densité, ...)
Réponse de le 24/11/2014 à 1:19 :
Ceux qui ne sont jamais aller voir ailleurs...
Paris est sale mais pas cher, le meilleur rapport qualite prix au monde sans doute.
Mais en considerant la securite, on change de categorie.
Paris est a denigrer.
Je suis francilien et je voyage...beaucoup. C'est vrai que je suis alle un peu plus loin que Londres pour juger honnetement et objectivement.
Réponse de le 25/11/2014 à 13:04 :
Je voyage un peu ( 2 à 4 grandes villes par an).
A Moscou le métro est propre, très sécurisé (des agents de sécurité près des escalators). En revanche les vieilles rames sont très bruyantes. Il est moins cher qu'à Paris

A Madrid, très propre, mais je n'ai pas vu beaucoup d'agents de sécurités et ce n'est pas bruyant mais légèrement plus cher que Paris de mémoire.

A Rennes, propre, moins cher qu'à Paris, pas de sécurité. (mais des caméras partout)

Berlin, propre, moins cher qu'à Paris, pas de sécurité particulière

Paris, très sale, plus chers que les autres précédemment cités. Sécurité 0 absolue.

Je voyage et vous le dis, le métro parisien est bien en deçà de celui des autres villes européennes.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :