Contenu :
"L'affaire DSK peut se conclure par un simple procès civil"
Copyright Reuters
Si la victime présumée devait retirer sa plainte, il n'y aurait plus de procès DSK?
Pas vraiment. Elle a déposé plainte à la police pour agression sexuelle. Elle a aussi témoigné sous serment devant le Grand Jury. Une procédure pénale a donc été déclenchée. Seul le bureau du procureur et non a la victime peut décider de stopper la procédure en cours.
La machine judiciaire étant lancée, elle ne peut donc pas s'arrêter ?
Tout à fait. Même si la victime ne veut plus témoigner.
Elle peut être forcée de témoigner?
Absolument. Le procureur de Manhattan Cyrus Vance Jr. joue sa réputation dans cette histoire. Il a absolument le droit d'obliger la victime à comparaître devant le Petit Jury pour qu'elle raconte son histoire.
Et si elle décide de ne pas se présenter devant le Petit Jury?
Elle pourrait être arrêtée et emmenée de force devant le Tribunal!
Et si elle raconte une toute autre histoire au Petit Jury?
Dans ce cas précis, DSK serait exonéré des soupçons qui pèsent contre lui. En revanche, la victime serait alors passible d'être accusée du crime de parjure.
A défaut d'un accord à l'amiable entre le Bureau du Procureur et DSK, DSK peut-il espérer s'en tirer sans passer par le Petit Jury?
Absolument. Ben Brafman, l'avocat de DSK demanderait à Jeff Shapiro l'avocat civil de la victime que leur conversation soit "off the record" c'est à dire que ni son existence, ni son contenu ne puissent être jamais répétés. C'est comme si une telle conversation n'a jamais eu lieu!
Et que dirait Maître Brafman a son confrère?
Tout simplement que son client DSK voudrait résoudre le procès civil. Rien d'autre.
Le procès civil?
Absolument. Les faits ont donné lieu non seulement à un procès pénal mais pourront aussi donner lieu à un procès civil. Souvenez-vous par exemple du cas d'O.J. Simpson. Il avait perdu le procès civil alors qu'il avait gagné le procès pénal. En 1997, le Tribunal Civil a obligé O.J. Simpson à verser aux familles de Nicole Brown et de Ron Goldman des dizaines de millions de dollars pour dommages civils.
Mais ce qui intéresse DSK, pour qu'il soit disculpé, c'est d'éviter la comparution de la victime devant le Petit Jury. Pourquoi ne pas directement aborder ce que coûterait la non-comparution de la victime devant le Petit Jury ?
L'article 215 du Code Pénal de l'Etat de New York considère comme un crime le soudoiement ou même la tentative de soudoiement de témoins et de victimes.
Donc ca ne servirait a rien de s'arranger civilement avec la victime, si DSK ne peut empêcher qu'elle se présenter devant le Petit Jury?
Ce serait très utile. L'expérience montre que lorsque le cas civil est résolu, la victime préfère le plus souvent ne pas comparaître devant le Petit Jury. Souvenez vous par exemple de Michael Jackson qui avait en 1994 résolu le cas civil en versant 15 millions de dollars à un mineur de Californie qui l'accusait de l'avoir molester. Celui-ci n'avait pas voulu se présenter devant le Petit Jury.
Pourquoi la victime déciderait de ne pas vouloir comparaître devant le Petit Jury?
S'exposer devant le Petit Jury au contre-interrogatoire d'une défense féroce qui a eu le temps et tous les moyens de passer au crible toute la vie de la victime, son passé sexuel, ses petits secrets dans le but de nuire a sa crédibilité et d'affaiblir son témoignage n'est pas une expérience qui fait rêver!
Comment procèderait-elle?
Il faut savoir que la victime n'a aucune obligation d'informer le Procureur sur le déroulement des négociations en cours pour résoudre le procès civil. Tout simplement le jour venu, son avocat informerait le Procureur que son client - la victime - préfèrerait ne pas revivre les événements du samedi 16 Mai, qu'être exilée de sa vie et de son travail lui deviennent insupportable, qu'elle voudrait retrouver une vie normale, sans pour autant nier les crimes que DSK aurait commis a son égard, ou renier son témoignage auprès du Grand Jury.
Que ferait le Bureau du Procureur?
Il aurait un choix à faire. Compte tenu de l'impact médiatique des événements, il pourrait la contraindre à témoigner devant le Petit Jury. Toutefois, le plus souvent, le Bureau du Procureur lâche prise quand le témoin principal se dérobe. Pour éviter cette situation, le Bureau Procureur peut proposer un "deal"au coupable présumé en lui demandant d' accepter de plaider coupable pour un crime bien moins sérieux, espérant ainsi sauver la face en quelque sorte.
Pourquoi?
Parce que ce type de cas repose en grande partie sur le témoignage de la victime. Si celle-ci sort du jeu, pourquoi perdre du temps et donc l'argent des contribuables d'une part ? Pourquoi risquer l'acquittement de DSK? L'exonération de DSK par le Petit Jury, serait dramatique pour le Bureau du Procureur tant ils s'y sont investis!
De telles discussions entre l'avocat civil de la victime et celui de DSK ont-ils actuellement lieu?
Rien ne l'empêche.
-
jean ed a écrit le 18/06/2011 à 12:28 :
-
Le procès verbal de l'arrestation de D.Strauss-Kahn, nous révèle la double nationalité d'un candidat possible aux élections présidentielles Françaises, l'omerta sur le sujet de la double nationalité pour un présidentiable, et les conséquences pour l'indépendance de la France en cas d'élection d'un bi-national.
-
yann a répondu le 19/06/2011 à 01:25 :
-
vous n avez rien compris, le deuxieme passeport dont on parle est un passeport diplomatique !!!
-
-
ClauZ a répondu le 21/06/2011 à 18:36 :
-
C'est Anne Sinclair qui a la double nationalité Américaine et Française.
-
-
-
-
felo a écrit le 17/06/2011 à 17:41 :
-
Je ne sais pas où est passé mon commentaire que je viens de faire. Toutefois, il est évident que la prétendue victime a un sérieux problème avec le montage de son accusation commandée. Ma question est donc: qui paie le lourd préjudice de DSK, est-ce la bande à Sarko-Debré et les joueurs de French's-Sofitel ?
-
-
felo a écrit le 17/06/2011 à 17:32 :
-
On est coupable d'un crime ou de tentative de crime ou pas. En l'espèce, tout laisse à penser que l'accusation cotre DSK est un montage nationalement et internationalement prémédité. N'est-ce pas la mise à nue du système pénal américain ? Et les conséquences sur DSK, on les met où ?
-
yann a répondu le 19/06/2011 à 01:27 :
-
fatiguant les complotistes de tout poil.... faut arreter de regarder trop de films d espionnage!
-
-
Orea a répondu le 19/06/2011 à 18:27 :
-
pourquoi fatiguant les complotistes de tout poil ? et la liberté d'expression de chacun alors ?
-
-
-
-
fredane a écrit le 16/06/2011 à 19:23 :
-
J ai compris depuis longtemps,qu il vaut mieux être. beau,riche,et en bonne sante.Il serait temps d admettre que l idée d égalité est une connerie...demandez a un petit ce qu il pense des grands
-
-
Didier a écrit le 16/06/2011 à 16:43 :
-
Ce système judiciaire est vraiment une abomination. Il s'agit en principe de justice et de châtiment du crime. Dire que c'est notre modèle. On peut dédommager des gens pour des crimes que l'on nie par ailleurs, à coup de millions de dollars, mais soudoyer est interdit... Quelle hypocrisie !
-
juste a répondu le 17/06/2011 à 07:41 :
-
@Didier,En FRANCE ,si tu as du fric, tu as un bon avocat!!!!! tu sera mieux représenté pour ta défense!!!! si tu n'a pas de fric!!!!
-
-
incognito a répondu le 17/06/2011 à 16:58 :
-
DIDIER. Il n'y a pas qu'en France que c'est comme cela Et depuis toujours . C'est La Fontaine qui a dit : "" suivant que vous soyez Puissant ou Misérable "" etc...
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
C'est Anne Sinclair qui a la double nationalité Américaine et Française.
par ClauZ le 21/06/2011 à 18:36
-
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - L'UE maintient vouloir garder la Grèce dans la zone euro mais se prépare à sa sortie
- 2 - Pourquoi les marchés aiment François Hollande
- 3 - Smic: le gouvernement ne prévoit pas de "gros" coup de pouce
- 4 - Pour alléger le coût du travail, il faut taxer l'immobilier, selon l'OCDE
- 5 - A Bruxelles, François Hollande impose le thème des euro-obligations
- 6 - Ces fameux grands travaux européens...
- 7 - La Chine menacée d'un ralentissement brutal de sa croissance
- 8 - Les Allemands, eux aussi, font face à leur moment de vérité dans la crise de l'euro
- 9 - Retraites: le gouvernement se donne trois semaines
- 10 - Prison ferme requise pour les "patrons voyous" de Samsonite
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
JCM132 a écrit le 18/06/2011 à 14:48 :
La Tribune. Je vais faire venir un expert pour constater vos intrusions fréquentes et vos censures lorsque je vous envoie un commentaire. Je suppose que vous connaissez la loi en ce qui concerne la liberté d'expression ainsi que le pouvoir de nuisance d'une publicité négative savamment distribuée...Jean-Claude Meslin