Israël évalue les coûts d'un conflit avec l'Iran

Le gouvernement de l'Etat hébreu étudie le coût d'une attaque militaire des installations nucléaires iraniennes. Si le coût humain pourrait s'avérer relativement réduit, en revanche les conséquences économiques seraient considérables, avec notamment la flambée du prix du pétrole.
Benjamin Netanyahu, Premier ministre israélien/Copyright Reuters

Une avalanche de milliers de roquettes et de missiles suivie d'une paralysie de l'activité des entreprises et d'une chute en spirale de la Bourse de Tel Aviv sans compter une flambée du prix du pétrole. Sur le papier, ces épisodes d'une guerre avec l'Iran auraient tout du scénario catastrophe pour l'économie israélienne. Benjamin Netanyahu se dit pourtant prêt à prendre ce risque en évoquant une possible "option" militaire contre les installations nucléaires iraniennes. Pour le Premier ministre, il pourrait s'agir du moindre mal. Son argument est simple : l'Iran doté de la bombe atomique constituerait une menace autrement plus grave pour l'existence même d'Israël que des représailles que pourraient mener Téhéran et ses alliés islamistes du Hezbollah au Liban et des islamistes palestiniens du Hamas dans la bande de Gaza en réponse à des raids aériens israéliens.

300 victimes potentielles du côté israélien

D'ores et déjà Ehud Barak, le ministre de la Défense, a évalué le nombre de victimes israéliennes potentielles. "Il n'y a aucune chance pour qu'il y ait 500.000 morts, ni 5.000, ni même 500", a-t-il affirmé récemment en avançant le chiffre de 300. Il a ainsi répondu au député d'opposition Zeev Bielski prévoyant une catastrophe humaine à la suite de l'impréparation de la défense passive incapable de protéger comme il convient la population civile faute de suffisamment d'abris. Sur le front économique, Yarom Ariav, un ancien directeur général du ministère des Finances, estime à plusieurs dizaines de milliards d'euros le coût d'une guerre. Il a rappelé dans le quotidien financier Globes que l'armée avait obtenu une rallonge d'environ 15% de son budget (1,7 milliard d'euros) pour reconstituer ses stocks d'armes et de munitions à la suite de la guerre menée en 2006 pendant trois semaines contre le Hezbollah au Liban.

L'activité économique du pays serait réduite de moitié

Les réparations de bâtiments, de logements touchés par une partie des 4.000 roquettes tirées par le mouvement chiite avaient coûté 1,4 milliard d'euros. En cas de conflit avec l'Iran, les attaques de missiles beaucoup plus massives pourraient réduire de moitié toute l'activité économique du pays, soit l'équivalent d'une perte pour le PNB de 10 milliards d'euros si les opérations militaires devaient durer un mois. Et pour couronner le tout, le prix du pétrole pourrait s'envoler à cause d'un possible blocus par les Iraniens du détroit d'Ormuz dans le Golfe par où transitent 60% du brut exporté dans le monde. Une telle flambée du coût de l'énergie ne manquerait pas de déclencher une sévère récession en Europe et aux Etats-Unis, les principaux partenaires commerciaux de l'Etat hébreu. Bref de quoi provoquer une descente aux enfers de la Bourse de Tel Aviv.

Débat sur la longueur d'un tel conflit

Mais, selon les professionnels, tout dépend de la longueur d'un éventuel conflit. "Le marché peut se redresser très vite s'il voit que la fin de guerre est en vue comme cela a été le cas au bout de quatre jours durant la confrontation avec le Hezbollah en 2006. En revanche, la Bourse continuera à descendre en vrille s'il y a une escalade ou une prolongation des affrontements", prévoit Yoram Gabaï de Peiilim Investment, une société de gestion d'actifs. "Dans la guerre comme dans les investissements, il faut disposer d'une stratégie de sortie avant de commencer à agir", prévient-il. Sur ce point, Moshé Vered, un ancien haut responsable du ministère de la Défense est plutôt pessimiste. Selon lui, une guerre avec l'Iran "pourrait ne pas se mesurer en terme de jours, de mois, mais d'années. "Le conflit entre l'Iran et l'Irak de Saddam Hussein (1980-1988) a fait un demi-million de morts du côté iranien et coûté davantage que tous les revenus tirés du pétrole par l'Iran durant le 20e siècle, mais ce n'est que lorsque la survie du régime a été mise en cause que les Iraniens ont accepté un cessez-le-feu", rappelle-t-il.

Pour Danny Yatom, un ancien patron du Mossad, les services de renseignements israéliens, l'enjeu en vaut malgré tout la chandelle. "Certains affirment que l'Iran n'osera jamais lancer une attaque nucléaire contre Israël. Mais qui peut dire à coup sûr qu'ils ont raison ? Nous n'avons pas les moyens de prendre un pari aussi dangereux et accepté ainsi de devenir l'otage de Téhéran", souligne cet maître espion.

 

Commentaires 43
à écrit le 29/05/2012 à 17:46
Signaler
Histoire de distraire la galerie ... pendant ce temps autre chose est fait !

à écrit le 11/04/2012 à 20:14
Signaler
Ce qui est choquant ici, est que la majorité des commentaires ne papotent que du point de vue monétaire sans penser au cout humain ! Le ministre de défense pense que 300 victimes n'est rien parce que les membres de sa famille sont épargner; ils ne pe...

à écrit le 11/04/2012 à 14:58
Signaler
sdfsd

à écrit le 10/04/2012 à 23:46
Signaler
l'Iran doté de la bombe atomique constituerait une menace autrement plus grave pour l'existence même d'Israël //versus// israel doté de la bombe atomique(c'est le cas) constituerait une menace autrement plus grave pour l'existence même de l'Iran. Je ...

à écrit le 10/04/2012 à 17:07
Signaler
Ah toutes ces sectes euh pardon religions qui pronent le partage et la non-violence et passent leur temps à se taper dessus.

le 10/04/2012 à 23:54
Signaler
tu aurais du dire grosses sectes, soyons respectueux,tsk.

à écrit le 10/04/2012 à 16:22
Signaler
Certains voudraient bien créer une troisième guerre mondiale. Rêve fou des mêmes fous d'antan ..ou de leurs enfants. Les USA voudraient retrouver leur rôle de chef de file mondial celui qu'ils ont perdu en 2004 à la fin convenue de leur cycle accepté...

le 10/04/2012 à 18:50
Signaler
Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse.

le 10/04/2012 à 21:19
Signaler
linberg, n'était pas que pacifiste, il était aussi pro allemand, ce qui lui valu de ne pas, malgré ses demandes, d'être une fois la guerre déclarée intégrée à l'armée américaine.

à écrit le 10/04/2012 à 15:36
Signaler
Scandaleux. Ils vont lancer une guerre qu'ils ne contrôleront pas, il faudra leur venir en aide derrière, et qui payera le coût humain de tout cela? Toutes ces victiles innocentes iraniennes en premier lieu!! L'Irak n'a pas servit de leçon, on ...

le 10/04/2012 à 16:50
Signaler
hé oui c est tout à fait bien résumé et trés bien vu...En espérant qu il n y ait pas de conflit et surtout pas de frappe nucléaire du tout parce qu avec le jeu des alliances elle ne restera pas "petite" En 1945 les Américains étaient les seuls à avoi...

le 10/04/2012 à 18:01
Signaler
L'antisémitisme est déjà bien implanté partout dans le monde. Revivifié par l'extrême gauche anti-israélienne. C'est une donnée du problème. Rien de plus. Et je ne vois pas la Chine ou la Russie risquer grand chose pour sauver l'actuel régime iranien...

le 10/04/2012 à 21:21
Signaler
quant un pays menace, matin, midi et soir de destruction, un autre pays, il est évident que ce dernier doit prendre la menace au sérieux et en tirer les conséquences, c'est à dire une action préventive pour éloigner la menace.

le 11/04/2012 à 15:55
Signaler
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

à écrit le 10/04/2012 à 15:26
Signaler
test

à écrit le 10/04/2012 à 15:03
Signaler
Il faudrait qu'Israel pense une bonne fois pour toute à arreter de se mettre tout le monde à Dos. Pour rappel, Israel a été créé à la sortie de la seconde guerre mondiale pour que les réfugiés juifs ait un état à eux. La résolution de l'ONU prévoya...

le 10/04/2012 à 17:27
Signaler
Tant que des ignares penseront que l'état hébreu a été créé pour que des réfugiés juifs aient un état, l'analyse du conflit ne progressera pas...

à écrit le 10/04/2012 à 13:56
Signaler
si israel ne s'occupait que du front iranien, c 'est une option, mais malheureusement ne pensez-vous pas que si israel bombarde l'iran, il y aura des réactions locales palestiniens et arabes israeliens, puis liban, puis syrie, puis irak ,puis jordani...

le 10/04/2012 à 15:32
Signaler
pas forcement il faut bien comprendre que l'Iran (chiite) est l ennemi déclaré de casiment toute les autres nations du golfe (sunnite) hormis l'Irak .L Iran les inquiéte c est d ailleurs une des raisons que la plupart tollére des forces américaines i...

le 10/04/2012 à 16:44
Signaler
L'Iran est un gros fournisseur de petrole pour les chinois. Les chinois reagiront tres rapidement si l'un de leurs plus gros fournisseurs est agressé et ne peut leur livrer de produits.

à écrit le 10/04/2012 à 13:49
Signaler
Vous donnez des idées à arkozy au cas où il perdrait les élections et ce, le soir du 6 Mai entre 20h00 et 23h59.

à écrit le 10/04/2012 à 13:40
Signaler
"Si le coût humain pourrait s'avérer relativement réduit" = 300 morts israéliens !!!!!!!!!!! sans compter les potentielles victimes iraniennes (Ah j'ai oublié, eux ça compte pas)!!!!!!! la bêtise humaine n'a pas de limite ... cet article est tout sim...

à écrit le 10/04/2012 à 13:13
Signaler
Les postures belliqueuses de Mr Netanyahu donnent résonnance et pertinence aux récents propos de Gunter Grass sur l'etat d'Israel . Le poème de Gunter Grass a défrayé la chronique la semaine derniere, mais ne manque pas de nous interroger sur l'apoc...

à écrit le 10/04/2012 à 12:58
Signaler
si ils estiment que attaquer l iran est inévitable als qu'il le fasse . Tout en faisant le moins de victime possible .

le 10/04/2012 à 14:04
Signaler
Le moins de victime possible, une absurdité, vas-y à la guerre avec ta famille, et tu sauras ce que c'est la guerre, ignorent...

le 10/04/2012 à 15:39
Signaler
tu as raison Beline, parfois on croise des petits cons. ce qui est marrant ils oublient qu'on est tous des êtres humains à la fin on a les mêmes besoins et on finira tous de la même façon . Quelle égoïsme ? parce que Jojo se croit en sécurité.

le 10/04/2012 à 17:23
Signaler
@Beline c'est toi l'ignorant.Apprends d'abord a ecrire correctement IGNORANT pas IGNORENT!!!

à écrit le 10/04/2012 à 12:53
Signaler
repentez-vous, repentez-vous car la fin des temps est proche. Israel veut vivre mais ne veut pas que vive la palestine!

à écrit le 10/04/2012 à 12:28
Signaler
Depuis des centaines d'années les gouvernements envoi leur peuple se faire massacrer, qu'ils aillent eux-mêmes faire la guerre tous ces lâches de politiques, et tous ceux qui se cachent derrière les banquiers et les vendeurs de morts, tous les comple...

à écrit le 10/04/2012 à 10:11
Signaler
Quand il s'agit de coût dollars, on y refléchit a 2 fois mais pour la vie humaine il y a longtemps que l'on aurai déclarer la guerre!

le 10/04/2012 à 10:31
Signaler
Remarque judicieuse, Samuel. Mais regardez bien : il parle de 300 ... soldats. Et pas non plus de la riposte...

à écrit le 10/04/2012 à 9:51
Signaler
les plus soulagés seraient l'arabie saoudite et les émirats, premiers otages potentiels du nucléaire iranien.l'occident ensuite par le controle ou le blocage du détroit d'ormuz, même en cas d'intervention américaine. pour le reste difficile de juger...

le 10/04/2012 à 14:07
Signaler
Lors de la guerre du vietnam, les vietcongs n'avaient pas d'arme nucléaire, mais avec leur courage et leur ténacité, ils ont balayé l'expansionisme amméricain hyper armé!!!

le 17/07/2012 à 17:49
Signaler
En mm temps, faut dire que les US ont pas lâché un très grand nombre de bombes nucléaires non plus, et c'est pas faute d'en avoir.. Les Vietcongs ont perdu beaucoup plus d'hommes que les US d'ailleurs, la victoire, elle, s'est faite sur le territoire...

à écrit le 10/04/2012 à 9:49
Signaler
Ignoble !Tout cet article n'envisage une attaque de l'état juif contre l'Iran que sous l'angle du coût de cette opération en terme de fric. Les pertes humaines ( 300, 3000, 30000) monsieur Netanyahu ne s'en soucie guère .Je ne suis pas certain que se...

à écrit le 10/04/2012 à 9:30
Signaler
Face aux menace de l'Iran, Israel doit agir et peut importe les conséquence économique car un Iran nucléaire serait bien pire............

le 10/04/2012 à 10:06
Signaler
.....pire que les "Alliés" qui ont fait 700 000 MORTS en Irak,300 000 en Afghansitan,10 000 en Lybie

le 10/04/2012 à 10:15
Signaler
Et les pertes humaines en terme de population civile, on s'en fiche également n'est ce pas. Tout est uniquement question de pétrole et d'argent dans ce coin du monde, l'humain n'est qu'un accessoire pour arriver à ses fins.

le 10/04/2012 à 13:00
Signaler
je n ai aucun amour pour l'Iran (enfin pour leur gourvernement théocratique) pas plus pour Israel (pour les même raison) mais je pense que l'analyse de M Netanyahu est ridiculement optimiste .Tsaal est certe trés bien équipé et trés bien entrainée ma...

le 10/04/2012 à 14:12
Signaler
@ MORDRAKHEEN Vous avez oublié la France de sarkozy??? une façon de rester au pouvoir si son ami nettanayou déclenche le conflit avant le 06 mai 2012!!!

le 10/04/2012 à 15:20
Signaler
je ne crois pas qu ils soient si amis que ca et je ne vois pas en quoi ca aiderait Sarkozy si un conflit éclate ...qui que ce soit au pouvoir si ce scénario catastrophe se déclenche la France sera entrainé dedans à court ou moyen terme que ce soit H...

à écrit le 10/04/2012 à 8:57
Signaler
Justification bidon, discours bidon, mais volonté de fer.. Ils la veulent, leur guerre, quitte à ètre annihilés. Au final, à qui profiterait le crime?

le 10/04/2012 à 12:00
Signaler
ça me fait rigoler lorsque je me rappel que Shimon Peres (président israélien) à un prix Nobel de la paix. De toute façon une troisième guerre mondiale est inévitable!!

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.