15 295 Pts (c)
-0,08 %
14 866 Pts (c)
+2,64 %
|
Crise en zone euro
La Norvège retire ses pétrodollars de la zone euro
Copyright Reuters
Romain Renier | 13/08/2012, 06:39 - 432 mots
La Norvège a annoncé le 10 août vouloir préserver les 600 milliards de dollars de son fonds souverain du risque européen en se concentrant plus sur les pays émergents.
La Norvège va poursuivre la réduction de son exposition au risque européen. C'est ce qu'a annoncé vendredi 10 août Yngve Slyngstad, directeur du fonds souverain norvégien lors de la remise de son rapport trimestriel. Ce fonds, l'un des plus importants au monde, est doté de 600 milliards de dollars, issus de la rente pétrolière, soit environ 120.000 dollars par habitant.
Méfiance vis-à-vis de la zone euro
C'est principalement du risque souverain en zone euro que la Norvège souhaite se prémunir. A la recherche du parfait équilibre dans sa gestion des risques, le fonds de pension norvégien s'est déjà débarrassé de son papier portugais et irlandais. Et il n'est exposé aux risques souverains italien et espagnol qu'à hauteur de 6 milliards de dollars. Mais la méfiance est montée d'un cran, et c'est désormais de la France et de la Grande Bretagne que le petit pays scandinave, qui a refusé son adhésion à l'Union européenne, voit le risque arriver. Yngve Slyngstad a ainsi annoncé que la réduction de l'exposition aux risques souverains français et britannique allait se poursuivre.
Les annonces de la BCE, qui s'est dite prête à intervenir pour répondre aux inquiétudes qui pèsent sur les pays de la zone euro, n'auront donc pas suffit à rassurer l'investisseur norvégien. A ce sujet, Yngve Slyngstad s'est contenté d'espérer" que l'Europe prendrait les bonnes décisions. Il a tenté de se montrer rassurant en assurant que la Norvège gardait un oeil interessé sur les titres de dette souveraines des pays européenns. Mais les pétrodollars norvégiens quittent la zone euro.
Les pays émergents grands gagnants
Les grands gagnants sont les pays émergents, dans lesquels le puissant fonds gouvernemental n'est pas encore, ou peu, exposé. «Une part plus importante de nos fonds [y] sera investie» a déclaré Yngve Slyngstad vendredi. Le Brésil et l'Inde devraient en profiter le plus. Quant à la Chine, Yngve Slyngstad déplore les plafonds mis en place par Pékin pour la détention de dette chinoise par des étrangers, que le fonds souverain a déjà atteint. « Nous accroîtrons nos investissements en titres chinois dés que le plafond sera relevé » a ainsi affirmé le directeur du fonds.
Curieusement, la Norvège semble toujours accorder sa confiance aux Etats-Unis, qui font face à leur fameux « mur de la dette », et au Japon, dont l'économie montre des signes de faiblesse inquiétants. Même l'Allemagne et ses taux de rendement négatifs sur le papier à deux ans obtiennent la bénédiction de la Norvège. Alors que la première économie européenne ralentit, et que son volubile ministre de l'Économie Philipp Rösler a évoqué vendredi "des risques importants" pesant sur l'économie de son pays.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Chaussette miche blonde a écrit le 18/08/2012 à 14:12 :
Que tous ceux qui pensent que : - la classe politique française n'est pas à la hauteur - l'Union Européenne n'est qu'une passoire à immigrés et à produits chinois - seul les pays riches devraient avoir le droit de rentrer dans l'UE - l'Euro est une monnaie qui nous fait perdre notre compétitivité et qu'il faut donc abandonner le plus rapidement possible - nous ne devrons pas à aider les pays surendettés PIGS A tous ces gens-là et ils sont nombreux : - Connaissez-vous un pays sur terre où la qualité de vie globale soit meilleure qu'au sein de la France de 2012 (sécurité alimentaire, conditions climatiques et géologiques, soins médicaux, patrimoine historique, loisirs accessibles, libertés d'action et de penser, possibilités de consommation de biens et de services) ? - Ignorez-vous que la création de l'UE soit une conséquence directe de l'horreur d'un seconde guerre mondiale où l'honneur patriotique, la droiture du comportement au service d'une nation ont mené rapidement aux thèses d'exemplarité raciale. C'est pour s'en prémunir que l'UE existe et rien que pour cela elle vaut de l'or. - Pensez-vous que vous seriez plus en sécurité si l'UE n'était qu'un club de pays riche qui ne serait ouvert qu'aux pays riches de leurs anciennes colonies, riches de leur sous-sol, riches de dollars mis sous scellés... et entourés de pays largués par la cadence infernale d'une mondialisation des échanges très récentes ? Non, non et non ; vous n'êtes certainement pas les plus à plaindre même si tout bien sûr n'est pas non plus idéal mais s'il y a bien un élément dont on doit avoir peur plus que l'UE, l'euro, les politiques véreuses et j'en passe c'est de la somme de toutes les rancoeurs accumulées. Un remède : OUVRIR LES YEUX
Vilay a répondu le 18/08/2012 à 20:51:
Oui, la Suisse
Marcel a répondu le 18/08/2012 à 21:31:
exact Vilay
JB38 a écrit le 18/08/2012 à 14:06 :
La Norvège est trop riche, il faut qu'elle sorte de l'Europe. La Grèce est trop pauvre, il faut qu'elle sorte de l'Europe. Aucun pays en Europe n'a la même économie et chaque pays veut bien en prendre les avantages, mais pas les inconvénients. L'Europe sert à quoi? A rien, c'était pour faire avancer le Schmilblic.
gerardc27 a écrit le 18/08/2012 à 12:00 :
Que les norvégiens bien frileux désomais profitent bien de la manne pétrolière (pas inépuisable)qui leur sera bien utile lorsque l'adhésion à l'Europe sera devenue vitale pour eux.
noroc a écrit le 18/08/2012 à 10:53 :
Marine Le Pen avait donc raison ! damned !
esperar14 a écrit le 18/08/2012 à 08:35 :
Ha mince, comment on va faire sans l'économie Norvégienne ? On est foutu!...
malin a écrit le 18/08/2012 à 07:17 :
ils ne sont pas fous les norvégiens et savent gérer !! ils ont confiance dans les Usa et le dollar , les pays émergents ; l 'euro est déjà mort et la galère est devant nous
Chacun pour .. a écrit le 18/08/2012 à 07:08 :
Norvégien pas européen, Pétrolien !! Chacun pour sa gueule et ils ont raison pourquoi encourager les fénéants et les flambeurs de l'EU ? Nous, nous avons trop de bouches à nourrir en France....... Certaines retraites exorbitantes de fonctionnaires ....Les largesses des services sociaux etc etc ;;
kailim a écrit le 17/08/2012 à 22:40 :
la solidarité tant réclamé par les européens convainque n'est plus comme le dit si bien l'adage la roue tourne lol
pierre a écrit le 17/08/2012 à 22:39 :
vous connaissez la decroissance? et l economie local ? C est l avenir de l homme et non pas les multinationals. A bas la societe de cosomation, la croissance...
aurel a répondu le 17/08/2012 à 23:44:
Tellement d'accord avec vous. J'espere qu'on va en arriver la.
libertas a répondu le 18/08/2012 à 01:18:
La décroissance : produire moins, donc tout le monde est plus pauvre. Il faut comprendre que la croissance n'est pas seulement quantitative, elle est qualitative : on n'est pas obligé de produire toujours plus ; on peut aussi produire mieux. L'économie locale c'est très bien, tant qu'on ne limite pas la liberté d'échanger. Quant à la société de consommation, elle n'existe que parce que les gens veulent consommer ; on peut lui préférer une économie moins matérialiste, et c'est tout à votre honneur, mais il y a un peuple entier à convaincre...
La Sage a répondu le 18/08/2012 à 11:07:
Libertas : pas un peuple mais l'Humanité à convaince...
JB38 a répondu le 18/08/2012 à 14:18:
@Libertas La décroissance ce n'est pas produire moins et faire des pauvres, c'est produire mieux en utilisant correctement les ressources, en respectant la nature, les droits de l'homme... La croissance qualitative ça n'existe pas, la croissance est toujours quantitative. Positive pour les profits, négative pour la collectivité et inversement proportionnelle. Quant à la société de consommation qui veut consommer, tout est fait pour la faire consommer, sans compter ceux, qui de plus en plus nombreux voudraient aussi consommer et qui ne le peuvent pas.
jb a écrit le 13/08/2012 à 13:04 depuis un Iphone :
La Norvège était assise sur une nappe de pétrole qu'elle a transformé en un tas de pétrodollars. Bien qu'elle soit le plus gros contributeur du PNUD (devant les USA), elle ne souhaite pas influer sur les affaires du monde. C'est son droit et sa richesse repose plus sur sa sagesse que sur le montant de sa rente.
@jb a répondu le 13/08/2012 à 13:35:
Pourquoi met-elle 600 milliards de dollars en Europe, si elle ne "souhaite pas influer sur les affaires du monde.". Et elle veut continuer avec l'Inde et le Brésil. Bref, hypocrisie et mensonge .
Paranoïa a répondu le 13/08/2012 à 14:13:
600 milliards de dollars en Europe ? Avez-vous vraiment lu l'article ? Où voyez-vous de l'hypocrisie et du mensonge ici ? La Norvège a des sous, elle cherche à les placer judicieusement, elle se méfie de la zone euro parce qu'elle fait du sur place depuis longtemps. Les Etats-Unis vont mal, et font face à une dette bien plus importante que la nôtre. Mais ils ont une Fed qui agit au service de la croissance. La BCE ne s'occupe que d'inflation. BCE qui ne multiplie que les effets d'annonce. Sans donner de direction claire, et en n'agissant qu'en demi teinte. Pas de quoi inspirer la confiance. la machine économique européenne pourrait fonctionner correctement si elle était dotée d'une véritable direction. Les investisseurs retrouveraient alors confiance et reviendraient.
@parano a répondu le 13/08/2012 à 14:32:
La Norvège place ses sous et influence avec cela les affaires du monde. Dire le contraire est faux.
So what ? a répondu le 13/08/2012 à 15:10:
Dans ce cas tout le monde influence tout le monde... et je ne vois pas où est le problème. Si ce n'est qu'on a besoin de ces capitaux, et qu'il faut tirer des conclusions pour les faire revenir. Comme agir de manière à redonner confiance dans la zone euro. Par exemple. Sûrement bien plus efficace que voir le mal partout ou s?apitoyer sur son sort.
@sowhat a répondu le 13/08/2012 à 17:37:
Quelles sont vos solutions concrètes pour faire revenir les capitaux ?
@@sowhat a répondu le 13/08/2012 à 17:56:
Retrouver de la croissance, et donc donner des garanties aux investisseurs que la machine économique n'est pas enrayée. Après, tout est affaire d'opinion, regagner de la compétitivité en faisant baisser la valeur de la monnaie, faire baisser le coût du travail, retrouver de la compétitivité innovation etc etc... Bref, la même chose que ce qui est dit en permanence. Sauf qu'à part en parler et appliquer la rigueur sans vision, on ne fait pas grand chose dans ce sens.
libertas a répondu le 18/08/2012 à 01:20:
La Norvège ne place pas ses capitaux pour influencer le monde. Simplement, contrairement à d'autres, elle a décidé de ne pas dilapider les revenus du pétrole, mais de les mettre en réserve pour les générations à venir. En attendant, elle les place, non pas pour déstabiliser le monde, ce qui serait contraire au but recherché, mais au contraire de manière à faire fructifier ce capital, au bénéfice de ses enfants, et des endroits où elle investit. À nous de savoir donner confiance aux Norvégiens, en gérant mieux notre pays.
Didier a écrit le 13/08/2012 à 11:17 :
J'espère que nous n'oublierons pas quand leur gaz sera épuisé et que les Asiatiques les rembourseront en monnaie de singe ou répudieront leur dette.
lyon69 a répondu le 13/08/2012 à 15:04:
parce que si on devait trouver du pétrole au large de la Guyane, et si on arrivait à exploiter proprement le gaz de schiste de nos sous-sols, vous soutiendrez que l'on dillapide cet argent pour le bonheur des grecs, italien, roumain et danois ??? je n'y crois pas une seconde !
Tahi a écrit le 13/08/2012 à 10:59 :
C'est beaucoup trop d'argent pour un petit pays et de l'argent sans utilisation ! Ce type de situation (il y a en a d'autres avec les pays du Golfe et les astuces asiatiques sur les taux de change comme en Chine) génère une masse monétaire abstraite, qui fausse l'échelle générale des valeurs. S'il n'y a avait la dette publique (Europe et Etats-Unis) pour générer un rendement fictif et une apparente sécurité à ces "placements", alors ceux ci auraient des rendements très négatifs... C'est absurdité de la situation actuelle....
john galt a répondu le 13/08/2012 à 11:20:
@ Tahi : ce sont les banques centrales qui génèrent une masse monétaire abstraite, pas de la production de biens ou de service !!! l'échelle géénrale des valeurs ??? késako ??? il y a 7 milliards d'être humains sur Terre, et donc 7 milliard d'échelle des valeurs ... Parceque seuls les emprunts d'état sont capables de rendement ??? vous ne comprenez pas grand chose à ce que c'est que la monnaie, la création de richesse, la valeur, etc etc etc ...
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 11:52:
pffff, vous arrive t il de lire correctement? Je parle de rendement fictif pour emprunts d'Etats ; cela ne veut pas dire que seul les emprunts d'Etat sont capable de rendement, n'est ce pas évident? Voici un exemple d'échelle de valeur : la valeur de l'immobilier enfle, mais pas votre salaire, vous pouvez difficilement loger décemment votre famille sur Paris (sauf si vous êtes trader ou fils à papa). Les valeurs s'influencent plus ou moins entre elles et l'argent est un intermédiaire, qui lui aussi à sa propre valeur mouvante. Donc quand quelque institution enfle fortement son épargne (ce fonds souverain), cela influence les autres valeurs (il peut en effet y en avoir 7 milliards peu importe). Et comme je ne crois pas que quelques investisseurs d'Oslo, puisse judicieusement investir des sommes aussi astronomiques, elles vont se thésauriser dans des mécanismes productifs qu'en apparence... Est ce plus clair?
john galt a répondu le 13/08/2012 à 12:17:
un rendement fictif cela ne veut rien dire, que ce soit emrpunt d'état ou pas... alors pourquoi parlez vous de rendements très négatifs ?? L'immobilier monte et baisse comme tout bien qui a son propre cycle de valorisation. La seule échelle de valeur, c'est l'argent. un bien immobilier vaut plus ou moins cher et son prix évolue . "les valeurs s'influencent plus ou moins entre elles" ???? cela ne veut rien dire ... La vraie phrase qui veut dire quelque chose est la suivante : "L'argent est la mesure (l'échelle) permettant de mesurer la valeur d'échange d'un bien." Une institution "enfle" vocabulaire mal choisi. aucun rapport : ce n'est pas parce que je me mets à gagner plus d'argent que mon voisin que cela influence la valeur de ses biens ??? Vous ne croyez pas que ce fond souverain soit capable d'investir judicieusement des sommes aussi astronomiques ? eh bien, c'est pourtant ce qu'ils font depuis bientot 30 ans, il vous suffit d'aller sur le site de ce fonds pour avoir les rendements annuels... Comme le fonds Calpers aussi par exemple (plus de 300 milliardss d'encours, et bien gérés eux aussi !!!). Des sommes qui vont se thésauriser dans des mécanismes productifs qu'en apparence ?!?!? encore une affirmation qui ne veut rien dire, c'est de moins en moins clair ...
tahi a répondu le 13/08/2012 à 14:27:
Je ne vais pas précisé à nouveau (cf article plus bas) et je n'entends pas être le dernier à parler (maigre consolation). Quelques idées à méditer : le fonds Calpers est (aussi bien géré qu'il soit) me semble t il un fonds de retraite d'employés publics californien (le genre de fonds qui met la pression sur les acteurs économiques, alors que ses bénéficiaires ne l'ont pas forcément subie). Pensez vous un seul instant que ce type de fonds puisse prospérer avec une pyramide des âges moins avantageuse? Comme va t il gérer la retraite des naissances d'après guerre? Avez vous suivi, même de loin, les questions comptables en rapport avec les fonds de retraite américain? Et pour répondre à votre interrogation, si votre salaire augmente, l'échelle générale des valeurs est modifiée, mais de façon infinitésimale, ce qui vous mènera peut être à penser que je fais des misères aux mouches....
tedy a écrit le 13/08/2012 à 10:24 :
il faut rassurer les marchés ceci est primordial. Il faut que l?Europe résorbe sa dette publique. Il y a des habitudes à bannir. Il me semble quand un pays dépasse allégrement le taux de 60 % de son PIB en dette, il y a une désinvolture manifeste pour l'avenir. Il faudra se résoudre à abandonner des pays qui ne font les efforts nécessaires pour résorber leur dette publique. aujourd'hui, il faut rassurer le marché financier. On ne vit pas dans un vase clos avec des douanes partout qui nous protègent. C'est le marché qui fait la loi. Le prix et la confiance ne se décrètent pas.
aka a écrit le 13/08/2012 à 09:54 :
Vu les volumes sur le marché cet été, ça doit pas les seuls a sous pondérer la zone euro. A moins que se ne soit l'effet "vacances".
churchill a écrit le 13/08/2012 à 09:44 :
ils vont se faire rincer en chine, ils ne vont rien comprendre.... moi j'ai une suggestion d'utilisation de tt ce bon pognon bien frais... hollande pourrait voter dessus une taxe modique et provisoire de 75% et offrir la retraite a 45 ans a tous les francais qui' n'ont jamais travaille...
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 10:48:
Ils ont trop d'argent, alors ils diversifient l'argent, peu importe qu'ils se fassent rincer ici ou là, ils tablent sur des mécanismes de vases communicant... En revanche, je ne pense pas qu'il s'agisse d'argent frais : c'est un fonds qui thésaurise par principe, c'est donc de l'argent tout fossile ; il est peu probable que cet argent ait le muscle du travailleur...
john galt a répondu le 13/08/2012 à 11:03:
un fond qui thésaurise ?!? la preuve que non ! ce n'est pas de l'argent frais, c'est de l'argent accumulé, nromal, c'est un fond de pension !! de l'argent tout fossile, cela ne veut rien dire, tout comme l'argent qui a le muscle du travailleur ... vous faites une confusion sur ce que c'est que l'argent... Demandez donc à Francisco d'Anconia ce que c'est réellement ...
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 11:22:
Voici un ouvrage que je ne connaissait pas, d'où le pseudo que vous utilisez, je devrai le lire à l'occasion... Je ne pense pas faire une confusion sur ce qu'est l'argent, en définitive un intermédiaire dans l'échange de valeurs. Je pense aussi qu'il faut des images fortes, et celle de l'argent fossile est intéressante : du l'argent accumulé, ce n'est pas la même chose qu'un profit qui vient d'être réalisé. Stocker un revenu, revient à modifier l'échelle générale des valeurs. Bien évidemment, un euro reste un euro que ce soit celui fossile ou celui du travailleur. Ce dernier terme ne renvoie pas à une analyse marxiste, on peut travailler aussi par l'esprit, si ce terme vous rassure davantage!
john galt a répondu le 13/08/2012 à 11:35:
ATLAS SHRUGGED est sûrement le plus grand livre du 20 ème siècle, et il décrit à la perfection la France d'aujourd'hui qui coule, et ses élites avec ... et c'est pourquoi i l'a pas été traduit depuis 60 ans ... De l'argent accumulé, c'est exactement la même chose qu'un profit qui vient d'être réalisé !!! c'est juste des profits accumulés !!! stocker un revenu revient à modifier l'échelle géénrale des valeurs => cela ne veut absolument rien dire. On ne stocke pas un revenu, on le place, cela s'appelle faire travailler le capital, et c'est ce qui différencie l'espèce humaine des animaux. Un euro fossile ou de travailleur ne veut rien dire. Que la richesse soit créée par le travail ou le capital, c'est la mêmechose, cela a exactement la même valeur, mesurée par l'argent : 1 euro de capital vaudra tjrs 1 euro de travail ... il n'y a strictement aucune différence du point de vue de la valeur, et si vous faites référence à une quelconque valeur morale, il n'y a aucune différence non plus (d'ailleurs, la morale n'a rien à voir là dedans ...)
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 12:11:
Je découvre son existence.... Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'économie humaine se distingue de celles des animaux sociaux (les abeilles par exemple), par l'existence du capital. Je suis moins d'accord sur le fait qu'un euro généré par le travail et un euro généré par le capital soit équivalent ; ils sont équivalent en terme de valeur comme vous l'indiquez, mais d'autres éléments peuvent les distinguer. Pour revenir à la notion de stock, on peut bien sur dire que la richesse générée (et non consommée) ne peut pas ne pas travailler, et donc qu'on la place, donc on ne la stocke pas.... Cette présentation vous ira peut être mieux... Vous en tirerez alors comme conclusion que ce ne sont pas quelques investisseurs d'Oslo qui peuvent faire travailler utilement ces sommes astronomiques. Cette conclusion s'impose à moins de considérer de manière un peu magique l'utilité des masses de capitaux aussi prodigieuses...
Lucas a répondu le 13/08/2012 à 12:20:
Bonjour Messieurs, Je viens simplement alimenter votre débat qui reste très étymologique et ne parle en rien des problèmes de fonds liés aux grands déséquilibres mondiaux... facteurs de la crise de 2008 rappelons nous le. Donc l'argent comme vous dites et plus précisemment la monnaie, au sens de Keynes notamment, remplit 3 fonctions dans notre société capitaliste. Comme l'a bien dit Tahi elle est monnaie d'échange, elle est ensuite réserve de valeur (ce qui lui confère sa légitimité grâce à l'action de la Banque Centrale entre autres) et enfin unité de compte (permettant une quantification universelle des valeurs et une côte sur les marchés financiers). Voici donc ce que je peux vous dire pour alimenter votre débat Messieurs.
john galt a répondu le 13/08/2012 à 12:20:
expliquez moi en quoi un euro de capital et un euro detravail sont différents ? Votre affirmation sur l'incapacité des investisseurs d'oslo à placer ces sommes est une insulte à leu intellignce, et démenti par la réalité : allez donc sur le site du fonds pour voir leurs performances depuis 30 ans ... votre dernière phrase ne veut rien dire : "l'utilité magique de masses de capitaux aussi prodigieuses " ??? mais le capital est le bien le plus rare sur Terre, et son utilisation doit être précise sinon on le détruit !!!
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 14:04:
Merci Lucas, il est bon de rappeler ce que des penseurs sérieux ont pu formuler et il est vrai qu'en économie, il est difficile de s'en remettre au langage courant ! Par rapport à la terminologie que vous indiquez, je suis particulièrement suspicieux sur sa capacité de "réserve de valeur" ; mon impression est qu'il y a des choses trompeuses dans cette capacité de "réserve de valeur". C'est ce que j'essaye de défendre, après on peut le contester. Par exemple, des tas de mécanismes juridiques vont participer à cette "réserve" ; il est important selon moi de savoir ce que nous devons aux mécanismes de l'économie et aux mécanismes du droit. Lucas pourrait sans doute nous éclairer sur ce que l'on entend par capital ; pour moi le capital est nécessairement ce qui permet de générer une activité économique (acheter une plateforme pétrolière par exemple), mais les fruits de ce capital, en sont ils encore un, du seul fait qu'ils se traduisent sous des formes monétaires qui veulent s'investir? Donc quand on stocke des sommes astronomiques dans un fonds souverain, on n'est plus dans une logique de capital au sens propre, sauf si par exemple, on construit avec des plateformes sur toute la planète. Je n'en veux pas aux investisseurs d'Oslo, ils font au mieux de leur mandat, mais au risque d'énerver certain, j'ai bien peur qu'il y ait bien trop de pseudo-capital sur terre, ce qui permet de mettre des masses astronomiques aux mains de quelques personnes. Je suis tout à fait d'accord avec John Galt sur le fait que l'utilisation du capital doit être précise, mais on ne le fait pas d'Oslo avec des milliards affectés à l'autre bout de la planète... Mon opinion est que le pseudo-capital va devoir à terme purger l'excès de réserve qui a constitué. Alors on comprendra mieux que son utilisation doit être précise.... Pour utiliser mon image d'origine, peut être maladroite, le capital génère un profit/revenu sur l'extraction de pétrole en Norvège (un argent qui travaille), ensuite cet argent n'étant pas consommé, il est stocké dans des mécanismes juridico/économique (argent fossile) ; jusqu'à la purge...
lyon69 a répondu le 13/08/2012 à 15:02:
@churchil Ce serait une bonne idée de Mr Hollande et consors... à un détail près : cet argent n'est pas en france, il n'est pas Français, et les Norvégiens ont justement décidé de ne pas apporter leur argent dans une zone incapable d'équilibrer ses comptes !!! Que notre gouvernement apprenne à ne pas dépenser plus qu'il ne gagne, et ils reverront peut-etre leur position !!! en attendant, ils font ce qu'ils veulent avec LEUR sous !...mais il est vrai que dans ce pays, on a très vite des pulsions confiscatoires de ce qui appartient aux autres ...!!
JB38 a répondu le 13/08/2012 à 15:12:
@John Galt 1? de K = 1 ? de W (et il n'y a pas de morale là-dedans)...Jusqu'au jour où l'?uro de W demandera des comptes à l'?uro K.
Lucas a répondu le 13/08/2012 à 15:46:
Votre réflexion est tout à fait honorable Tahi et a le mérite de suivre un fil conducteur. Je ne me considère pas tellement en mesure de vous éclairer mais j'ai des notions en économie liées à mes études. Avant d'essayer de construire une argumentation sur le sujet de cet article proprement dit, je peux tenter de vous définir le capital si cela peut vous aider. En effet, d'après les premières définitions du sociologue Max Weber, le capital est lié à l'idéologie protestante. Ainsi, les nouvelles écoles de pensée religieuse à savoir le calvinisme et luthéranisme (fin 15e siècle), prône l?accumulation du capital comme nécessaire au salut et dernier juge de paix face à Dieu. Dès lors, le capital devient synonyme de la notion d'accumulation (ce qui est un abus de langage dès l'origine du terme) et de richesse. Le courant capitaliste né de la Révolution industrielle du début 19e, résulte de ce constat en intronisant l'accumulation de richesse comme vecteur de la société. Voici ce que je peux vous dire sur ce point. Concernant le placement des fonds souveraines norvégiens, le système de retraite anglo-saxons par capitalisation oblige l'intervention d'intermédiaires financiers afin de collecter et investir l'épargne des agents. Le rôle des investisseurs institutionnels est, par ailleurs, indispensable au bon fonctionnement des marchés financiers et de l'allocation des ressources monétaires avec un arbitrage en placement à risque (obligations corporate, actions et pays à plus faible rating entre autres) et placement sûr à faible rendement (obligations d'Etat et facilités de dépôt de la Banque Centrale notamment). L'arbitrage permet alors à ces sociétés de tirer plus ou moins de rendement suivant les placements tout en garantissant l'épargne des déposants (même si par le passé des pertes ont été enregistrées surtout lors de la survenance de crise). Le fait de retirer leur capitaux de la zone ? est donc une réflexion tout à fait compréhensible afin de préserver l'épargne administrée, même si la logique dernière est aussi celle de trading pour compte propre dans ces institutions. Le problème pour la zone ? sera à court terme un déséquilibre de la balance des paiements déjà très déficitaires à cause de la balance commerciale. Les risques de recours à l'endettement afin de satisfaire aux besoins intra-européens est alors un risque (dans la même idée que les USA avant 2008) d'autant plus que la BCE refuse de créer de la monnaie par l'achat de dettes souveraines. Voici le risque que je peux identifier, un recours croissant à l'endettement notamment privé afin de compenser le déficit de la balance des paiements.
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 16:49:
Je rejoins votre démarche historique qui me semble très utile. Si l'on doit chercher une origine ou un point de départ à l'Economie, c'est sans doute dans la division du travail. Pour autant, aussi ancienne soit elle, la division du travail ne semble perçue comme élément économique (et non comme fait du destin ou ordre du monde) que depuis une époque récente, peut être à partir du moment où on conçoit la notion de capital. Cela me fait dire que nous avons beaucoup à apprendre en ce domaine...
@Lyon69 a répondu le 13/08/2012 à 17:27:
Pensez-vous vraiment que ce soit l'incapacité à équilibrer ses comptes qui est en jeu ici ? Les Norvégiens vont continuer à acheter de la dette américaine pourtant. A mon avis, c'est plus l'incertitude sur la méthode pour régler le déficit de confiance vis-à-vis de la zone euro qui est en cause. Le problème vient plus de l'absence totale de message clair de la part de la BCE, et sur l'acharnement de l'Allemagne à privilégier la méthode forte pour purger les comptes des pays en difficultés, aujourd'hui en récession, qui fait fuir les norvégiens. Le jour où la BCE sera en mesure d'agir en faveur de la croissance et de mettre fin à la surévaluation de l'euro, vous verrez que les capitaux norvégiens, et du monde entier, reviendront. L'euro fort empêche les pays du sud de l'Europe, et même la France, d'être compétitifs, et donc de créer de la croissance. Or, lorsqu'on emprunte, la croissance est plus que nécessaire pour garantir ledit emprunt. Sans elle, l'investissement dans la dette publique est risqué, et les investisseurs exigent des taux plus élevés, ou se retirent.
Hordes a écrit le 13/08/2012 à 09:35 :
La BCE et les banques d'affaires spéculent sur la crise de la Zone EURO depuis un bon moment. Le problème est que bon nombre de français, pour ne pas dire la plupart, pense que ce qui arrive en Grèce ou en Espagne ne peut pas nous arriver, à nous, France, berceau de la démocratie et des Droits de L'Homme. Cependant, vous devriez commencer à ouvrir les yeux et vous poser les bonnes questions: a qui profite la crise? y a-t-il réellement un interet pour le peuple dans ce qui se joue en ce moment? La bulle immobiliere n'est que le cadet de nos soucis. C'est l'hyperinflation et la dévaluation de notre monnaie qui se profile. Pourquoi? Car La planche a billet ne cesse de touner sans qu'aucune nouvelle richesse ne soit créée en contrepartie
Lucas a répondu le 13/08/2012 à 18:15:
Bonjour Hordes, Je suis désolé de vous contredire Hordes, mais ce qui pourrait nous guetter et qui fait peur à nombre d'économistes est la déflation et non l'hyperinflation... En effet, à l'instar du cas japonais depuis le début des années 90, la stagnation de nos économies européennes à cause d'une croissance atone est un facteur de réduction du niveau général des prix (bien faire la distinction en déflation et désinflation). Dès lors, le cercle vicieux de la consommation est enclenché puisque les agents repoussent sans cesse leurs achats afin de profiter à plein de la baisse des prix, entrainant une baisse de la demande qui devient largement excédentaire à l'offre et donc une réduction continue des prix. Voici ce que vit le Japon depuis 20 ans et qui pourrait à moyen terme nous happer si notre déficit de croissance n'est pas rapidement corrigé. La faiblesse de la création de richesse n'engendre pas de hausse des salaires et des revenus du capital (hormis ceux placés hors zone ? qui sont marginaux compte tenu de la taille du marché européen avec Euronext, la Deutsch Borse et bien sur la City) et une stagnation de l'investissement, ce qui limite la consommation notamment (facteur primordial de croissance dans tous les pays de la zone ? y compris l'Allemagne qui se nourrit de la consommation de ses voisins pour 70% de ses échanges extérieurs) et crée un déséquilibre permanent entre offre et demande de biens et donc une réduction perpétuelle du niveau général des prix. Mais ce risque est relativement mineur à moins que les gouvernements européens ne continuent à multiplier les politiques d'austérité qui plombent toujours plus la demande effective (au sens de Keynes) et à terme l'investissement et la consommation. Cette perspective pourrait instituer une période de stagnation économique sur le modèle de la décennie perdue africaine pour aboutir à des niveaux de dettes élevés du fait des stabilisateurs automatiques (diminution des recettes fiscales et augmentation des prestations sociales qui deviendraient structurelles et non conjoncturelles). Enfin mon cher Hordes, contrairement à ce que vous avancez, la création monétaire n'est pas la règle en zone ? malgré les deux programmes de LTRO lancés par la BCE. A l'inverse de la Fed, l'institution de Francfort (malgré une inflation enclin avec ses objectifs c'est-à-dire à moins de 2% et proche de 2%) ne désire pas monétiser la dette des états notamment périphériques. Même si les taux directeurs sont faibles, avec notamment un taux des facilités de dépôt marginales à 0% poussant les banques à prêter à l'économie plutôt qu'à déposer ses liquidités à la BCE, la politique monétaire accompagne la politique budgétaire créant un immense trou d'air conjoncturel. Certes, les états doivent revoir leur copie en termes de dépenses et recettes publiques, mais la politique monétaire de la BCE par des actions non-conventionnelles doit prendre le relais notamment par l'achat de Bons du Trésor des pays en difficultés en déclarant qu'elle achètera tous les titres sur le marché primaire dès qu'ils dépasseront le taux de 6% par exemple, sapant la spéculation sur le marché obligataire et des CDS. Cette bouffée d'oxygène pour les états permettrait d'ajuster sur la durée les budgets et d'éviter un choc de demande brutal comme celui qui est en route aujourd'hui. Notre salut passe donc à court terme par une action de masse de la BCE et à moyen terme (2-3 ans) par un saut d'intégration européenne notamment au niveau fiscal dans un premier lieu, budgétaire ensuite et industriel enfin... Voici ma vision pour l'avenir européen bien moins pessimiste que vous si nos gouvernants se pressent à oublier l'orthodoxie prônée par ma Bundesbank notamment afin de sauver la zone ?
arcesilas a répondu le 14/08/2012 à 22:46:
@Lucas Entièrement d'accord avec vous pour une éventuelle action de la BCE sur le marché primaire dès 6% (Je pencherai pour un chiffre un peu plus faible). Encore faut-il convaincre une Allemagne vieillissante. Quant au saut d'intégration européen: les peuples voudront-ils s'enfoncer encore un peu plus dans le guêpier européen?
Lucas a répondu le 16/08/2012 à 11:41:
Bonjour Acesilas, J'ai pris le chiffre de 6% qui me parait tenable pour l'Espagne compte tenu de son relatif faible stock de dettes, lui offrant un avantage certain en comparaison avec l'Italie. Mais vous avez raison, un taux plus faible ne pourrait être que bénéfique. En ce qui concerne l'Allemagne, je suis toujours très dubitatif car ce pays semble oublier que son avenir sonne comme extrêmement sombre compte tenu de la perte sèche de population active qu'il enregistre. Au même titre que la Chine, l'Allemagne devra engager des réformes douloureuses dans les années futures afin de mettre sur pied un système de protection social stable et fiable. Par ailleurs, le nécessaire recours à l'immigration pour pallier la décroissance naturelle de la population risque de poser des problèmes sociaux en Allemagne où la Chancelière avait clairement souligné, il y a quelques mois, que le multi-culturalisme à l'allemande était tout bonnement un échec. Une opinion publique aussi refermée sur l'extérieur que celle de l'Allemagne acceptera-t-elle de devoir son salut à des migrants? Rien n'est moins sûr. Enfin, au sujet de l'Europe, je pense sincèrement qu'elle est la seule voix pour les pays qui la compose afin de conserver une puissance économique de premier rang au niveau mondial. N'oublions pas que le cumul de nos PIB en UE dépasse largement celui des USA pour un niveau de population relativement comparable, faisant de l'UE la première zone économique mondiale. La tendance mondiale à l'intégration régionale est en marche (ALENA, APCE, MERCOSUR, Union Africaine), nous avons pris une avance considération sur ce domaine avec des institutions transnationales crédibles et légitimes. Ne jetons pas tout celà aux oubliettes pour revenir à des considérations nationalistes et protectionnistes susceptibles de mettre réellement à mal notre économie et notre cohésion sociale intra-européenne, qui vacille déjà face à l?inflexibilité de l'Allemagne comme l'a souligné Mario Monti. Mon souhait pour l'avenir est de conférer un réel pouvoir aux instances européennes à condition que celles-ci s'inscrivent dans un socle parfaitement démocratique au sein de toute la zone. N'ayons pas peur de confier les agrégats fondamentaux du carré magique de Kaldor à l'UE, et conservons une souveraine nationale dans le domaine de la transition écologique, la réduction des inégalités et l'émergence d'une cohésion sociale forte et durable...
Viking a écrit le 13/08/2012 à 09:11 :
Comment va la belle vie sur le rafiot de la méduse de l'Europe ? Toujours aussi confiant et eurobeat voire euroniais mes tres chers voisins ?
aka a répondu le 13/08/2012 à 09:49:
Tu est bien gentil mais sans pétrodollars tu serais sur le même rafiot.
Viking a répondu le 13/08/2012 à 11:21:
Avec des "si" ma tante s'appellerait "Tonton". Oui mais on a nos petrodollars ET on a tendance a bien gerer nos fonds publiques, c'est rageant hein ?! Et vive votre Europe de bric et de broc
Mythe a répondu le 13/08/2012 à 14:11:
Je crois savoir que le Troll est une créature issue de la mythologie Scandinave.
Rouge a écrit le 13/08/2012 à 08:39 depuis un Iphone :
Il est vrai que quand on voit la politique économique française, on ne peut qu'avoir peur de l'avenir! Écraser le pays de taxes et d'impôts conduit tout droit à la récession et à l'appauvrissement !
@rouge a répondu le 13/08/2012 à 08:52:
On paye des impôts et des taxes en France depuis des dizaines d'années. Pourquoi dites vous que c 'est nouveau ? Et en quoi ça appauvrit le pays ? Expliquez !
Madame Ledoux a répondu le 13/08/2012 à 09:15:
Au kamarad rouge ! Ce qui est nouveau, c'est le taux croissant des taxes et impots ainsi que l'absence de reflexions sur la création de richesses, depuis que les rouges ont pris le pouvoir !
Viking a répondu le 13/08/2012 à 09:19:
Plus d'impots, mois d'argent disponible pour les menages, donc moins d'achat, donc moins de conso, donc plus de chomage, moins de rentrees fiscales dues au travail, donc hausse des impots fonciers, locaux sur le revenu pour maintenir le train de vie dispensieux de l'Etat et de ses "elites" ... Et le cercle vicieux tourne de plus en plus vite
@Viking a répondu le 13/08/2012 à 09:46:
Parce qu'en Norvège on ne paie pas d'impôts ni de taxes ? Et l''Etat n'y est pas présent ? Laissez moi rire. Et si vous parliez un peu de ce que vous connaissez ? Voyagez ! Cela vous ouvrira des perspectives nouvelles, vous verrez !
john galt a répondu le 13/08/2012 à 10:00:
Pour bien cadrer le débat, il y a des impôts dans tous les pays développés et démocratique, c'est le principe même des droits de l'homme (art 13). Seulement, la France (dernier point de l'OCDE en 2011 avant les mesures hollande) est le 164 ème pays sur 195 pour le niveau de ses impôts ... Et lpour rappel l'autre principe des droits de l'homme, c'est la flat tax, et pour tous le monde, ce qui n'est pas le cas en France ...
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 10:38:
Laissez tomber la "bonne parole OCDE", par pitié, les fonctionnaires qui y travaillent ne paient pas d'impôts.... Et le lien entre droits de l'homme et flat tax, bon, c'est encore plus foireux... La déclaration de 1789 avait vraiment de l'allure dans sa rédaction, celle de 1948 nettement moins, celle de 2012 je n'ose pas imaginer...
Des impôts oui... mais... a répondu le 13/08/2012 à 11:00:
Bon, et ces papiers ne proviennent pas d'une publication communiste... http://patrimoine.lefigaro.fr/_impots/moyenne-pays-ocde.html
john galt a répondu le 13/08/2012 à 11:01:
@ Tahi : j'aime bien reprendre les chiffres de l'OCDE pour 2 raisons : ce sont des chiffres, et c'est une organisation qui penche à gauche, donc, quand ils disent que la France est 164 ème sur 195 pour le niveaudes impôts, cela veut quand même dire quelque chose non ? quand aux droits de l'homme, il n'y a que ceux de 1789, tous les autres ont été biaisés par des connotations politiques socialistes visant à arranger les pouvoirs en place (1793, 1795, 1948). Donc, quand vous relisez l'art 13 de 1789, il est clairement fait référence à la flat tax, il n'y arien de foireux, et le raisonnement philosophique qui sous tend la flat tax est imparable ...
Viking a répondu le 13/08/2012 à 11:27:
@Viking : la difference c'est que nos politiciens dans leur vaste majorite gere bien les fonds publics et sont obliges de publier publiquement toutes leurs depenses, pas comme en France ou tout est flou et gris. De cette maniere on evite les exces, pas comme en france ou vos senateurs ont entre autre une prime de chauffage annuelle de 4.000 euros .... Et votre Cour des Comptes n'a aucun pouvoir coercitif, juste publier un rapport annuel pour faire croire que tout est sous controle, pour amuser les clowns. Et le rapport fini sur une etagere poussiereuse. mais continuez a voter pour les memes clowns, ca vous reussit !
Tahi a répondu le 13/08/2012 à 15:42:
@ John galt : je ne vous blâme pas d'utiliser les chiffres de l'OCDE, sans doute sont ils moins biaisés que ceux de Bercy. En revanche, les envolées lyriques de Angel Gurria sur la lutte contre la fraude fiscale me donnent des boutons, comme si l'OCDE n'avait pas été partisan d'une libéralisation de l'économie, avec des zones qui s'arrangent très bien de la fiscalité des autres... Si le libéralisme politique de l'OCDE est peut être sympathique ; il n'est nullement universel. La Chine a une position au regard de l'OCDE qui est ni dedans, ni dehors... Et ce n'est pas le seul pays...
@Tahi a répondu le 13/08/2012 à 17:43:
OCDE ? organisation européenne des rapports économiques bureaucratiques
FRED a écrit le 13/08/2012 à 08:23 :
Après le pétrolier Shell c'est une bonne nouvelle tout ça..!!! bon il va falloir que je retire rapidement mon argent de ma banque...
les rennes du Père Noël a répondu le 13/08/2012 à 08:42:
Vive l'euro, vive l'union européenne vive la misère. Bravo à la Norvège de ne pas être dans l'union européenne d'avoir des frontières et de tenir compte du vote des norvégiens. Ce qui n'est pas le cas de F Hollande qui c'est assis dessus (2005) et qui va le payer.
Henri a répondu le 13/08/2012 à 08:49 depuis un Iphone :
@ fred : le souci c'est le bon usage comme l'enterrer dans le jardin, acheter de l'immobilier au sommet de la bulle (et au début de la hausse des taxes) ou de l'or ( fausse valeur refuge qui historiquement s'effondre comme tous les actifs en cas de dépression)...
FRED a répondu le 13/08/2012 à 09:01:
@ Henri la bonne vieille méthode de la boite de biscuit LU enterrer au fond du jardin...:)))
M92 a répondu le 13/08/2012 à 09:37:
Et l'inflation vous en faites quoi avec votre boite a biscuit LU?!
UE a écrit le 13/08/2012 à 08:11 :
Ils ne font pas partie de l UE, et en plus, ils la coulent ? Rappelez-nous, qu achète t on comme produits norvégiens ?
Viking a répondu le 13/08/2012 à 09:15:
Les euroniais et eurobeats voguent insouciants sur leur rafiot de la meduse europeenne. L'heure a sonné, l'ardoise est due, la sentence va etre prononcée. Clap de fin.
acheterfrançais a répondu le 13/08/2012 à 09:15:
"Rappelez-nous, qu achète t on comme produits norvégiens ?" euh ... ben rien !
PNL a répondu le 13/08/2012 à 09:35:
Nous achetons énormément de saumon d'élevage à la Norvège, car aucune production n'est possible en Bretagne en raison des coûts de production. Le Gaz et le Pétrole doivent également être importés : Les "Khmers Verts" ont obtenu l'arrêt des recherches en matière de gaz de schistes et ont également essayé de bloquer l'exploration de pétrole au large de la Guyane. La Norvège va continuer de s'enrichir et la France de s'appauvrir.
M92 a répondu le 13/08/2012 à 09:38:
@ acheterfrançais : Du gaz, du petrole.... ca coute des milliards mais c'est vrai que c'est rien :(
Photo73 a répondu le 13/08/2012 à 09:48:
Si, du pétrole ! Peut-être du gaz ?? Les norvégiens entreront en Europe quand il n'y aura plus de pétrole chez eux. Ce sera alors un pays "pauvre" avec de groooosses économies. Ils ne brûlent pas la chandelle par les deux bouts avec tout cet argent, mais pensent à l'avenir.
@Photo73 a répondu le 13/08/2012 à 10:22:
Pourquoi acheter du pétrole de Norvège , si eux nous laissent tomber et se disent même anti Europe et anti nous tout court...je ne comprend pas ce masochisme purement français ?
Federal a écrit le 13/08/2012 à 08:11 :
Le cataclysme financier et la ruine complète pointent à l'horizon. Bientôt vingt millions de français dans la misère. Quand les rats quittent le navire.....
Bravo a écrit le 13/08/2012 à 07:57 depuis un Iphone :
C la cata pour la France!
ours polaire a écrit le 13/08/2012 à 07:47 :
La Norvège le petit Qatar des glaces.
Viking a écrit le 13/08/2012 à 07:09 :
Viking approuve ! Bonne rentrée les Francais ! Et vive votre rafiot d'Europe ! Un beau radeau de la méduse !
Sofala1 a répondu le 18/08/2012 à 18:09:
Il viendra le jour où ceux qui ont toujours voulu couler l'Union Européenne lui frapperont à la porte. Le premier en date ce fut le UK, qu'après avoir fondé l'AELE pour combattre la CEE s'est rendu compte de son erreur et a adhéré à la CEE, laissant tomber entre autres la Norvège; il est vrai que l'UK la sape (l'UE) de l'intérieur mais cela ne lui réussira point. Aucun pays de l'UE ne peut plus survivre seul sans les autres. L'AELE est insignifiant et 2 des pays qui la composent ont intérêt à saper l'UE: la Norvège et la Suisse (plus cette dernière, qui de tt façon a déjà copié la législation de l'UE). Mais l'Union a commencé à attaquer la CH sur son point fort: le secret bancaire. Un jour l'UE exigera le pétrole de la Norvège à des prix raisonnables pour ses intérêts et je voudrais voir comment les Norvégiens pourront s'en défendre. De même la Chine exigera des territoires à l'Australie... Ce n'est point d' histoire-fiction, c'est la logique même pour les rapports humains-territoires-besoins-biens-partages. Il y aura bcp de changements dans le monde que vs connaissez. Cela ne sert à rien de se vanter norvégien. Quelqu'un en rira le dernier. Car il se peut que quelques pétropays doivent un jour boire leur propre pétrole... L'Humanité a assisté à bcp de changements que personne ne pourrait prédire. On en a été plus loin qu'aujourd'hui. La dépendance au pétrole ne sera pas éternelle! Cela est sûr!