Bernard Arnault, quatorzième fortune mondiale

Le site de la revue américaine spécialisée dans la finance Bloomberg a mis au point une infographie interactive grâce à laquelle le classement des cent plus grandes fortunes mondiales peut être suivi quotidiennement.

latribune.fr

24 Jan 2013, 17:49

Copie d'écran du classement daté du 22 janvier 2013. Copyright Bloomberg

Alors que le transfert d'une grande partie des actions de sa holding française vers une autre en Belgique fait polémique ce jeudi, l'homme d'affaires français à la tête de LVMH, Bernard Arnault, est classé quatorzième fortune mondiale par le site du média américain spécialisé dans la finance Bloomberg.

» Une grande partie de la fortune de Bernard Arnault déjà en Belgique?

Le site propose une infographie interactive mise à jour quotidiennement, grâce à laquelle l'internaute est invité à découvrir qui sont les personnes les plus fortunées du moment. Le Français Bernard Arnault y occupe la 14e place avec une fortune estimée à près de 29,5 milliards de dollars (soit 22,1 milliards d'euros). L'homme d'affaires est classé juste devant Liliane Bettencourt, dont les actifs sont estimés à 28,2 milliards de dollars (soit 21,1 milliards d'euros).

Le Mexicain Carlos Slim, spécialisé dans les télécommunications, l'Américain Bill Gates, fondateur de Microsoft et l'Espagnol fondateur d'Inditex, Amancio Ortega, se partagent le podium. L'infographie propose de personnaliser les résultats en fonction du domaine d'activité de la personne, de sa nationalité, son genre, son âge et de l'origine de sa fortune.

Commentaires 25

JCM132 à écrit le 28/01/2013 à 11:23

Signaler

Quand on voit l'état du monde et l'obsession toujours grandissante de l'appât du gain et des biens matériels sur les gens (surtout les plus riches); on peut se poser des questions sur la faculté des humains à envisager leur avenir...Plus on se modern...

ehbunvpyon à écrit le 25/01/2013 à 14:46

Signaler

quelque soit l"époque, la richesse d'une minorité aura toujours un côté choquant lorsqu'on la compare à la pauvreté extrème des plus pauvres. La question devient alors qu'elles est la contribution à la société de cette minorité et justifie t'elle un... quelque soit l"époque, la richesse d'une minorité aura toujours un côté choquant lorsqu'on la compare à la pauvreté extrème des plus pauvres. La question devient alors qu'elles est la contribution à la société de cette minorité et justifie t'elle une telle inégalité. Il suffit alors d'examiner dans notre époque récente les sytème politiques qui ont imposé un écart de richesse maximum entre les plus riches et les plus pauvres. Le seul système qui ai réussi cela ce sont les régimes communistes orthodoxes (la chine d'avant Deng Xiao Ping, La russie avant gorbatchev ou la corée du Nord. Dans ces apys il est vrai qu'il n'y avait pas d'ultra_riches, il y avait bien sur des pauvres mais ceux_ci avait accès à l'éducation, aux soins et avait un travail. Toutefois ces régimes se sont révélés incapables de créer une richesse durable, et les libertés individuelles étaient bafouées. Il ya vait dans ces régimes des ultra-privilégiés, leur privilèges étaient non pas visibles par une monétarisation de leurs actifs mais plutôt par la jouissance d'avantage particulie liès à leur status. Accès à des magasins qui leur étaient reservés, possibilité de voyager à l'étranger, logement, voiture de fonctions eCt... Ces ultrapriviligièd étaient toujours des dirigeants du parti unique au pouvoir, c'étaient toujours des fonctionnaires. Lorsque certains de ces régimes ont abandonnées l'orthodoxie communiste, ils ont toujours commencé par créer une classe de super Riches (la Russie et la chine sont à cet égard des exemples frappants). Ces riches étaient toujours issus de la classe du parti (ancien grand fonctionnaire ou fils de). Les grandes richesses Russes ont tous créés leur fortune sur les actifs de l'état après avoir été choisit par les oligarques du parti communiste. Toute fois la richesse créé a été incontestables, elle a profité tout d'abors à une classe d'ultra riches, mais une classe moyenne en a ussi profité, cela est incontestable en Chine ou aujourd'huit 400 millions de chinoius sont aisés (dans le sens occidental du terme) et 400 millions ont vu leur niveau de vie s'améliorer. Le même phénomène a été observé en Russie. Toute fois une classe de pauvre c'est retrouvé plus pauvre, sans avoir le bénéfice du système équalitaire qui existait avant, ils sont donc bien pluspauvre dans l'absolu et l'éacrt entre les plus riches et les plus pauvres a éxplosé. La conclusion est assez claire, quand vous n'avez pas de riches, vous avez que des pauvres, et les privilégiés sont les grands fonctionnaires. Les riches sont donc des vecteurs de création de richesse pour tous, la question devient donc qu'elle limite la société doit-elle fixé et quel méchanisme de répartition doit être mis en lace pour éviter que des dynasties d'ultra-riches ne s'incrustent et s'accaparent sans mérite aucun une part grandissante de la richesse. L'impôt est l'outil qui doit servire à cela, impôt sur le revenu, impôt sur le capital et impôt sur a succession. Le problème c'est que cet impôt doit rester Juste et ne doit pas détruire l'envie d'entreprendre, envie de céer etc.. Les socialistes ont décidés d'utiliser l'arle de l'impôt à tout vas, ils essaient de plus de s'accaparer l'épargne au profit de l'état et des collectivités locales et donc au détriment de l investissement productif. Les socialistes diabolisent la richesse et justifient une imposition confisctoire en mettant systèmatiquement en exergue la pauvreté des plus pauvres. Cette methode serait acceptable si les bénéficiares de cette ponction était vraiement les plus pauvres, ce qui est loin d'être le cas. Qui profite donc de cette ponction sans précedent, la réponse est simple et évidente c'est l'appareil de l'éta, les fonctionnaires, les privilèges confortées de cette catégorie socio professionnelle et bien sur une caste de grand fonctionnaires (nos chers énarques, préfets, ministres, syndicalistes fonctionarisés, élites des médias publics etc..) Sous srakozy, les ultra_riches ont bénéficiés de réduction fiscale indues, sous les socialistes, les fonctionnaires se voient attribuées un parte très importante de la collecte fiscale sans garnd mérite, sans compter que la dette du pays continue à augmente, cette dette est du aux deficits budgétaires qui perdurent et qui sont du essentiellement au manque de rigeur de la gestion des fonds publics et plus spécifiquement des grandes administration. On voit donc qu'en France on ne c'est toujousr pas attaquer aux vrais problèmes et que la faillite du sytème n'est plus très loin. Le jour ou cela arivera, cela sera très brutal pour tous, les riches seront ecrtes pour certains plus pauvres, certain comme toujours béneficieront de ce chaoes, les pauvres eux seraont plus pauvre et plus nombreux. J'estime qu'en france le taux de confiscation des richesses créés par l'état est au_délà du raisonable, les riches s'en vont ailleurs (c'est la seule exportation francaise en hausse), bien plus grave les jeunes créateurs et les jeunes entrepreneurs quittent notre pays. Ceux qui restent ont plutôt intéer à travailler moins, gagner moins (car cela réduit leur imposition d'une façon énorme) et d'épargner dans des produits sans risques, car la rémunération du risque après ponction fiscale est toujours inférieur à la rémunération d'un livret A ou de la dette émise par l'état. D'autres choisiront la voie du travail au noir, et de la triche fiscale. Le résulat sera moins d'investissement, moins de consomation, moins de richess donc moins d'impôts. Les statistiques moi après mois confirme malheureusement cette analyse. Mas nos socialistes n'en n'ont que faire car ceux qui sont au pouvoir sont dans leur très grandes majoités des fonctionnaires ou assimilé.

QUICK à écrit le 25/01/2013 à 14:43

Signaler

Bravo 14ème et 15ème, 2 français dans le tiercé qui jusqu'à ce jour était tondus par notre ogresse d'administration fiscale; Vite la Belgique pour gagner quelques places aux cieux des milliardaires.

john galt à écrit le 25/01/2013 à 11:12

Signaler

Qu'on cesse enfin de gloser sur la richesse de Monsieur Arnault. C'est son droit de s'enrichir sans se poser de limites et de transmettre sa fortune à ses enfants sans impôts. Il est prouvé scientifiquement que quand on laisse les riches s'enrichir e...

Réponse de j'adore le 25/01/2013 à 11:37

Signaler

impayable " aucun pauvre n'a envie d'être encore plus pauvre", ni encore plus malade, mal foutu et moche ! ça c'est de la démonstration scientifique !!!!

Réponse de Tirelire le 25/01/2013 à 11:39

Signaler

@ john galt Commentaire somptueux de bêtises, de lieux communs et d'inepties, mais d'un humour rare. Je me suis bien marré car lu au second degré c'est tordant de rire. Manque plus que la prière du matin à la Très-Sainte-Économie-Libérale qui nous d...

Réponse de Bonnie et Clyde le 25/01/2013 à 12:10

Signaler

Enfin, mon maître à penser a donné son opinion. Avec Bonnie, sur notre yacht à Bora Bora, nous attendons son oracle sur chaque sujet, et il nous satisfait toujours. Une question, quand même, le capitaine de mon yacht, que je paye pourtant très bien m...

Patrickb à écrit le 24/01/2013 à 23:44

Signaler

Bande de racistes, ils ont même pas fait figurer mon nom sur la liste :-) Réaction typiquement nouveau-Français, non :-)

Retard à écrit le 24/01/2013 à 23:02

Signaler

Bon, cela fait déjà plusieurs mois que ce classement de Bloomberg est en ligne...

Réponse de @La Tribune le 28/01/2013 à 16:17

Signaler

Selon le classement Forbes, Bernard Arnault est la 4ème fortune mondiale... Qui a raison?

Et alors? à écrit le 24/01/2013 à 19:25

Signaler

Au train où va la réalisation des objectifs du pouvoir socialo communiste, nous allons très vite arriver à la pauvreté "pour tous". Les pauvres font partie du fonds de commerce du nouveau Pouvoir. Les plus riches se sauvent de cet enfer fiscal et on...

Réponse de Picnicdouille le 24/01/2013 à 19:41

Signaler

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas vos "réflexions" à deux balles qui font votre richesse...

Réponse de à Picnicdouille le 24/01/2013 à 20:15

Signaler

Certes, certes. Ce n'est pas non plus la distribution généralisée de dépenses sociales qui va inciter ceux dont la passion est de s'enrichir de créer les activités qui feront la richesse de demain... Et l'envie de s'enrichir est, le plus souvent, un ...

Réponse de tous riches le 25/01/2013 à 11:14

Signaler

Ben on a qu'à être tous des créateurs de richesses. Ca tombe bien : mon beauf et moi on a envie de créer un boxon dans un petit local qu'on a repéré à la sortie d'une autoroute...

Réponse de philois le 25/01/2013 à 14:18

Signaler

Enfer fiscal ? Je ne comprends pas ces "pauvres" qui "défendent" ces riches - lâches - ou minables ! Moi, il me faudrait plus de 75 ans - de revenus cumulés - pour atteindre le million d'euros et d'être taxé à 75%...Alors entre les riches et le pauvr...

chasseurs de primes à écrit le 24/01/2013 à 19:06

Signaler

Et pendant ce temps les peuples crèvent de faim cela ne les dérangent pas c est le triste tableau des responsables que vous oser montrer, alors de grâce je ne voit pas quel intérêt il faut porter a ces personnes sur le devant de la scène peut être po...

Réponse de Dubitatif le 24/01/2013 à 19:23

Signaler

Si on croit qu'on peut changer les choses, on peut se consacrer aux pauvres : il y en a tellement qu'on n'a que l'embarras du choix. Mais les pauvres sont souvent un prétexte pour aller taper sur ceux que l'on envie ou que l'on jalouse...

justine à écrit le 24/01/2013 à 18:43

Signaler

et qu'en est il des fortunes des politiques ou des émirats??? Je parle de Poutine, du roi du Maroc, de la reine Élisabeth, et tous ceux qui ont des milliards cachés tels les mafieux certains chefs d'états qui confondent l'argent publique et ses écono...

Réponse de cousin le 24/01/2013 à 19:06

Signaler

bravo!

Réponse de ombrelle le 24/01/2013 à 19:09

Signaler

On s'en fiche de Bernard Arnault, on nous bassine avec des fadaises. Il y a des sujets plus palpitants comme par exemple celui des personnes de la petite classe moyenne, sans aides ni rien, à la limite , qui commencent à ne plus vivre correctement, ...

Réponse de Léon le 24/01/2013 à 19:25

Signaler

Et si on commençait par boycotter tous les produits vendus par les sociétés de ce Monsieur

Réponse de à ombrelle le 24/01/2013 à 19:25

Signaler

La petite classe moyenne est prompte à crier, parfois avant même de commencer à souffrir. Mais les ortolans ne tombent pas tous cuits ! Il faut souvent aller les chercher...

Réponse de raspoutine le 24/01/2013 à 20:03

Signaler

vous avez tout dit,rien a redire

Réponse de Patrickb le 24/01/2013 à 23:47

Signaler

Bon, Poutine a plus de fric que moi, c'est sûr, mais de là à le classer dans les très riches...je crois pas :-)

Réponse de l'argentdesautres le 25/01/2013 à 1:32

Signaler

A ceux qui pensent qu'on s'en fiche de Mr Arnaud, de tous ces riches et de leurs fortunes: ces quelques personnes sont celles dont les entreprises et les projets emploient des centaines de milliers de personnes de par le monde. Pensez simplement a Mi...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

International

Bernard Arnault, quatorzième fortune mondiale

Newsletter - La Tribune 12h