La Tribune

Cameron renonce à l'intervention militaire en Syrie après le vote négatif des députés

David Cameron, le Premier ministre britannique.
David Cameron, le Premier ministre britannique.
latribune.fr  |   -  271  mots
Les parlementaires britanniques ont refusé jeudi soir d'autoriser David Cameron à lancer une action militaire en Syrie contre le régime de Bachar al-Assad accusé d'avoir utilisé des armes chimiques, à l'issue d'un débat marqué par le souvenir de la guerre en Irak.

Le souvenir de la guerre en Irak n'est pas loin... et pour la Syrie, le Parlement britannique a refusé de suivre les américains. Le Premier ministre David Cameron attendait pourtant l'autorisation de lancer une action militaire en Syrie mais les parlementaires on dit "niet". C'est un camouflet majeur pour le Premier ministre, qui s'est immédiatement engagé à respecter cette décision. "Je crois fermement à la nécessité d'une réponse forte face à l'usage d'armes chimiques. Mais je crois aussi au respect de la volonté de la Chambre des Communes", a-t-il dit.

Manque de "preuves convaincantes"

La Grande-Bretagne ne sera donc pas impliquée dans une action militaire puisque la motion gouvernementale a été rejetée par 285 députés, tandis que 272 l'ont approuvée, après sept heures de discussions à la Chambre des Communes. Les lords estiment ne pas avoir de "preuves convaincantes" de l'utilisation d'armes chimiques et se sont montré sceptiques, gardant en tête le fait que les américains avaient soutenus l'intervention en Irak par la détention d'armes de destruction massive par Saddam Hussein... ce qui n'a finalement jamais été prouvé. "Il faut que nous tirions les leçons de l'Irak. L'une des leçons les plus importantes est le respect des Nations Unies", avait fait remarquer le chef du Labour, Ed Miliband, peu avant le vote.

Londres avait envoyé jeudi matin "par précaution" six avions de chasse à Chypre tout en précisant qu'ils "n'étaient pas déployés pour prendre part à une action militaire contre la Syrie".

LIRE AUSSI:

>> Une intervention en Syrie pourrait propulser le pétrole à 150 dollars le baril

Réagir

Commentaires

Respublica  a écrit le 02/09/2013 à 16:59 :

N'est-ce pas ironique, les anglais qui disent toujours que nous n'avons pas de c***lles pour faire la guerre car nous serions des pleutres, des couards et des perdants, sont les plremiers à filer à l'anglaise de ce futur conflit.

Certes je ne soutiens pas cette mascarade de propagande sioniste de guerre en syrie, cependant l'hypocrisie anglaise est toujours assez drôle à remarquer...

Mario  a écrit le 31/08/2013 à 23:36 :

Ne pa id?aliser le mod?le Anglais...La city est le plus grand paradis fiscal du monde, piece ma?tresse du blanchiment d'argent, des exodes fiscales offshore mais surtout des financements terroristes...un membre de la city non ?lu par le peuple, repr?sentant des int?r?ts de la city, participe et influence toutes les decisions gouvernementales....ne r?vez pas...la question de l'intervention en Syrie par la GB est un coup d'echec qui peut nuire gravement ? ses interets financiers interne....Nous ne maitrisons pas toutes les cartes de ce wargame....

Blasé  a écrit le 31/08/2013 à 22:31 :

Au point où nous en sommes, n'ayons pas peur d'être ridicules,INTERVENONS EN SYRIE!
Nous sommes déjà des clowns sur la scène diplomatique alors ce n'est pas une frégate coulée, qq rafales abattus de plus ou de moins qui vont nous décrédibiliser, on n'est plus à cela prêt .
Cependant il me semblait que que l'esprit des " lumières" et de la démocratie était de régler un problème par le compromis, la négociation, mais je n'ai sûrement pas dû tout comprendre, car notre roitelet est un fin stratège !

Blasé  a répondu le 31/08/2013 à 22:57:

Excuses pour la faute : près au lieu de prêt .

Gina G  a écrit le 31/08/2013 à 20:18 :

Attaquez le régime de Bachar al-Assad pour se taper les Barbus?, non merci

Lyonnais  a écrit le 31/08/2013 à 16:25 :

Malgré la présence d'une reine ( qui ne coûte pas plus cher aux citoyens) , le royaume britannique serait-il plus démocratique que la RÉPUBLIQUE DE FRANCE!
Notre roitelet se montrerait-il sous son vrai jour: un despote ( mais alors là pas du tout éclairé ).

RUBIS  a répondu le 31/08/2013 à 20:49:

Les English sont plus raisonnables que nous , une guerre est trop couteuse , notre gouvernement devrait bien y réfléchir !

FREDDY  a écrit le 31/08/2013 à 14:45 :

Mr Copé est devenu le Harlem Désir de l'UMP en approuvant instantanément la décision de Hollande en intervenant militairement en Syrie .

PS : Heureusement , pour sauver la filiation gaulliste de l'UMP , Fillon est venu recadrer cet "atlantiste" qu'est Copé .La "présidence Copé" de l'UMP est véritablement une erreur de casting !

Eddine13  a écrit le 31/08/2013 à 14:09 :

Si vous voulez avoir l'avis d'un expert sur le sujet, car la politique internationale est un sujet très complexe, je vous propose de lire le blog de Pascal Boniface, expert en politique internationale.
http://www.iris-france.org/informez-vous/blog_pascal_boniface.php

Ps: j'en ai marre des gens qui parlent pour rien dire, sans prendre de recul ou faire la moindre recherche pour approfondir.

Les commentaires ne sont pas un défouloir, mais un lieu de débat qui demande un minimum de faire des recherches, comme l'histoire de la Syrie, la composition religieuse de sa population, les enjeux dans la régions, les interets en jeu, la misère de la population, les souffrances...

Continuons ainsi, et le front national va rapidement prendre le pouvoir en France avec cette généralisation à outrance et se manque de savoir.

Avec Internet, il n'y a plus d'excuses pour approfondir un minimum au lieu de parler sans réfléchir.

Amicalement.

Kirk  a répondu le 04/09/2013 à 16:19:

Eddine13 Les premiers pourparlers entre la France et la Syrie en vue de la rédaction d?un traité d?indépendance avaient débuté en septembre 1936. Mohammad Al-Abid, premier président syrien du mandat français, incarne alors dans le pays l'empreinte de la France, mais celle-ci ne continue pas la négociation du traité et maintient sa présence dans le pays jusqu?en 1946. Quand une semi-indépendance est accordée aux Syriens et aux Libanais, en 1943 sous la conduite du général Catroux, Haut-commissaire au Levant nommé par le général de Gaulle en 1941, Shukri al-Kuwatli est élu président de la République.Après l?indépendance définitive du pays en 1946, Hachem al-Atassi devient le premier président de la République Syrienne.Finalement on est chez nous en Syrie.Tous ces pays non alignés on va s'occuper d'eux.

OUI  a écrit le 31/08/2013 à 13:44 :

OUI il faut bombarder ...................les salafistes !

Tonton  a écrit le 31/08/2013 à 12:20 :

Ils ne font partie de rien et ne SE MOUILLENT JAMAIS! c'est clair !mais nous, braves et c...nes pommes, on en a pas assez du Mali, et allez ! on va aussi faire la guéguerre dans un boubier pas possible, avec des représailles, pas possibles aussi ! Marseille est une ville de NON DROIT avec toute la violence possible, ON VA DONNER LA LECON en Syrie !!!!! mais PAUVRES DE NOUS !! c'est effarent un mec pareil !!!!!!!!!

robindesbois  a répondu le 31/08/2013 à 14:39:

C'est là où l''on voit une vraie Démocratie, le parlement décide, je pense que les anglais
se souviennent d'avoir suivi les usa pour L' IRACK. Comment expliquer la différence
entre ce que à dit Hollande :"Nos soldats seront rentrés pour XX" et que un chef du Mali
Hollande a dit qu'ils seront partis..... alors que les Français sont là pour longtemps ????
Nous sommes proche de la faillite et nous avons une armée éparse, j'avais dit que Sarko
était un va-en-guerre, mais je pense que Hollande le dépasse. Je constate que l'on peut
se passer de nos députés puisque le gouvernement décide de tout. SAUF POUR AUGMENTER LES IMPOTS; MES SOURCES El Watan et le journalduMali.com.
J'ai connu un sous lientenant du contingent qui est allé en Egypte en 1956, normalent
il partait pour l'Algérie, puis voyant le bateau partir vers l'Est .....Les pontifes français dire
c'est nous qui allons y aller avant vous nous avons l'habitude .....Ces morts je pense
qu'il furent tués en Algérie ?

bobophobe  a écrit le 31/08/2013 à 10:57 :

la grande différence avec la france(petit"f" à dessein) c'est que la GB est une VERITABLE,AUTHENTIQUE démocratie(inventeur de l'Habeas Corpus en 1679, du Bill of Rights de 1689 qui ont très fortement infuencé la "Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen" et m^me pas corrompue contrairement à ce triste pays(cf "Transparency international") inapte à la démocratie comme le soulignait déjà Tocqueville (cf"la Revolution française")

Eddine13  a répondu le 31/08/2013 à 13:50:

+1

hades  a répondu le 31/08/2013 à 14:18:

le probleme est que les francais, comme vous , mettent un petit f a la France ...
VIVE LA FRANCE !!!
l'herbe est tjrs plus verte ailleur... allez y alors... !

roro  a répondu le 31/08/2013 à 15:33:

@ robindubois ;
Le différentiel riche pauvre n'est pas favorable à la démocratie que tu vénères.....Et quand je vois des gueux baver devant un carrosse doré...je me demande dans quel siècle sont ils . Démocratie ah oui .

la fourmi  a écrit le 31/08/2013 à 8:59 :

en résumé, en Europe il y a seulement une femme d'etat et un homme d'etat: Marine Le Pen a l'ouest
et Vladimir Poutine a l'est

colonel  a écrit le 31/08/2013 à 7:26 :

chevalier paul contre missiles bastion TOUCHE COULE

vitevu  a écrit le 30/08/2013 à 19:18 :

Encore un peu et on va se retrouver tout seul. Et avec 3 rafales et une frégate, contre les missiles russes, pas une chance d'y arriver. Il serait judicieux de suivre l'exemple anglais et de se retirer. C'était quand même mal barré depuis le départ.

ppa3775am  a écrit le 30/08/2013 à 19:15 :

Hollande incapable de faire régner l' ordre à Marseille et en banlieue parisienne qui veut intimider le leader syrien !!! De quoi éclater de rire !!!

@ ppamachin  a répondu le 30/08/2013 à 22:43:

Bah il est dans le même registre que le nabot : tout autant incapable de régler quoi que ce soit...

Mario  a répondu le 30/08/2013 à 23:16:

Banlieue parisienne ? sur quoi vous basez vous pour parler du non respect de l'ordre public en banlieue parisienne ? les médias ?

Le paysan  a répondu le 31/08/2013 à 8:07:

@Mario vous arrivez d ou........

@ le paysan  a répondu le 31/08/2013 à 9:15:

Vous regardez trop la télé depuis votre trou campagnard ...

@ Mario  a répondu le 31/08/2013 à 12:49:

le sieur Mario est un extraterrestre venu nous faire un petit coucou! ! qui n'est pas au courant? LUI !

Sacré mariole !  a répondu le 31/08/2013 à 13:16:

Dis où tu habites, je te dirais qui tu es ! ,-)

Stefan51  a répondu le 31/08/2013 à 13:56:

Attention, le front national a un service très efficace pour intervenir sur les forums et les commentaires, afin de nous influencer dans le "tout va mal"... Simplifier à l'extreme.

Franchir la ligne rouge. Les pays Musulmans 3.4  a écrit le 30/08/2013 à 19:13 :

Franchir la ligne rouge. Les pays Musulmans 3.5 Le monde cherche à se défendre. Les états essaient de résoudre le conflit par la politique. Et les Nations Unies. Mais lorsque tout es rejeté, on est obligé de faire des opérations militaires. Et quand les dirigeants n'ont rien à faire pour s défendre, ils décident d'attaquer les Israéliens. Il faut d'abord changer cette mode. Notre mission est de leur sortir cette idée de leur tête. Et si nous arrivons à le faire, nous pourrons terminer notre mission. Mais il faut aussi savoir qu'il y a des autres personnes comme ça dans des pays non-musulman. Si nous arrivons aussi à changer leur idéologie, nous pourrons régler les autres problèmes. Dans tous les pays Occidentaux, il y a des Musulmans. Mais dedans tout le monde n'est pas mauvais. Mais après le 11 septembre 2001, les musulmans ont changé aux regards des autres. Les bons sont victimes en même temps que les mauvais. Mais moi, je me demande pourquoi les bons doivent subir ce mauvais traitement à cause de quelques méchants. Cette pensée me torture tout le temps. Partout où je vais, tout seul ou avec ma famille, je vois tous les gens me regarder comme étant d'abord un étranger. Quand je dois montrer mes papiers à l'administration, ma pièce d'identité ou est marquée ma nationalité française ne compte pas. A chaque fois que je un Blanc devant moi à l'administration, je vois bien la façon de le monsieur de l?accueil le traite. Il le traite bien. Mais moi, je n'ai jamais eu droit à ce bon traitement ? Pourquoi je devrais subir cette discrimination à cause d'un autre ? Je vous dis que le plus important pour moi, c'est de redresser d'abord les pays Islamistes, comme ça, tout le reste reviendra en ordre. Étant un Musulman, je trouve plus important de changer les idées à tous ces Islamistes. Je souhaite que les Occidentaux interviennent pour faire régner l'Ordre et la Paix en restant dans ces pays de façon permanente. Ce n'est pas que pour moi. Mais la manière dont nous traitons les Musulmans aujourd'hui pourrait bien en inciter un à se défendre. En étant victime, combien temps peut-on rester silencieux ? Même si je ne l'aurais pas dis, il aurait bien fallut que quelqu'un le fasse, sinon, cela va continuer, les mauvais regards envers les Musulmans. Aujourd'hui, j suis victime, ce n'est pas grave, mais ça continue ainsi me enfants aussi seront victimes.

Franchir la ligne rouge. Les pays Musulmans 3.4  a écrit le 30/08/2013 à 19:12 :

Franchir la ligne rouge. Les pays Musulmans 3.4 Si nous aidons ceux en Syrie, une fois au pouvoir, ils seront capables de s'en servir contre nous ou contre le peuple Syrien. Le Parlement d'Angleterre a fait un tr?s bon choix hier. Premi?rement, la mission de l'ONU n'est pas termin?e. Et encore, nous n'avons aucune garantie de ce que sera le r?sultat une fois la guerre finie. Je ne dis pas qu'Assad n?a pas d?pass? ses limites, tous les pays Musulmans l'ont d?j? franchi. Je ne dis pas que l'Angleterre refuse de guerroyer contre la Syrie, elle n'a juste pas accept? de participer ? l'op?ration Militaire. Les forces Militaire Occidentales sont tr?s fortes. Si les Occidentaux choisissent d'envoyer une arm?e pour aider un pays, ce ne sera pas un probl?me pour eux, ce sera peut-?tre une affaire de quelques heures. Mais la question est pourquoi. Il faut d'abord voir si cela servira ? quelque chose ou si cela rendra les extr?mistes encore plus fort. Dans tout les pays Musulmans, il existe un mot, le Djihad, la Guerre Sainte. Dans les autres religions il n'est nul part ?crit qu'il faut guerroyer dans sa propre religion. Dans le Coran aussi, cela n'est marqu? nul part. Cela a ?t? invent? par les Fid?les de l??poque du Proph?te Mohammed. Ce n'?tait pas des vrais fid?les mais plut?t des m?chants qui se faisaient passer pour des rebelles. Un homme aussi bon et aussi fid?le, ne voulant pas tuer une fourmi, un oiseau, comment pourrait-il inventer le mot Djihad?? En lisant sa biographie, j'ai r?ussi ? comprendre. Ce n'est rien d'autre qu'une invention, un mensonge, comme Sheike Hassina a menti pour la d?claration d'Ind?pendance. C'est une mode de rejeter les non-musulmans, chez les dirigeants Islamistes. Je crois que l?Isra?l a ?t? cr?e bien avant la Seconde Guerre Mondiale. Cette terre appartenait depuis longtemps aux Juifs. Depuis l?apparition du Proph?te Abraham. J?rusalem a ?t? cr?e avant l'Islam. On a cr?e l'?tat?H?breux autour de J?rusalem. Pourquoi alors les dirigeants disent que l'Isra?l ne peut pas exister?? J'ai beaucoup de mal ? le comprendre. Chaque fois qu'un dirigeant Islamiste massacre son peuple inhumainement, le peuple se d?fend. Donc, le chef les massacre et les d?truit. Cela devient visible internationalement. Cette torture est inhumaine.

kirk  a écrit le 30/08/2013 à 17:30 :

Aller on se lance dans la géostragie ,les intérets de chacun ,bref on reprends les fondamentaux de la politique étrangère,uniquement pour les experts en armement les bombes à sous munitions,les bombes à l'uranium appauvri ,c'est mieux que les gaz chimiques ?,en gros y-a-t-il une guerre propre et une guerre sale,je pose la question.

Aucune certitude ! Juste une intime conviction !  a écrit le 30/08/2013 à 16:50 :

Cameron devant le Parlement :«Le fait que le gouvernement syrien a utilisé des armes chimiques ne fait pas de doute», a-t-il plaidé, tout en reconnaissant qu'il s'agissait d'un «jugement» et non d'une «certitude».=== Ainsi donc, l'intime conviction suffit désormais à certains va-t'en-guerre ? == Et quelle donc celle de Flanby ? La Syrie n'est pas le Mali et Hollande devrait y réfléchir à deux fois !

@ aucune certitude! ......  a répondu le 31/08/2013 à 12:22:

et même avec le Mali, on en aura fini QUAND????? ce devait être terminé en avril dernier... !!!!

arcesilas  a écrit le 30/08/2013 à 16:22 :

Heureux de voir que les Anglais ne replongent pas dans le bourbier comme en Irak... Lâcher quelques bombes sur la Syrie ne servirait à rien tant que l'on ne s'est pas mis d'accord, avant, sur ce que devra être la Syrie de demain. Une fois que tout le monde aura été consulté et qu'une architecture politique aura été déterminée (probablement sur le mode libanais),alors il sera temps de recourir au lancement de missile, au blocus, à la livraison (ou pas) d'armes pour contraindre les belligérants à accepter une sortie de crise. Et si Obama s'est enfermé tout seul derrière sa "ligne rouge", qu'il parte.

Gertrude  a répondu le 30/08/2013 à 16:34:

Obama est un bien meilleur décideur que nombre de dirigeants Allemands qui ne pensent qu'à affaiblir leurs anciens alliés pour assoir leur hégémonie . Au moins la France et les USA restent fidèle à leurs amitiés et à leurs accords de collaboration. Ce n'est pas le cas de bien d'autre.

@ Gertrude  a répondu le 30/08/2013 à 16:45:

Vas y la Gertrude : engage-toi et va te battre en Syrie !

utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 17:04:

t'as raison mieux vaut ne penser qu'à soi et ne se battre que pour ces propres intérêts...

@ utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 17:20:

Vas-y premier mon pote : on te suit !

Gertrude  a répondu le 30/08/2013 à 17:51:

Je pense que certaines obligations devraient s'imposer à nos soit disant alliés et également à certains de nos soit disant citoyens qui profitent d'un système généreux et démocratique sans vouloir le défendre voir même à le désagréger. Il faut remettre les pendules l'heure.

TC  a répondu le 30/08/2013 à 19:01:

@ Gertrude : aujourd'hui, ce que De Gaulle craignait est malheureusement arrivé. La France est devenue un protectorat américain. Ce ne sont pas les intérêts de la France qui sont défendus en Afghanistan, en Libye et bientôt en Syrie, mais bien ceux des USA. Nous n'avons rien y à faire !

utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 19:13:

les intérêts? le but n'est pas juste d?arrêter un massacre...

Gertrude  a répondu le 30/08/2013 à 19:20:

Je préfère une alliance concertée avec les américains qu'une génuflexion permanente avec d'autre pays qui se prétende maitre de l'Europe et faussement être les alliés de la France. Merkel et son équipe ont poussé trop loin le bouchon contre nombre de pays de l'union.

TC  a répondu le 30/08/2013 à 23:23:

@Utilisateur : quelle naïveté ! Pas étonnant que des hommes tels que Obama sont élus !

TC  a répondu le 30/08/2013 à 23:27:

@ Gertrude : quelle alliance ? Faire alliance avec les américains, ça veut dire justement leur faire la génuflexion ! Il faut vous le répéter comment ? Nous sommes INFEODES aux USA, c'est plus clair comme ça ?

Patrickb  a répondu le 31/08/2013 à 9:16:

@gertrude: je dis toujours que nous n'avons pas d'amis, mais uniquement des intérêts personnels. C'est encore le cas des US dans cette situation. Les Américains voudraient que nous portions leurs intérêts au Moyen-Orient sans qu'ils se mouillent. Si tu regardes l'Histoire, tu verras que nous avons porté leur guerre d'indépendance (qui a abouti au traité de Versailles de 1783), et que moins de six mois après, le premier partenaire commercial des US était redevenu la Grande-Bretagne. Je pense d'autre part que l'on devrait laisser les peuples disposer d'eux-mêmes et donc ne pas se mêler de leurs affaires...en commençant peut-être par ne pas leur vendre des armes ou installer des dictateurs au pouvoir :-)

Germaine  a répondu le 31/08/2013 à 12:31:

Qu 'on s 'OCCUPE D'ABORD DE mARSEILLE! ville "culturelle"!! ben, mon vieux, quel B..DEL avec de tels potitiques ils sont dangereux !

À TC  a répondu le 31/08/2013 à 16:57:

Tout à fait exact, la france, on peut mettre un f minuscule se retrouve être l'exécuteur des basses besognes des usa ( là aussi en minuscules ), ils ne nous ont jamais sauvés en 1944, ils n' ont fait cela que pour redresser leur économie, ils n'avaient absolument rien à faire d'une Europe sous le joug nazi.

Pipo  a écrit le 30/08/2013 à 16:16 :

Quelle que soit la décision de la République Française, la France a les capacités morales et techniques d'être le leader de la coalition et de décider des interventions militaires si elle engage ses troupes. Ça me parait une évidence indispensable et une condition sine qua none.

mdr  a répondu le 30/08/2013 à 17:33:

C'est pour cela que dans la presse étrangère 1. personne ne parle ni d'une coalition (sauf celle avortée des US et du RU) et 2. ni de la France.
En outre, lors de l'intervention en Libye, les USA ont bien remarqué que la France possédait des avions; mais ne pouvait ni se fournir la munition nécessaire pour mener à bien les attaques, ni les ravitailler en kérosène.

utilisateur  a écrit le 30/08/2013 à 15:39 :

et donc ... on laisse la situation empirée d'ici 2-3 ans il n'y aura effectivement plus de rebelles à tuer, la situation sera réglée d'elle même mais avec combien de morts. Vous comparez cette situation à l'Irak, du grand n'importe quoi! ici on parle de 100 000 morts alors qu'en Irak on supposait des armes de destructions massives. Et puis comment voulez vous que les experts de l'ONU prouvent quoique ce soit c'est irréaliste, c'est juste une excuse de plus pour ceux qui préfèrent détourner le regard sur ces atrocités. Il est évident que des armes chimiques ont été utilisées puisque les deux camps le confirment et se rejettent la faute. Mais comment voulez vous que des experts puissent dire qui les a utilisé?? on joue la montre comme d'habitude, mais les gens ont raison mieux vaut s'occuper de l?économie européenne...

@ utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 16:12:

Vous pouvez toujours prendre un aller simple pour aller vous battre si ça vous dit...

utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 16:59:

je ne vois pas le rapport puisque personne n'a parlé d'envoyer des hommes se battre.

@ utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 17:23:

Ah tu ne vois pas le rapport ? Irak et Afghanistan, tu vois le rapport ou pas ? A moins qu'il n'y ait que des "frappes chirurgicales" qui tuent des enfants comme en Palestine, Serbie et Lybie...

Henri  a répondu le 31/08/2013 à 12:36:

pourquoi, faudrait-il que ce soient toujours nous qui les dépatouillons , les EQmirats, les Qataris, etc pourquoi ne font ils rien, eux non plus? ensuite on nous traitera de peuple d'ingérents ! ils ne connaissent, tous, que la guerre, la violence, le sang , ils ne savent pas vivrent dans la paix, ce sont des survoltés chroniques....

FREDDY  a écrit le 30/08/2013 à 15:25 :

Copé est devenu le Harlem Désir de l'UMP en chaussant mercredi les bottes guerrières de Hollande pour aller attaquer la Syrie (il se déclarait d'accord avec Hollande tant sur le fond que sur la forme !)!!.................................Heureusement que Fillon est venu corriger depuis cet alignement atlantiste ......Tout cela démontre encore que la présidence Copé est une erreur de casting .

@ Freddy  a répondu le 30/08/2013 à 15:37:

Copé soutient l'intervention comme ses coreligionnaires ...

@@freddy  a répondu le 30/08/2013 à 16:24:

le Moyen-Orient est une poudrière et la Syrie subit une guerre d'influence menée par l'Arabie Saoudite et le Qatar. C'était une pays calme dans lequel TOUS les syriens vivaient en paix. I Hollande qui a fait la guerre aux terroristes au Mali veut faire une guerre à un état qui se défend de terroristes, je ne comprends pas sa logique. Mais les socialistes ont-ils une logique. Quant à Fabius, il devrait prendre une retraite anticipée car ce qu'il fait et ce qu'il dit est un tissus d'inepties!

??????  a répondu le 31/08/2013 à 12:38:

c'est le fric qui le rend gaga, le Fabius ! on est superbement bien lotis avec tous ces macaques au gouvernenemt !

oui  a répondu le 31/08/2013 à 20:53:

+1

Quenelle  a écrit le 30/08/2013 à 15:04 :

Et une quenelle de plus pour Hollande ! Pire que Sarko : lui prend directement ses ordres à Tel Aviv !

utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 17:06:

quenelle ou pas il y a des morts...

@ utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 17:24:

Mais vas-y donc jouer les va-t'en guerre !

utilisateur  a répondu le 30/08/2013 à 19:19:

tu tournes en rond... et puis le but n'est pas de déclarer une guerre en Syrie mais de montrer au dirigeant que nous ne cautionnons pas l'utilisation d'armes chimiques. Pour l'instant tout ça reste de l'intimidation pour éviter justement une escalade des violences.

Gertrude  a écrit le 30/08/2013 à 14:44 :

Le pragmatisme démocratique des anglais devrait nous inciter à méditer tous ensemble dans le respect de la démocratie de la République Française. L'histoire de France nous prouve que c'est lors du recueillement démocratique collectif que le destin du pays à pu s'imposer pour le meilleur du pays.
Les américains sont nos alliés, mais De Gaulle a toujours su réfléchir par ses propres moyens lors des décisions difficiles. Vers quoi doit s'orienter la France quand on voit que nos soit disant alliés européens comme l'Allemagne ne pense qu'à anschlusser les pays européens et affaiblir la France et l'Europe. Il est l'heure de faire un bilan démocratique dans l'intérêt de la France.

bonheur  a répondu le 30/08/2013 à 15:01:

nous ne connaissons pas notre bonheur d'etre sous la tutelle allemande , sans elle nous serions en syrie , le mali ca suffit nous avons eut sarko et maintenant moi je deux busch a la francaise

Gertrude  a répondu le 30/08/2013 à 15:39:

Je pense que les Allemands comme d'habitude joue le double jeu de la traîtrise. Il profite de la France et de l'Europe mais ne souhaite rien apporter en échange. En fait, il n'ont pas changé depuis la 1ère er 2ème guerre mondiale. Le nationalisme économique exacerbé des allemands contraste très fortement avec la permissivité libre-échangiste de notre politique actuelle. La France doit prendre conscience de sa force militaire et démographique pour s'affranchir de la tutelle allemande. Une alliance avec les USA pour réussir ce pari me paraît concevable.

Gertrude  a répondu le 30/08/2013 à 16:27:

Si la France s'engage elle doit prendre en main le théâtre de ces opérations car elle en a largement le potentiel.

ADMG  a répondu le 30/08/2013 à 17:32:

Gertrude, la France en a largement le potentiel ? Où prenez-vous les informations qui vous permettent d'asséner de telles assertions ? d'autant que jusqu'à présent personne parmi le personnel politique n'a pris la peine de nous expliquer le but exact que nous poursuivrions :
- renverser le gouvernement de Bachar ? Il y faudra plus que quelques missiles.
- faire du "nation building" à l'américaine ? Ils ont essayé au Vietnam, ils ont essayé en Afghanistan, ils ont essayé (ou prétendû essayer) en Irak, avec les résultats minables que l'on sait.
- se racheter seulement une conduite pour n'avoir rien tenté jusqu'à présent pour limiter les dégâts en jetant quelques bombes censément sur des sites militaires ou des dignitaires baasistes ? Pouvez-vous m'expliquer la différence fondamentale entre les cent mille morts précédents depuis le début de la guerre civile et les 3350 ou 500 qui auraient péri par les gaz ? Pourquoi intervenir maintenant et seulement maintenant ?
Selon la nature des buts poursuivis, le périmètre des actions à mener sera différent et cond les moyens à déployer. Mais pour ce qui est de nos objectifs, je crois plutôt que celui de M. Hollande est double :
- satisfaire nos bailleurs de fonds quataris. Ils assurent nos fins de mois, il faut bien leur renvoyer l'ascenseur
- contenter Tel-Aviv. Et non, il n'y a pas d'incompatibilité entre les deux objectifs, bien au contraire. Pour les Quataris comme pour les Israéliens, il s'agit d'éliminer toute trace d'un régime nationaliste et de lui substituer un régime à caractère religieux.
- pour les Quataris, par haine des chiites, des alaouites et autres minorités chrétiennes
- pour les Israéliens pour se poser vis à vis de l'Occident comme le seul interlocuteur valable au milieu d'un océan d'islamistes déchainés.
Laissez nous en dehors de vos délires impériaux aux forts relents de néo-colonialisme. Pour info, la France n'a plus de mandat de la SDN sur la Syrie. Nous n'avons rien à faire dans cette guerre civile et religieuse.

Et puis épargnez nous votre germanophobie monomaniaque. L'Allemagne n'est forte en Europe que de la faiblesse de la France. Mais elle s'abstient raisonnablement de monter sur le radeau pourri que serait une intervention en Syrie. Elle a payé un prix atroce mais juste pour ses vélleités impérialistes par le passé et elle se satifsfait aujourd'hui de sa prééminence commerciale et industrielle. Libre à nous d'aller la défier sur ce terrain. Quant à dire que l'Allemagne n'apporte rien à l'Europe, c'est risible, elle fait l'essentiel de son commerce avec les 27 et renfloue les poches percés des grecs et autres, qu'elle tient à bout de bras.

TC  a répondu le 30/08/2013 à 18:55:

@Gertrude : mais ma pauvre Gertrude, vous n'avez rien compris ! L'Allemagne cocufie la France avec les ricains dès qu'elle en a l'occasion et ce depuis le début de la construction européenne. Là où De Gaulle essayait de faire une Europe indépendante des américains en instituant le traité franco-allemand, les allemands y ajoutèrent un préambule remettant en cause justement cette indépendance. L'Allemagne a été dès le début le cheval de Troie des américains qui voulaient inféoder la France et le reste de l'Europe.

loum  a écrit le 30/08/2013 à 13:45 :

les français , massivement ne veulent pas entrer en Syrie pour y faire des frappes. la guerre est toujours nocive et coûteuse.

@loum  a répondu le 30/08/2013 à 19:18:

Notre Tartarin s'en fout depuis qu'il a été élu c'est pas le melon qu'il a attrapé c'est une montgolfière !

ouverture  a écrit le 30/08/2013 à 13:29 :

Fabius le sioniste de hollande est KO après la défection des Canada , Angleterre , Allemagne et bientôt le prix Nobel ! On va pouvoir mettre 3 Mirage sur le 93 , 6 Rafale sur le nord de Marseille , et 1 drone sur l ' Elysée ...

FredLux  a répondu le 30/08/2013 à 14:05:

Excellent +1
Mais cela permet de détourner l'attention des vrais problèmes en France, qui eux ne seront jamais traités !

TC  a écrit le 30/08/2013 à 13:24 :

Bon, un de moins dans le plan bancal d'intervention en Syrie, c'est une bonne chose. Reste à attendre le rapport des inspecteurs de l'ONU mais je subodore que s'il y a rétropédalage, c'est que les preuves n'existent pas, il va falloir que les américains trouvent autre chose ! Et puis de toute façon, si les Russes sont prêts à montrer les muscles, c'est qu'ils n'ont pas l'intention de laisser faire les deux pieds nickelés restant !

hades  a répondu le 30/08/2013 à 14:34:

les preuves n'existent pas??? etes vous sur place avec les inspecteurs pour affirmer cela... ? ?

@ Hades  a répondu le 30/08/2013 à 15:00:

Et vous ? Vous y êtes ?

hades  a répondu le 30/08/2013 à 16:08:

les deux camps l'affirment, et les journalistes l'ont filmé en live...
donc????

@ hades  a répondu le 30/08/2013 à 16:46:

Oui et donc ?

TC  a répondu le 30/08/2013 à 18:24:

@Hades : Entre apporter la preuve que des armes chimiques ont été utilisées (ce qui semble effectivement être le cas) et déterminer qui les a utilisées, il y a une grande différence. Même Cameron a reconnu qu'ils n'étaient pas sûrs à 100% mais quand on veut tuer son chien...

Tartarin  a répondu le 31/08/2013 à 12:45:

se fier à eux, ils sont tous des faux culs, triste à dire, mais hypocrites et faux culs, tous ces pays du moyen orient !!

SAMARINDA  a écrit le 30/08/2013 à 13:11 :

L'Angleterre est la plus vieille démocratie en Europe quelle leçon donner à nos politiciens qui galvaudent ce mot à chaque discours. M. les élus vous montrez une nouvelle fois votre inutilité et pire votre manque de responsabilité car si la on parle de morts en Syrie mais vous acceptez avec beaucoup d'hypocrisie car incapable de prendre vos responsabilités vous laisserez les troupes françaises allez dans un combat qui sur le fond n'est pas le notre car nous ne pouvons nous déclarer, comme cela est le cas, les gendarmes du monde. M. Le Président souvenez vous moi Président vous avez du passer par une amnésie et oui vous êtes de cette vieille classe politique qui s'accorde des droits monarchiques mais il est vrai que les godillots des assemblées ne sont pas d'une grande valeur.

LEO  a répondu le 30/08/2013 à 14:47:

+ 1000 moi Président doit suivre ce qui dit les Américains pour leur faire plaisir parce que je n'ai pas les couilles de décider tout seul.

Bernier  a écrit le 30/08/2013 à 12:51 :

Regardez le tracet des gazoducs venant de l'Asie central pour comprendre la position des russes/chinois.

Bonjour la tôle!!!  a écrit le 30/08/2013 à 12:35 :

J'espère que la France va se ramasser une tôle contre la Syrie surtout avec les missiles sol-air russes assez redoutables. Les Rafales vont se faire tirer comme des pigeons. La Syrie n'est pas le Mali avec ses djihadistes avec leur pétoires et leurs 4x4

jason  a répondu le 30/08/2013 à 13:56:

comme quoi Flanby le va t'en guerre va prendre plein la gueule on va payer un peu plus de taxe

roro  a répondu le 30/08/2013 à 14:14:

@ Bonjour & jason
Faudrait pas oublier, les systèmes de brouillage radars . Les Libyens disposaient très certainement de matériels
sol-air, on a vu les Rafales passer te repasser......Les taxes, on n'est pas mieux que les grecs....même régime !

flanagan  a écrit le 30/08/2013 à 12:22 :

comment peut on croire une seconde aux mensonges délivrés par ceux qui ont intérêt économique , politique et financier à liquider Bachar ; et comment peut on faire confiance à FABIUS qui a détecté les gaz chimiques en SYRIE mais qui ne savait pas à l'époque que les stocks de sang qu'il écoulait étaient contaminés
Il y en a assez de cette mascarade de l'alibi des droits de l'homme pour intervenir dans des pays ennemis d'ISRAEL
oir la puissance des amis d'ISRAEL

LEO  a répondu le 30/08/2013 à 14:51:

Fabius fait l?intérêt d?Israël avant celui de la France, cela c'est le gros problème.

Markale Sarajevo  a écrit le 30/08/2013 à 12:22 :

Pas assez de "preuves convaincantes", elles vont venir, l'ONU dira qu'il y a de très fortes présomptions d'usages des armes chimiques par le pouvoir. II ne faut pas oublier comment eux même avaient déglingué leur propre magistrate suisse Carla Del Ponte qui avait fait état de suspicions selon lesquelles "les rebelles ont utilisé des armes chimiques, faisant usage de gaz sarin". Quand à l'idée de dire que les rebelles ont du gaz sarin mais pas de missiles ou des canons pour les envoyer ! Mais les rebelles tiennent la zone touchée et peuvent donc transporter en voitures les containers de gaz et les faire sauter .

HEXAcercle  a écrit le 30/08/2013 à 12:16 :

Il semblerait que la Syrie puisse compter sur ses alliés, ce que les autres pays arabes n'ont pu faire. La Russie et la Chine sont maintenant assez puissants pour ne pas être contourner à l'ONU. Si l'occident ne fait rien, elle n'est plus crédible et envoie le message que les dictateurs peuvent faire ce qu'ils veulent, si elle intervient, elle donne un prétexte à la Russie et à la Chine pour intervenir illégalement dans un futur cas similaire. La Russie et la Chine, par ce soutient défendent leur modèle de régime autoritaire, qui ne souffre aucune ingérence étrangère et un pays stratégique qu'ils veulent garder son leur influence. Les USA, la France et le RU aimeraient certainement faire de ce pays un élément qui isolerait un peu plus l'IRAN. Avec une prime au fayotage envers israel et les EAU,Quatar, etc ...

Pour 1 fois  a écrit le 30/08/2013 à 11:59 :

Belle choregraphie 2003/2013. Les roles sont invers?s comme pr?vus ? l'avance. Car on sait qu'Obama ne peut y aller seul puisque les citoyens americains sont contre cette nouvelle guerre. Le caniche des US, apres Blair pour l'Irak et Sarko pour la Libye c'est Hollande avec la Syrie. Fabius, son va-t-en-guerre pr?che pour Israel, souvenez-vous que le plateau du Golan est en Syrie, que d?stabiliser d?finitivement cette r?gion c'est jouer un nouveau chaos au Liban et isoler l'Iran et affaiblir la Russie. Sans compter les gisements de gaz des cotes Syriennes qui seront ? partager.
Etrange qu'Hollande s'offusque pour qques 100taines de morts de + apr?s 100.000 victimes en 2 ans. 1.000.000 de victimes en Irak, n'oublions pas! L'humanitaire est un pr?texte comme au Kosovo de ce satan? Kouchner. Alors la democratie... n'est plus qu'un mot creux dans un syst?me v?rouill? dans un bipartisme de fa?ade. Quant ? un r?f?rendum, ? quoi bon puisque les fran?ais sont intoxiqu?s par les grands m?dia qui appartiennent au syst?me.

Manou  a écrit le 30/08/2013 à 11:51 :

Merci pour cette leçon de démocratie.
Ce n'est pas en France que cela risque d'arriver.

déni de réalité  a écrit le 30/08/2013 à 11:43 :

Le fonctionnement -un peu beaucoup trop historique- du système politique du RU n'étant pas vraiment démocratiquement exemplaire, il se positionne cependant en comparaison avec le bricolage (très personnalisé) de la 5eme république française comme véritablement "moderne" et exemplaire! La Constitution fait du président le chef des armées; il n'est soumis à aucun contrôle démocratique! Une constitution française terriblement autocratique et brouillonne au sujet du rôle du président en général. Avec une presse politiquement dépendante et économiquement fragile, une population dans le déni et léthargique, nous pouvons pourtant qu'être rassuré que la France ne joue qu'un rôle diplomatique de tierce rang.

Le paysan  a écrit le 30/08/2013 à 11:39 :

Une porte de sortie ; faire voter le parlement. Mais reconnaissons à Cameron beaucoup de pusillanime. Joli coup de menton avec attitude hautaine à Bruxelles et marche arriere devant la city qui pense pétrole.

la fourmi  a écrit le 30/08/2013 à 11:33 :

le coup passa si prés, que le chapeau tomba...

Lafronde  a répondu le 30/08/2013 à 11:42:

Un refus pour manque de preuves ? Si oncle Sam ne sait plus fabriquer de vraies preuves c'est la fin vous avez raison, un nouveau monde est en marche !!!

la fourmi  a répondu le 30/08/2013 à 11:55:

je crois que l'oncle Sam se fout de la Syrie comme de sa premiere chemise, mais pas les forces Talmudo-financieres qui le manipule...le grand Israel ca sera pour plus tard....

Vive la démocratie  a écrit le 30/08/2013 à 11:22 :

L'Angleterre est une démocratie , en France, nous sommes dans une république bananière dirigée par un roitelet républicain. Il ne viendrait pas à Hollande , l'idée de demander l'avis du parlement et encore moins de la population avant d'envoyer bombarder la Syrie. Et dire qu'on prêtent être le pays de la liberté.

Paul Calibra  a écrit le 30/08/2013 à 11:21 :

Bravo les anglais, je ne manque jamais de de vanter le système électoral à un tour et la gouvernance par un premier ministre. Les députés anglais ont pu faire leur travail sans le lobbyisme de BHL et d'oiseau de mauvaise augure", et le bon sens a pu prévaloir.

ttt  a écrit le 30/08/2013 à 11:12 :

Mouais.... moi j'ai vu des dispositions beaucoup plus débattues et très critiquées même par la majorité en place, votées tant bien que mal.... ca ressemble surtout à une défaite bien chorégraphée, pour un projet porté avec très peu de conviction par le PM, et un indice en est que généralement une défaite du premier ministre au parlement lui coûte généralement très cher politiquement, voire lui coûte son poste (après tout ça indique que sa majorité ne l'a pas suivi), or il est évident que ce n'est pas le cas en ce qui concerne ce "vote"...

LIBERTE44  a écrit le 30/08/2013 à 11:09 :

Et notre président qui a dit lui qu'il fallait y aller...il a l'air de quoi maintenant que les anglais ne veulent plus participer ?

ouf  a répondu le 30/08/2013 à 13:14:

D'où l'expression : il a bonne mine !!!!!!!!!!

caravannnes  a écrit le 30/08/2013 à 11:09 :

Une guerre sans les anglais, ca serait historique!!

C'est raté !  a écrit le 30/08/2013 à 11:02 :

Pauvre flanby. Incapable de faire quoi que ce soit sur le plan intérieur, il comptait aller casser la gueule aux syriens pour redorer son blason grâce à une armée dont il coupe tous les ans les ailes un peu plus...

@ c'est raté  a répondu le 30/08/2013 à 15:05:

Et il comptait faire plaisir à Netanyahu, faut pas oublier ...

@ c'est raté  a répondu le 31/08/2013 à 17:12:

BIEN !! + UN

godrev  a écrit le 30/08/2013 à 10:56 :

Les anglais, moins cons que les français, c'est possible....

jason  a répondu le 30/08/2013 à 14:01:

dison moins cons que le gouvernement actuelle en France pas les Français STP

à jason  a répondu le 30/08/2013 à 17:40:

Quel gouvernement ? On a un gouvernement ? C'est qui le 1° ministre ?

ET  a répondu le 31/08/2013 à 20:55:

et avec notre argent encore godrev