Actualités / Affaire Clearstream Taille du texte : A | A | A

Top articles :

Les plus commentés

Les plus envoyés

Les plus lus

Lien permanent vers cet article :
http://www.latribune.fr/actualites/politique/affaire-clearstream/20090907trib000419048/exclusif-affaire-clearstream-nouvelles-pistes-de-falsification-des-fichiers-.html

justice

EXCLUSIF Affaire Clearstream : nouvelles pistes de falsification des fichiers

La Tribune.fr - 07/09/2009 | 11:29 - 585 mots

Boite à outils de l'article :

Partager cet article avec mon réseau professionnel sur VIADEO

Boite a outils de l'article :

Les avocats du jeune auditeur accusé d'avoir dérobé les listings de la chambre de compensation Clearstream relèvent que ces fichiers avaient déjà été volés par d'autres personnes. Ils s'appuient sur une note de la DST. Par ailleurs, l'avocat du journaliste Denis Robert, compte demander la nullité de l'ordonnance de renvoi des juges d'instruction d'Huy et Pons.

Les avocats de la défense des accusés du procès Clearstream mettent en pièce l'ordonnance de renvoi des juges d'instruction d'Huy et Pons en relevant les failles de leur travail.

C'est d'abord Maîtres Lantourne et Gondran de Robert, avocats de Florian Bourges, renvoyé devant le tribunal correctionnel pour abus de confiance et vol des fichiers Clearstream. Ils soulignent que les listings avaient déjà été dérobés bien avant l'intervention de leur client. Ils s'appuient pour cela sur une note du patron d'alors de la DST.

Ainsi, ils mettent ainsi en cause le chemin de transmission de ces fichiers, et, de ce fait, fragilisent l'accusation contre Lahoud et Gergorin. Si d'autres personnes ont dérobés les fichiers, d'autres intervenants ont également plus les falsifier.

Voici ce que Maîtres Lantourne et Gondran de Robert, du cabinet Willkie-Farr, ont déclaré à latribune.fr :
"La liste des clients de Clearstream que mon client est accusé d'avoir dérobé pour la transmettre à Denis Robert et Imad Lahoud avait déjà été dérobée en 2002 par d'anciens collaborateurs indélicats depuis judiciairement condamnés. C'est ce qu'écrit le directeur de la DST de l'époque, Pierre de Bousquet de Florian, dans une note du 21 juillet 2004, déclassifié et versée au dossier d'instruction. Mon client, Florian Bourges, ne peut donc être poursuivi pour les faits qui lui sont reprochés. Pour deux raisons. D'une part, le préjudice subit par Clearstream, pour lequel mon client est poursuivi, est déjà réparé. D'autre part, les seuls fichiers en cause dans le procès sont ceux remis au juge Van Ruymbeke. Or, ce ne sont pas forcément ceux détenus par mon client. En effet, les fichiers ont suivi deux filières. La première suit le chemin Bourges-Robert-Lahoud-DGSE. La seconde emprunte la route Bourges-Lahoud-JLG-Van Ruymbeke. Or, des différences sensibles ont été relevée par l'enquête entre les fichiers parvenus à la DGSE et ceux arrivés au juge Van Ruymbeke. Enfin, Florian Bourges a coopéré avec la Justice et a donné tous les documents qui auraient pu mettre un terme au dossier dès octobre 2004".

De son côté, Maître Temime l'avocat de Denis Robert, accusé d'avoir détenu les fichiers, compte demander la nullité de l'ordonnance de renvoi des juges d'Huy et Pons. Voilà ce que Maître Temime a déclaré à latribune.fr :
"Nous allons demander la nullité de l'ordonnance de renvoi. Les juges d'Huy et Pons n'ont pas le droit de reprocher ce qu'ils reprochent à Denis Robert. En le renvoyant devant le tribunal pour avoir détenu les fichiers Clearstream, les juges lui reprochent un délit de journalisme. Car comment un journaliste qui enquête sur une affaire pourrait-il écrire s'il ne dispose pas de documents pour étayer ses articles ? Tout se passe comme si la publication d'article était autorisée, mais la détention de preuves étayant l'article interdite, tout en laissant aux personnes mises en cause dans l'article la possibilité de faire un procès au journaliste parce qu'il ne détient pas les preuves de ce qu'il avance. C'est une situation ubuesque dans laquelle se trouve Denis Robert. Et c'est une véritable question de liberté publique".

Cette demande de nullité est renforcée par l'action auprès du Tribunal administratif de Paris de Maître Mignard, l'avocat de deux victimes, Gilbert Flam et Edwy Plenel, révélé par France Info. L'avocat estime que des querelles dans le gouvernement de l'époque et des enjeux stratégiques n'ont pas permis à la justice de fonctionner normalement dans ce dossier. Ce recours vise à la fois Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy.
Le prologue du procès Clearstream, qui va s'ouvrir le 21 septembre, débute sur les chapeaux de roues ....

Pascal Junghans

Vos réactions

saine colere a écrit le 11/09/2009 à 06:05 :
- BONJOUR, Personne ne peut soupsonner les sombres affaires, les indelicatesses, les fourberies, l odeur nauseabonde des elus U M P du 92 ! Mr Devedjian devait ,disait il, nettoyer "les ecuries d'Augias" dans ce departement , qu'en est il? ALORS QUE NOTRE ACTUEL PRESIDENT Mr Sarkosy etait à la tete de ce"petit royaume ".......CQFD

Salomon a écrit le 10/09/2009 à 12:37 :
- Et pendant ce temps la, tout va bien au Luxembourg ...

TITUS a écrit le 09/09/2009 à 08:35 :
- J'ai toujours été convaincu que cette affaire a été montée CONTRE Sarko par Villepin. Pour écarter un concurent à l'élection. C'est tellement évident. Galouzeau, n'étant pas au même niveau de popu que Sarko, c'était pour lui le seul moyen. Il avait comme premier ministre, les clés en mains.

Fulbert a écrit le 08/09/2009 à 18:20 :
- Bonjour, Monsieur Nicolas Sarkozy est partie civile dans l'affaire Clearstream. En même temps, il est président de la République donc intouchable pendant ses fonctions. Il peut donc dire ce qu'il veut, exercer ou faire exercer les pressions qu'il veut sur qui il veut il sera toujours intouchable. Attention. Je ne dis pas qu'il a (ou fait) exercé lesdites pressions. Je ne fais que m'interroger à haute voix... Enfin, ai-je je droit de dire qu'on m'a refilé une "grosse" somme pour la fermer pendant la présidentielle afin de ne pas gêner un prétendant à la magistrature suprême ?... Pendant les magouilles, les magouilles continuent...

Vicieux a écrit le 08/09/2009 à 15:56 :
- Cette affaire est plus que bidon. On voulait simplement eliminer Dominique de Villepin de la scene politique. Connaissant la finesse grotesque d'une bande de manipulateurs, qui prouve que l'inverse de l'action enpreprise ne s'est pas produit pour demolir de Villepin...

LeFouineur_564 a écrit le 07/09/2009 à 16:49 :
- ET SI ON PARLAIT DES AFFAIRES CONCERNANT SARKOZY ?? UN PEU DE VRAI JOURNALISME ! ! LA PRESSE SERAIT ELLE PLUS LIBRE ?? Le conseiller de Nicolas Sarkozy a obtenu des marchés publics pour la chaîne Histoire.Entre 2007 et 2009, 270.000 euros ont été accordés par le ministère de la Culture à la chaîne Histoire, dirigée par Patrick Buisson, conseiller officieux de Nicolas Sarkozy, révèle Le Monde dans son édition datée du mercredi 29 juillet.Patrick Buisson est un ancien proche de l'extrême droite. Le journaliste a travaillé à Minutes et à Valeurs actuelles.Il a participé à la campagne pour l'élection présidentielle de Nicolas Sarkozy.Par ailleurs,dans son rapport sur le budget 2008 de l'Elysée,la Cour a mis l'accent sur des factures d'un cabinet de conseil,dirigé selon plusieurs acteurs du secteur par Patrick Buisson, pour des prestations de conseils et de sondages,dont certains ont été publiés dans la presse

Justice_PourTous a écrit le 07/09/2009 à 16:49 :
- ET CA C'EST QUOI ?? NORMAL ?? Orfèvre de la dépense publique,René Dosière a encore fait parler les chiffres cachés du budget de l'Elysée. Le député a décortiqué le rapport du Palais publié avant la présentation à l'Assemblée nationale de la loi de règlement du budget 2008.Premier constat : ce budget 2008 de l'Elysée, qui s'élève à 113,182 millions d'euros, augmente de 18,5 % par rapport à 2007, soit sept fois plus vite que le budget de l'Etat. Une augmentation doublée d'un défaut de transparence,selon l'élu de l'Aisne :"La transparence, qui était annoncée par le gouvernement,n'est pas au rendez-vous,et on s'aperçoit que plus la présidence de Nicolas Sarkozy avance et plus le rythme de dépenses s'accentue.Ce n'est pas un bon signe,il faut savoir donner l'exemple"

PasDeJustice a écrit le 07/09/2009 à 16:49 :
- L'Impunité pour certain les juges pour les autres ! ! LA HONTE ! ! Malgré les efforts de transparence promis par l'actuel chef de l'Etat, à l'occasion notamment de sa hausse de salaire de 172 % en octobre 2007,en 2009 l'Elysée continue de présenter son budget en six grandes rubriques qui ne sont pas détaillées.Or, pour René Dosière "il est invraisemblable qu'un budget de plus de 113 millions d'euros d'euros soit présenté en seulement six lignes".Impossible de savoir, par exemple, le détail des dépenses courantes de fonctionnement (réceptions, téléphone, courrier, électricité?),qui atteignent 26 millions d'euros et sont en hausse de 51 %, la plus forte inflation.

Manipulation_RienDe+ a écrit le 07/09/2009 à 16:47 :
- CETTE HISTOIRE CLEARSTREAM C'EST TOUT DU BIDON,C'ETAIT le SEUL MOYEN POUR EMPECHER VILLEPIN DE SE PRESENTER CONTRE SARKOZY EN 2007,TROUBLANTE CETTE AFFAIRE QUI EST SORTIE AU BON MOMENT POUR ECARTER VILLEPIN DES ELECTIONS ! ! MANIPULATION MANIPULATION MANIPULATION L'UMP A L'HABITUDE