Contenu :

Actualités / Chronologie    Taille du texte : A | A | A

Chronologie

Juin 2007 : la fin de la quête

Boite à outils de l'article :

Partager cet article avec mon réseau professionnel sur VIADEO Partager sur FaceBook Partager sur Scoopeo Partager sur Technorati Partager sur Digg Partager sur del.icio.us Partager sur Google

Boite a outils de l'article :

Les juges mettent en examen Villepin, se livrent à d'ultimes perquisitions. Et mettent fin à leur enquête.

22 juin 2007 : Jacques Chirac, désormais ancien président de la République, écrit aux juges d'Huy et Pons. Il refuse d'être entendu sur des "faits accomplis ou connus durant son mandat". Il "dément catégoriquement avoir demandé la moindre enquête visant des personnalités politiques".

5 juillet 2007 : Perquisition au domicile de Dominique de Villepin. Le lendemain, perquisition dans le bureau mis à sa disposition au Centre des conférences internationales.

27 juillet 2007 : Plainte de Brice Hortefeux, dont le nom figure dans les listings falsifiés.

27 juillet 2007
: Dominique de Villepin est mis en examen pour complicité de dénonciation calomnieuse, complicité d’usage de faux, recel d’abus de confiance et recel de vol.

26 octobre 2007 : Perquisition dans les bureaux d'I2F, cabinet d'intelligence économique, dirigé par Hervé Séveno. (NDR : Séveno, ancien policier, se targuait de pratiquer auparavant le footing avec Dominique de Villepin. Séveno portera ensuite plainte pour « dénonciation calomnieuse » contre le patron de la DST, Pierre de Bousquet qui a écrit dans une note qu’I2F aurait pu participer à la manipulation. Cette affaire n’est pas encore jugée).

9 novembre 2007
: Perquisition chez SSF, cabinet de sécurité, dirigé à l'époque par Frédéric Bauer. (NDR : Frédéric Bauer était réputé proche des chiraquiens. De 2002 à 2004, les sociétés I2F et SSF appartenaient au même groupe, « Assurances et conseils Saint-Honoré » (ACSH, groupe LCF Rothschild).

15 janvier 2008 : Perquisition au domicile et au bureau de Yves Bertrand, Directeur central des renseignements généraux de 1992 à 2003. Perquisition au domicile de Stephane Ravion, reporter à Paris-Match.

1° octobre 2008 : Le juge Van Ruymbeke signe une ordonnance de non-lieu général dans le dossier des commissions et retrocommissions versées dans la vente des frégates à Taïwan. Les personnes citées dans les faux listings Clearstream étaient accusées d’avoir reçues des sommes en provenances de ces commissions et retrocommissions.

17 novembre 2008 : Les juges d'instruction d'Huy et Pons rendent leur ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel de Florian Bourges, Denis Robert, Imad Lahoud, Jean-Louis Gergorin et Dominique de Villepin.

21 septembre 2009 : Début du procès de l'affaire Clearstream.


Note : Cette chronologie a été établie à partir de l’ordonnance de renvoi rédigée par les juges d'instruction D'Huy et Pons. Les accusés au procès Clearstream sont réputés innocents.

Suivez toutes ces prochaines semaines toute l'actualité du procès Cleastream sur votre site latribune.fr.

Pascal Junghans

Vos réactions

  • Laurent68 a écrit le 20/10/2009 à 09:12 :

    • @ rafale, Qu'y aurait-il d'autre a cacher ? C'est simplement le vieux truc de l'arroseur arroser. Villepin n'est pas a l'origine de la falsification, mais en a ete conscient et a voulu en tirer profit. Ceci a echouer et Sarkozy a porte plainte pour 2 choses : etre completement blanchi dans cette affaire et en meme temps arroser a son tour Villepin. Il ne faut pas oublier que tout ceci est secondaire a l'afaire principale qu'est la lutte que mene Gergorin au sein du groupe lagadere pour mettre en place le PDG dont il est proche a la tete d'eads. Le reste des autres intervenant n'etait la que pour interesser un juge (fregates de taiwan) et pour intersser la presse (divers politiques). Les politiques interviennent encore car ils administrent la participation de l'etat dans eads. la boucle est bouclee.

  • mickeyfly a écrit le 09/10/2009 à 17:41 :

    • nous sommes bien loin de ce monde qui pourtant de pare de toutes les vertus aux yeux du public. la suppresion du juge d'instruction va permettre les pires excés et va accroitre le pouvoir des gouvernants, a moins d'avoir comme aux Etats Unis des procureurs indépendants. le fossé se creuse encore un peu plus entre ces gens et le peuple qui croule sous les sanctions de toutes sortes, les regles les plus absurdes et qui subit un retour a l'absolutisme deguise en une democratie qui défaille. je passe sur la baisse ineluctable du niveau de vie, sur la vague ecologiste, qui va augmenter les contraintes , certes pour un benefice , mais dont on ne sait pas s'il sera tangible et surtout partagé(.a ce sujet je partage les théories de Claude Allegre que j'estime beaucoup.) je passe sur la financiarisation du monde du travail , dont on voit la un des aspects , car ces flots d'argent viennent bien du monde du travail , et qui nous a mené a cette crise, mondiale et sur les dégats " collatéraux" que cela engendre. ces memes Parangons de vertu qui menent une diplomatie soit disant pragmatique, au service des marchands d'armes,pensent avant tout à leur pouvoir leur réelection , et a remplir leurs poches. et ce joli monde se retrouve dans les allées du pouvoir d'une manière ou d'une autre,a se taper dessus . on se trouve face a une lutte de clans et rien d'autre. nous sommes de plus en plus éloignés de l'idéal républicain, qui avait prévalu lors de la Révolution Française , et ce pays en revient à l'organisation qui existait du temps des Capet, avec quelques variantes.. alors la justice va passer peut être , mais juste parce qu'il s'agit d'une lutte entre deux hommes , et leurs entourages.

  • Rafale a écrit le 09/10/2009 à 17:41 :

    • Tout cela est un peu brouillasseux. A la base un jeune auditeur se permet de violer l'engagement de confidentialité en photocopiant des documents dont il est censé gardé le secret. Il serait intéressant de savoir ce qu'est devenu cet individu sur un plan professionnel. Ensuite il y a des adultes qui se vautrent dans les coups bas ce qui est banal, mais ce qui ne raconte généralement pas. Enfin il y a un Président de la République qui se maintient en partie civile alors qu'il a un statut particulier qui le protège de toute poursuite et qui lui procure un certain pouvoir sur la justice. Tout cela est-il bien raisonable ? Barrer la route de 2012 à Villepin necessite-til tout ce barouf ? Ou tout cela est-il destiné à cacher quelque chose d'autre?

  • HENRI IV a écrit le 09/10/2009 à 17:41 :

    • L'un se veut l'héritier de De Gaulle, l'autre, le fils de Napoléon Et si Austerlitz revenait au premiier, L'autre retournerait-il à Sainte Hélène?

  • zorro a écrit le 09/10/2009 à 17:41 :

    • Français : réveillez vous , cette affaire est grave : elle donne la nausée mais surtout pose un problème démocratique : qq soit la décision et on la connait d'avance , elle montre que la démocratie est en danger en France . la définition de la dictature c'est quand il ya confusion des pouvoirs entre les mains d'un petit groupe , et si là on n'y est pas alors qu'est ce qui faut ??

Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recherche d'emploi

Pied de page :