valton a écrit le 24/01/2010 à 17:50 :

• Il ne faut plus voter dans cette ripou-blique qui est au profit du con-tribuables ou tous ces menteurs de mafieux controle un pays sur des menssonges depuis des décénnies ,le systéme financier a laisser installée la coruption qui gangrénne cette sociétée au frais du con- tribuables.

cadilla a écrit le 03/11/2009 à 23:07 :

• je trouve celà honteux !!! que pensent les pauvres cytoyens, qui n'ont même pas de quoi vêtir et nourrir leur famille - de toutes façons, tous débats , même à l'assemblée , leur but (C '

KIKI LE 28:10/2009 15h05 a écrit le 28/10/2009 à 15:39 :

• Mon dernier article n'ayant pas été pubblié ,en voici un dernier.Quel culot ill a ce Villepin avec tout ce qu'il a bavé dans son émissinon ce matin à France Inter.Il faut lui rappeler qu'il a été nommé premier ministre sans jamais avoir été élu.C'était lorsqu'il était au pouvoir qu'il fallait avoir les idéees qu'il a aujourd'hui. Maintenant ,tout ce qu'il peut nous raconter n'est qu'illlusion.Ill cherche tout simplement à faire oublier aux auditeurs qu'il a tout fait pour salir notre Président.Son attitude actuelle malgré son tallent d'orateur n'est que du bleuf. Il n'a aucune proposition dans ses critiques.En politique, il est nul.Qu'il se souvienne de son CPE,et les millions de jeunes dans la rue.La qestion ?Que peut-il faire aujourdh'oui? Rien, mais surtout se taire;Comment n'a-t-il pas HONTE ?

je veux 50 millions a écrit le 21/10/2009 à 00:09 :

• je demande 100 millions contre sarkozy, car c'est un menteur

odette a écrit le 19/10/2009 à 17:34 :

• Monsieur de Villepin, tout cela n'est rien ! je voterai pour vous aux prochaines présidentielles ! ouf ! un peu d'air !

nico a écrit le 19/10/2009 à 10:43 :

• et si les listings n'étaient pas truqués ?? personne ne semble envisager cette possibilité (pour l'instant).

cxcx a écrit le 19/10/2009 à 04:39 :

• Tant que nous aurons affaire au mensonge, grande spécialité dans le domaine de la politique, comment y voir clair. La france est sur le chemin de la perdition et les français aussi.Un bon, un énorme coup de balai ferait beaucoup de bien au pays et remettrait de l'ordre mais pour que cela se produise, il faut faire sauter le cadenas du sytème financier et stopper le crédit bancaire mafieux et nauséabond au bénéfice du crédit social pris à sa source afin qu'une juste comptabilité s'instaure pour supprimer totalement la corruption. il y va de l'avenir du politique comme celui du pays tout entier.

Némésis a écrit le 16/10/2009 à 22:43 :

• Bien d'accord avec Légal. Ce ne sont pas les roucoulades de Georges Tron, ni les confidences de Barrouin qui me feront changer d'avis. On a vu ce que ça a donné quand De Villepin fut 1er ministre. Me Mignard, qu'évoque Mise à mort, ça sent trop la Ségo, le PS ... quel crédit accorder à sa tirade ? Et puis, à ce niveau, c'est comme Dallas: " Un univers impitoyable ". Tous, de Hollande à Fabius, de Tron à Coppé, de Vals à Montebourg, de Bayrou à ... etc, ils veulent le pouvoir, les bonnes paies, les Palais de la République et un tas d'autres avantages.

légal a écrit le 16/10/2009 à 16:46 :

• Ma foi, tout cela n'est pas joli. gergorin ment, lahoud ment et villepin ment et tous sont dans le déni . La rivalité avec sarkozy avancée par villepin ne tient pas la route, et ses rares admirateurs ne masqueront l'evidence, ils ne jouent pas dans la même cour: sarkozy qu'on l'aime ou non est un élu depuis sa prime jeunesse alors que villepin est un homme de main sans aucune legitimité electorale. La majorité à laquelle il pretend appartenir le rejette depuis la dissolution et comme un vulgaire joueur de poker, il tente depuis de se refaire sur un coup énorme. Il a d'abord affirmé " reformer la france en cents jours", on connait le résultat.Puis Clearstream . Cette stratégie l'enfonce ! Mais allez raisonner un joueur de poker!

paulhermin a écrit le 16/10/2009 à 11:00 :

• ...Pour la plupart d'entre nous je me demande si beaucoup comprennent ce qu'ils écrivent,de quoi parlent-ils,et est-ce qu'ils ont comprit de quoi il s'agissait?Les vraies vérités,car il y en a chaque étage,les sauront nous un jour?...le ne parie meme pas!les deux grands "manipulés"qui en ont manipulé d'autres,mais par qui au départ ont ils ete manipulés?Pas facile à dire...

mise à mort a écrit le 16/10/2009 à 01:40 :

• a mon avis la république devrait décorer GERGORIN CAR car sans ses doutes et ses craintes d'infiltration de s maffieux contre EADS il n'ya aurait pas tout cela. ce que le tribunal doit faire c'est rechercher s'il n'y avait pas réellement en la matière conflit d'interet entre EADS et BOEING ensuite le tribunal devra suivre la plaidoirie de M° Mignard qui est bien structurée et logigue pourquoi Sarko n'avait il pas saisi le procureur de la republique lorsque ministre des finances il a connaissance de ces listings pourquoui Raffarin n'a pas lui non plus fait de même et MAM la raison est claire comme l'eau de roche , barrer la route à la présidentielle de DDV . Chose curieuse , depuis que DDV a crier , a mis en cause le tribunal qui n'a pas convoqué ni MAM ni son directeur de cabinet , les avocats viennent tout d'un coup de trouver la faille dans ce procès. le stupide silence de l'executif , la faute des ministres y comprit notre sarko en droit cela se nomme une erreur collective et M° Mignard l'a bien précié , le membres du gouvernements, Robien MAM , Raffarin , Sarko , Rondot Bertrand -- tous ont oublier l'exitence de l'article 40 de code penal alors DDv qui demande à Gergorin de saisir le juge en devient complice. c'est triste dans cette république où les intelligences sublimes comme celles de Gergorin ne soient pa s reconnues à leur juste valeur . trouvez l'erreur .

Le Pétoncle a écrit le 15/10/2009 à 21:57 :

• Il n'a pas d'honnête homme à ce niveau, d'homme pur, comme dans toutes les catégories sociales. Il y a des hommes et leurs faiblesses.

Lpjergoh a écrit le 15/10/2009 à 19:27 :

• Et bien moi je continue de croire que Monsieur Villepin est un honnête homme .

pivoine a écrit le 15/10/2009 à 19:07 :

• De ce procès, Jstice, Politiques, Fonctionnaires de "Police ou de renseignements", Grand Patrons (Georgin n'a pas été des moindres) Président de la République, 1er Ministre, Anciens Président, 1er Ministre, Ministre de la Justice, etc....sont bien perçus, tel que les français les voient depuis trop longtemps, comme une Association de malfrats, finalement bien petits RIEN N'EST HONORABLE POUR NOTRE PAYS ET SES INSTITUTIONS, surtout que tous les jours on ajoute des scandales aux scandales IL N'Y A PAS QU'A TOULOUSE QUE LES POUBELLES DEBORDENT........................................

Candide? a écrit le 15/10/2009 à 17:52 :

• Bravo à La Tribune pour ces compte-rendus.C'est très intéressant même si on reste sur sa faim.On ne peut s'empêcher de penser à Outreau et aux mensonges éhontés devant la Justice.Le manque de "punch" du Président et de certaines parties civiles est étonnant tout comme la latitude laisseé à Villepin pour utiliser le procès comme une tribune (pas La Tribune!).Justice "aux ordres " .Pas de Sarkozy semble t'il car tout au long du procès il a été plutôt présenté en "creux" comme un manipulateur possible ( ou probable),alors qu'il était bien calomnié.Cela n'est pas contestable.Le plus étonnant est que l'on ait peu insisté sur le fait que ces "grosses têtes "(Villepin,Gergorin,Van Ruymbecke-spécialiste des affaires financières!-) disent ne pas avoir su pendant des mois que les listings étaient faux! Cela est impossible :il ne peut y avoir de comptes personnels dans un organisme de compensation comme Clearstream.Toute enquête aurait du partir de cette hypothèse en priorité .Quant à Rondot qui a besoin de mois et d'informations de ses informateurs secrets en Suisse pour arriver à la conclusion que les listings sont "très probablement faux",on se dit qu'il était facile à manipuler . On a du mal à imaginer Villepin sachant que le nom de Sarko figure dans les listings ne rien faire, n'en parler à personnes et surtout pas aux intéréssées -son sens de l'honneur devait le torturer!- et attendre sagement les conclusions de Rondot ...pour ne pas y croire vriament.C'est lui qui le dit....

Le Pétoncle a écrit le 15/10/2009 à 17:25 :

• Résumons: Gergorin a avoué être le corbeau mais pas le faussaire. Lahoud a avoué être le faussaire partiel mais pas le cerveau. Rondot a avoué être un militaire-écrivain obéissant à tout le monde (MAM, puis Villepin, puis ...) mais pas à la Loi. Bertrand a avoué avoir des Renseignements très Généraux mais rien de particulier et aucune archive. Villepin a avoué s'être fait coiffer sur le poteau dans le "Prix de la Présidence" mais il reste "l'Arc de Triomphe" ! Sarkozy a avoué détenir le coupable (qui a refilé un mauvais viagra à son canasson) mais veut en finir avec les magouilles, question pédagogie pour les enfants égaux de la République. Ambiel a avoué s'être envoyé en l'air mais n'est pas content d'être retombé. Van Ruymbeke a avoué préférer les affaires maritimes mais s'est noyé dans les bancaires. Enfin Robert et Bourges ont avoué avoir mis à jour des bizareries entre les banques mais tout le monde s'en fout. Dommage que La Tribune.fr ne donne pas l'intégralité des déclarations sur ce point MAIS c'est déjà pas si mal d'avoir le cirque en direct ! ! !

philippe 29 a écrit le 15/10/2009 à 17:03 :

• Pas blanc Devillepin , pas blanc Sarkosy !! Une chose est sure , ce procès existe car Sarkosy n'avait aucune chance d'etre président de la république s'il n'avait pas sali Devillepin . Chirac aurait bien aimé se représenter ( pour effacer toutes ses casseroles ) , mais trop vieux . Donc Devillepin était désigné et Sarkosy n'avait aucune chance , donc en le salissant , ça lui a permis d'etre élu . Mais on vote en 2012 !! , et si Devillepin se porte : il passe . Sarkosy à trop d'affaires derrière lui depuis près de 3 ans . C'est Dallas tous les jours , et on attend beaucoup mieux d'un président de la république . Vous verrez , vous verrez....

NousAvonsTous1Cerveau a écrit le 15/10/2009 à 14:36 :

• Le général RONDOT, grand Général, retraité de la très respectable, très valeureuse, très réglementée armée française se reconvertit dans les services secrêts au ministère de la Défense et certainement pas au plus bas de l'échelle. Dans les services secrêts, par définition on cultive et arrose le secrêt pour qu'il reste le plus embelli possible. En d'autres termes, il ne doit pas rester de traces de vos agissements et encore moins des résultats de vos investigations. Or "Notre grand Général", officier supérieur, aura été le premier à violer la règle du secrêt pour avoir consigné des informations issues de missions qui se veulent professionnelles dans des carnets personnels cette fois qui auront servi de base pour impliquer un homme politique de premier rang et surtout au profit d'un autre. Yves BERTRANT, Directeur des RG de l'époque aurait eu également des carnets de notes personnels (sur chahiers spiralés) sur lesquels il consignait tout et sur tout le monde, depuis les vérités jusqu'aux moindrex des ragots. Ici également, ces canrets n'auront pas été difficiles à dénicher même si ici ils ne semblent pas incriminer le concitoyen Galouseau. Le moindre des contrats de travail que nous signons (dans le public ou dans le privés contient une clause sur le secrêt professionnel. Ces deux personnages dont tout le metier repose sur le secrêt sont (en 2003 2004) plus que quiconque tenus de respecter la plus grande confidentialité sauf devant leurs supérieurs hiérachiques donc la Ministre de la Défense pour notre Général et le Ministre de l'intérieur pour le Directeur des RG. Notre Général, au vu des témoignages au Tribunal aura été plus proche que n'importe qui avec Lahoud (concernant cette affaire) entre le 2nd semestre 2003 et le premier semestre 2004. Les analystes considères que les patronymes de Nagy et Bocsa ont été rajoutés (par Lahoud et Gergorin) au mois de mars ou avril 2004. Notre Général est également seul a affirmer en sus de ses carnets de note (illégales, bibliques et enfin qui tombent à pic) que le nom de notre concitoyen Président (actuel) et Ministre (à l'époque) aura été prononcé au cours d'une réunion chez Galouseau le 9 janvier 2009. L'histoire du vieux Général rabougri, qui ne comprend rien à l'informatique et encore moins au hacking et qui est impréssioné par la simple sortie de papiers sur une imprimante, il faut faire une gymnastique de niveau olympique pour y croire. Pour y croire il faudrait d'abord arriver à se persuder qu'il n'y a ni ordinateur ni imprimande au ministère de la Défense. Je suis donc entirement de l'avis de Maître MIGNARD pour conclure que RONDOT aura servi de "certificateur" et j'irrai plus loin encore en disant qu'il a été un "certificateur consentant". Questions: A la demande de qui? ; au bénéfice de qui? et enfin avec quels complicités? En résumé, Notre Général aurait du être sur le banc des accusés au même titre que Lahoud et Gergorin. Si le paradis et l'enfer existent (ou existeront), alors y en a qui sont vraiment mal barrés

Némésis a écrit le 15/10/2009 à 13:59 :

• Clovis, le Mérovingien, devient Roi à moins de 20 ans. Bonaparte à Toulon, Auguste ( Le 1er Empereur romain ) étaient des jeunots. " Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années. Les mémères Martine, Ségo, Marie-George, Arlette; les aigris Fabius, Emmanuelli, Hollande, Sapin, Bianco ...; les Guignols envieux Montebourg, Hamon, Harlem de SOS, ... ne rêvent que des dorures des Palais de la République. Le monde a changé depuis Tonton.

Némésis a écrit le 15/10/2009 à 13:45 :

• Ca fait plaisir de lire Henry ! Heureusement qu'il y a Rondot dans cette affaire !!!

Némésis a écrit le 15/10/2009 à 13:43 :

• Bien d'accord avec Mizette pour le respect de l'orthographe, de la grammaire etc... La dialectique ( Art de réfléchir - pour dire simple ), la grammaire ( Art d'écrire ) et la rhétorique ( Art de présenter les choses - pour dire simple - à nouveau ) vont ensemble - Tous avocat le sait. Le jugement à l'emporte-pièce n'apporte rien au débat. Attendes de voir Hertzog, Marin à l'oeuvre.

Kimanipule a écrit le 15/10/2009 à 12:35 :

• Qui a réellement manipulé Lahoud ??? Va-t-on enfin le savoir ? Comment EADS pouvait gagner des contrats aux US (ravitailleurs) avec la position de la France via la présence de Dominique de Villepin? Quelles sont les forces cachées qui pouvaient avoir intérêt à déstabiliser l'appareil français de l'époque (Chirac-Villepin en particulier°? Pourquoi Sarkozy est ensuite allé faire le toutou de bush immédiatement après son élection ? Et finalement à qui a profité l'affaire clearstream ? pourquoi est-ce le Point, journal clairement à droite qui a sorti ce papier ? Avait-il un consentement d'un des intéressés ? Comment la justice peut-elle travailler sur des éléments aussi peu tangibles, des témoignages non crédibles, des cahiers ré-écrits

henry a écrit le 15/10/2009 à 12:19 :

• Saint Nicolas, tu ne vas tout-de-même pas donner cinquante de nos millions à un Premier Ministre qui n'a guère brillé que par cette grossière pantalonade et une loi qu'un ancien Président de la Republique Française avait promulgué tout en suppliant que personne ne l'applique? Par contre, si Ta Bonté condescendait à accorder une étoile supplémentaire au général qui semble être le seul à avoir ECRIT la vérité, je t'en serais reconnaissant.

john a écrit le 15/10/2009 à 11:55 :

• Je rejoins daria sur le fait que la tête de l'État nous renvoie une bien piètre image. C'est triste. Heureusement, pour nous remonter le moral, on sait aujourd'hui qu'on peut devenir quelqu'un lorsqu'on a 23 ans, qu'on est en deuxième année de Droit, et qu'on a déjà redoublé... bb > Oui, en effet. Mais je te ferais remarquer que tu as fait une faute dans ta négation... ;-)

Le Suisse a écrit le 15/10/2009 à 11:40 :

• Dans tout procès, il faut se demander à qui a profité le crime? C'est indéniable cette affaire a profité à M. SARKOSY, en éliminant les autres prétendant de son camp! A dire qu'il est directement coupable se serait aller un peu vite. Je pense que le vrai instigateur n'est pas dans les accusés et que ceux-ci sont les dindons de cette affaire.

yacapa a écrit le 15/10/2009 à 11:12 :

• Bizarre ,bizarre , vous avez dit bizarre . Et Jacou le croquant , président n'était -il pas au courant lui aussi ?. Pas un mot ? Lui qui devrait être aussi à la barre d'un tribunal , et qui passe une retraite paisible sans problème de logis . Quel pacte a t -il passé avec son successeur , ordonnateur de la justice d'aujourd'hui? Mystère ? Pas vraiment . Dans tout cela , il y a bien plus de couillonnés qu'on croie .

Mizette a écrit le 15/10/2009 à 11:02 :

• Beaucoup de ceux qui s'expriment dans ce forum devraient apprendre l'orthographe et la syntaxe, et prendre le temps de relire leurs messages avant de les envoyer. C'est une simple question de respect pour le lecteur, afin de lui éviter ces pénibles barbarismes, solécismes, ou tout simplement fautes de frappe, qui "polluent" la lecture et enlèvent toute crédibilité aux auteurs. Merci à tous ceux qui ont la politesse d'écrire correctement !

Linéand a écrit le 15/10/2009 à 10:54 :

• ce qui me pose question c'est que certains internautes , semble-t-il , sont très au courant de cette affaire , et péremptoirement indique le coupable . Donc que ce procès s'achève . . . par un non lieu général.

gilburt a écrit le 15/10/2009 à 09:51 :

• CROQUIGNOL, comme dans la bande dessinée, perd un instant sa superbe et son sang-froid. Il interpelle l'avocat d'AMBIEL sur un point qui lui a fait mal : la mise en lumière de son attitude faite de silences manipulateurs. CROQUIGNOL sait, laisse faire, oriente (souvent en creux) et conspire. Il est bien le membre d'un trio célèbre. A vous de découvrir les deux autres.

amaren a écrit le 15/10/2009 à 09:44 :

• Comment imaginer une seconde qu'un Général soit en droit de lever une garde à vue,celle de Lahoud.Aussi,il est inconcevable que Villepin ait donné une telle "instruction " à Rondot.Par ailleurs, il a été abondamment parlé des rencon tres de Lahoud avec des proches de la " partie civile comme les autres".Sans doute c'était pour parler de la pluie et du beau temps!

RDEPP a écrit le 15/10/2009 à 09:43 :

• ce qui me gène dans ce procès c'est son inéquité. un prévenu est justiciable l'autre ne l'est pas cqfd.

JC a écrit le 15/10/2009 à 09:12 :

• Sarko qui manipule en 2004 pour "NE PAS ETRE ELU PRESIDENT ET AVOIR UN COMPTE OCCULTE !" Il faudrait quand même que certains réfléchissent un peu même s'ils ne peuvent pas supporter Sarko. Il y a eu une grosse magouille via CHICHI et ils sont tous tombés dans le piège. Si on vous dis "vas-y je te couvre grille moi sarko et tu seras le futur président" j'imagine qu'avec de tels égos il n'a pas fallu longtemps pour démarrer la machine. Evidement c'est plus embêtant maintenant que sarko a gagner et qu'il veut définitivement mettre ds ennemis hors jeu.

must a écrit le 15/10/2009 à 09:05 :

• Bonjour, Après tous ces mensonges qui croire sarkosy qui dit fini les privilèges de naissance alors qu'il essaie de nommer son fiston Président de la République ah pardon de l'EPAD. je ne crois. Cette justice se couche devant le pouvoir. Et en plus de ça ils veulent supprimer le juges d'instruction. c'est a dire t'as le pouvoir et des moyens pour te payer un ténor du barreau t'es sauvé Sinon t'es mort la justice ne peut rien pour toi. Vive la République des ROIS ELUS.

ernesto a écrit le 15/10/2009 à 04:35 :

• Décidémént cette affaire Clearstream est de moins en moIns clear. Quel ramassis de mensonges,magouilles et ambitions politiques haineuses. Triste spectacle pour des gens dits intelligents

@ Veritas a écrit le 15/10/2009 à 02:10 :

• Il suffit de savoir quelles étaient les relations de l'épouse de Mr LAHOUD. MAM n'a pas saisi la justice en 2003, mais a t elle averti Mr SARKOZY à ce moment là avant Mr RAFFARIN en juillet 2004 ? Pourquoi son compagnon, Mr OLLIER, cité dans les listings ne s'est pas porté partie civile ?

chadi a écrit le 15/10/2009 à 00:53 :

• bravo mr villepin tu sortirasavec desgrands honneurs je vous attends chez moi

Némésis a écrit le 15/10/2009 à 00:28 :

• A lire une grande partie des commentaires, j'ai l'impression que Benoït Hamon est à dicter derrière ceux qui se lamentent sur les misères que le méchant SARKO fait au gentil Dominique. Faut vous réveiller les gars !!! Avec la Maison de Martine ou La Maison Fraternelle de Ségo, dans la crise que nous traversons, où en serions nous ???? De Villepin aurait-il fait mieux ???

Ordonez a écrit le 15/10/2009 à 00:21 :

• Cette affaire c'est "Duellistes" film de Ridley Scott. Qui est d'hubert ? qui est Féraud? Il y aura à la fin un mort vivant.....

bizzare a écrit le 14/10/2009 à 22:49 :

• il est clair pour moi que MR. VILLEPIN n'est pas tout blanc ! mais à lire certains commentaires bientôt c'est sarko qui va être coupable !

ubu a écrit le 14/10/2009 à 22:28 :

• MERDRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Néant a écrit le 14/10/2009 à 21:31 :

• Vive la France et sa justice !

ANDRE SILLAM a écrit le 14/10/2009 à 21:22 :

• CLEARSTREAM : UNE MODIFICATION DU LISTING, A CARACTERE POLITIQUE, QUI ACCUSE? La plaidoirie (magnifiquement relatée par La Tribune) , le 14 octobre 2009, de Maître Binet, avocat de Dominique Ambiel (ex-conseiller de Jean-Pierre Raffarin à Matignon) pourrait peser lourd dans le jugement que rendra le Tribunal Correctionnel à l'égard de Dominique de Villepin pour les raisons suivantes : 1) l'avocat a "posé une question" et apporté une réponse à titre "de conjecture, en forme de message à Dominique de Villepin", toutes 2 lourdes de sous-entendus à l'égard de l'ex-Ministre de l'Intérieur (à qui il était reproché d'avoir fait fuiter l'histoire de l'interpellation du Conseiller en compagnie d'une prostituée mineure, en avril 2004, ce qui avait conduit ce dernier à la démission, le 22 avril 2004) : - "Pourquoi, surtout, son nom (celui de Dominique Ambiel) a disparu des listings destinés à Van Ruymbeke ? - "A cette date, d'avril 2004, il n'avait plus à figurer dans les listings". Autrement dit, le nom de Dominique Ambiel a été retiré du listing Clearstream, reçu le 2 mai 2004 par le juge Juge Van Ruymbecke, par celui qui a été l'initiateur, l'instigateur ou le falsificateur du listing Clearstream, parce que celui-ci considérait, à cette date, que le Conseiller de Jean-Pierre Raffarin ne représentait plus un intérêt politique, du fait de sa démission le 22 avril 2004. Voilà un élément important qui va dans le sens d'une intervention à caractère politique sur le listing Clearstream et pas du tout fortuite. C'est peut-être même la présomption la plus grave, précise et concrète de la falsification, avant l'envoi du listing au Juge, même si elle ne porte pas sur le nom de Nicolas Sarkozy. 2) l'avocat de Dominique Ambiel a évoqué, à l'audience du 14 octobre 2009 du procès Clearstream, un entretien en date du 8 mars 2005, entre Villepin et Ambiel en présence du Premier ministre dans les jardins de Matignon, relaté par Dominique Ambiel dans son livre au chapitre « Néron entre en scène » : « Sarkozy ne sera pas candidat en 2007. Il ne le sera pas. Nous l'en empêcherons, dit Villepin ». "Villepin sait parfaitement que le nom d'Ambiel figurait dans les listings, ajoute l'avocat." Voilà 2 éléments troublants, qui feraient de Dominique de Villepin un acteur et pas seulement un observateur de l'affaire Clearstream.

Veritas a écrit le 14/10/2009 à 20:58 :

• Ce qui est extraordinaire, c'est que personne ne se demande pourquoi Lahoud (que plus personne ne croit) a fait ces etranges manips (qui ne peuvent pas toutes etre inputees a Gergorin). Pour qui travaillait Lahoud ?

john a écrit le 14/10/2009 à 18:50 :

• Un dossier vide qui débouche sur quoi,concenant le procés? Rien du tout!

clo clo a écrit le 14/10/2009 à 18:43 :

• Mim et certains d entre vous , il faut arreter de vous acharner contre Sarko, franchement ça commence a devenir de l enfantillageIl faut apprendre a faire la difference entre les faits et les mauvaises langueset donc vos reactions. J espere ce n est pas parce que vous n aimez pas sa politique, car la ce serait un manque complet d intelligence. Laissez faire la justice donner son verdict en esperant que la vraie verite en sorte victorieuse. Enfin c est la moindre des choses!!!

bibi a écrit le 14/10/2009 à 18:12 :

• désastreux, rendre la justice dans une telle affaire, difficile, est-ce que tous les présumés coupables sont tous la. Difficile de répondre, pour rendre la justice, je pense qu'il faut de la sérénité, la difficile.

KIDITOU a écrit le 14/10/2009 à 18:05 :

• GERGORIN ANCIEN DE LA RAND, THINK THANK PROCHE DES NEOCONSERVATEURS AVAIT REPERE VILLEPIN AUX AFFAIRES ETRANGERES, UN "BON CHEVAL" POUR LES FUTURES PRESIDENTIELLES..PAS DE CHANCE? LE DISCOURS DU GRISONNANT CONTRE L'IRAK FAIT ECROULER L'ECHAFFAUDAGE, BREZINSKI ET KISSINGER.. SE RENDENT A PARIS, IL FAUT DECRIDIBILISER LE "PUR SANG", GERGORIN ET LAHOUD AURAIENT PU EN ETRE CHARGE..LA SUITE: LE BIDOUILLAGE DES LISTES.LE FEUILLETON STUPIDE ET RIDICULE QUI A SUIVI N'EST UN ECRAN DE FUMEE. CERTAINS Y ONT VU UNE MACHINATION, SI ELLE EXISTE REGARDEZ OUTRE-ATLANTIQUE IL Y A PEUT ETRE UNE PISTE...

rouldug a écrit le 14/10/2009 à 17:55 :

• celui qui va passer un sale quart d'heure dans cette histoire, c'est Rondot qui, allant de Chirac à Sarko, a alimenté stupidement l'affaire plutôt que de la laisser errer. Rondot savait plus de choses qu'il ne le dit et voulait se recaser auprès de Sarko, comme tout haut-fonctionnaire carriériste qui se respecte.

xavier a écrit le 14/10/2009 à 16:23 :

• Villepin n'est certainement pas blanc-bleu dans cette affaire. Il a maladroitement essayé de profiter d'une situation qui s'est fortuitement présentée à lui.... ahrrr, quelle bétise Monsieur le premier ministre! Je pense que Villepin est le seul rempart contre Sarko sa mégalomanie et son extrème dangerosité (plus son fils maintenant!) et que ce serait une catastrophe que la justice le condamne dans cette affaire bidon. Et oui bidon, car e seul enjeu de ce procés c'est quoi? La présence de Villepin en 2012 aux présidentielles, point barre! Clearstream, Lahoud, Gergorin tout le monde s'en tamponne de ça! Alors pour la France et son avenir, s'il vous plaît Messieurs les juges, ne condamnez pas Villepin. Votre PROPRE avenir en dépend car au rythme ou vont les choses, l'indépendance de la justice ne sera bientôt qu'un vieux souvenir... pensez-y, votre décision est celle d'un enjeu bien plus grand que ces facéties de listings truqués, de votre décision dépend l'avenir de notre démocratie.

gigi a écrit le 14/10/2009 à 16:06 :

• Tant de haine contenue depuis si longtemps entre deux hommes pour le pouvoir, où tous les coups sont permis, toutes les sales méthodes employées: compromission,mensonges,manipulations,omerta...C'est pire que le chaudron de la sorcière et le souffre,ça pue. Pauvre France!

gaby de mada a écrit le 14/10/2009 à 16:00 :

• Nicolas!!Dominique!!Serrez vous la main!!C'est un ordre!!quant au reste circulez!faites vous un peu oublier...il y a tellement d'autres choses à faire pour vous rendre utiles...

Régine a écrit le 14/10/2009 à 15:54 :

• Et mimi ! ça va pas la tête ,? Notre Président est victime dans cette affaire. S'il pleut chez vous pourquoi aussi ne pas dire que c'est la faute à Monsieur le Président Sarkosy.

daria a écrit le 14/10/2009 à 15:35 :

• VA T ON CONNAITRE UN JOUR LA VÉRITÉ ? SUREMENT PAS. SARKOZI DEVILLEPIN ET TOUT LES AUTRES POLITICIENS NE VONT PAS RÉCONCILIER LES FRANÇAIS AVEC LA POLITIQUE. PIÈTRE PROCÈS ET PIÈTRE IMAGE DE LA POLITIQUE QUE CE SOIT EN FRANCE OU EN EUROPE.

Bouzou a écrit le 14/10/2009 à 15:30 :

• A mon sens de Villepin n'a pas fait rajouter les noms sur les listings, mais les y trouvant a vu une opportunité de s'en servir pour tenter d'empêcher Sarkozy de se présenter. La question est : "Mais qui a eu intérêt à faire figurer ces noms sur ces listings et dans quel but ?". Peut-être faudrit-il songer que l'affaire n'est peut-être pas que Franco-française. Si certains d'entre vous ont lu "Le syndrome de la grenouille", ce roman propose une vue tout à fait plausible de cette affaire qui pourrait n'être qu'un bout d'un truc international d'epionnage bien plus gros. Je soupçonne même l'auteur de savoir pas mal de choses et d'avoir présenté ce livre comme un roman pour ne pas avoir d'ennuis. Mais le tout sur fond de traffic d'influence et de déstabilisation de personnalités pour rétablir la supprématie de Boeing sur Airbus (certains personnages de l'affaire des listings travaillaient bien pour EADS) n'est peut-être pas si romancé que ça. Ce livre vaut le coup d'être lu.

bb a écrit le 14/10/2009 à 15:28 :

• On arrive même pas à comprendre le fond de certains mails, tellement les fautes d'orthographe et la syntaxe sont pitoyables

chip a écrit le 14/10/2009 à 15:19 :

• jour après jour, notre scribe nous a délivré la bonne parole, brute et purifiée par ses innombrables fautes d'orthographes. Comment, maintenant, est-il possible d'envisager autre chose que le non-lieu pour villepin. Rondot ne lui a mis que la moitié de la tête sous l'eau... villepin était au courant comme tout le monde (la sarkozie et autres ministères) mais impossible de prouver s'il savait qu'ils étaient faux avant leur diffusion auprès du juge. Et tant que ce point n'est pas démontré nul doute quand au résultat final. Finalement dans cette affaire, seul Sarkozy informé très tôt de l'existence de ces listings, s'appuyant sur des certitudes (lui seul pouvait être certain qu'ils soient faux) a pu réfléchir à l'utilisation qu'il pouvait en faire contre Villepin. Il suffisait d'attendre le faux pas de l'autre. Faux pas que villepin a en quelque sorte commis en confiant au juge cette affaire. Qu'il les fait de bonne foi ou non, je le répète, nous n'arriverons pas à le savoir. Des deux protagonistes, quel jeu a-t-il été le plus pourri ? le plus manipulateur ? le plus intelligent? C'est cette évaluation qui doit nous interresser. Villepin a été dépassé et bêtement piégé par SARKO. mais l'épilogue du procès risque de mettre en lumière les défauts de la stratégie sarko. La justice ne lui rendra pas service. Même si elle est contrainte d'orienter les projecteurs dans un seule direction, le jeu d'ombre est suffisant pour comprendre que cette affaire s'appuie sur l'opposition de 2 stratégies symétriques de mise à mort politique.

RMN a écrit le 14/10/2009 à 15:14 :

• Mimi, je suis à moitié d'accord avec vous. Je ne pense pas que Sarkozy est l'instigateur de cette affaire, cepandant en 2004 il avait la possibilité de tout arrêter. Pourquoi ne l'a t'il pas fait ? ...

Sarkpin a écrit le 14/10/2009 à 14:38 :

• Lamentable Maitre Binet.Si il avait un message a faire passer a de villepin pourquoi ne pas le lui faire savoir en dehors des plaidoiries afin que celui ci lui reponde devant la meme enceinte.On n 'est aps la pour regler ses comptes or l'avocat d'ambiel est la pour regler la frustration de son client qui n 'a pas recu la medaille qui lui avait ete destine.C'est petit

padeco a écrit le 14/10/2009 à 14:30 :

• Certaines parties civiles demandent un million d'euros pour avoir été sali dans une dénonciation calomnieuse, combien Mr de Villepin va pouvoir demander à Mrs Sarkozy, MAM et Datie qui ont délibérément bafouées la présomption d'innocence. L'on sous estime l'intelligence et la motivation des deux principaux accusés et leur proximité avec les milieux d'intelligence économique et financier américains

mimi a écrit le 14/10/2009 à 13:46 :

• l'instigateur n'est autre que M. Sarkosy, car il s'avaient tout depuis le début. Voyer tous c'est amis proche ont touché à la partie de cache-cache et bizarre sont depuis dans les meilleurs Jobs. Le cercle viceux du Président, voyer tous les jours ce qui se passent ! Pour cacher ou dévier l'affaire des frégattes il enverrait ses meilleurs amis en prison!!!!

maria a écrit le 14/10/2009 à 12:31 :

• Procès en l'honneur de Dominique de Villepin, il fallait l'éloigner pour défigurer le pays, le ramener au bercail de l'otan et des république bannières. Honte aux voix qui se taisent en laissant faire brigands et éléphants dans la vitrine de cristal.

Némésis a écrit le 14/10/2009 à 12:27 :

• Le Grand Manipulateur qui se fait passer pour une grande victime commence à perdre sa superbe. Bas les masques Mr De Villepin; vous fûtes à bonne école avec Jacou ... mais l'élève ne dépassera pas le Maître.