|
Pour l'inconscient, le leadership est encore un attribut masculin
Sophie Péters | 10/10/2012, 19:45 - 458 mots
La recherche scientifique a délivré son verdict : des hommes inconnus sont inconsciemment perçus comme des leaders et de célèbres femmes de pouvoir comme des subalternes. En clair notre inconscient rangerait les femmes du côté des subordonnées, les hommes du côté des chefs. L'étude menée auprès de 800 managers en Europe, Etats-Unis et Asie, par Diverseo, cabinet spécialisé dans l'identification et la réduction des biais cognitifs dans la prise de décision, en partenariat avec le Women's Forum, épingle les perceptions conscientes et inconscientes du leadership. Elle révèle que 69% des personnes (homme et femme) se déclarent convaincues que les hommes et les femmes sont tout autant capables d'être de bons leaders, tandis qu'au niveau inconscient, c'est une autre histoire : les mêmes personnes soumises à un test d'associations implicites par le biais d'images, et non plus sous formes de questions, reconnaissent plus facilement comme leaders des hommes inconnus que les femmes les plus puissantes du monde! Les "biais implicites" s'expriment à l'insu de tous et peuvent ainsi prendre le pas sur la pensée réfléchie dans des décisions ou des prises de positions. Ce qui selon ce cabinet pourrait expliquer en partie qu'un homme moins compétent qu'une femme se retrouve nommé à un poste de pouvoir...
Pire : les femmes sont elles aussi victimes de leur biais décisionnels car elles associent automatiquement le leadership à la figure masculine. Au niveau explicite ou conscient, elles sont 68% (69% pour les hommes) à considérer que les hommes et- les femmes sont d'aussi bons leaders. Inconsciemment, elles sont en revanche 49% à reconnaître dans des hommes inconnus des figures de leaders (64% pour les hommes). Preuve qu'il ne suffit pas de décréter la parité pour qu'elle se réalise.
Faire bouger les lignes
"Alors même que la volonté est là et que des politiques sont mises en place, que des programmes sont appliqués, les chiffres stagnent. Pour faire changer les habitudes, c'est donc au niveau automatique et intuitif qu'il faut désormais agir", en conclut Nathalie Malige, Présidente et fondatrice de Diverseo. A la nuance près que les hommes ayant une femme pour chef ont des biais inconscients plus faibles note l'étude. C'est donc bien le fait d'être exposé à de nouvelles réalités qui permettra à terme de faire bouger les lignes. Lignes qui sont malheureusement encore très rigides dans certaines parties du monde.
Comme en temoigne Shirin Ebadi, Juriste et Prix Nobel de la Paix, qui rappelé en ouverture du Women's Forum qu' en Iran 36 universités ont interdit aux femmes d'étudier 77 matières, et où l'âge légal du mariage est 13 ans pour les filles. Selon elle, là-bas comme ici dans une moindre mesure, il faut encore et toujours s'attaquer aux représentations culturelles. Eduquer filles et garçons, c'est aussi cela la voie de la parité.
|
taranis a écrit le 11/10/2012 à 10:04 :
Je suis d accord : il est un peu bizarre que ce qui relève du culturellement accepté même depuis 3 millénaires soit de l inconscient. Cela voudrait dire que l éducation ne pourrait pas faire bouger les lignes et que les hommes seraient aussi victime Oui de qui ? Certains se justifient par les écrits religieux et/ou par l héritage du pouvoir absolu des princes, pour au final une mise sous tutelle élaborée par les civilisations guerrières d une autre époque dans le but de contrôle sur leurs sujets, mais en leur accordant eux aussi le pouvoir absolu sur leur famille. Il est aussi idiot que de dire que les riches sont inconscients de la pauvreté, que les africains ont été réduit en esclavage par inconscience car à l époque ils étaient considérés dans la plus grande normalité comme des sous hommes. Les actes ne sont pas inconscient, je n ai pas besoin d être scientifique pour le comprendre. Le rôle subalterne de la femme est une construction sociétale voulue et certainement justifiable dans le temps Mais aujourd?hui hui l image et la place de la femme pseudo libérée ne peut évoluer sans que le droit des femmes ne se résume au féministe ou à une réunion de dirigeantes qui créent un communautarisme. Il y aune grande hypocrisie à beaucoup gesticuler et ne pas agir en profondeur. Messieurs les scientifiques arrêtez de vous demander pourquoi, mais plutôt comment faire de la femme un homme comme les autres.
FATCAT a répondu le 11/10/2012 à 10:56:
En arrêtant de promulguer des lois clivantes et iniques pour moraliser la société avec des valeurs aussi éthérées et vide de sens que la mixité, la diversité et la parité par exemple?
taranis a répondu le 11/10/2012 à 12:58:
L égalité n est pas un clivage, la mixité est un mélange des genres une harmonie il n y a pas la notion de barrière La diversité culturelle est une richesse un élargissement, la parité est une dualité naturelle qui représente la vie elle-même. Vous avez tort d affirmer ces valeurs vides de sens, elles sont les droits universels fondamentaux de la personne humaine et qui ignorent le genre la race et l origine. Ne confondez pas les droits et les devoirs de la citoyenneté avec la morale qui est propre à l individu la loi est la pour faire le lien entre les deux Sur la forme la loi est bien sûr une contrainte imposée par la représentation démocratique elle prend souvent le relais de l insuffisance de réactivité et de dialogue de la conscience collective. Vous nous conseillez d attendre quoi, les femmes sont la moitié des électeurs et sont donc légitimes pour revendiquer et d imposer leur place égalitaire dans tous les aspects de la société. Si votre clivage c est d opposer l humanisme aux clans des racistes, intégristes et machistes cela ne me cause aucun problème. Vous pouvez simplement me reprocher la naïveté de militer pour l amour universel.
FATCAT a répondu le 11/10/2012 à 15:37:
L'égalité c'est une égalité en DROITS pas en résultats quantifiables, il faut être bas de plafond et obtu pour ne pas faire le distingo. C'est quand même inquiétant cette théorie du complot masculin, c'est aux femmes de prendre individuellement la place qu'elles revendiquent à titre individuel dans la société à partir du moment ou cette égalité en DROITS est une réalité de fait or c'est le cas. Le reste c'est de la littérature pour bobos en mal de grandes causes à afficher.
taranis a répondu le 15/10/2012 à 10:18:
Toujours aussi méchant, mais cela ne suffit pas à me décourager. Le droit ne reste qu un droit si structurellement il n est pas appliqué. Certes le pouvoir se prend c est pour cela que nous imposons des quotas et des contrôles justement pour faire appliquer ce droit. Tout le monde à droit à travailler, à avoir un logement, un salaire qui lui permette de vivre? La société intervient pour amortir ces injustices et ces très bien ainsi. Quelle idée stupide de croire que le droit est une fin en soit. Les droits de l homme les plus élémentaires sont bafoués partout dans le monde, je crois que c est vous le bobo. Ce qui est la vraie Liberté, Égalité, Fraternité c est de faire appliquer les droits que l on érige en principes intangibles et que l on y mette des moyens au dépends qui refusent de l appliquer sous prétexte que la parole n a pas besoin des actes.
taranis a répondu le 15/10/2012 à 13:03:
Toujours aussi méchant, mais cela ne suffit pas à me décourager. Le droit ne reste qu un droit si structurellement les détenteurs sont empêchés de s'en servir. Certes le pouvoir se prend , c est pour cela que nous imposons des quotas et des contrôles, justement pour faire appliquer ce droit. Tout le monde a le droit à travailler,d' avoir un logement, un salaire qui lui permette de vivre?mais la société intervient en fixant des règles pour amortir les injustices et c est très bien ainsi. Quelle idée stupide de croire que le droit est une fin en soit. Les droits de l homme les plus élémentaires sont bafoués partout dans le monde, je crois que c est vous le bobo. Les vrais principes de la Liberté, Egalité, Fraternité c est de faire appliquer les droits que l on érige en principes intangibles et que l on y mette des moyens au dépends qui refusent de l appliquer sous prétexte que la parole n a pas besoin des actes.
Lemoine de Valicourt a écrit le 10/10/2012 à 23:02 :
Pour l'inconscient comme pour le conscient.