3 455 Pts
-0,78 %
15 168 Pts
-0,98 %
13 245 Pts (c)
+1,83 %
6 349 Pts (c)
-0,40 %
|
Women's Forum
Femmes dirigeantes : encore un effort messieurs !
latribune.fr | 12/10/2011, 23:19 - 545 mots
Si les entreprises du CAC 40 ouvrent leurs conseils d'administration à la gent féminine, qu'en est-il des postes exécutifs ? Les progrès sont réels mais la route est encore longue...
Copyright Reuters
En juillet dernier, à la parution de l'étude Ethics & Boards, clôturée aux lendemains des dernières assemblées des entreprises du CAC 40, nous étions parmi les premiers à nous enthousiasmer. Ces deux dernières années, les ténors de la place de Paris ont joué les enfants modèles en matière de mixité dans les conseils d'administration. Devançant de trois ans le seuil prôné par la loi Zimmermann-Copé pour 2014, les femmes sont désormais 20 % à siéger dans les conseils d'administration des entreprises du CAC 40. Le nombre de leurs mandats est passé de 60 à 119 en deux ans. Cerise sur le gâteau, ces administratrices sont plus jeunes (54,7 ans en moyenne contre 60,7 pour les hommes) et plus internationales (31 % sont d'origine étrangère).
Parmi les entreprises modèles, Publicis, Vallourec, Vivendi, France Télécom, PPR, la Société générale et BNP Paribas font la course en tête. Au SBF 80 en revanche, toujours selon Ethics & Boards, le taux de femmes administrateurs ne décolle pas ; il n'est que de 15 %. Autre phénomène, comme l'atteste le tableau ci-contre, elles sont une dizaine au sein des conseils d'administration à succomber à la tentation du cumul des mandats, Patricia Barbizet en tête. L'arbre ne doit pas masquer la forêt : la réalité est nuancée. Pour Caroline de La Marnierre, présidente de Capital com : « Il est urgent de réagir à la stagnation, voire à la baisse du taux de mixité à tous les échelons de l'entreprise ! En l'espace de cinq ans, la part des femmes dans l'effectif global du CAC 40 est passée de 34,3 % en 2006 à 31,8 % en 2010 ; le taux de mixité dans l'encadrement de 27,2 % à 29,5 % ; enfin, le nombre de femmes dans les comités exécutifs, de 5,9 % à 7,5 %. Elles représentent donc moins du tiers des effectifs, quels que soient les échelons...» Seules deux entreprises présentent une mixité supérieure à 20 % à tous les niveaux, L'Oréal et la Société générale, avec respectivement 59,6 % et 64 % des effectifs, 41 % et 57 % de l'encadrement, et enfin 21,5 % et 23 % au sein des comités exécutifs.
Heureusement, les initiatives se multiplient et près de la moitié des entreprises du CAC 40 ont compris l'intérêt de la mixité au quotidien. Elles étaient 38 % en 2010 contre 25 % en 2009 à afficher un objectif chiffré. Une société comme GDF Suez s'est engagée à ce qu'un cadre dirigeant sur trois soit une femme en 2015, et Suez Environnement s'est fixé un objectif de 30 % au sein de ses directions opérationnelles à la même période.
Les perspectives sont encourageantes... sur le papier ; elles doivent désormais se traduire par des actions concrètes. De l'avis de Viviane Reding, vice-présidente de la Commission européenne, responsable de la justice, des droits fondamentaux et de la citoyenneté, les femmes restent nettement sous-représentées en Europe aux postes de responsabilité dans les entreprises. À l'exception de quelques pays, les progrès sont extrêmement lents. Au nord de l'Europe, l'Islande, les pays scandinaves et la Suisse figurent parmi les contrées où il fait bon vivre pour les femmes, dans tous les domaines. Les États-Unis sont 8e, la France, elle, est 12e derrière la Nouvelle-Zélande. Sans doute pouvons-nous mieux faire. Merci messieurs.
Commentaires
Retour en haut de page
|
ninilepetit a écrit le 06/03/2012 à 06:52 :
Sur le principe, les quotas ne devraient pas être nécessaires, mais il semble que c'est un moyen de faire évoluer les mentalités plus rapidement, d'après ce qu'on lit un peu partout. Mais pourquoi ces quotas ne sont pas appliqués à d'autres secteurs et à d'autres fonctions et dans les deux sens, comme par exemple pour promouvoir les enseignants hommes, les éboueurs femmes, etc... La parité ne serait-elle souhaitable que dans les hautes sphères ?
taranis a répondu le 06/03/2012 à 09:50:
C?est un vieux cliché macho : « Vous avez voulu l?égalité et bien vous devez tout prendre » Nous ne voulons pas fabriquer un Homofeminus Ne mélangez pas tout, l émancipation réussie c est d abord sur les postes à responsabilité, car la promotion se tire vers le haut, sur les bas salaires et le temps partiel, il me semble que les femmes sont plus que servies. Le métier d?enseignant est laissé aux femmes car il est sous payé en fonction de l?investissement en études. Certain métiers se sont heurtés longtemps à un besoin de force physique, ce qui devient moins vrai avec la mécanisation ou une nouvelle approche. Regardez les employés communaux ou les forces de police, les effectifs se féminisent car les nouvelles techniques privilégient la méthode à la force. De la même façon certain papa n?hésite plus à élever leur enfants à la maison si maman à un bon poste. La mixité c est avant tout le partage, suivant ce que chacun peut et sait apporter.
ninilepetit a répondu le 06/03/2012 à 11:18:
Excusez-moi taranis, si j'ai pu vous paraitre "macho", en passant c'est un mot qui est aussi un cliché vous en conviendrez...? Nous sommes bien d'accord avec le constat qui est que les femmes se retrouvent souvent dans les postes les moins bien payés (heureusement, ce n'est pas toujours le cas). Il n'est donc pas contradictoire de poser la question : pourquoi ces instances imposent des quotas uniquement sur des positions qui ne concernent qu'une très petite minorité de femmes alors qu'une majorité souffre justement dans des emplois précaires et mal payés, qui seraient d'ailleurs peut-être mieux rémunérés si les hommes devaient aussi les investir ? Alors j'insiste : la parité ne serait-elle souhaitable que dans les hautes sphères ? Et svp taranis, ne vous drapez pas dans l'attitude méprisante qui consiste à refuser toute critique dès qu'il s'agit du droit des femmes, car cela aussi est un cliché.
taranis a répondu le 06/03/2012 à 15:15:
Le terme « Macho » est en effet utilisé à tort et à travers quand nous sommes agacée ou à bout d?argument. Mille Pardons pour vous .Mais il reste pour autant toute la tradition millénaire de la domination masculine que nous devons bousculer par la provocation et l insolence. L?égalité est aussi dans nos défauts. J ai bien compris votre intérêt mais ne comprends pas votre posture qui semble exprimer que les femmes ont ce fabuleux pouvoir de contrecarrer les ambitions des hommes, et que vous avez mis le doigt sur un acquis que je défendrais aveuglement. Je ne défends pas une lutte de pouvoir, c est bien la mixité à tous les étages que nous voulons parce que chaque genre de tout niveau social apporte sa pierre à la construction du monde. Les postes très féminisés le sont par tradition, charges ménagères ou par nécessité d un deuxième salaire : En quoi les hommes y sont interdits. Hier au supermarché je suis passée en caisse avec un jeune homme. Les tabous se brisent, pourquoi il faudrait quantifier alors ceux qui remette en cause leur « virilité » ne sont pas tres pressants. Mais je vous rejoins tout à fait sur l?harmonie de cet équilibre de nature à démonter la discrimination. Mais le plafond de verre est beaucoup plus haut (Désolé c?est aussi un cliché).J accepte sans mépris les critiques sur la forme de mon expression, et même les flots d insultes auquel je m?expose mais les femmes ont ce droit intangible d être l?autre moitié qui compte. Merci en tout cas de m avoir lue.
Dubucque a écrit le 16/01/2012 à 21:18 :
Aujourd'hui les femmes sont libres de choisir leurs études et leur carrière ! Comme les hommes elles doivent se faire connaître, montrer leur capaité et leur ambitrion ! Il n'y a pas besoin de mlf ou quotas ! Cela doit se faire naturellemnt ! Que disent les jeunes hommes qui doivent ramer pour entrer dans leur cattière si l'on favorise au sexe !
taranis a répondu le 18/01/2012 à 14:48:
Vous êtes bien gentil, mais justement cela ne fait pas naturellement, et la première étape est de ne pas faire comme vous de nier l évidence des statistiques. Ce sont les blocages qu il faut démonter et ils sont plus culturels que basés sur l?incapacité des femmes à prendre des décisions .La mixité est source de richesse pour une entreprise on ne peut pas confronter les sexes comme vous le faites. Pourquoi pas au bras de fer, attention les exécutives womens pratiquent aussi les salles de Gym !
Pat a écrit le 18/10/2011 à 05:43 :
Si les women's forum & co arrêtaient de nous laisser penser que l'égalité homme-femme dans le monde professionnel se joue au niveau des "femmes dirigeantes" et au nombre de sièges dans les conseils d'administration, ce serait là un réel progrès humain. La lecture de la liste des "entreprises modèles" établie dans l'article est éloquente, non ? Elles monopolisent la parole des femmes, ces "women" ultra-libérales qui portent haut la voix/voie des entreprises qui les emploient, grâce notamment à leur réseau dans les média. Et elles parviennent ainsi à brouiller les messages...
taranis a répondu le 04/01/2012 à 13:49:
Sur fond d?une certaine lucidité, votre propos reste injuste. Ces femmes restent des pionnières et tant mieux si elles font l?éloge des entreprises qui promeuvent ce nouveau type de dirigeant. Plus elles seront nombreuses plus les méthodes employées s?éloigneront de celles des traditionnelles assemblées, la mixité apportera alors la preuve d?une approche plus contrebalancée des problèmes à gérer dans une entreprise. L égalité H/F ne se gagne pas évidemment à ce niveau, mais les femmes ont besoin d?exemples pour les persuader contre les empêcheurs, qu?elles ont toute leur place dans le fonctionnement et les décisions du monde politico-économique. Laissez les donc parler et s?immiscer, et si vous trouvez que cela sonne faux, ce n?est pas en renonçant que cela s?améliorera.