Comptes de campagne 2012 : Sarkozy mis en examen

L'ancien chef de l'Etat a été entendu toute la journée de mardi par le juge d'instruction, dans le cadre de l'enquête sur l'affaire Bygmalion. La justice soupçonne un trucage des comptes destiné à cacher une explosion du plafond légal des dépenses de 22,5 millions d'euros en 2012.
L'ancien président est déjà mis en examen depuis juillet 2014 pour corruption et trafic d'influence dans l'affaire dite des écoutes.

Nouvelle embûche sur le chemin de l'Élysée pour l'ex-Chef de l'État. Nicolas Sarkozy a été mis en examen mardi pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012, dans le cadre de l'enquête sur  l'affaire Bygmalion, a annoncé le procureur de la République de Paris François Molins dans un communiqué.

Une explosion du plafond légal de dépenses

L'ancien chef de l'État a été entendu toute la journée par le juge d'instruction, qui soupçonne que ses comptes de campagne ont été truqués pour cacher une explosion du plafond légal des dépenses de 22,5 millions d'euros.

Convoqué "devant le magistrat instructeur premier saisi du dossier" (Serge Tournaire), le président des Républicains a été mis en examen pour "financement illégal de campagne électorale pour avoir, en qualité de candidat, dépassé le plafond légal de dépenses électorales", indique le communiqué du procureur de Paris.

Nicolas Sarkozy "a par ailleurs été placé sous le statut de témoin assisté des chefs d'usage de faux, escroquerie et abus de confiance", est-il également précisé. L'ancien président est déjà mis en examen depuis juillet 2014 pour corruption et trafic d'influence dans l'affaire dite des écoutes.

(Avec AFP)

Commentaires 32
à écrit le 20/02/2016 à 19:04
Signaler
Pourquoi ne pas créer une loi interdisant aux "magouilleurs" de pouvoir toucher leur salaires/retraites pour rembourser ce qu'ils ont détournées, ainsi que la percision de tous leur biens... Après tous vous ou moi on a un accident de la route coupabl...

à écrit le 18/02/2016 à 12:58
Signaler
Je pense qu'il savait....ce n'est pas possible autrement que de nous prendre pour des imbéciles.Tous ces politicards me font mourir de rire ( heureusement ) : ils n'ont jamais rien faits, ne savaient pas, etc....des menteurs (ah Mr Hollande et compag...

le 21/02/2016 à 11:10
Signaler
Il y a deux cas possible: - il savait, conséquence: il est trop malhonnête pour ce présenté; - il ne savait pas conséquence: il est trop nul et incapable pour ce poste (comment espérer diriger un pays bourrer de magouilleurs/tricheurs si il n...

à écrit le 18/02/2016 à 7:51
Signaler
Sur les 3 juges en charge de cette affaire, Van Ruymbeke, Le Loire et Tournaire, seul ce dernier était favorable à une mise en examen, sans doute en l'absence quasi totale de preuves. C'est dire que le parquet a toutes chances de requérir le non-lieu...

le 18/02/2016 à 15:27
Signaler
effectivement c'est bien plus simple pour éviter les ennuis. NS en avait conscience, car il savait qu'il était souvent "borderline" et il aurait bien aimé supprimer ces empêcheurs de tourner en rond. Le seul petit problème c'est que les politiques so...

le 19/02/2016 à 11:13
Signaler
Ou Sarkozy en a arrosé deux sur les trois croyant que se serait suffisant...

à écrit le 18/02/2016 à 7:02
Signaler
Lorsque l'on est condamné pour une infraction au code de la route, on a bien une double peine. La premiére une mendie condamnation fiscale et la seconde un retrait de permis de conduire ou de points sur celui-ci une peine administrative. Un avocat o...

à écrit le 17/02/2016 à 23:02
Signaler
Adieu gribouille ! La droite , hors quelques grognards dévoyés , te trouvera bien vite un successeur pour tenir les comptes de la boutique !

à écrit le 17/02/2016 à 20:59
Signaler
Vraiment un complot contre sa candidature à la prochaine présidentielle est lancée; hollande paas vraiment mais du coté des républicains çà chauffe fort.

à écrit le 17/02/2016 à 15:11
Signaler
Les sommes impliquées sont tellement énormes (dépassement de l'ordre de 18.5 millions d'euros, soit 85%...) que ça n'a pas pu échapper au candidat, lequel est un politicard chevronné (il avait déjà participé à la campagne de Balladur en 1995). Rem...

à écrit le 17/02/2016 à 14:14
Signaler
Les fauves sont presque lâchés. VGE disait récemment que la France n'avait plus de président depuis 20 ans. Le spectacle actuel, avec de 75% des Français qui votent dans l'abstention ou l'extrémisme, devrait, si ce n'est pas impossible politiquement,...

le 18/02/2016 à 8:24
Signaler
Considérer Mitterrand comme un président est lui faire trop d'honneur. Dans son cas je parlerais plutôt de parrain.

à écrit le 17/02/2016 à 12:41
Signaler
Il serait temps de modifier les règles de financement des partis. Pourquoi 22 millions maximum et pas 30 ou 15. Si la somme allouée n'est pas suffisante et c'est le cas, il suffit de regarder les difficultés du PS , de l'UMP ou du FN , il faut augmen...

le 17/02/2016 à 15:17
Signaler
en 2012 voici le coût des campagnes François Hollande (PS) : 21,8 millions d'euros (28,6 % puis 51,7 % des voix) Nicolas Sarkozy (UMP) : 21,3 millions d'euros (27,2% puis 48,3 % des voix) Marine Le Pen (FN) : 9,1 millions d'euros (17...

le 17/02/2016 à 18:56
Signaler
Il n'y a pas beaucoup d'abstention et de blanc dans vos comptes. Vous travailler pour les gouvernemetns?

le 18/02/2016 à 7:40
Signaler
@Faux ! Le conseil constitutionnel n'a attribué qu'un dépassement de 360000€ à Sarko, c'est dire si ses moyens d_investigation de la commission des comptes de campagne sont limités puisqu'on parle en réalité de 30 millions. Autrement dit la validat...

le 18/02/2016 à 13:59
Signaler
Qui paient ces sommes? Vous et moi en tant que contribuables, c'est certainement bien assez. Quant à cette affaire Bygmalion, elle concerne essentiellement l'UMP. Nous en tant que contribuables, on n'a pas versé un centime de plus que les sommes qu...

à écrit le 17/02/2016 à 10:53
Signaler
En gros à quoi sert une signature sur un document si on n est pas responsable . Je vous signale que des parents s étant portés garants pour leurs enfants payent pour ceux ci . Tout en étant en ce qui les concernent non responsable de leur insolvabi...

le 18/02/2016 à 11:54
Signaler
Juste à justifier leurs magistrales primes mensuelles. Pour les responsable c'est jamais eux... Y a qu'à regarder le livre de ce petit homme, il a fait des erreurs lorsqu'il était président et il se représente quand même...

à écrit le 17/02/2016 à 10:31
Signaler
c'est parfait ! SARKOSY ne se présentera pas et JUPPE sera élu en 2017. Good bye HOLLANDE et surtout, ne reviens pas !

le 17/02/2016 à 11:33
Signaler
Marc Hassin n'avez vous pas remarqué qu'il n'y a aucune différence de politique économique entre Hollande et Juppé ? Renseignez vous au lieu de vous laisser aller à des humeurs mauvaises

le 17/02/2016 à 12:05
Signaler
La différence, c'est que HOLLANDE a dû être obligé de gérer l'énorme trou dans les dépense publiques let la sous-compétitivité laissée par SARKOZY. Et que lui n'a pas fait exploser les dépenses et le déficit, mais les a réduit, malgré la faible crois...

le 17/02/2016 à 12:32
Signaler
@ Monti Python: parce qu'évidemment, les socialos ne sont responsables de rien, même pas de l'islamisation de la France avec le bac pour tous (merci Jospin) complété par la réforme de l'orthographe pour s'assurer les voix des immigrés !!! @petit coc...

à écrit le 17/02/2016 à 10:14
Signaler
Aux états unis, plus personne n'aurait osé parler de sarkozy 6 mois après les premiers scandales, il aurait été légitimement effacé du milieu de spectacle, avec plein d'argent pour qu'il se taise donc loin d'être malheureux mais il aurait été mis sur...

à écrit le 17/02/2016 à 9:22
Signaler
"Quand on se croit tout permis"; il serait dangereux de lui donner du pouvoir!

le 17/02/2016 à 18:59
Signaler
Il est honteux pour notre pays qu'un individus pareil puisse encore poser sa candidature.... Il devrait être exclus à vie, perquisitionné de tout ces biens et déchus de la nationalité...

à écrit le 17/02/2016 à 9:09
Signaler
Faux, la mise en examen de l'ex chef d'Etat ne concerne pas l'affaire Bygmalion, mais relève de la signature de comptes de campagne contestés et déjà sanctionnés par le Conseil Constitutionnel. Il s'agit d'une mise en examen relevant du Droit de la p...

le 17/02/2016 à 23:32
Signaler
La vérité habite un puit, mais sans les porteurs d’eau elle y resterait. Il a toujours été plus facile de dénoncer le sonneur de tocsin que l'allumeur d'incendie. Ce sont souvent les mêmes qui se plaignent de la corruption des politiques et qui fus...

à écrit le 17/02/2016 à 9:07
Signaler
Et Hollande ? Pour non déclaration dis àvec Trierweiller et Valls Hamon Macron et peillon tous inscrits au registre du commerce en totale contradiction avec article 23 de la constitution de 58! Et Juppe ??? Etc. Bref on va plus voter

le 17/02/2016 à 23:36
Signaler
Si vous avez connaissance d'éléments précis de malversations vous devez les transmettre aux autorités compétentes. Dans le cas contraire cela s'appelle de la délation. Ragots, rumeurs, quand tu nous tiens !

à écrit le 17/02/2016 à 8:16
Signaler
alléluia,alléluia,allééééluia ...

à écrit le 17/02/2016 à 8:14
Signaler
on assiste à une judiciarisation de la vie politique. les politiques on les connaissait pour leurs libertés avec les règles, voila que ce sont les juges qui font de même.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.