La retenue à la source de l'impôt, pièce maîtresse du budget 2017

Ce sera la principale réforme prévue par le budget 2017, bientôt en discussion: la retenue à la source sera votée à l'automne, pour application en 2018. Elle soulève plusieurs questions, notamment celle de l'année blanche, non imposée, qui favorise des stratégies d'optimisation fiscale.
Le ministre des Finances, Michel Sapin, et son secrétaire du Budget, Christian Eckert, défendent le projet de retenue à la source de l'impôt sur le revenu

 C'est une petite révolution qui se prépare pour les 17 millions de foyers fiscaux payant l'impôt sur le revenu (sur un total de 37,4 millions). Elle sera débattue dans quelques semaines, puisqu'il s'agira de la pièce maîtresse du projet de Budget 2017, présenté fin septembre en conseil des ministres et examiné par l'Assemblée nationale début octobre. En 2018, si tout se passe comme le prévoit le ministre des Finances Michel Sapin, les contribuables paieront leur impôt non pas sur leur revenu de l'année précédente, mais sur leur revenu de l'année en cours. Pour la majorité des actifs, qui sont salariés, l'impôt sur le revenu sera prélevé à la source, sur la feuille de paie, comme l'autre impôt sur les salaires (la CSG). Très concrètement, leur employeur recevra de la part de l'administration un taux à appliquer au revenu fiscal figurant sur la feuille de paie. Ce taux tiendra compte de leur situation familiale, et des revenus du conjoint. Par exemple, si ce taux est de 8%, l'employeur prélèvera chaque mois 8% du salaire sur la feuille de paie, en plus des cotisations sociales et de la CSG habituelles. Autrement dit, le revenu net mensuel sera amputé de 8%, mais il en sera fini de l'impôt à payer par tiers ou du prélèvement mensuel opéré par le fisc sur le compte en banque du salarié.

Ainsi, plus question de décalage d'un an entre la perception des revenus et l'impôt à payer. L'impôt et les revenus deviendront contemporains. C'est tout l'intérêt de la réforme pour les salariés, qui n'auront plus à faire face à des impôts lourds à payer alors que leurs revenus ont chuté, en raison du départ à la retraite ou du chômage, par exemple.

Pas de grand changement pour la majorité des salariés, mais...

Pour tous ceux dont les rémunérations sont stables, la retenue à la source ne changera pas grand'chose. Ils continueront de déclarer leurs revenus chaque année, et leur facture fiscale sera ajustée en fin d'année, comme c'est le cas actuellement, pour tenir compte de leurs autres revenus, ou de crédits d'impôt.

Pour les salariés recevant des indemnités exceptionnelles, ou les non-salariés, la situation est un peu compliquée. Elle est potentiellement à risque, du point de vue du le fisc. Pour quelle raison ? En 2017, les contribuables seront imposés comme d'habitude sur leurs revenus de 2016. En 2018, ils seront en revanche taxés sur leurs revenus de 2018. Chaque année, il y aura bien des impôts à payer. Mais, de fait, une année ne sera pas imposée, 2017. La tentation pourrait être grande, pour certains contribuables, de « localiser » comme par hasard certains revenus exceptionnels en 2017. Ainsi, ils ne serait pas soumis à l'impôt.

Pour éviter que les contribuables ne profitent du passage au prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu pour faire de l'optimisation fiscale, le gouvernement s'est engagé à mettre en place des garde-fous. Une tâche complexe, et juridiquement risquée.

 Anticiper ou retarder certains revenus

Dans ce contexte, "ceux qui en ont la possibilité auront tout intérêt soit à anticiper, soit à reculer la perception de certains revenus" (tels que les dividendes, plus-values, indemnités, recettes professionnelles aléatoires...) pour qu'elle tombe en 2017, explique à l'AFP Jean-Pierre Lieb, avocat fiscaliste chez EY.

Un agriculteur qui souhaiterait vendre un stock de blé, ainsi, ne bénéficiera ainsi pas du même traitement selon que la transaction sera réalisée le 30 décembre 2016 ou bien le 2 janvier 2017. "Dans un cas, il sera imposé, et dans l'autre il ne le sera pas", souligne Jean-Pierre Lieb.

"Pour l'Etat, il y a un risque réel de baisse des recettes fiscales", abonde Anne Guyot-Welke, secrétaire générale du principal syndicat des impôts, Solidaires Finances publiques, qui met en garde contre les possibles "effets pervers" du prélèvement à la source.

Éviter l'optimisation

Côté gouvernement, on promet des mesures pour éviter ces stratégies d'optimisation. "Pour ceux et celles qui seraient tentés de concentrer leurs revenus sur l'année 2017, l'administration fiscale proposera des dispositifs dits anti-abus", a ainsi annoncé devant le Sénat le secrétaire d'Etat au Budget, Christian Eckert.

Plusieurs solutions s'offrent au gouvernement. Parmi elles: lister des catégories de revenus qui seront exceptionnellement imposés lors de l'année blanche; ou taxer de manière globale la fraction de revenus supérieure à la moyenne en cas d'écart de revenu important entre l'année blanche et les années précédentes. "La très grande majorité des Français ne sera pas concernée par ces questions complexes. La majorité de ceux qui s'acquittent de l'impôt sur le revenu présentent des situations simples", insiste Christian Eckert.

Les plus grands risques, du côté des dirigeants d'entreprise

D'après Bercy, seule une partie des revenus exceptionnels, comme les primes et indemnités, pose problème. Les autres, comme les cessions de titres et les plus-values immobilières, ne sont pas concernés, étant imposés par d'autres moyens que l'impôt sur le revenu -- chez le notaire, par exemple, pour l'immobilier. "Là où les plus grands risques sont identifiés, c'est sur les dirigeants d'entreprise. Mais il y aura des dispositifs spécifiques", assure le ministère, qui dit privilégier une approche "par nature de revenus", et "au cas par cas", à celle d'une taxation systématique des supérieurs à la moyenne.

Les revenus exceptionnels perçus en 2017, en effet, devront être signalés dans la déclaration d'impôt 2018. Sur cette base, "l'administration pourra poser des questions aux contribuables" et "apporter des corrections" au taux d'imposition appliqué, explique Bercy.

Signe que ces dispositifs "anti-abus" ne sont pas simples à finaliser? Le gouvernement, qui devait transmettre le projet de loi instaurant le prélèvement à la source aux parlementaires mi-juillet, ne prévoit désormais de le faire que fin août, au plus tôt.

Risques juridiques... et politiques

"C'est révélateur des difficultés techniques que rencontre le gouvernement", souligne Jean-Pierre Lieb, qui pointe les risques juridiques encourus par la réforme en cas de saisine du Conseil constitutionnel: "tracer la frontière entre un revenu régulier et un revenu exceptionnel est particulièrement délicat".

"La solution retenue sera forcément complexe", déplore pour sa part Anne Guyot-Welke. Qui dit redouter, du fait de l'année blanche, la création d'une "usine à gaz".

Du coup, on ne saura que fin décembre, lorsque le conseil constitutionnel aura tranché et avalisé le projet ou non, si la retenue à la source sera effectivement mise en œuvre. En outre, les candidats de droite à la présidentielle ont, pour plusieurs d'entre eux -Alain Juppé notamment-, annoncé qu'ils l'annuleraient, en cas de victoire en mai  2017. Selon Michel Sapin, ils auront du mal à stoppe le processus en cours.... Le feuilleton n'est pas terminé.

 Avec AFP

Commentaires 39
à écrit le 27/10/2016 à 8:09
Signaler
Le prélèvement à la source a 3 buts non avoués 1) Individualiser l’impôt ce qui permet à terme de supprimer le quotient familial 2) Fusionner l impôt sur le revenu et la CSG, ce qui amènera à supprimer la CSG des petits salaires et donc à ponctionn...

à écrit le 28/08/2016 à 10:35
Signaler
Actuellement ceux qui ont des changements en cours d'année peuvent toujours faire rectifier les prélèvements par internet. Il aurait suffit de rendre obligatoire le prélèvement par 1/10 et la déclaration sur internet (sauf quelques exceptions tenant...

à écrit le 28/08/2016 à 10:20
Signaler
"Le prélèvement à la source est aujourd'hui en vigueur dans l'immense majorité des pays démocratiques" Et alors ! Ces pays qui l'ont instituée il y a longtemps n'avaient pas notre merveilleuse et performante (trop ?) administration fiscale centrali...

à écrit le 25/08/2016 à 10:20
Signaler
Voilà une chose entendue ! la redistribution se fera de compte à compte à mon avis on peut éliminer les intermédiaires de cette redistribution .

à écrit le 22/08/2016 à 9:39
Signaler
Le systeme de tranches fiscales est peu progressif en France (4 tranches), allez voir le Luxembourg pour un vrai systeme progressif...

à écrit le 22/08/2016 à 8:01
Signaler
Faux problème. Si certains font du revenu exceptionnel tant mieux, ca fera un peu de relance et de toute facon l etat aura les retours TVA et CSG. D ailleurs j avais lu que lors de la mise en place, en Islande je crois, ils avaient eu un rebond du PI...

à écrit le 22/08/2016 à 3:04
Signaler
Contrairement à ce que j'ai pu lire jusqu'ici, l'année blanche (2017) n'est pas du tout neutre pour l'Etat. Actuellement, du fait du décalage entre les revenus des contribuables et le paiement de l'IR, l'Etat dispose d'une créance sur tous les contr...

le 22/08/2016 à 8:11
Signaler
comment ils ont fait nos voisins? l optimisation fiscale ne concerne qu une minorité de gens et en contrepartie les mêmes et d'autres se font une année blanche, je vais pas les plaindre. Comme vous le dites l etat se rembourse a la mort du contribua...

à écrit le 21/08/2016 à 12:05
Signaler
Ce projet revient à généraliser la saisie sur salaire.

à écrit le 21/08/2016 à 8:37
Signaler
Vu que le socialisme , se finance toujours avec l'argent des autres...il est normal..., que la dernière nomenklatura socialiste au pouvoir en UE , améliore les performances de l'arme et la matraque fiscale...

à écrit le 20/08/2016 à 22:51
Signaler
Fin de règne, les membres de la clique socialiste vont pouvoir rentrer chez eux avec de confortables émoluments non déclarés et non taxables : année blanche oblige.

à écrit le 20/08/2016 à 22:35
Signaler
Nous sommes le dernier pays a adopter ce mode de prélèvement mais nous avons encore des aigris qui pensent encore que c'est un grand complot. En France, les réactionnaires sont nombreux et ont souvent empêché ce pays d'avancer.

le 20/08/2016 à 23:36
Signaler
Le principe du prélèvement à la source est de prélever sur les revenus présents sur la base d'un taux calculé sur les revenus antérieurs. Donc par principe on n'est jamais imposé au bon taux, parce que le taux de l'imposition sur le revenu est très p...

le 21/08/2016 à 7:45
Signaler
@Réponse de bruno_bd Oui tout à fait mais d'ailleurs une CSG redistribuée est plus progressive qu'un impôt à tranches contrairement à ce que croit la gauche. L'idée serait donc de remplacer l'IR et les cotisations non contributives par une grande CS...

à écrit le 20/08/2016 à 16:23
Signaler
Comme d'habitude, les français font de la résistance au changement. Nous sommes comme ca. C est dommage. Les autres pays modernes y sont déjà depuis longtemps

le 21/08/2016 à 12:38
Signaler
On résiste quand les autres se "laisse aller" mais leur niveau de vie ne s'améliore pas pour autant!

à écrit le 20/08/2016 à 16:14
Signaler
Le titre est racoleur: cette réformette n'aura aucun effet sur nos Finances Publiques. C'est de la communication et surtout c'est pour aller tout doucement mais prestement vers la suppression du quotient familial (ce qui serait, d'après les experts, ...

à écrit le 20/08/2016 à 15:27
Signaler
Ce n'est pas ce dispositif secondaire ..qui fera baissé ...la pression de la matraque fiscale...Made In France....!

à écrit le 20/08/2016 à 13:04
Signaler
Dans la mesure ou il faudra toujours déclarer les revenus de l'année n-1 pour définir le taux d'imposition (c'est à dire en fait le montant de l'impôt) parler d'année blanche est un peu bizarre. C'est le mode de prélèvement de l'impôt qui change.

à écrit le 20/08/2016 à 12:12
Signaler
la déclaration préremplie, la télédéclaration la mensualisation fonctionnaient très bien Faute d'une réforme fiscale de fonds on (les politiques) a voulu faire croire que la retenue à la source était une simplification hors il n'en est rien. L'argu...

à écrit le 20/08/2016 à 11:56
Signaler
Réforme ultra débile qui sera passée à la trappe par le prochain président de 2017! Mais c'est une promesse de Moi je qui se décide de la tenir au moment de se faire virer.

à écrit le 20/08/2016 à 11:25
Signaler
La mensualisation fonctionne très bien, c'est un mensonge de dire que les contribuables ayant des changements de revenus d'une année sur l'autre sont pénalisés. On peut , sur un simple coup de fil, modifier ses échéances. Une vraie réforme astucieuse...

à écrit le 20/08/2016 à 10:41
Signaler
Quel est l'interet de cette réforme? Il faudra toujours faire une déclaration annuelle pour ajuster les revenus annexes. La mensualisation est une bonne formule. Il suffit de la rendre obligatoire. En déclarant annuellement mes impots je connais immé...

à écrit le 20/08/2016 à 10:14
Signaler
usine a gaz qui ne va rien donner, et qui evite de mettre le focus sur les vrais pbs c'est PAS une reforme et c'est pathetique vu que c'est la seule ' reforme' qu'ils ont pu faire en 5 ans ( hormis liberer tous les prisonniers qui votent pour eux...

à écrit le 20/08/2016 à 10:05
Signaler
Avec un peu de chance cette réforme sera enterrée par la majorité qui sortira des urnes en 2017. Cette réforme est peu adaptée à ceux qui ont des revenus irréguliers (ce qui sera de plus en plus le cas) et peu compatible avec l'excessive progressivi...

le 20/08/2016 à 11:23
Signaler
cette réforme ne sera pas enterré par la droite, car Sarkozy et Fillon la voulaient aussi ! A mon humble avis, elle est faite pour mieux encadrer le maquis des réductions et déductions fiscales. En effet, en Allemagne, où se pratique la retenue à la ...

à écrit le 20/08/2016 à 9:17
Signaler
la vraie raison de la réforme:coincer les mauvais payeurs qui ont tout dépensé avant de payer leurs impots et qui discutent pendant des mois pour négocier

le 20/08/2016 à 11:01
Signaler
on voit vraiment vos limites, vous ne comprenez rien excepté faire semblant d'être élu ps. si c'est le cas, vous êtes un simple conseiller municipal d'un village de 100 habitants vu ce que vous débitez comme âneries, pas étonnant que la France d'ho...

le 20/08/2016 à 12:26
Signaler
En tant qu'élu ps , vous ne devez connaître que la CFE... C'est à dire la déclaration qui taxe . Il existe une autre déclaration qui s'appelle la DADS qui oblige les entreprises à déclarer les salaires de leurs employés .... Donc , je vois pas commen...

à écrit le 20/08/2016 à 9:09
Signaler
Idem pour moi , étant mensualisé je ne vois pas l'intérêt de cette réforme si ce n'est une fois de plus , complexifié le système . Franchement , ces politiques ne comprennent décidément rien à la vie de tous les jours ... On n'en a rien à faire de ce...

le 20/08/2016 à 9:59
Signaler
Complexe usine à gaz assez inutile.

à écrit le 20/08/2016 à 8:43
Signaler
Un pas de plus sur la négation de l’État/Nation dans la vie du citoyen, au profit des entreprises et de cet U.E. si peu démocratique qui a trouvé là comment se financer!

le 20/08/2016 à 9:28
Signaler
Que vient faire l'UE dans cette affaire, l'impôt est exclusivement l'affaire des gouvernements. Profit des entreprises? pourquoi une boîte doit être au bord de la faillite en permanence et vous oublié que notre pays distribue plus de moitié de sa pon...

le 20/08/2016 à 10:52
Signaler
Je trouve au contraire le commentaire assez juste, car personne n'explique cette réforme demandé par personne ! "Comme par hasard", on va découvrir que tout les pays de l'UE sont en train d'adopter ce système (comme la fin du service militaire, pou...

à écrit le 20/08/2016 à 8:30
Signaler
Il y a une raison supplémentaire pour laquelle les socialistes veulent faire prélever l'impôt par l'employeur (alors qu'il aurait été très facile d'exiger des prélèvements bancaires automatiques pour tous), cette raison est très simple à comprendre :...

à écrit le 20/08/2016 à 8:29
Signaler
En tant que contribuable concerné payant mes impôts par tiers,si Mr Juppé affirme vouloir annuler cette réforme inutile cela me semble un argument concret pour voter pour lui !

à écrit le 20/08/2016 à 8:26
Signaler
Que se cache réellement derrière ce prélèvement à la source car il suffisait de mensualiser tous les contribuables avec une régularisation en fin d’année comme cela se fait aujourd’hui pour que l’argent qui sera pour une partie dépensé utilement et p...

à écrit le 19/08/2016 à 19:27
Signaler
Je comprends pas l'arnaque de l'année blanche. Pourquoi ne pas faire la moyenne sur 2 années fiscale? C'est pourtant du niveau CM1. Sans ça, encore une fois les riches pourrons faire de l'optimisation. Cette Gauche est dégoutante.

à écrit le 19/08/2016 à 19:18
Signaler
Majeure la manœuvre, oui, car , en dehors de l'aspect pratique déjà adopté dans de nombreux pays, l'avantage est bien évidemment de rendre beaucoup moins apparent le taux d'imposition pour le contribuable qui recevra un salaire net. On voit déjà ce q...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.