Oxfam appelle les pays riches à accueillir davantage de réfugiés

 |   |  844  mots
Les initiatives pour l'accueil des réfugiés syriens se multiplient à travers le monde.
Les initiatives pour l'accueil des réfugiés syriens se multiplient à travers le monde. (Crédits : Reuters Eric Gaillard)
Moins de 3% des Syriens ayant fui le conflit qui ensanglante leur pays ont été admis dans un pays riche, a affirmé jeudi la fondation Oxfam qui demande aux nations les plus aisées de contribuer davantage.

La guerre en Syrie et en Irak a causé le plus grand exode de population depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Près de 5 millions de réfugiés syriens ont ainsi migré dans les pays voisins, comme le Liban, la Jordanie ou la Turquie. Cette cinquième année de conflit a été la pire pour la population: l'acheminement de l'aide humanitaire continue d'être entravé et des villes entières sont encore assiégées.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a voté aujourd'hui à l'unanimité un projet de résolution visant à garantir le bon déroulement des évacuations des civils et rebelles des quartiers d'Alep. Dans celle-ci, les membres du Conseil se disent alarmés par le fait que "la situation humanitaire désastreuse dans la ville d'Alep continue de se détériorer" et que "les évacuations d'urgence et l'aide humanitaire sont désormais nécessaires pour de très nombreux habitants". Mais Oxfam appelle à prendre un engagement pour qu'au moins 10 % du nombre total de réfugiés soient pris en charge par les pays de l'OCDE signataires de la Convention des Nations Unies de 1951 relative au statut des réfugiés.

Un accueil insuffisant dans de nombreux pays

Selon l'organisation britannique, seulement 130.701 personnes ont été admises dans les 28 pays déterminés comme riches dans l'étude, sur presque 5 millions de réfugiés syriens. "Leur présence pèse sur les services publics des pays hôtes qui sont parfois déjà confrontés à un taux de chômage élevé et à la pauvreté" souligne Oxfam qui ne manque pas ainsi d'encenser l'Australie, l'Allemagne, le Canada et la Norvège pour l'accueil d'une proportion importante de réfugiés par rapport à la taille de leur économie.

Le ministre des affaires étrangères libanais énonçait déjà en 2015 que: "Le Liban, un pays pauvre avec une population de 4 millions de personnes porte la charge de 2 millions de réfugiés alors qu'un continent tel que l'Europe avec une population de 500 millions de personnes est encore en train de débattre pour savoir s'ils vont accueillir ou non 120.000 réfugiés."

La fondation démontre que pour réinsérer rapidement dans la société plus de réfugiés, certains pays doivent améliorer leurs procédures et tirer les enseignements de ceux qui ont joué un rôle moteur dans la crise des migrants. L'exemple du Canada qui a déployé 500 employés supplémentaires dans les ambassades des pays voisins de la Syrie pour accélérer le processus de réinstallation est ainsi mis en avant: c'est en effet 35.000 Syriens qui ont été accueillis l'année dernière par le pays outre-atlantique alors que le Royaume-Uni n'en héberge que 3.000.

Mark Goldring - directeur général d'Oxfam - a déclaré dans un communiqué que "le Royaume-Uni et d'autres pays riches doivent faire davantage pour aider les populations qui fuient une guerre qui dure depuis presque six ans en Syrie". La France, quant à elle, a fait entrer 1.800 réfugiés alors qu'elle aurait pu selon ses ressources, en accueillir potentiellement 25.926. Il subsiste ainsi encore aujourd'hui de nombreuses disparités entre les pays dans l'hébergement de ceux qui quittent leurs terres d'origine pour fuir les horreurs de la guerre.

Rapport Oxfam

Un appel international

L'ONG n'est évidemment pas la seule organisation à appeler les pays du monde entier à réagir à l'horreur qui se déroule en Syrie et les départs qui en découlent: "Les pays riches font preuve d'une totale absence de volonté politique et de responsabilité en laissant seulement 10 pays, qui représentent moins de 2,5 % du PIB mondial, accueillir 56 % des réfugiés de la planète", a ainsi déclaré Amnesty International dans une analyse de la crise des réfugiés du mardi 4 octobre 2016.

Une coalition mondiale de 223 organisations de la société civile a demandé aux Etats membres des Nations Unies d'intervenir et d'organiser une session extraordinaire de l'Assemblée Générale. L'objectif est la fin de toutes les attaques illégales à Alep et dans le reste de la Syrie, ainsi que la garantie d'un accès humanitaire immédiat pour ceux pour qui cela est considéré nécessaire en montrant que "l''inaction ne peut pas être une option". Ils appellent particulièrement les 112 Etats signataires du Code de Conduite ACT "Responsabilité, Cohérence et Transparence" à soutenir l'initiative en mettant en avant l'importance de cette responsabilité: « L'Histoire jugera sévèrement ceux qui ne se seront pas montrés à la hauteur de cette situation."

L'Envoyé spécial des Nations Unies pour la Syrie, Steffan de Mistura, a affirmé que l'ONU ne désire pas laisser se produire "un nouveau Srebrenica, un nouveau Rwanda, et à moins que quelque chose ne soit fait, c'est malheureusement ce que nous acceptons de laisser se produire sous nos yeux."  Car en effet, de nombreux réfugiés ne trouvent toujours pas de pays d'accueil malgré les nombreux appels qui sont envoyés aujourd'hui par toute sorte d'institutions à travers le monde.

(Avec Reuters)

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 20/12/2016 à 23:34 :
Parmi les Syriens qui s'affichent au coin de nos rues, nous n'oublions pas non plus les dégats que ceux ci ont opéré au Liban pays ami de longue date, qui nous dit que ceux qui viennent en Europe à l'invitation de Merkel ont tous les mains propres, nos soldats ont du prendre place au Liban pour limiter le chaos provoqué par ses voisins violents, nous y avons perdu quelques uns de nos enfants. Quand à l'OXFAM elle est originaire d'un pays qui a participé a toutes les actions offensives des Etats Unis au Moyen Orient, alors leurs lecons ils peuvent d'abord se les appliquer à eux même et à ce pays qui les abrite, d'ailleurs une partie des citoyens de ce pays conteste une partie de ces actions, curieux retournement de l'histoire. Qui nous dit d'ailleurs que Mr Trump fera pire que ses prédécesseurs, il y a moyen de faire mieux que les va t en guerre passés, je trouve qu'on parle beaucoup sans savoir sur ce qu'il fera réellement, n'en déplaise à Mr Bush numéro 2 nous pouvons nous honorer de n'avoir jamais eu un seul conflit armé avec les Etats Unis, ce qui n'est pas vraiment le cas de beaucoup d'autres qui leur lèchent les pieds, car notre République naissante a eu un lien trés fort avec cette nouvelle nation du 18ième siècle, lien bien antérieur à l'Entente Cordiale avec la reine Victoria anglaise, alors que l'OXFAM balaie devant sa porte d'abord. Si nous avons pu nous permettre d'être francs vis a vis des USA, c'est bien parce que nous ne les avons jamais pris en traitre. Mais les blessures du Liban nous ne les oublions pas, les Syriens entre autres lui ont fait bien trop de mal, alors qu'ils gèrent eux même leurs problèmes, c'est trop facile mettre le bazar et venir pleurer aux portes
a écrit le 20/12/2016 à 15:23 :
Avec ses 5 à 9 millions de pauvres (http://www.inegalites.fr/spip.php?article270) et ses 7 à 8 millions de chômeurs, la France n'est-elle pas pauvre ? Elle accueille aussi un nombre très important d'immigrés légaux et illégaux. Doit-on laisser crever les nôtres pour laisser la place aux autres ?
a écrit le 20/12/2016 à 13:39 :
Et Oxfam garantie sur la vie de ses dirigeants que les réfugiés ne commettrons aucun attentat contre leur pays d'accueil.
a écrit le 20/12/2016 à 11:29 :
il faudrait déjà inciter les pays musulmans riches comme le Qatar qui s'intéresse plus à racheter des clubs de foot que d'aider leurs coreligionnaires ! pourquoi l'Europe de l'ouest devrait elle assumer toute cette tâche ?
a écrit le 20/12/2016 à 10:07 :
Quand on sait que c'est les pays riches qui ont poussé a détruire le leur, pour s'enrichir! C'est l'ironie de l'histoire! Et maintenant ont essayé d'appauvrir la "masse laborieuse" par l’accueil de réfugié pour continuer a le faire!
a écrit le 20/12/2016 à 9:49 :
C est vrai que l Occident n a pas accueilli ces dernières 50 années des dizaines de millions de migrants, il suffit de prendre les transports ou de se promener dans certaines banlieues pour ne plus voir en majorité des personnes de type européens. Quand aux problèmes de sécurité, d intégration et de pauvreté tout va bien malgré les dizaines de milliards dépensé tout les ans en pure perte.
a écrit le 20/12/2016 à 9:44 :
Article complètement à contre temps.
L'Allemagne qui accueillait les réfugiés à bras ouverts vient d'être frappée par le terrorisme, et on voudrait en demander plus aux pays "riches"?
Réponse de le 20/12/2016 à 11:02 :
Je vous trouve bien gentil en parlant simplement d'article à contre-temps. Article indécent me paraît un terme plus adéquat. Indécence d'Oxfam et autres ONG et lobbies immigrationnistes qui se refusent à voir les ravages sociétaux que provoquent en Europe des migrations hors de contrôle, et qui bien entendu s'empresseront de verser des larmes de crocodiles lorsque les populistes auront pris le pouvoir par les urnes dans tel ou tel grand pays européen.
a écrit le 20/12/2016 à 9:38 :
que le canada les prenne tous !!! les PEUPLES d'Europe n'en veulent plus dans leur grande majorité...
a écrit le 20/12/2016 à 9:38 :
Hé oui mais avec le néolibéralisme ce sont des comptables qui ont le pouvoir dans les pays développés et pour un comptable un Syrien c'est un coût de tant par mois or comme les pays doivent payer la rançon de la dette aux actionnaires milliardaires ils ont pas les moyens de faire de l'humanitaire.

Nietzsche avait fait le parallèle entre le mot "dette" et "faute" en allemand qui ont la même racine sémantique, pour les allemands avoir une dette est équivalent à être en faute donc il faut tout faire pour la corriger sinon dieu va venir nous punir, voilà la racine du mal européen actuel.

Notre europe est minable par ce que ses dirigeants sont des minables.
Réponse de le 20/12/2016 à 13:42 :
Quel charabia avec cette sémantique "neo marxiste" et ce déni des réalités.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :