|
Lourde perte pour la structure de défaisance de Hypo Real Estate
latribune.fr | 24/05/2011, 18:30 - 192 mots
La "bad bank" de Hypo Real Estate (HRE) a annoncé mardi avoir subi une perte de 3 milliards d'euros pour son premier exercice l'an dernier. La structure de défaisance externe de la banque allemande spécialisée dans le financement de l'immobilier, a donc déjà presque épuisé son capital de départ mis à disposition par Berlin.
Lors de sa création, en juillet 2010, l'Etat allemand avait apporté 3,9 milliards d'euros de fonds propres à la structure de défaisance. Cette dernière était destinée à accueillir des actifs de finance publique et immobiliers non stratégiques ainsi que des produits structurés provenant de sa filiale germano-irlandaise Depfa Bank.
En octobre, HRE avait transféré environ 179 milliards d'euros d'actifs à haut risque dans la structure ad hoc afin de les revendre. Mais fin 2010 son portefeuille totalisait encore 174 milliards d'euros en valeur nominale. Par ailleurs, HRE reste exposée à hauteur de 10,8 milliards d'euros à la Grèce, dont 7,4 milliards d'euros d'obligations publiques.
Vendredi dernier, HRE, qui est juridiquement séparée de sa "bad bank", avait annoncé un bénéfice avant impôts de 163 millions d'euros au premier trimestre, contre une perte de 324 millions lors des trois premiers mois de 2010.
|
Corso a écrit le 25/05/2011 à 11:44 :
Cette "banque" spéculative immobilière, sorte de Fannie Mae germanique sera fortement et forcément renflouée car elle mettrait sinon en péril tout le système bancaire Allemand. Inquiétude forte sur les péripéties conséquentes et désormais nombreuses qui finissent par questionner sur la solidité du modèle de nos voisins.
Eclairage a écrit le 25/05/2011 à 09:36 :
En principe une « bad bank » ne doit pas faire de pertes (les plus values sur actifs compensant les moins values tout au long de la vie de la structure). Le principe est simple, les pertes sont passées dans les comptes de l'apporteur d'actifs pourris (en l?occurrence la banque en difficulté) avant apport ou transfert (pas tous pourris pour qu?on puisse extérioriser des plus values). Ça veut donc dire que ça n'a pas été fait ou pas suffisamment. Deuxièmement le capital de la « bad bank » doit être proportionné au montant des actifs apportés, en l'occurrence on peut dire que 5% du montant des apports serait satisfaisant si les dépréciations d'actifs au moment de l'apport ont été suffisantes, ça fait donc 8 à 9 milliards et pas 3 ou 4 milliards comme l?article ci-dessus le laisse supposer. Ce qu'on peut dire à la lueur de cet exemple de gestion allemand, c'est que ça fait peur, parce que là on peut imaginer le manque probable de rigueur et de réalisme de la gestion de la crise de la dette souveraine en Europe et en particulier du cas grec. On comprend en tout cas la méthode Coué consistant à dire que il n?y aura pas de restructuration de la dette grecque, car dans ce cas un certain nombre de banques risquent d?avoir des problèmes sérieux malgré le fait que la BCE ait déjà racheté au pair c'est-à-dire au nominal plus de 40 milliards de dette grecque (c'est-à-dire qu?elle subventionne de fait les banques qui en détenaient dans leurs livres en assumant la dépréciation ou la perte qui se produirait automatiquement en cas de rééchelonnement car dans ce cas la dette serait en défaut, il y aurait comme on dit un « credit event »).
Bastien a écrit le 24/05/2011 à 19:58 :
Alors, quelques lecteurs veulent croiser le fer de plume à ce sujet ?