|
Contenu :
Barclays : les résultats plongent, le bonus du patron flambe
Copyright Reuters
Par Christine Lejoux
Bob Diamond, le directeur général de Barclays, pourrait percevoir un bonus de trois millions de livres sterling, au titre de 2011. Pourtant, la banque a publié vendredi une chute de 16% de son bénéfice annuel, et a averti qu'elle pourrait ne pas tenir son objectif d'une rentabilité des capitaux propres de 13% en 2013.Bonus ou pas bonus pour Bob Diamond, le bien nommé ? Lors de la présentation des résultats annuels de Barclays, vendredi matin, le patron de la banque britannique, l'un des mieux payés du secteur en Europe, s'est refusé à dire s'il renoncerait à son bonus, comme l'ont fait ses homologues de RBS et de Lloyds Banking Group, alors que la polémique sur les rémunérations variables des banquiers fait rage au Royaume-Uni, où le citoyen lambda est soumis à une véritable cure d'austérite. En tout cas, les comptes 2011 de Barclays ne plaident guère en faveur du versement d'un méga-bonus à Bob Diamond : le bénéfice net s'est effondré de 16%, à trois milliards de livres sterling (3,6 milliards d'euros)...
Les bonus de la banque d'investissement rétrécissent de 32%
En cause : le pôle banque d'investissement, dont les activités de marchés (courtage, pilotage d'introductions en Bourse, d'émissions obligataires, etc.) ont été plombées par la crise de la dette dans la zone euro. "BarCap", la division banque d'investissement de Barclays, a ainsi vu son bénéfice avant impôts plonger de 32%, l'an dernier. Pas de résultats, pas de récompense : l'enveloppe de bonus destinée aux 24.000 collaborateurs de BarCap va rétrécir de 32%. Chacun d'entre eux percevra donc en moyenne une rémunération variable de 64.000 livres. Pour les plus bonus les plus élevés, la part versée en numéraire sera de surcroît plafonnée à 65.000 livres. "Ce plafonnement était la bonne chose à faire" car les banques" doivent tenir compte de l'opinion publique", s'est félicité sans vergogne Bob Diamond.
L'objectif d'une rentabilité des capitaux propres de 13% en 2013 risque de ne pas être tenu
Une remarque qui risque de rester en travers de la gorge de ses salariés, leur big boss devant toucher au titre de 2011 un bonus de l'ordre de trois millions de livres, selon la presse britannique. Alors même que Bob Diamond a prévenu vendredi que l'objectif d'une rentabilité des capitaux propres de 13% en 2013, qu'il avait lui-même fixé il y a un an, risquait de ne pas être tenu, compte tenu d'une conjoncture économique morose et du durcissement de la réglementation du secteur bancaire.
-
Oups a écrit le 10/02/2012 à 18:22 :
-
Pas sympa pour Christine tous ces posts...
-
-
sb a écrit le 10/02/2012 à 17:17 :
-
"errare humanum est" ! très chers lecteurs ... le risque 0 n'existe pas....
-
-
Ben voilà a écrit le 10/02/2012 à 17:06 :
-
Par les temps qui courrent, malheureusement plus rien ne m'étonne... et cela fait plus de 4 ans que c'est crescendo !!!!!
-
-
major thomson a écrit le 10/02/2012 à 15:25 :
-
Non seulement vous confondez les millions et les milliards mais vous annoncez n'importe quoi, savez vous l'anglais ?? la Barclays annonce 5,88 milliards de livres de profits avant taxes en baisse de 3 pour cent. C'est ce que vous appelez un effondrement ?
-
Christine a répondu le 10/02/2012 à 15:53:
-
Je parle du bénéfice net, donc après impôts, qui s'est bel et bien effondré de 16%. Savez-vous lire, cher anonyme? Savez-vous déchiffrer un compte de résultats?
-
-
hades a répondu le 10/02/2012 à 16:24:
-
et vlan, dans tes dents !!!!
-
-
major thomson a répondu le 10/02/2012 à 16:57:
-
les actionnaires vont toucher 6 p par actions contre 5,5 en 2010, vous trouvez que c'est un effondrement ? le TROE est de 6 % vous croyez qu'il faut pleurer ? Bien entendu Mr Diamond souhaite du 13 % pour 2013 mais de là à faire croire que le résultat est catastrophique. Savez vous lire vos confrères économiques ?
-
-
-
-
Christine a écrit le 10/02/2012 à 15:24 :
-
Bonjour, Je vous prie de m'excuser, j'avais en effet écrit milliards, à la place de millions. Bien à vous, Christine Lejoux
-
-
hades a écrit le 10/02/2012 à 15:07 :
-
je vais postuler pour son poste .
-
-
celthic a écrit le 10/02/2012 à 14:36 :
-
cet article vaut son pesant de cacahuètes car tout y est dit et montre une fois de plus, si celà était encore nécessaire, que pendant que le chancelier de l'échiquier blablatte à la chambre des députés, sur les bonus des patrons des grandes banques au RU, qu'ils considèrent injustifiés dès lors que les résultats ne sont pas là, le patron de la Barclay's bank se refuse à dire s'il ne touchera pas son bonus de 3 milliards de livres sterling, et son silence vaut toutes les réponses. Comble de l'ironie, ce personnage en rajoute une couche en disant que ses collaborateurs verront leur bonus plafonnés, car les bénéfices ont chuté de 32 %, et IL FAUT TENIR COMPTE DE L'OPINION PUBLIQUE !!!
-
-
coco a écrit le 10/02/2012 à 14:15 :
-
ce qu'on oublie c'est que sans monsieur diamond ,barclays aurait sans doute fait de la perte.bravo a cet excellent manager et ses bonus sont plus que mérités
-
Alan John a répondu le 11/02/2012 à 10:35:
-
Nous y voila , Diamond le chevalier blanc, le grand pretre de la finance. C'est aussi ce que l'on disait de Goodwin, de Hornby et de Fudge avant qu'ils ne coulent RBS, HBOS et Lehmans
-
-
Coco d'un nouveau genre a répondu le 11/02/2012 à 11:12:
-
Un coco qui approuve un grand patron ? Le petit pere des peuples doit se retourner dans sa tombe.
-
-
-
-
Lu a écrit le 10/02/2012 à 14:09 :
-
http://www.guardian.co.uk/business/2012/feb/10/barclays-caps-bonuses-65000-pounds?newsfeed=true
-
-
CasseDalle a écrit le 10/02/2012 à 14:07 :
-
...le gars qui corrige les articles est parti en pause dej... laissez lui le temps de revenir!^^
-
paulemploi a répondu le 10/02/2012 à 17:57:
-
Les gars qui corrigent les articles ont surtout été licenciés...un peu d'indulgence pour les journalistes qui essaient de vous informer malgré tout du mieux possible!
-
-
-
-
Samyga a écrit le 10/02/2012 à 14:07 :
-
Si Barclays verse 3 milliards £ de bonus à son DG lorsqu'elle réalise 3 milliards £ de bénéf', je comprends mieux pourquoi Barclays va mal...ou, autres alternatives: 1- Mme Lejoux, n'a pas relu son article. 2- L'auteur voulait parler en anciens francs...
-
-
Xfile a écrit le 10/02/2012 à 13:51 :
-
3 milliards de bonus, attention a ce que vous écrivez !!!!
-
-
Yo a écrit le 10/02/2012 à 13:45 :
-
Quel manque d'honnété de la part de vous journaliste, c'est 3 millions et pas 3 milliards - Comment voulez-vous que les gens ne soit pas choqué ensuite si meme l'inforamtion diffusée est fausse....?
-
Christine a répondu le 10/02/2012 à 15:27:
-
Un manque d'honnêté? Je ne vous permets pas de m'insulter. Il s'agit d'un manque d'inattention et de beaucoup de fatigue. Merci. Christine Lejoux
-
-
Bob Diamond a répondu le 10/02/2012 à 16:51:
-
N'importe quel gogo se rend compte en deux seconde de l'énormité du chiffe. Mais ce genre d'éceuil est tres grave car la personne non initiée (et il y en a beaucoup) qui lit cet article seulement une fois est bien évidemment choquée et on va encore taper sur qui ? les banquiers.
-
-
-
-
million s? a écrit le 10/02/2012 à 13:45 :
-
Effectivement sur d'autres sites, les sommes évoquées sont de l'ordre de 3 Millions de Livres et non 3 milliards...
-
-
bancopasillico a écrit le 10/02/2012 à 13:40 :
-
ainsi va le monde.. n'est ce pas mr sarkosy? la faute aux pauvres travailleurs français! c'est de leur faute si les entreprises vont si mal.. par contre, pas question de les laisser au chomage, mieux vaut les obliger à occuper les emplois dégradants dont personne ne veut.
-
jlpo a répondu le 10/02/2012 à 17:17:
-
Hors sujet!
-
-
Mordrakheen a répondu le 10/02/2012 à 17:39:
-
qu est que Sarkozy vient faire dans un evenement qui touche une banque anglaise sur le sol anglais?????? Vous pouvez aussi l accusez de la fonte de la calotte polaire aussi
-
-
-
-
XX a écrit le 10/02/2012 à 13:31 :
-
Je crois qu'il y a une petite erreur : il s'agit de 3 millions de livres et non 3 milliards (tout aussi choquant au demeurant compte tenu de la performance, du plan social et des rémunérations des salariés...)
-
-
damien2007 a écrit le 10/02/2012 à 13:26 :
-
3 milliards de £ ? Vraiment ?
-
Mordrakheen a répondu le 10/02/2012 à 16:43:
-
woah c est bon c est million tout le monde à compris c est facile de faire l inspecteur des travaux fini vous vous trompez jamais? perso j ai toujours considéré qu il y avait que ceux qui faisait rien qui se trompaient jamais
-
-
-
-
GrosDoigt a écrit le 10/02/2012 à 13:25 :
-
pour le bonus de Bob il semblerait qu'il y ait une petite confusion entre les millions et les milliards... n'ajoutons pas plus d'huile qu'il y a déjà sur le feu..
-
-
aaa a écrit le 10/02/2012 à 13:23 :
-
un bonus de trois milliards... très sérieux...
-
-
ff a écrit le 10/02/2012 à 13:23 :
-
3 millions de bonus semble plus réaliste.
-
-
Krazuky a écrit le 10/02/2012 à 13:14 :
-
3 milliards de bonus ? Je pense wu'un journaliste "financier" devrait savoir la difference entre million et milliards
-
Restons courtois a répondu le 10/02/2012 à 14:00 depuis un Iphone :
-
... Et votre remarque ne pourrait-elle pas être moins agressive ?
-
-
Christine a répondu le 10/02/2012 à 15:30:
-
Monsieur, Journaliste financière depuis douze ans, je saisis parfaitement la différence entre millions et milliards. Je vous prie de m'excuser pour cette erreur d'inattention mais ne tolère pas l'agressivité de votre remarque.
-
-
JP Hot'Pingre a répondu le 13/02/2012 à 10:44:
-
Si je peux me permettre vous auriez mieux fait de mentionner "journaliste financière depuis ... 12 MOIS" car avec une telle expérience c'est encore moins pardonnable! franchement on comprend que votre gazette ait sombré ... si encore il s'agissait d'une faute d'orthographe...
-
-
-
-
Précision a écrit le 10/02/2012 à 13:02 :
-
3 milliards ou 3 millions ?
-
ca devient n'importe quoi a répondu le 10/02/2012 à 13:39:
-
les articles... http://www.guardian.co.uk/business/2012/feb/10/barclays-caps-bonuses-65000-pounds
-
-
fifinance a répondu le 10/02/2012 à 14:13:
-
c'est 3 millions, c'est certain
-
-
Christine a répondu le 10/02/2012 à 15:31:
-
3 millions, j'ai rectifié. Pardonnez-moi pour cette erreur d'inattention. En revanche, l'agressivité de votre commentaire me surprend.
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
Si je peux me permettre vous auriez mieux fait de mentionner "journaliste financière depuis ... 12 MOIS" car avec une telle expérience c'est encore moins pardonnable! franchement on comprend que votre gazette ait sombré ... si encore il s'agissait...
par JP Hot'Pingre le 13/02/2012 à 10:44
-
|
|
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - L'alternance réveille les ambitions inavouées des industriels de la défense
- 2 - Jean-Luc Baucherel, président de la Fédération nationale de Groupama, annonce sa démission
- 3 - Le capital-investissement sous la pression des fonds activistes
- 4 - Crédit Mutuel : « Si un scénario catastrophe arrivait, nous serions le seul survivant »
- 5 - Le gouvernement ne veut pas de licenciements à Air France
- 6 - Caisse des dépôts : Jean-Pierre Jouyet tiendrait la corde
- 7 - S&P dégrade la note de Bankia et de quatre autres banques espagnoles
- 8 - Immobilier de bureau : Paris au 3eme rang des villes européennes les plus chères
- 9 - Le capital-investissement français, l'un des plus rentables d'Europe
- 10 - Un État régional allemand réclame 2 milliards d'euros à EDF
|
|
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
guy_hotine a écrit le 13/02/2012 à 09:07 :
MDR confondre millions et milliards. Allez vous êtes excusés les relecteurs ont sans doute du faire parti de la vague de licenciement récente!