|
Supprimer le chèque, cher aux Français mais trop coûteux pour les banques?
latribune.fr (source AFP) | 25/04/2012, 15:52 - 451 mots
Un rapport sur l'avenir des moyens de paiement préconise de réduire de moitié sur les cinq ans à venir le nombre de chèques émis en France, afin de préserver l'équilibre financier des banques. Ses auteurs, l'ancien directeur général du Crédit Agricole, Georges Pauget, et le président du Comité consultatif du secteur financier (CCSF, rattaché à la Banque de France), Emmanuel Constans, appellent simultanément à développer les paiements sans contact et faciliter les transferts de fonds par internet pour tenir compte des évolutions technologiques.
Ce rapport, commandé par l'ancien ministre de l'Economie, Christine Lagarde, émet en tout 20 propositions sur l'avenir des moyens de paiement, visant notamment à faciliter les paiements sécurisés en ligne, développer les moyens de paiement en face à face (sans contact notamment), accélérer et accompagner la réduction du rôle du chèque ou encore mobiliser la sphère publique. La plus concrète vise à fixer pour 2017 un premier objectif de réduction de moitié du nombre de chèques émis en France. Les banques s'emploient depuis une vingtaine d'années à en réduire le nombre, mais sans avoir jamais ouvertement fixé d'objectif.
Les Français, champions du monde du paiement par chèque
Selon des chiffres de la Banque de France cités dans le rapport, les chèques représentaient 56,6% du volume des moyens de paiement utilisés en 1991, 25,6% en 2006 et 18,2% en 2010, un niveau sans égal en Europe. A titre de comparaison, le Royaume Uni arrivait en deuxième position en Europe en 2010 pour les paiements par chèque, avec 8% des transactions réglées par ce biais. En valeur, les chèques représentaient 10,2% des montants en France en 2006 et 8,4% en 2010, selon la Banque de France.
Selon les auteurs du rapport, l'équilibre actuel du financement des moyens de paiement "est menacé" par la réduction des marges dégagées par les banques avec la mise en place du SEPA (espace unique des paiements européens), la concurrence accrue prônée par les autorités européennes qui devrait se traduire par une baisse des commissions interbancaires et les évolutions technologiques qui favorisent de nouveaux entrants, parfois extérieurs au monde bancaire.
Espèces et chèques sont coûteux tandis que cartes bancaires et virements rapportent
Les deux auteurs notent notamment la "charge importante" pour le système bancaire représentée par la délivrance d'espèces aux distributeurs automatiques (2,6 milliards d'euros) et la mise à disposition et l'utilisation gratuite des chèques (2,5 milliards d'euros). A l'inverse, les cartes bancaires et les virements/prélèvements sont sources de revenus (respectivement 2,6 et 0,7 milliards d'euros). "En cas de réduction des produits générés par les moyens de paiement, le modèle économique ne pourra retrouver son équilibre qu'avec une réduction des coûts, notamment ceux liés aux chèques et à la circulation fiduciaire", note le rapport qui devait être remis cette semaine à Bercy.
|
simple citoyen a écrit le 26/06/2012 à 15:12 :
Il y a surtout que les chèques sont une forme de paiement sécurisé où la banque est responsable de la bonne vérification de la signature. Or pour les paiements électroniques, de plus en plus de manipulations visent à inverser la charge de la preuve en faveur de la banque. Non seulement on paie une assurance quasiment obligatoire en as de débit suite à un vol ou une transaction frauduleuse (pourquoi?), mais il est maintenant demandé sans aucune information préalable de communiquer son numéro de mobile afin de pouvoir compléter la transaction (de quel droit) quant aux commerçants ils ont l'obligation de sécuriser les données des clients transitant par leurs equipement sans pour autant pouvoir les conserver sous peine de fortes pénalités, ce qui conduit de nombreuses baqnues aux US notamment à leur faire payer des sommes astronomiques pour non respect des cahiers des charges. Encore une fois une manip à l'avantage unique des banques et sans contrepartie en termes de service pour le client qui par ailleurs continue à devoir payer des sommes considérables chaque année pour des contrats de service globaux dont ils n'ont en réalité nul besoin, sauf à ce que les banques finissent par faire payer également le fait de tenir els comptes de leurs clients. Dans n'importe quelle autre industrie, ces méthodes seraient poursuivies pour entente illégale et abus de position économique dominante ou cartel. Mais pas ici.
claude a écrit le 22/06/2012 à 08:05 :
Demandez vous pourquoi les médecins, dentistes , etc n'acceptent prsque jamais les cartes. Sans doute parcequ'ils touchent leur argent fin de mois seulement.
philanthrope a écrit le 27/04/2012 à 05:43 :
Le chèque reste bien plus sécurisant pour les utilisateurs, que ne l'est la carte bancaire. A l'heure où l'on se préoccupe des personnes en difficultés financières, on pourrait aussi entrevoir qu'une partie des personnes agées restent attachées au mode de paiement par chèque. De plus si l'on veut reconsidérer la fonction bancaire pour un usage auprés des particuliers, et non à la spéculation propore ; le soutien de paiement par chèque est tout trouvé.
Tulipe a écrit le 27/04/2012 à 00:13 :
Vive les espèces, y compris pour les gros montants. Les nouveaux moyens imposent de l'inflation puisque les banques prélèvent un pourcentage.
au black a répondu le 27/04/2012 à 20:48:
oui et puis avec les espèces, on peut tout payer au black ! Et quand on se promène dans les rues, on est sûr de ne pas se faire dévaliser .. car on mettra des policiers partout ...
rob a écrit le 26/04/2012 à 22:16 :
Les Français se plaignent de leurs banques qui sont chères. C'est vrai; mais elles ont vingt ans de retard par rapport aux banques belges par exemple. En Belgique les chèques ne sont plus guère utilisés depuis au moins 15 ans, les antédiluviens tickets servant à payer ses impôts ou l'EDF n'existent pas (on fait des virements bancaires qui sont gratuits). En revanche, on y trouve des banques tout à fait gratuites pour peu que l'on réalise ses transactions en ligne. A vous de choisir: continuer à abuser des chèques gratuits pour payer des bottes de poireaux au marché et quelques tomates pour 4,87 euros ou bien avoir des banques performantes et meilleur marché.
Paco de Cialu a répondu le 17/06/2012 à 11:44:
Ah oui parce qu'en supprimant les chèques les tarifs vont baisser ? Mais oui c'est ça. On est vraiment imbécile de ne pas y avoir penser plus tôt. Enfin il y a aussi des banques en ligne mais comme on est imbécile on les évite. Tiens en Espagne aussi il n'y a pas de chèques. Et c'est pas donné les tarifs. Tu me diras ils en sont encore avec les cartes a lecture magnétique... Sinon on en parle peu mais les chèques c'est aussi une solution quand on a des petits revenus, avec des fins de mois difficile. Cela permet de s'acheter à bouffer en fin de mois malgré le compte bancaire en négatif.
henri4632 a répondu le 06/09/2012 à 18:13:
A toutes fins utiles, je suis à Deutsche Bank. Je ne paie rien pas de redevance et j'ai une Mastercard et une Maestro. Je fais mes opérations bancaires en ligne, tout cela gratuitement. Que vouloir de plus?
Emile a écrit le 26/04/2012 à 15:29 :
Si on supprime les chèques je paierai en espèces, pas de commissions pour les banquiers avident d'argent, qui laissent crever les populations.
OUI a répondu le 26/04/2012 à 15:42:
@EMILE, en liquide! pas de trace! pas de commissions pour les banquiers! oui ils laisse crever les populations!
Philou a répondu le 27/04/2012 à 00:08:
Cantonna n'avait pas tort! Il suffit de retirer son salaire en espèces et adieu le système bancaire! Plus de liquidité sur les comptes,plus de frais pour des services non utilisés....plus de visibilté sur ce que vous faites avec votre argent et plus moyen de repérer sans prélèvement pour voir où êtes assurés,oú vous avez votre forfait de téléphone,chez qui vous empruntez ou mettez de l'argent de côté....plus de prévienne pour les banques et plus de plan de développement et marketing!
val a écrit le 26/04/2012 à 14:56 :
Si les banques souhaitent faire des économies, qu'elles pensent d'abord à baisser la rémunération forte et illégitime du top management des banques laissant ainsi la paix aux clients qui veulent le chéquier.
Paco de Cialu a répondu le 17/06/2012 à 11:45:
A appliquer dans toute l'industrie.
manu31 a écrit le 26/04/2012 à 14:22 :
Qu'ils fassent comme les principales banques en ligne : Carte de crédit gratuites. Et surtout qu'ils arrêtent de pleurer !!!
QUICK a écrit le 26/04/2012 à 14:14 :
Trop de banques d'abord et pas forcement trop de chèques. Trop gros salaires et pas forcement trop de chèques. Quand on sait que le traitement est quasi totalement automatisé, autocratiquement décider d'en réduire de moitié le volume sur les cinq ans à venir pour préserver l'équilibre financier des banques, ça fait sourire. Les moins riches, sans carte de paiement, vont penser sans y voir à mal à nationalisation.
Paco de Cialu a répondu le 17/06/2012 à 11:47:
Oui de plus le volume de chèques émis a quand même beaucoup baisser depuis plusieurs années.
nicolasd a écrit le 26/04/2012 à 12:43 :
Si les banquiers se présentaient aux élections ils feraient sans doute 0%... Qu'ils se taisent
Goguenard a répondu le 26/04/2012 à 14:14:
Quand je lis votre commentaire ( et d'autres ) , je me dis que s'il fallait élire un représentant pour le parti des abrutis, ce serait des kilomètres de panneaux électoraux qu'il faudrait pour y afficher vos trombines. Cordialement
Paco a répondu le 17/06/2012 à 11:48:
Merci de bien vouloir nous faire démonstration de votre intelligence Gog. afin que l'on puisse juger sur pièce.
cades a écrit le 26/04/2012 à 11:53 :
Pauvres Banques, et combien leur rapporte l'argent sur mon compte courant puisqu'il n'est pas rémunéré
lysander Spooner a écrit le 26/04/2012 à 11:45 :
Avec l'argent électronique, un jour, on ne contrôlera plus rien. Quand on voit les difficultés des gens victimes d'usurpation d'identité, on n'ose pas imaginer le cas des gens victimes de pannes ou d'erreurs informatiques. Comment comptent-ils prévoir de réparer pour une vie gâchée par des erreurs de la banque ou d'une administration?
MalinX a écrit le 26/04/2012 à 10:26 :
Ou comment "soumettre" les derniers récalcitrants aux tarifs énormes (sauf banque en ligne) des cartes de paiement .... Faites le bilan vous même : plus du tout de guichet, les opérations courantes directement sur site internet ..... et pourtant les tarifs bancaires continuent de grimper.
0fred a écrit le 26/04/2012 à 09:44 :
Normal - tout le monde doit se serrer la ceinture et surtout ceux qui nous on mis dans le mur ...ensuite nous avons épongé les dettes de leurs établissements en augmentant la dette des Etats. Les mêmes qui ont puis préféré la spéculation sur les marchés dérivés plutôt que l'économie solide...ceux qui ne font plus le métier de banquier mais de spéculateurs sans scrupule avec une vue à court, très court terme...enfin qu'en on est nul dans une boite on doit être viré point barre...Mettons ces messieurs aux chômage sans indemnités pour faute lourde !!!
Mimosa a écrit le 25/04/2012 à 23:24 :
Pauget aura coûté combien à la banque verte ? montant sa rémunération au plus haut, soutenu par son conseil d'administration, sans l'accord des actionnaires ! parti avec des bonus et une retraite dorée il a ouvert un cabinet de conseils pour défendre des gens spoliés par les financiers ? lui même a fait des choix mauvais en investissant dans les pays du sud : espagne, portugal et aussi italie... dividende zero à la banque verte en 2012 - on le paie très cher maintenant pour ses "études" ..........
croute a écrit le 25/04/2012 à 21:05 :
Il serait préférable de supprimer l'argent liquide, devenu parfaitement inutile, sauf pour les traficants et les tricheurs.
mimosa a répondu le 25/04/2012 à 23:31:
je ne suis pas d'accord avec moneo , l'argent liquide est pratique pour les gens âgés, les enfants, on ne va pas généraliser moneo chez le boulanger ou au marché ?
solution a écrit le 25/04/2012 à 20:55 :
les banques n'ont qu'à réduire les salaires indécents de leurs hauts dirigeants et de leurs cadres, elles iront beaucoup mieux ...
cjesus a répondu le 25/04/2012 à 21:21:
En quoi ça vous dérange? En quoi ça vous regarde? De quoi quoi vous mêlez-vous? Est-ce votre argent? Si vous n'êtes pas content, changez de banque, mais évitez de dire des anneries.
sympomatique a répondu le 26/04/2012 à 07:34:
votre réaction est la démonstration qu'il y a quelques vérités qui dérangent
A CJESUS a répondu le 26/04/2012 à 07:42:
c'est quoi ce niveau de raisonnement ????
Henri a répondu le 26/04/2012 à 09:17 depuis un Iphone :
9 milliards de profit pour BNP qui par ailleurs camoufle soigneusement ses casserolles dans son hors bilan... Quand il s'agira pour le contribuable de compenser ses pertes, on ne vous entendra plus couiner que ''cela ne nous regarde pas ''
0fred a répondu le 26/04/2012 à 09:45:
Normal - tout le monde doit se serrer la ceinture et surtout ceux qui nous on mis dans le mur ...ensuite nous avons épongé les dettes de leurs établissements en augmentant la dette des Etats. Les mêmes qui ont puis préféré la spéculation sur les marchés dérivés plutôt que l'économie solide...ceux qui ne font plus le métier de banquier mais de spéculateurs sans scrupule avec une vue à court, très court terme...enfin qu'en on est nul dans une boite on doit être viré point barre...Mettons ces messieurs aux chômage sans indemnités pour faute lourde !!!
soldical a écrit le 25/04/2012 à 19:45 :
Inadmissible ! Elles font trop de profit , les banques, pour oser dire , que les chèques leurs coûtent trop cher. Laissez nous les chèques. La carte bancaire est chère, ça compense pour les chèques.
ICIDEMAIN a écrit le 25/04/2012 à 19:28 :
Puisque l'on en est aux préconisations, je préconise que tout Européen puisse ouvrir un compte bancaire dans un pays limitrophe de son pays de résidence car actuellement il me semble que c'est interdit tant qu'on a pas d'adresse dans le pays. Et puis, si les banques françaises trouvent que les clients leur coutent trop cher, ce qui me semble plus un postulat marketing qu'autre chose, eh bien, je propose de présenter des alternatives au système bancaire actuel qui passe son temps à chuinter mais qui est étrangement silencieux lors de la publication des bilans aux bénéfices plantureux!
Photo73 a écrit le 25/04/2012 à 19:01 :
Carte bancaire gratuite, possibilité de payer un particulier avec (sans passer par Paypal), et plus besoin de chèques. Payer pour avoir une carte et permettre à la banque de faire de bons profits (commission prélevée lors des paiements, donc ajouté aux prix des produits), on arrive à comprendre que ça les intéresse. Monéo : pour éviter aux gens de se trainer les poches pleines de "ferraille", un service est proposé, donc payant... Oui mais les banques n'auraient plus à la gérer, la monnaie (tri, manipulation, ..). Ça leur ferait des économies, ben non, vaut mieux convaincre le client de payer la carte, mais ça ne "fonctionne pas", trop cher.
Cap2006 a écrit le 25/04/2012 à 18:45 :
Mais pourquoi donc les banques sont elle obligatoire ? Je n'ai jamais bien compris leur utilité pour un particulier.... ni pourquoi elles me pompent quelques euros par mois...
incohérence a répondu le 25/04/2012 à 20:57:
oui, il est inadmissible que les banques soient obligatoires dès lors que le service minimum de mise à disposition d'un compte courant n'est pas gratuit .
cjesus a répondu le 25/04/2012 à 21:23:
@Cap2006: Ne cherchez pas à comprendre, vous allez faire surchauffer votre cervelle.
cjesus a répondu le 25/04/2012 à 21:24:
@incohérence: Les comptes courants de base sont gratuits. Si ce n'est pas le cas dans votre banque, vous vous êtes fait pigeonné...
anonymat lacheté a répondu le 26/04/2012 à 07:41:
a cjesus : seuls les gens les plus riches ont des comptes courants gratuits , sans prélèvement de frais . Ce serait quand même bien vous cherchiez à débattre avec votre raison sans chercher à dénigrer, voire insulter les gens
Cap2006 a répondu le 26/04/2012 à 08:51:
@Jésus.... j'étais dans une banque en ligne 100% gratuite... et je ne comprends pas pourquoi il y a encore des clients "pigeonnés" Bon... j'étais... car j'ai eu besoin d'un prêts... et j'ai inclu les couts la vente forcée des services de bases dans le choix d'une banque (parmi les moins chères) Je ne suis pas pour le tout gratuit, tout travail nécessitant une rémunération.... mais c'est du montant... pour un si piètre conseil PS : changement de banque de mon fils : 2 ans et toujours pas soldé...
Gael a écrit le 25/04/2012 à 18:45 :
Cela suffit messieurs les banquiers. Votre arrogance et désinvolture de gens mal élevés et qui n'en finira jamais. Vous n'avez certainement pas intérêt à supprimer les chéquiers . Nous sommes en France et le mode de vie anglo-saxon n'a aucune place à avoir dans un pays latin comme le nôtre .
cjesus a répondu le 25/04/2012 à 21:25:
Ca va venir... Dé gré ou de force... Même avec un socialo-coco à la présidence!
racket a écrit le 25/04/2012 à 18:26 :
halte au racket des banques ! quand on voit les commissions perçues sur les CB, je ne suis pas prêt de donner ça aux banques. Ils n'ont qu'à diminuer le nombre d'agence à tous les carrefours remplies de mecs qui essaient de vous plumer avec leur produits pourris, quel drôle de modèlre économique à l'heure ou la plupart des gens vont se tourner vers la banque en ligne....
mimosa a répondu le 25/04/2012 à 23:29:
on dépose notre épargne sur leurs comptes, elles s'en servent pour leur propre compte ou pour prêter plus cher ! cete épargne pourrait être utilsé pour financer le déficit de l'état ( emprunts) et rassurer les marchés , agences de notation - on nous "stresse" et "cupabilise " avec la dette ...et on nous promet encore des impôts, tvas vous avez ing direct ou boursorama comme banque directe ....sinon le crédit mutuel moins cupide que les autres....
Lennart a écrit le 25/04/2012 à 18:13 :
C'est vrai que les chèques de petites sommes doivent avoir un cout, mais d'un autre coté vu le prix réclamé au client pour une carte bancaire, le % prélevé chez le commerçant, le paiement des prélèvements automatiques etc... et que les comptes courants ne sont toujours pas rémunérés.
Photo73 a répondu le 25/04/2012 à 18:56:
Comptes rémunérés, ça serait 0,5%, et le résultat soumis à l'impôt sur le revenu, donc fifrelinesque. De plus, si c'était calculé comme le Livret A, faut une quinzaine entière pour rapporter, rien à gagner sauf laisser un million sur le compte courant.
Lennart a répondu le 26/04/2012 à 08:24:
Ce n'est pas le fait que cela rapporte peanuts aux client, c'est le fait que l'argent de tous ces comptes courants les banques elles le font travailler (pas toujours bien) et que cela leur rapporte donc on peut dire que le cout des chèques est compensé par cet argent gagné. N'oubliez pas aussi que certaines banques sont aussi propriétaires de certains syndics de copropriétaires qui font tous les trois mois des appels de fonds accumulés sur des comptes bancaires et qui ne sont pas dépensés immédiatement, voir certains appels pouvant être régulièrement sur évalués. Je dirais même que les services bancaires de base comme la carte bancaires pourraient être totalement gratuits. Mais c'est peut être un autre moyen de faire financer par les clients leurs prises de risques insensées et qui échouent.
Photo73 a répondu le 26/04/2012 à 10:45:
Il vaut mieux se plaindre que de dire que tout va bien ! Ils annoncent des frais de traitement de chèques trop élevés, parait-il, la Cour des Comptes dirait entre 10 et 30c et non des euros. Plus c'est gros plus ça passe ? A la BanquePostale, on les scanne, dans une borne, nous même les chèques qu'on dépose sur un compte, plus de frais de personnel. L'OCR doit permettre de récupérer les références du compte destinataire (bien écrit informatiquement donc lisible à 99,99%) -> frais très faibles.
Francesco a écrit le 25/04/2012 à 18:06 :
Vive le chèque... Petit traducteur, je me défends des erreurs du RSI, de l'URSSAF et de nombreux organismes sociaux en envoyant des chèques (comme de plus en plus de personnes que je connais). Les erreurs de calcul de tels organismes peuvent en cas de prélèvement vous réduire sur la paille. Le chèque permet de recalculer les cotisations et de n'envoyer que le montant réellement dû. VIve le chèque...
LAMENTABLE a écrit le 25/04/2012 à 18:04 :
En supprimant les chéquiers, on va favoriser une autre montée du chômage : les entreprises de sous-traitance que les banques utilisent pour traiter les opérations par chèque et en cascade les emplois dans la grande distribution (caissières). Je refuse de payer par carte bancaire dans les stations services des grandes surfaces et à l'intérieur des supermarchés. On nous amène petit à petit à l'automatisme. Les banques vont donc engranger plus de profits pendant un temps car si plus personne n'a d'argent, on ne consommera plus. Encore une vision à court terme !
armor22 a écrit le 25/04/2012 à 17:33 :
Je suis commerçant sur les marchés, le chèque est très utilisé par les personnes agées, en ce qui concerne le paiement par carte OK pour les magasins, c'est très facile, pas pour nous sur le marché.(Ah ! c'est vrai ont n'existe pas !!!!.......) De plus le racket des banques sur la vente est une honte, la location de l'appareil en est une autre.
Goguenard a répondu le 26/04/2012 à 14:06:
En tant que commerçant, faut savoir ce que vous voulez: Vous faire enfler avec des chèques en bois ou des chèques volés ou etre sur du paiement ? Hé oui la CB a un coût, le coût de la sécurité du paiement.
RIVIERE a écrit le 25/04/2012 à 17:32 :
Que les banques commencent par réduire le tarif des cartes bancaires et que lorsque l'on fait des virements notamment entre les comptes épargnes et les comptes courant, que la banque ne mette pas 3 jours pour les rendre effectifs car pendant ce temps-là, il n'y a aucune rémunération pour le client mais pour la banque, oui. Idem pour les virements des pensions de retraite, il y a toujours 1 à 2 jours de décalage pendant lesquels la banque se paient... Alors ce rapport !!!!
Eolindel a écrit le 25/04/2012 à 17:30 :
Ben voyons, et les frais de gestion de compte prélevés, ils servent à quoi ? Déjà que de plus en plus de gens gèrent leurs comptes par internet, ils ne veulent pas passer au système tout banque en ligne aussi ? C'est sur, ça coutera moins cher, mais le service rendu ne sera pas le même et ça fera encore des emplois en moins. On croit rêver, ça ne dérange pas les banques de faire de la téléphonie mobile et des assurances, mais par contre, les activités de banquier, non, ça coute trop cher.. On croit rêver. Tant qu'à faire, vivement que le boulanger fasse aussi mécano parce que la baguette, ça ne paye pas assez..
Linkinshino a répondu le 25/04/2012 à 17:52:
Bonjour, je suis apprenti au crédit mutuel et même si je fais parti en quelque sorte du système bancaire, je vous rejoins sur le fait qu'on nous pousse a vendre du téléphone car ca ramene du chiffre a notre groupe (nous on gagne rien comme on est pas commissionné) et la bancarisation augmente, donc en gros les clients se sont bien enflés et les banques s'en mettent plein les poches en voulant sans cesse accroitre leur PNB...et oui je suis pésimmiste sur les emplois a venir
Fiffy a répondu le 26/04/2012 à 23:56:
La vente de forfait téléphonique ne comble toujours pas le déficit abyssal d'NRJ mobile, filiale à 100%...alors il faut combler ce trou en n'augmentant pas les salaires et en baissant le versement de la participation/intéressement....Mais ça reste mutualiste, puisque ce sont les salariés qui paient!
Linkinshino a répondu le 27/04/2012 à 14:21:
Ah oui au niveau de la participation , on l' a senti passé!!! Mais ce n'est pas normal qu'un groupe comme celui-ci qui continue a récupérer les clients des autres banques et qui réalise des chiffres records malgré un contexte de crise ne donne pas un centime à ses salariés qui voient leur pression augmenter en parrallèle...je suis apprenti et on me demande déjà d'être commercial a fond (6 mois d'ancienneté seulement...)
npinel a écrit le 25/04/2012 à 17:30 :
J'ai une question : Pourquoi les carts bancaires et virements rapportent ? Est-ce parce que les banques reçoivent l'argent un jour J, mais ne le créditent sur le compte que le jour J+1 par exemple ?
Entre autres a répondu le 25/04/2012 à 18:20:
Les chéquiers sont coûteux à la fabrication mais ne coûtent rien au client. Les cartes bancaires, elles, sont payées par le client au mois ou à l'année, des taxes existent sur les retraits (par exemple au delà de X retraits au guichet d'une autre banque le client doit s'acquitter d'une taxe); et les virements lorsqu'ils sont faits d'une banque à une autre sont également taxés. Le dispositif de carte bancaire est, de plus, également payant du côté des commerçants.
Renard a écrit le 25/04/2012 à 17:27 :
"Le mode de paiement (par chèque) serait trop coûteux pour le système bancaire, quand les paiements par cartes bancaires et virements sont sources de revenus" Tout est dit plus haut... Les banques et banquier sont à plaindre. Je suis d'accord avec Mimosa: rentabilité pour de moins en moins de service. Emmanuel
bob a écrit le 25/04/2012 à 17:26 :
Les Banques preconisent aussi d'arreter de fournir des services variés aux clients. Ca coute trop. et les relevés aussi ca coute. Et le billet avec les probleme des distibuteurs aussi. En fait, les banque se revent en Paypal. Zero couts, max de profits.Si je n'ai pas plus de service que sur Internet, je me passe de vous, simplement.
fortissimo2007-tema a écrit le 25/04/2012 à 17:22 :
cartes bancaires gratuites = plus de chèques ! Alors chiche
marco9990 a écrit le 25/04/2012 à 17:18 :
Supprimer les chèques pour diminuer les coûts bancaires, oui si nos frais de banque diminuent, toujours faire des économies pour les banques, mais jamais pour les clients or si je me trompe pas de clients, pas de banque, consommateurs responsables mais acteurs aussi responsables, un geste serait le bienvenu sur tout en cette période.
churchill a écrit le 25/04/2012 à 17:16 :
rentrez dans une banque francaise, et demandez a faire un retrait de liquide, vous verrez ce qu'on va vous dire ( avec des yeux de merlan frit)..." ah mais monsieur, on n'a pas d'argent! ici, c'est une banque!'
oui mais a répondu le 25/04/2012 à 17:34:
Généralement ils vous donne une carte (a usage unique)pour retirer les espèces au distributeur.....
churchill a répondu le 25/04/2012 à 17:49:
oui, si c'est la banque ou vous avez votre compte! autrement, je ne suis pas sur......
jacotte a répondu le 26/04/2012 à 08:53:
au CA on peu aller au guichet et retirer du liquide sans carte bien sur si vous avez votre compte ouvert dans cette agence
marabbeh a écrit le 25/04/2012 à 17:15 :
Il faudrait commencer par sécuriser ce moyen de paiement qu'est la carte bancaire et qui est en place depuis plus de 20 ans. En principe la banque vous rembourse quand on vous vole votre carte. Mais ce n'est pas toujours le cas.
mimosa a écrit le 25/04/2012 à 17:10 :
certains commerçants refusent encore les cartes de crédit et le chèque peut se glisser dans une enveloppe, des chèques certifiés sont exigés pour de grosses sommes et soumis à commission .....les paiements par CB se sont généralisés et rapportent beaucoup aux banques ! donc je trouve le rapport de mr Pauget "un peu excessif" .. les banques étant trop axées sur la rentabilité et plus assez sur le service .....
Knighty a répondu le 25/04/2012 à 17:26:
Tout à fait d'accord avec vous. Et quand elles ont des problèmes, elles se font renflouer par les états. Et les client dans tout cela, quelles avantage ? Parce que elles vivent quand même grace à nous.
mimosa a répondu le 25/04/2012 à 23:28:
on dépose notre épargne sur leurs comptes, elles s'en servent pour leur propre compte ou pour prêter plus cher ! cete épargne pourrait être utilsé pour financer le déficit de l'état ( emprunts) et rassurer les marchés , agences de notation - on nous "stresse" et "cupabilise " avec la dette ...et on nous promet encore des impôts, tvas