|
Contenu :
Après son échec en Suisse, Rafale envoie un "scud" sur son concurrent
Par latribune.fr
Alors que le gouvernement suisse vient d'annoncer qu'il a décidé d'acheter vingt-deux avions de combat Gripen au groupe suédois Saab, Rafale a cogné dur sur son concurrent, estimant que le Gripen "helvétisé n'existe que sur le papier".
Copyright Reuters
Nouvel échec pour le Rafale français ! Le gouvernement suisse a décidé d'acheter vingt-deux avions de combat Gripen au groupe suédois Saab, pour remplacer ses F5 Tiger obsolètes, a-t-il annoncé ce mercredi. Berne a préféré cet avion au Rafale du français Dassault et à l'Eurofighter du groupe EADS, également en lice pour ce contrat de plusieurs milliards de francs suisses.
Mi-novembre, le Rafale, qui n'a jamais encore pu être exporté, avait connu un échec similaire aux Emirats arabes unis, après une autre déconvenue au Brésil. Le Rafale est encore en compétition pour un marché en Inde.
A 20 heures, Rafale international a réagi de manière plutôt vigoureuse à ce nouveau revers :
"L'équipe RAFALE a pris bonne note du choix des Autorités Suisses pour l'acquisition de leurs futurs avions de combat. Elle regrette que le Conseil Fédéral, comme il l'a officiellement exprimé, ait « sciemment décidé de ne pas positionner la Suisse au plus haut niveau européen s'agissant des performances des nouveaux avions de combat ».
Les capacités du RAFALE permettraient à la Confédération Helvétique d'acquérir un nombre inférieur d'appareils pour répondre aux besoins opérationnels, à un coût équivalent ou inférieur, tel que démontré lors des évaluations des Forces Aériennes Suisses.
Le GRIPEN « helvétisé » n'existe que sur le papier. Son développement technique et sa production devraient accroître significativement les efforts financiers des Autorités Suisses pour la réalisation de ce programme. RAFALE INTERNATIONAL remercie les 250 sociétés suisses qui ont adhéré à son projet de partenariat industriel dans les 26 cantons de la Confédération Helvétique."
-
mountain men a écrit le 29/01/2012 à 15:45 :
-
Je suis sincerement effaré par certains commentaires en dessous!A croire que pour certain , vendre des avions de guerre est une gloire qui concerne tout a chacun ("nous avons vendus..nous avons fait essayer" et autre bêtise du genre. perso je n'ai jamais vendu d'avion de guerre et ce n'est pas mon but dans la vie!) et est aussi leur quotidien. J'admire toutes ces connaissances en matière d'arme aérienne: "force nucléaire, chasseur intercepteur,chasseur a grand rayon d'action, furtif "et je ne sais quoi encore mais je suis stupefait par tant de non sens! Qu'est ce que la Suisse en a a faire de la grande vitesse et du grand rayon d'action de cet avion quand a côté de ça rien que la decision de renouveler la flotte d'avion militaires a tant fait débat en Suisse? A quoi servirait la très haute technologie de cet avion et ses "10 ans d'avance" ou la simple question de l'entretien d'une armée-fut elle de milice- qui soit operationnelle 24h/24 est sujet a débat et a controverse? Dassault cherche maintenant a vendre son avion a tout pris car il a été le meilleur aux test techniques.22avions pour le prix de 18 je crois (une bagatelle!) et la liberté totale pour la flotte Suisse de s'entrainer et d'utiliser tout l'espace aerien de France ainsi que d'utiliser les satellites militaire de l'hexagone.A ceux qui predisait que la France hausserait le ton face a la Suisse suite a cet echec et bien c'est le contraire: après nous avoir manqué de respect, après avoir éconduit Mlle Doris Leuthard de manière assez cavalière ,stigmatisé les Helvète sur le secret bancaire sans parler de ses propores casserole (Andorre, Monaco, Panama...) et alors que la Suisse est loin d'être un paradis fiscal (si l'economie des banques s'effondrait , croyez moi que le pays continuerai a très bien tourner malgré tout et ce grâce aux PME et aux multiples industries de pointe et de sous traitance) ,ce qui n'est pas faire montre de respect,voila qu'ils sont pret a tout pour vendre leur avion hors de prix! Il aurait pourtant suffit d'une simple lecture d'un projet de votation quelconque(même sur l'environnement ou l'education) a Serge Dassault pour comrpendre ce reffus.Le problème n'est pas que le Raffale n'est pas assez bien , mais c'est juste qu'il est trop cher et inadapté pour un pays qui n'a pas besoin de force d'attaque mais juste de force de defense. A quoi cela nous servirait il d'avoir une force de frappe aérienne nucléaire quand notre volonté est de sortir du nucleaire civil? A quoi cela servirait il de depenser très cher pour un avion tip top quand on peut réinjecter cet argent dans la valorisation de nos PME , dans l'amelioration de l'appareil economique, du systeme educatif-HARMOS coute très cher- ou pour ameliorer les transports-application des derniers projets de rail 2000 et preparation au projet rail 2030? Evidemment que cela sera sujet a referendum!! Dans un pays ou le referendum et la votation est le syteme de base qui dirige le pays et ou a côté de ça l'armée est une armée populaire, de milice, je ne vois pas pourquoi le peuple n'aurait pas le droit de se prononçer lui aussi sur ce genre de question. La France devrait faire plus de referendum et aussi s'intersser a la culture et a la manière de fonctionner des autres pays(A Genève, Neuchatel,lausanne ou Monthey on parle Français, même a fribourg a Bienne et des fois même a Bern avec de la bonne volonté.Mais non on est pas Français, on ne pense pas pareil on n'agit pas de la même manière.Pour un Suisse le travail ne supporte pas de contradiction et le respect et la confiance sont très tres important).Faute de quoi elle sera condamnée a faire des bourdes et des impairs et a se faire piquer les marchés mondiaux
-
-
dalton 064 a écrit le 06/01/2012 à 23:34 :
-
rafale s ce n'est pas une marque, c'est juste un nom d'avion qui ne représente pas le nom de la marque ex A380 A 320 on sait que c'est AIRBUS? mais rafale on se connait pas qui produit ce produit !!!!!!!!!!
-
-
jdfcar a écrit le 02/01/2012 à 13:01 :
-
Quand on est con...on est con. Mais en France on fait mieux que le monde entier! On insiste dans notre connerie! Les suisses nous regardent en rigolant...car même si la concurrence a seulement un avion sur le papier...il n'y a pas le feu au lac...et en attendant l'argent est pour le moment dans leur poche! Du point de vu industriel ce que fait Gripen n'est pas insurmontable et impossible à faire, et en plus les suisses peuvent refuser de commander! Un avion de ce genre une fois en l'air ressemble à n'importe quel autre! Le client est roi en la matière! Quand j'ai une montre suisse au poignet, elle ne ce distingue des autres que par les diamants autour. On peut parfaitement se passer de diamants, on a l'heure quand même! On a la connerie la plus prétentieuse du monde!
-
jolo a répondu le 24/01/2012 à 00:46:
-
Et tu sembles en connaitre un rayon en la matiere.
-
-
-
-
Bonne année a écrit le 01/01/2012 à 22:51 :
-
Bonsoir, je ne suis extremement calé en aviation militaire, mais au moins je sais que contrairement au rafale, le mirage F1 lui au moins il a pas fait un bide! mais bon, c'etait une autre époque.
-
-
Saperlipopette a écrit le 27/12/2011 à 22:31 :
-
Il y a trois ans, la France était la première à mettre la Suisse sur la "liste noire" des paradis fiscaux. Avec force trompettes, trop de fanfarre, tapage médiatique, etc. Voilà, le Rafale en a payé les frais. Où sera-t-il le prochain échec d'une vente de matériel de guerre français? en Turquie?...
-
-
Marcel a écrit le 10/12/2011 à 11:47 :
-
L'echec du rafale a une nom : Sarkosy. Et secondairement l'euro. Les achats militaires sont d'abord conditionnés par la politique que l'argent. Et les suisses avait les moyens d'acheter du rafale. Seulement voilà, un président irréfléchi et impulsif est passé par là pour gripper la machine avec ses propos anti suisse. A vouloir tout faire tout seul à la place d'un premier ministre et commerciaux payés pour cela, les clients potentiels n'y ont vu qu'un marchands de tapies.
-
sauros a répondu le 13/02/2012 à 08:37:
-
Arrêter de tout mettre sur le dos de Sarkozy ,vous êtes ridicule.Le programme Rafale a été lancé en 1976 ,1986 ,1988 a vu les premiers essais et c'est Mitterrand qui a donné son aval pour la construction vers 1993 si je me souviens bien. Que ce soit Mitterrand ou Chirac aucun de ces 2 chefs d'Etat n'ont sut promouvoir le Rafale ,seul le chef d'Etat M Sarkozy a sut le faire.Pas aisé de vendre un avion qui pendant 18 ans n' a connu que de échecs ,Pour info le Brésil tend vers l'achat du Rafale
-
-
-
-
Oivier a écrit le 05/12/2011 à 09:55 :
-
Salut à tous. Il s'agit d'arme de guerre, pas d'aspirateur. Si Dassault pouvait ne plus vendre ses "produits" militaires et réorienter ses ventes vers des secteurs utiles à tout le monde, leur bilan irait bien mieux.
-
fd a répondu le 26/12/2011 à 13:01:
-
Pour info le chiffre d'affaire de Dassault Aviation est constitué à 75% par du civil...
-
-
inchy33 a répondu le 28/01/2012 à 21:15:
-
Bonjour, De plus sans le développement d'avion de combat, Dassault ne serait jamais devenu ce qu'il est aujourd'hui.
-
-
-
-
emilio a écrit le 03/12/2011 à 12:42 :
-
Je ne comprends pas pourquoi les suisses veulent acheter des avions de combat dernier cri,tout le monde sait que ce petit pays,l'avion a peine decollé est deja sorti du territoire,vaudrait mieux commander des avions a helice,biplans et autres
-
anastasia a répondu le 12/12/2011 à 13:26:
-
Ou bien recruter Mary Poppins ?
-
-
Zz71 a répondu le 06/01/2012 à 21:38:
-
Israel est plus petite que la suisse , elle a probablement la premiere armée de l'air du monde !
-
-
hades a répondu le 11/01/2012 à 15:04:
-
ouaip mais les suisses ont pas les memes problemes avec leurs voisoins
-
-
Guigui82 a répondu le 31/01/2012 à 19:55:
-
Plus le pays est petit et plus il lui faut un avion puissant, rapide car en cas de pénétration dans l'espace aérien, l'avion "ennemi" sera très vite à porté de points stratégiques. Il faut donc réagir très vite et avoir un avion de chasse capable d'intercepter au plus vite un aéronef hostile. un avion ennemi peut être par exemple un avion détourné par des terroristes qui veulent le balancer sur un point stratégique dans ce petit pays.
-
-
-
-
Tisserant a écrit le 02/12/2011 à 23:30 :
-
Je suis époustouflé par les commentaires de certains. A croire que vous travaillez tous dans l'Import / Export d'aviation militaire !!
-
A340AMIRI a répondu le 05/12/2011 à 09:11:
-
On ne ferait pas PIRE que ceux qui y travaillent....et on serait certainement moins détestables dans l'attitude
-
-
-
-
vauban06 a écrit le 02/12/2011 à 20:54 :
-
La famille Dassault ne veut pas perdre un Euro quelque soit le client. C'est clair ?! Moins ils vendront de Rafale à l'international plus le Rafale vendu à la France sera rentable. Alors...Circulez, y a plus rien à vendre !
-
-
loulou a écrit le 02/12/2011 à 12:14 :
-
L'échec du Rafale en Suisse est du à une décision POLITIQUE . Les militaires suisse s étaient favorables au Rafale. Relire le discours de NS début novembre à Cannes et la réponse de la présidente de la Confédération suisse le 11du même mois et ...vous comprendrez !!!
-
KOIFAIRE a répondu le 02/12/2011 à 15:28:
-
@loulou Bien envoyé, lors d'une vente, tout bon commerçant pèse ses mots et fait attention à son client. Ce qui est choquant est la différence de traitement entre le Panama, pays tellement en conformité avec l'opacité et la Suisse.
-
-
arundo a répondu le 02/12/2011 à 15:31:
-
et surtout le rafale avait remporté l'évaluation technique faite par l'armée suisse et de loin devant le typhoon. le gripen était resté bien en-dessous du seuil minimum fixé initialement... ce sont les coûts et er le côté politique (tensions avec la france et avec l'allemagne, productrice du typhoon) qui semblent avoir fait la différence. sans doute que les helvetes ont revu leurs éxigences en terme d'efficacité à la baisse.
-
-
-
-
Lamento a écrit le 02/12/2011 à 10:59 :
-
Grosse erreur stratégique depuis des années de Serge Dassault, celle d'avoir arrêté la fabrication du superbe mirage 2000 pour imposer à ces potentiels client un rafale trop cher en décalage par rapport à leur besoins. Tous les petits pays on choisi un monoréacteur.On dira que le mirage était obsolète? Mais une version ultra modernisée aurai eu au moins l'avantage d'empêcher la concurrence de placer quelques dizaines d'avions et rapporté à Dassault quelques milliards pour rentrer dans ses frais tout en donnant au client la possibilité de faire le choix entre le rafale et le mirage 2000. Si Dassault perd le marché MMRCA indien, il ne le devra qu'à lui même. Les indiens étaient demandeur de mirages 2000 et Dassault a voulu à tout prix le refourguer le rafale.
-
MAGNUM a répondu le 03/12/2011 à 08:41:
-
100% d'accord avec vous. Feu Marcel Bloch-Dassault doit se retourner dans sa tombe...
-
-
MBB a répondu le 04/12/2011 à 10:59:
-
Vous avez entierement raison je ne saisi pas comment les etudes de marches sont faites chez Dassault Bientot je vais achete un ecran plasma si le venduer veut me fouguer du LEd je l'enverrai boluler
-
-
-
-
TOTOS a écrit le 02/12/2011 à 10:30 :
-
bon ben plus aucune retenue pour debusquer les fraudeurs cachés dans les banques Suisses...
-
oui oui a répondu le 02/12/2011 à 15:39:
-
Vous avez raison : FEU !!
-
-
-
-
KOIFAIRE a écrit le 02/12/2011 à 10:03 :
-
A quoi sert-il de savoir faire un avion bourré de technologie, s'il n'y a pas d'acheteurs ? Qui à payer ce joli joujou qui semble quand même quelque peu inutile, sauf à être mis dans une vitrine pour faire beau ? A ma connaissance, il n'y a eu qu'un seul acheteur de l'engin, la France, n'est ce pas de l'argent jeté par la fenêtre en ces temps de crise ? Si l'avion en question est invendable en raison de son prix, du à de multiples équipements (ou options) hors de prix, tout bon commerçant fait remonter l'information à l'usine. L'usine étudie alors une version moins équipée ou moins sophistiquée, donc, moins chère afin d'avoir une possibilité de vendre, donc de rentabiliser la production. Il est vrai que, selon toutes vraisemblances, le contribuable a payé une grosse partie de ce coucou.
-
-
Ben voilà a écrit le 02/12/2011 à 08:53 :
-
La suisse est une démocratie, qui gère ses budgets, et qui en conséquence finance ce qu'elle juge capable de payer sans empiler des dettes... De plus, les Helvètes n'ont bénéficié d'aucunes subventions européennes et ne sont redevables en rien, pour d'autres (Pologne par exemple...) on est en droit de se poser la question !...Que le Rafale soit un excellent avion n'y change rien... On doit respecter ce type d'arbitrage, et toute polémique autre est inutile. En Particulier dénigrer Dassault ou je ne sais quel système politique ou financier n'est que de l'auto fagellation...
-
A340AMIRI a répondu le 02/12/2011 à 10:09:
-
Toute la 1ere partie de votre post est bonne mais la derniere ligne gâte tout: il faut tout de même critiquer un programme d'èta invendable a l'étranger; a chaque fois il y a une "bonne" raison pour que personne n' achète le zingue, mais surtout c'est jamais notre faute
-
-
Ben voilà a répondu le 02/12/2011 à 17:23:
-
Il faut simplement aimer gagner les batailles commerciales, mais aussi... savoir perdre !!! Reste à en tirer les leçons, mais encore une fois, on ne refera pas nos politiques et ceux qui en croquent. Il ne sert à rien de regretter ne plus disposer du M2000, qui aurait à coup sur été compétitif... Le Rafale at été lancé au début des années 80 (he oui, 30 ans déjà !) dans un tout autre contexte géopolitique, et ni Dassault, ni nos gouvernants n'y peuvent grand chose aujourd'hui !
-
-
-
-
mime a écrit le 02/12/2011 à 08:48 :
-
Pourtant, le rafale est un avion performant et polyvalent, qui remplace 4 avions de génération précédente. Un vrai couteau suisse! Invendable. Pourquoi? Parce que lorsque vous perdez un rafale, vous perdez 4 avions en même temps. Cela fait peur au acheteur.
-
arundo a répondu le 02/12/2011 à 09:31:
-
Mais non. Les raisons du choix suisse ont été évoquées, c'est une décision surtout financière et peut-être (ou sans doute) aussi politique. Le Gripen et le Typhoon sont aussi des avions qui se disent polyvalents et multirôle et de toute manière les Suisses ne comptaient qu'acheter ces 22 avions. Le Rafale et le Typhoon sont un peu chers, surtout en ces temps de crise.
-
-
-
-
Perso a écrit le 02/12/2011 à 07:58 :
-
Proposer le Rafale à la Suisse est aussi débile qu'un suisse qui viendrait proposer des comptes numérotés à la Poste :-) On peu toujours rêver.
-
-
gesmap a écrit le 01/12/2011 à 19:55 :
-
A force de critiquer les banques suisses et d'embêter la Suisse, la France aurait pu prévoir cette déconvenue.
-
-
leraleur a écrit le 01/12/2011 à 18:18 :
-
Encore gagné ! Trop facile...( http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20111127trib000666900/rafale-l-heure-du-choix-approche-en-suisse.html ) On organise des concours bidons, pour respecter les règles d'appels d'offres.Les choix sont déjà fait.C'est POLITIQUE ! Je renouvelle mon pari : l'Inde n'achètera pas de Rafales. @ ceux qui disent que la Rafale a dix ans d'avance : Oui, peut être.Le Mac, il y a 15 ans avait vraiment 10 ans d'avance sur windows (win 95 était une daube qui plantait et qui était moche).Et pourtant, Apple était au bord de la faillite...
-
-
arcesilas a écrit le 01/12/2011 à 17:50 :
-
La Suisse a besoin d?un appareil multirôle, un peu chasseur, un peu avion d?attaque au sol. Pour affronter une DCA moderne, mieux vaut risquer un Gripen qu?un Rafale. La Suisse dispose déjà d?un intercepteur, avec ses F-18. Quant à son système de défense aérien, il repose autant sur ses aéroports blindés et sa forte DCA que sur ses avions de combat.
-
raf a répondu le 01/12/2011 à 22:19:
-
un gripen n'a aucune chance face à un eurofighter ou un rafale, le rafale a déjà flanqué une grosse raclée aux gripen suédois en 2007, mais ils ont gagnés contre les mirage F1. Quand au gripen NG, il n'existe pas, ca va etre les suisses qui vont payer. Plus grave, il est peu probable que le gripen puisse faire face au SU30, SU35, PAK FA T50. C'est pour cela que les indiens n'en voulaient pas, il était redondant avec leur Tejas, il a été classé 4eme par les indiens après le rafale, l'eurofighter, le f18. D'ailleurs l'évaluation suisse le classe dernier après le rafale, l'eurofighter, vient le gripen. Pour la police de l'air il est très bien, mais il ne faut pas jouer à la guerre avec. Même vos pilotes ainsi que vos mécanos ont clairement dit qu'ils n'en voulaient pas, ils voulaient le rafale.
-
-
arcesilas a répondu le 02/12/2011 à 15:01:
-
Le Gripen aura deux fonctions: en temps de paix, la police de l'air. En temps de guerre, l'attaque à très basse altitude contre les pointes avancées terrestres ennemies et la pénétration à basse altitude vers les centre industriels adverses. Il n'est pas fait pour défier un Rafale à moyenne ou haute altitude.
-
-
-
-
gerardc27 a écrit le 01/12/2011 à 17:45 :
-
J'ai bien peur que les indiens fassent le même constat que les suisses quoique le contexte géopolitique soit différent et achètent low cost/SAAB au détriment de premium/DASSAULT . Le coût par appareil sera un peu plus salé pour la dette publique en général et pour le contribuable français en particulier.
-
raf a répondu le 01/12/2011 à 22:10:
-
le contrat indien est totalement différent, rien à voir avec la suisse, les indiens veulent un avion doté d'une frappe nucléaire, ce que fait le rafale avec son asmp a de 100-300kt, 3 ou 4 asmp a et il n y a plus de suisse. c'est l'atout maitre du rafale sur l'eurofighter. il est 5% moins cher que l'offre eurofighter. il a plus de capacité, nous n'avons pas de conflit avec l'inde. On a écrase deux fois l'eurofighter lors d'exercice officiel. La on a de bon atout, la snecma travaille sur le kaveri avec les indiens.Le rafale avait réussi tous les tests d'évaluations en démontrer toutes ses capacités air sol. ce qui intéresse particulièrement les indiens. La chine et le pakistan font pression à leur frontière. les 3 pays ont l'arme nucléaire. La seule que l'eurofighter a pour lui, ce sont ses capacités d'interception en haute altitude. les upgrade mirage indiquent la tendance.
-
-
arundo a répondu le 02/12/2011 à 09:44:
-
C'est le poids politique et économique des 4 pays producteurs du Typhoon qui pourrait peser en faveur de celui-ci. De plus ce qui pourrait déranger les décideurs indiens, c'est l'armenent très francais (donc moins international) du Rafale.. Mais on peut y croire et surtout les Indiens ont été très professionnels jusque là.. En revanche le Rafale a déja une version navalisée. La décision en Inde est imminente, ou bien? En tout cas ce qui m'a étonné, c'est l'avance assez confortable que le Rafale avait sur son rival lors des évaluations faites par Armasuisse.. Je l'avais attendue un peu moins grande.
-
-
Broncolino a répondu le 06/12/2011 à 12:36:
-
Si ma mémoire est bonne, le Rafale est compatible avec les emports de l'OTAN ... ça laisse quand même un peu de choix ;)
-
-
-
-
villeroy a écrit le 01/12/2011 à 16:56 :
-
Dans cette affaire (ou, plutôt, dans cette absence d'affaires), il a été perdu de vue qu'un client "achète" d'abord un fournisseur. Si celui-ci lui paraît à sa portée, il s'intéresse ensuite à ses produits. Ici, le fournisseur, Dassault (mais en fait France "VEB") partait avec un handicap insurmontable par rapport à SAAB et son origine suédoise à parité avec la Suisse. Ensuite, 22 avions pour le prix de 12 sont un différentiel difficile à expliquer dans une votation!
-
-
titi a écrit le 01/12/2011 à 16:47 :
-
non mais maintenant on va pouvoir allé chercher nos millliard qui dorment la bas ,plus grand chose a perdre
-
toto a répondu le 01/12/2011 à 20:11:
-
Vouiiiiiiiiiiiiiiii en ballon gonflable...c'est plus écolo!
-
-
titi a répondu le 05/12/2011 à 12:24:
-
non non en flacon voir rafale
-
-
-
-
ludo31 a écrit le 01/12/2011 à 16:12 :
-
il est temps de négocier avec Bongo maintenant et notamment le continent africain
-
-
KOIFAIRE a écrit le 01/12/2011 à 15:42 :
-
Un flop de plus, car une chose est sûre, il n'y a pas d'avions vendus, quant au SCUD, je ferai remarquer à la rédaction qu'il ne s'agit pas d'une production française. Si les autorités françaises avaient modifiées leur vision de la Suisse au niveau fiscal, peut-être y aurait-il eu commande d'avions. Un pays à suivre, le Panama, paradis fiscal traité avec beaucoup, beaucoup d'égards par les autorités françaises, qu'est ce que ce pays va donc acheter, peut-être, à la France ?
-
-
Matanescaut a écrit le 01/12/2011 à 15:21 :
-
Si le Rafale est vraiment meilleur pour la Suisse, c'est que les commerciaux de Dassault se sont plantés. C'est tout.
-
-
minaccia a écrit le 01/12/2011 à 15:02 :
-
Pourquoi acheter une Porsche alors qu'une Golf fait l'affaire.. Vous croyez vraiment que 10 Rafale serviraient à quoi que ce soit en cas de conflit??? On a plus à craindre de la guerre économique actuelle!
-
-
Pragmatique a écrit le 01/12/2011 à 14:39 :
-
Beaucoup de remarque, et beaucoup de chauvinisme mal place par ailleur. Si on prend les faits: Tous le monde s accorde a dire que le Rafale est effectivement une merveille technologique et un excellent appareil polivalent. Par contre il est tres cher, peut etre trop et tres polyvalent, peut etre trop egalement. Il est en avance sur son temps, surement trop.... Sortir un appareil trop en tout d autre en ont fait l amere experience de l echec egalement dans plein de domaines Autre point et si justement cette avance techno fait que Dassault et la France ne veulent pas transferer certaines competences de maintenance au pays acquereur car technologie secret defence.... Ca alourdit encore le cout s il faut envoyer des inge dans chaque pays ou faire revenir chaque appareil.... Y a beaucoup d éléments qui rentrent en ligne de compte....
-
Matanescaut a répondu le 01/12/2011 à 15:23:
-
En avance sur son temps ? Vous voulez parler sans doute du F22... Le Rafale n'est pas furtif et son rayon d'action est trop faible.
-
-
Pragmatique a répondu le 01/12/2011 à 16:12:
-
Le F 22 ne joue absolument pas dans la meme cours et exclusivement reseve a l armee us, Quand au Rafale il peut etre dote de technologie furtive, donc oui il est tres en avance sur son temps, faudrait un peu arreter de cracher toujours sur les technologie Francaise.
-
-
titi a répondu le 01/12/2011 à 16:51:
-
le f 22 pfffff la grosse connerie des us !!! la bosnie a croquer du jet top furtif . bien sur que le f 22 est detectable mais faut pas le crié sur les toits . deja rien quand tire un missile
-
-
En avance sur son temps a répondu le 01/12/2011 à 17:10:
-
J'aime beaucoup les technologies françaises qui sont en avance sur son temps tel que le Minitel, d'ailleurs tellement en avance pour qu'il est toujours en service, le TGV, qui ne se vend plus, tellement il est en avance, et maintenant le Rafale qui a aussi une telle avance pour que les concurrents en déjà eu le temps de sortir deux autres générations d'avions depuis le lancement du Rafale dans les années 1990. Vive le chauvinisme français....
-
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 17:55:
-
vous n'avez aucune idée. si le rafale a échoué en ch, c'est bien pour des raisons budgétaires (lire la presse helvétique, merci) et pas pour des raisons de perfomance, puisqu'il a bel et bien remporté l'évaluation technique face au typhoon et face au saab gripen. il aurait suffit de s'informer un minmum au lieu de se blamer de la manière. quand on ne sait absolument rien, on fait mieux de ne pas poster.
-
-
@ en avance.... a répondu le 01/12/2011 à 18:36:
-
bien sur que le minitel était en avance sur son temps, c'était hyper sécurisé, savez vous que jusqu'il n y a pas longtemps (qq mois) on l'utilisait encore (transpac) pour ses prouesses dans les transactions bancaires ? quand on ne maitrise pas un sujet on s'abstient.
-
-
Matanescaut a répondu le 01/12/2011 à 20:14:
-
@ Pragmatique : il ne faut certes pas cracher sur la techno française, mais il faut encore plus être objectif, sans jouer aux moutons de Panurge. Je ne conteste que l'avance de Rafale sur son temps. On ne peut pas dire ça. La furtivité du Rafale serait du bricolage, rien à voir avec celle des F22, X35 etc. C'est comme ça. Le rayon d'action du Rafale est insuffisant, c'est comme ça. Voir, pour le rayon d'action, le F22, qui a des moteurs fantastiques, ça, c'est en avance sur son temps. Que le F22 soit confiné aux USA ou non n'y change rien. L'avance, c'est l'avance. Ceci ne retire rien au Rafale qui est un bel avion (à propos, le F22 a eu des problèmes d'alimentation du pilote en oxygène. Mais c'est un défaut qui est tout de même plus facile à corriger...)
-
-
jamesbond a répondu le 02/12/2011 à 11:21:
-
c'est npas cool de pas avoir publié mon post sur le porte avion francais... fallait pas en parler???
-
-
Pragmatique a répondu le 02/12/2011 à 11:24:
-
Si justement, le F 22 etant comme le F 117 en son temps resever a l armee us eh bien on ne peut pas les comparer, c'est d ailleur etrange car dans la plupart des test air-air le F 22 est le seul qui a battu plusieurs fois le Rafale. Donc la france compte tenu de cela n aura jamais à affronter le F 22 a l export.... Par contre c est clair que le Rafale, meme tres bel avion, part avec un handicap de taille: Comment Dassault peut rivaliser seul face à des consortium impliquant plusieurs pays et donc beneficiant des financement de ces dernier.... la strategie est grandement a revoir. De toute facon on a jamais su vendre nos meilleur produit, si je ne m abuse le Famas est un des rare fusil qu on peut plonger dans leau, la boue, le sable.... et qui ne s enraye pas et continue de fonctrionner, de meme pour le Char Leclerc qui est un des rares char a pouvoir tirer en mouvement, ou l helicoptere tigre..... Ca ne sert a rien d avoir de bonne technologie si on ne sait pas les vendres...
-
-
titi a répondu le 05/12/2011 à 12:32:
-
le rafale tien tete au f22 " un tres leger avantage au f 22" mais si tu perce la furtivité " ce qui est plus que realisable " alors le f 22 perd sont avantage " oui oui les reacteur sont tres puissant mais leurs detections thermique aussi . la bosnie nous la prouvai . et notre technologie sert a montre nos muscle " qui si frotte si pique "
-
-
-
-
fma44 a écrit le 01/12/2011 à 14:24 :
-
à défaut de vendre des voitures, ils vendent toujours des avions
-
-
Padré a écrit le 01/12/2011 à 14:17 :
-
C'est dans ces occasions que l'on se rend compte que notre système social nous pénalise à l'échelle mondiale. Nous devrions SURTAXER les non poductifs qui gagnent de l'argent sans rien produire (trader, notaires, avocats, ) et ALLEGER les taxes pour tous les entrepreneurs soumis à concurrence mondiale.
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 14:42:
-
Serge, arrête on t'a reconnu! le trésor public devrait surtout demander aux compagnies aidées et gavées aux subventions et aides de rendre ça a la collectivité quand ils ne sont pas capables de vendre 3 bouts de métal a l'étranger
-
-
Eric a répondu le 01/12/2011 à 15:23:
-
vous êtes sans doute pour la lutte des casts, et vous avez raison. Mais si vous écrivez ici, c'est que vous êtes dans le camp des perdants, comme tout le petit peuple des salariés et retraités de ce pays. Exemple : on vient de donner une prime de 10 000 euros à tous les généralistes (ou presque) et on ajoute une 4éme journée maladie ou l'équivalent , aux salariés. Les choses sont claires, non !
-
-
-
-
vega55 a écrit le 01/12/2011 à 14:02 :
-
Pour remplacer ses F5 , déjà en leur temps "chasseurs du pauvre", la Suisse a choisi le Gripen , lui aussi "chasseur du pauvre". Quoi de plus logique ?
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 14:59:
-
Déjà à l'époque c?était la bonne décision puisqu'ils n'ont servi à rien, tout comme les Gripen.... tout comme les Rafale. La Suisse vient de donner un excellent exemple de gestion de finances publiques: on prend le moins cher, car suffisant (surtout quand ça ne servira pas). M'est avis que les commentaires, venant d'Européens vivant au dessus de leurs moyens, sont plutôt malvenus.
-
-
Rico a répondu le 02/12/2011 à 03:22:
-
Oui, enfin dans le même ordre d'idée, à savoir "j'achète des brêles pas cher parce que ça ne servira pas", autant aller au bout de la démarche: pourquoi ne pas utiliser des Spitfires de la seconde guerre mondiale ? C'est aussi le même débat que la sécurité du nucléaire. Ou le choix d'une assurance pour les individus... Mais si on se trompe, on se retrouve à aller à la guerre avec un couteau rouillé et là, ça fait mal.
-
-
-
-
Henri a écrit le 01/12/2011 à 14:02 :
-
Rafale, EPR... Les r?ltats du voyageur de commerce NS sont insuffisants! En entreprise, on mettrait fin ?on contrat.
-
thecat21 a répondu le 01/12/2011 à 16:30:
-
La phrase n'est pas claire mais il est vrais que le premier commercial de France dans n'importe quelle entreprise sensée aurait déjà été remplacé... Dire qu'il va peut être falloir le supporter 5 années... C'est à ce demander s'il ne ne travail pas contre nous et s'il ne souhait pas finir ses vieux jours au USA...
-
-
-
-
sauros a écrit le 01/12/2011 à 12:46 :
-
Quel scud!!!
-
-
bartg a écrit le 01/12/2011 à 12:38 :
-
On a toujours le meilleur produit techno...mais tjrs a des couts astronomiques...le char le fusil... En France on peut se permettre ces jouets car nous sommes tres riches (ou tres depensiers) et avec une industrie tres tres proches des politiques (Karachi...etc) Nos voitures sont pleines de gadgets...les allemands plus sobres..et ils se vend plus de ...reponse?
-
jamesbond a répondu le 01/12/2011 à 15:37:
-
t'as oublié le porte-avion qui tombe sans arret en panne et qui se perd en mer alors qu'il a son propre satellite .. merveille de technologie en effet !
-
-
-
-
Petit pier a écrit le 01/12/2011 à 12:33 :
-
Un scud, non une biscotte, d?ailleurs Dassault devrait faire un joint venture avec les biscottes Pasquier, là il ferait de la monnaie, et puis au moins en balançant des biscottes sur la libye ils y auraient eux moins de mort et de la bonne pub pour nos biscottes made in France
-
hmhm a répondu le 01/12/2011 à 13:17:
-
vous m'avez fait mourir de rire... au bureau, en pleine staff, c'est pas serieux !
-
-
-
-
Thecat21 a écrit le 01/12/2011 à 12:10 :
-
Il serait temps que la crise touche aussi nos Enarques et nos Ingés. Qu'ils arrêtent de se croire les meilleurs des meilleurs des meilleurs et que le copinage politico- patronal cesse. S'ils avaient en toute modestie participé au projet Euro-Fighter nous n'en serions pas la.
-
Matanescaut a répondu le 01/12/2011 à 15:25:
-
@ Thecat21 : Bien vu, bien dit. Merci.
-
-
-
-
reporter a écrit le 01/12/2011 à 12:10 :
-
Mauvais perdants ! Dassault ferait mieux de faire son auto-critique eu lieu de jouer à l'autruche, sinon le monde entier a tort et seulement Dassault connait les vertus de cet avion qu'aucun pays au monde veut acheter. Au Brésil les officiers de l'armée de l'air avaient clairement indiqué leur preférence pour le suédois Saab Gripen à la fois pour sa prouesse et prestations supérieures que pour son prix inférieur.
-
-
ludo31 a écrit le 01/12/2011 à 11:31 :
-
la seule raison de cet échec : quand on veut imposer un seul modèle qui marche chez soit au reste du monde ne soyez pas étonné si tout le monde boude vos produits !! dans tous les domaines C comme çà : voitures etc .. les français s'adaptent mal aux exigences de leur clients !! ils veulent imposer leur modèle qui marche chez eux !! C çà la réalité
-
-
gerardc27 a écrit le 01/12/2011 à 11:09 :
-
L'échec était prévisible, imaginez un avion capable d'engager plusieurs cibles distantes de plus de 100 kilomètres ; capable de faire le tour d'un pays grand comme sept départements français en moins de dix minutes. Ridicule! Par surcroit ce pays de syndrome obsidional, est entouré par d'autres pays plus grands surarmés et qui le protègeront malgré eux. Grotesque! Au vrai la Suisse se contrefiche des performances de tel ou tel appareil. Elle est très riche mais aussi peu dépensière ; pas comme nous. Ce qu?elle souhaite c?est un « avion » pas « un système d?armes » que de toute façon elle n?utilisera jamais en conditions réelles ; seulement pour donner frissons d?ivresse et sensations fortes à ses quelques pilotes dans les vallées encaissées des Alpes.
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 11:47:
-
Tout a fait d'accord! ce post résume parfaitement la situation et explique trés bien pourquoi toute cette histoire est une supercherie et pourquoi le Rafale va une fois de plus rester chez nous. C'est un jouet dont les autres n'ont pas forcément besoin et qu'on veut a tout prix caser comme étant indispensable parce que state of the art
-
-
-
-
FredLux a écrit le 01/12/2011 à 11:07 :
-
La Suisse a fait le bon choix...politique ! A force de contrer le secret bancaire, la France ce prends une belle raclée et c'est de bonne guerre ! La prochaine fois les Français réfléchiront à deux fois...
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 11:49:
-
Ce que vous dites est ridicule: plus que jamais la France fera du lobbying contre ce secret bancaire scandaleux permettant aux riches de devenir plus riche et a nous de casquer plus en impots a cause d'eux
-
-
Tribun a répondu le 01/12/2011 à 12:30:
-
Ce que vous dites est sans doute pour quelque chose dans la décision des autorités suisses. Le commentaire détracteur révélateur d'une certaine partie de l'opinion aussi.
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 13:46:
-
Je prèfère que notre administration fasse la misère a la Suisse pour coincer nos évadés fiscaux et que l'on ne vende rien plutôt que l'on engraisse encore l'ancien maire de Corbeil qui a distribué des enveloppes dans les cités pour être élu
-
-
Motus a répondu le 01/12/2011 à 15:10:
-
Vous avez raison, il faut faire place net sur la place financière suisse... De même qu'à Monaco ou Andore.... mais là, bizarement rien ne bouge... chercher l'erreur....
-
-
Erick a répondu le 01/12/2011 à 15:17:
-
Pas si sur qu'il y ai une réelle pression de nos élus sur la Suisse, Singapour c'est trop loin pour mettre leur argent mal acquis et les valises pour les campagnes électorales ;-)) Si on voulait régler le pb de l'évasion fiscale ça se saurait.
-
-
Matanescaut a répondu le 01/12/2011 à 15:29:
-
@ A340AMIRI : c'est que vous ne savez pas compter. Non que je trouve sympathique celui auquel vous faites allusion. Mais, en vous lisant, je pense plutôt au pays en général. :-)
-
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 17:59:
-
comme si la france aurait eu le contrat si elle n'avait pas critiqué la suisse... pourtant, même s'il a manqué de diplomatie et même s'il été un peu rustre, il a dit ce que pas mal de pays pensent.. la suède s'est bien tue, mais ne pense sans doute pas différemment.
-
-
-
-
MAGNUM a écrit le 01/12/2011 à 11:07 :
-
Nous avons encore une fois la preuve que l'arrêt de production de l'excellent mono-réacteur M2000 est une erreur stratégique de la maison Dassault. Je sais, la critique est aisée mais l'art est difficile! Or actuellement le Rafale reste invendu malgré une demande internationale conséquente...
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 11:50:
-
Mais arrétez avec ça!! il n' y a pas de demande internationale pour cet avion de l'espace! quand il y a demande, il y a vente, or on ne vend rien
-
-
MAGNUM a répondu le 01/12/2011 à 12:27:
-
Il y a de la demande pour un bi-réacteur dernière génération; exemple les E.A.U., l'Autriche, l'Arabie Saoudite 'clients du Typhoon). il y a de la demande pour un mono-réacteur; exemples le Maroc, la Suisse, Taiwan, Afrique du Sud, etc... Dois-je continuer la liste?
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 13:48:
-
MAGNUM vous ne m'avez pas compris, oui il y a de la demande pour tout ce que vous voulez, sauf pour notre machin trop sophistiqué, trop compliqué, trop cher: aucun pays ne le veut, donc il n'y a pas de demande pur ce truc franco-français
-
-
-
-
MAGNUM a écrit le 01/12/2011 à 11:01 :
-
Les échecs commerciaux répétés du Rafale sont en partie dus à la perte de crédibilité (économique et géo-politique) du pays constructeur. Car acquérir un avion de chasse entraine un partenariat qui doit être fiable sur le long terme. Qu'en pensez-vous?
-
-
olric a écrit le 01/12/2011 à 10:50 :
-
Dassault et ses avions hors de prix et impossible à entretenir. SAAB construit des avions depuis bien plus longtemps que Dassault. Les Gripen sont fiables, efficaces et faciles à gérer sur n'importe quel site de guerre, pas le Rafale. Pour info, le Brésil penche aussi pour le Gripen en balance avec le forcing américain pour un F18 corrigé.
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 18:22:
-
merci de citer des sources démontrant la fiabilité et l'efficacité du gripen par rapport au rafale. je signale (efficacité !) que le gripen n'a pas atteint le seuil mimimum de 6/9 (ni en défensif ni en offensif) fixé par armasuisse lors de l'évaluation. si vous lisiez un peu par ci par là, vous sauriez que la performance du gripen a été assez décevante et qu'il aurait du être recalé en termes de performance. c'est le prix qui a été déterminant et la suisse a choisi un avion avec des performances en dessous du cahier des charges initial. http://bazonline.ch/schweiz/standard/Kampfjet-Gripen-mit-unbefriedigenden-Noten/story/10934828
-
-
-
-
miro69 a écrit le 01/12/2011 à 10:44 :
-
a qui la faute si le rafale n'est pas preneur? à Mr DASSAULT,qui à fait un avion 100% français sans aucun apport etranger (même pas européen!) Regardez le char LECLERC lui aussi invendable sauf si on le brade à moins 50% de son prix de vente (avec le manque à gagner en conséquence) LA VERITE BLESSE, LE MENSONGE TUE !
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 18:03:
-
là rien ne blesse, parce que c'est du n'importe quoi. le typhoon est un échec énorme lui aussi et son avenir est encore plus compromis que celui du rafale. d'ailleurs il se vend très mal. en arabie saoudite le marché est britannique et en autriche l'affaire est entrain d'être examinée pour corruption. sinon aucun export. n'empêche que les coûts du typhoon sont encore supérieurs à ceux due rafale et cela pour un avion moins peformant. le problème du rafale et du typhoon: ils sont top chers, surtout en ces temps de crise économique.
-
-
-
-
reno a écrit le 01/12/2011 à 10:42 :
-
il faut vraiment s'interroger sur les raisons de nos échecs répétés - prix même si le Rafale et ses systèmes sont un bon produits - comportement hautain vis à vis de nos clients - la france qui se positionne souvent en donneur de leçons
-
ludo31 a répondu le 01/12/2011 à 11:28:
-
tu ne sais pas les raisons ?? et bien simple !! les français n'adaptent pas leur produit face aux demandes des clients !! dans tout les domaines C comme çà !! vous voulez imposez vos modèles qui marchent chez vous au reste du monde alors ne oyez pas étonné
-
-
hmhm a répondu le 01/12/2011 à 13:21:
-
J'ai l'impression que les français exportent plutôt pas mal moi... Par contre, les allemands exportent des voitures, les suisses des montres, et nous des sacs à main et des avions.
-
-
jamesbond a répondu le 01/12/2011 à 15:43:
-
bah non justement, pas d'avions!! lol
-
-
Jmk.steed a répondu le 01/12/2011 à 18:06:
-
Et les Airbus ce ne sont pas des avions ?
-
-
web-008 a répondu le 01/12/2011 à 20:46:
-
de la dire qu'un airbus est français...il y a un pas que seul un français peut faire
-
-
-
-
Désabusé a écrit le 01/12/2011 à 10:37 :
-
C'est plus complique que cela, le Rafale est un tres bon avion tous les acheteurs potentiel et pilotes qui l on eu dans les mains ou a l affronter s accorde a le dire. Les problemes ne viennnent pas intrinsequement de l appareil, il sont multiples et ont plusieurs formes: -La France n a jamais su faire de Lobbying, nos diplomates sont de tres bon diplomates pour traiter les affaires politique mais pour le reste.... Pareil pour nos politiques (La grande majorites sont des Enarques ou des avocats, ou des politiques autodidactes depuis toujours). Donc limite de competence -La France et Dassault on perdu en credibilite pourquoi avoir developpe un appareil concurrent a celui du consortium europeen dont fait partie EADS, Eurofighter. S en est a tel point qu'en France on eclypse les succes ou echecs de ce dernier... On entends parler que de Dassault. Pourtant Il y a bien des fonds Francais dans Eurofigther... -Echec Strategique qui rejoint le precedent, Dassault aurait bien mieux fait de rejoindre le consortium ci-dessous, la France ne souhaite t elle pas depuis des années une europe de la défense??? bel exemple de copinage et de cavalier seul. -Dassault ne pourra jamais rivaliser seul avec les capacités de production des USA par exemple.... donc s engager seul etait un non-sens au départ. J en oublie surement mais on a la l exemple type du magnifique jouet d'ingenieur mais un echec commercial retentissant....
-
perceval78 a répondu le 01/12/2011 à 11:37:
-
Puisque la france ne peut rivaliser avec les capacites de production des USA il faudrait donc abandonner notre independance national. 1) en cas de guerre je prefere que mon pays soit capable de produire ses propres avions 2) quant aux capacites de production des USA , on attend toujours qu'ils soient capables de sortir le JSF , ce qui ne semble pas etre le cas !!!
-
-
dul a répondu le 01/12/2011 à 12:00:
-
La France a fait le choix de la polyvalence et en ces temps de diette budgétaire, elle a eu raison ! Le Rafale fait de l'interception, de la reconaissance, frappes au sol, dissuasion nucléaire. L'Eurofighter ne fait que de l'interception et devrait faire ce que le Rafale fait deja depuis le standard F3 (depuis 2009) qu'en 2018 au mieux ! Et encore on ne sait pas si il le fera bien puisque qu'à la base il n'a pas été conçu pour. Par contre, on est sure qu'il pourra pas être embarqué, et les anglais sont en train de construire deux gros porte avion et avec les retards du F35 qui voit son coût explosé (les anglais sont passé de 200 commande à 40), ils risquent bien de devoir sortir de la retraite les obselètes Sea Harrier. Bref le Rafale fait pour la France ce que feront le Tornado, l'Eurofighter et l'hypotétique F35 pour la Grande Bretagne. Donc c'est un excellent avion (tout les pilotes sont formels) et pas si couteux grâce à sa polyvalence, mais son plus gros point faible c'est qu'on ne sait pas le vendre...
-
-
toccata a répondu le 01/12/2011 à 12:33:
-
Par clairvoyance! C'est la réponse la plus appropriée quand on regarde les missions qui ont été menées par l'armée française_ que je sache, la version navalisé de l'eurofighter n'est toujours qu'au stade de l'étude... Et puis, la vraie question, chrnonologiquement, n'est pas pourquoi Dassault a voulu concurrencer EADS, mais pourquoi EADS a voulu concurrencer Dassault. On en revient à la génèse de l'eurofighter: construire un appareil d'interception européen (par crainte alors d'une possible invasion russe, le mur venait à peine de tomber!). Les pays qui ont initié le projet eurofighter souhaitaient une indépendance des pays européens. Une indépendance vis-à-vis des USA. Une indépendance aussi vis-à-vis de la France, qui aurait sinon pris une place trop importante dans la défense du ciel européen. Voilà! Et aujourd'hui on est toujours au même point. Le rafale dérange car il symbolise l'indépendance et la puissance française. Le Rafale dérange les américains. Quant à nos partenaires européens, ils préferaient certainement que nous rentrions dans le rang. Mais on en revient au constat de départ: le rafale est adapté aux conflits auxquels prend part l'armée française. L'eurofighter n'intercepte que des fantômes.
-
-
Désabusé a répondu le 01/12/2011 à 12:33:
-
Rien a voir avec notre independance nationale, en quoi le fait que Dassault adhere au consortium Eurofighter, dont EADS fait parti et si ma memoire est bonne EADS est en partie Francais non.... Ca dilue juste les coups comme pour le programme Airbus qui se porte tres bien.... Et notre capacite de production n'est en rien affecte.... Autre probleme de ce cout du Rafale; dont le coup est essentiellement porte par la France du coup, ca entraine un retard consequent dans la mise en oeuvre de la construction d'un second porte avion, donc remet en cause notre independance et notre capacite de projection qui vous semble si cher... Donc oui le programme Rafale met en jeux notre independance.... Le JSF n a pas vocation a l export, c est un avion qui ne sera reserve qu exclusivement aux Force Americaine donc son retard est tout relatif, et pour faire un peu d humour attention pour certain JSF, ca veut dire Jedi StarFighter les chasseurs jedi des episode 1 2 et 3.... La majorite des export us pporte sur des F 16 ou 15, qu ils ont deja en stock pour partie puisqu'ils déshabille leur propre stock pour fournir, remplacant ces 16 et 15 par des F 18 donc....
-
-
dul a répondu le 01/12/2011 à 14:01:
-
Non renseigne toi, le F35 est à la base est avion et un projet certe américain mais qu'ils ont voulu faire financer par les autres et notamment les européens ! Evidemment les anglais se sont jetés dans la gueule du loup mais il y a aussi les italiens, les hollandais, les norvégéens et beaucoup d'autres. Sur le papier c'est donc un avions international mais la réalité c'est que les pays contributeurs autres que USA et GB (après âpres négociations) auront des modèles bridés. En fait Oncle Sam a réussit l'exploit de vendre un avions sur papier. Toujours est-il qu'aujourd'hui le F35 accumule les retards et les surcoûts qui font que beaucoup de pays pensent à se retirer. Sauf qu'ils ont déja mis la main à la poche sous forme d'accomptes et les américians refuseront de rembourser (ils sont pas fous !), en plus de celà le coeur de l'avion, c'est à dire son système informatique n'a toujours pas été codé et même Donald Rumsfeld a émis des sérieux doutes sur la réalisation dans les délais de cette partie qui est la plus importante pour un tel engin. Si la France a choisi de faire cavalier seul c'est qu'elle voulait un avion POLYVALENT qui puisse remplacer les Mirage 2000, F1, V et les Super Etendard. Quoiqu'en disent les mauvaises langues, le Rafale est un projet réussit qui a prit peu de retard, qui remplis les missions qui lui sont assignées parfaitement et qui n'a pas connu de surcoût si important (envrion 30%), à contrario l'Eurofighter a connu un surcout de +175% des retards plus important et le tout pour faire moins de choses ! Et le comble c'est qu'on aurait été obligé d'attendre, comme les anglais, pour avoir un chasseur moderne embarqué pour le Charles de Gaulle.
-
-
Matanescaut a répondu le 01/12/2011 à 15:34:
-
@ perceval78 : notre territoire est si exigu que, en cas de guerre, nous ne serions pas longtemps en mesure de produire nos avions. Comme en 1940, nous achèterions aux Américains. Sauf qu'en 40, nous avions encore de quoi payer, ce n'est plus le cas.
-
-
Désabusé a répondu le 01/12/2011 à 16:14:
-
ouais sauf que quand le charles De Gaulle est a quaie on a plus de force de projection.....
-
-
perceval a répondu le 02/12/2011 à 09:26:
-
@matanescaut : je t'invite a prendre connaissance de l'etat de developpement du super dernier né du genie scientifique americain : le JSF Join Strike Fighter http://www.dedefensa.org/article-la_lecon_de_chose_du_jsf_02_12_2011.html
-
-
-
-
Kerdro a écrit le 01/12/2011 à 10:19 :
-
Encore un échec pour cet avion dont on ne veut plus entendre parler et qui continue a pomper les ressources de nos armées. Si selon l'équipe commerciale de Dassault et son chef de file,le concurrent est un avion de papier, en matière de commentaires papier cette équipe est par contre excellente, elle l'est cependant moins forte pour vendre des avions.
-
-
coucou helvétique a écrit le 01/12/2011 à 10:14 :
-
Moi ces avions, ça m?a toujours fait rêver. Les Suisses ont les pilotes les plus efficaces, et il n?est que d?imaginer dans quel environnement ils évoluent pour se rendre compte des qualités requises pour être un bon pilote de chasse dans ce pays. Le Grippen, pourquoi pas, les Suédois, les Tchèques et les Sud-Africains l?ont bien acheté. C?est sûr, le Rafale a une autre allure, mais tout de même, pour faire un peu de police du ciel en Suisse et aller s?entraîner en Suède, cet avion suédois, n?est pas si mal. Quant à la guerre en Lybie, si les Grippen n?ont fait que de la reconnaissance, c?est parce que le gouvernement suédois ne voulait pas qu?ils participent à des missions d?attaque !! Les cris de guerre, l?arrogance et les coups de menton du président français sont pathétiques. La Suisse a choisi ce qui lui va le mieux, elle maintiendra son déficit public à ?zéro. Bravo les Suisses !
-
-
Sami a écrit le 01/12/2011 à 10:07 :
-
Et le Qatar? Il ne veut pas acheter non plus?Lui qui a acheté le PSG, les droits d'organiser la coupe du monde de foot, la conférence mondiale sur le climat. Lui qui s'adjuge le droit d'intervenir militairement où bon lui semble, même en violation des résolutions de l'ONU? Allez, un effort avec les frères d'armes!
-
-
Kerdro a écrit le 01/12/2011 à 10:00 :
-
Encore un échec.A qui la faute? Quand s'interrogera t'on sur le coût du Rafale et du lobby de Dassault pour pomper les crédits de la Defense?
-
Delenda a répondu le 01/12/2011 à 15:15:
-
Dassault, Dassault. N'est-ce pas sur les genoux d'un certain Serge Dassault que sautait un bébé nommé Chirac (Jacques de son prénom)il y a bien longtemps. N'est ce pas le nom d'un député ou sénateur de la République (ou bien les 2). Dassault, n'est ce pas non plus le nom du propriétaire du Figaro ? Non ce ne sont la que des homonymes, n'est-ce pas
-
-
-
-
esope a écrit le 01/12/2011 à 09:50 :
-
Comme d'habitude la France n' a pas de commerciaux internationnaux dignes de cette appellation.Pourquoi Rafale est t'il systématiquement boudé et refusé par tous les pays?Certains disent qu'il est beaucoup trop cher,d'autres qu'il est trop sophistiqué etc...non ,on ne sait pas le vendre et Dassault est responsable de cet échec en plus du gouvernement français qui pour ce type de vente est en dessous de tout.On ne fait pas d'affaires avec des politiques ou des commis de l'état,on fait des affaires avec de vrais vendeurs internationnaux.Dassault devrait prendre modéle sur les vendeurs d'airbus,eux sont de vrais vendeurs.
-
-
Européen a écrit le 01/12/2011 à 09:45 :
-
De toute manière, les suisses achêtent des avions de combats non pas pour les utiliser (dans ce cas, le meilleur avion est le rafale) mais pour décorer leurs jardins. En cas de guerre, leurs avions Gripen seraient détruits en 5 minutes.
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 11:23:
-
et la France, malgré ses Rafale, prendra la pâtée en 6 mois (comme d'habitude)
-
-
@minaccia a répondu le 01/12/2011 à 12:35:
-
euh vous revez la
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 14:17:
-
eh bien en règle général, la France a toujours perdu ses guerres... de manière assez ridicule d'ailleurs
-
-
@ minaccia a répondu le 01/12/2011 à 18:40:
-
non car en 45 après avoir collaboré elle est entrée dans la cour des grands ....(ONU)...revoyez votre histoire
-
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 18:41:
-
de manière ridicule? comment cela, expliquez.. vous n'avez pas l'air bien placé pour en juger les allemands aussi (sauf en 1870/71) ont perdu leurs guerres: 14-18, 39-45...
-
-
Rico a répondu le 02/12/2011 à 04:02:
-
Ce qui semble une habitude ridicule, c'est surtout la propension de minaccia à faire des commentaires déplacés et erronés. Si vous voulez faire de 39/45 une loi générale en dépit de tout bon sens, alors peut être pourrait on reparler de l'attitude de la Suisse vis à vis des biens juifs durant cette période, et constater qu'au delà du ridicule on trouve l'immonde et que si le premier terme peut effectivement qualifier la déroute française, c'est bien le deuxième qui s'applique au pays du secret bancaire.
-
-
-
-
Polymechanikos a écrit le 01/12/2011 à 09:01 :
-
À des commerciaux lambda on aurait dit, et on dit : vous n'avez pas atteint vos objectifs, ou : tu t'es planté, t'as pas les épaules, ou : trois échecs tu perds le job man? On voit bien que les "fils de", les issus du népotisme petit bourgeois sont beaucoup moins exigeant avec eux même et leur progéniture qu'avec leurs "collaborateurs". Mais les esclaves ne se rebelles pas (c'est plus ce que c'était). Ayant l'espoir de venir s'asseoir autour du tapis vert ils collaborent et meurent professionnellement ou partent ivres de rancunes et de frustrations se venger sur les politiques, les étrangers, la femme, le voisin, le chien?
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 10:07:
-
Trés bon post! Les commentaires aigris de "rafale international" (sic) sont absolument typiques des ingés-meilleur-du-monde et des ENArques qui sont derrière ces projets qui foirent a chaque fois: "nous sommes les meilleurs du monde et si vous n'achetez pas notre produit, vous vous trompez lourdement"....au bout du 3eme echec lamentable, aucune remise en question!!!!
-
-
-
-
minaccia a écrit le 01/12/2011 à 08:58 :
-
De toute manière, la Suisse est une démocratie (au contraire de la monarchie française) et cet achat de Gripen est déjà contesté. Vraisemblablement, un référendum (voir une initiative populaire) vont encore faire parler de cet achat un moment....
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 10:09:
-
Quelque part je suis bien content que ce soit les Suédois qui doivent se dépatouiller avec ça maintenant....entre pays avancés et ultra démocrates, ils vont parler d'égal a égal...pas de supérieur a inférieur comme la Suisse fait avec ses voisins
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 10:57:
-
Tout à fait, Suède et Suisse sont des modèles dont la France devrait s'inspirer..
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 10:59:
-
Et la France devrait plus discuter avec la Suisse...d'égal a égal...pas de supérieur a inférieur comme la France fait avec l'Allemagne
-
-
-
-
ludo31 a écrit le 01/12/2011 à 08:54 :
-
je pense qu'il faut brader cet avion aux africains C le seul client potentiel
-
jamesbond a répondu le 01/12/2011 à 09:50:
-
mdr
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 10:10:
-
Exact: 2 ou 3 malettes Bongo-ienne ou Sassou nguéssiste et le tour est joué, 10 rafales clés en main avec une base a Franceville pour 50 ans
-
-
ludo31 a répondu le 01/12/2011 à 11:25:
-
non mais C vrai Bongo et compagnie accepterait si la France assure aussi l'entretien !! détrompez vous l'Afrique est un marché énorme qui a son potentiel !! et l'avantage de la France C la plupart ancienne colonie !! on leur vend cet avion et ils se font casser leur gueule on les ré armes etc ...
-
-
ludo31 a répondu le 01/12/2011 à 11:26:
-
le seul souci C qu'il faut se couvrir sur les taux CFA et Euro à moins que Bongo veut payer par des valises formées de liasses d'euro
-
-
yak a répondu le 01/12/2011 à 11:51:
-
pourquoi "brader" aux africains?sont ils incapables de choisir un avion suivant ses qualités?.de plus le rafale sera bientot un collector tres prisé des collectioneurs.les spéculateurs devraient se pencher sur le sujet
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 12:01:
-
@Ludo31: je ne rigolais qu'a moitié!! plutot que ce soit les ukrainiens qui leur vendent des armes aux kilos, fourguons leur ce lemon contre quelques malettes, on n' est plus a ça prés
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 13:50:
-
@ludo31: pour en avoir vu des mes yeux (une des malettes Bongo-ienne), ce sont des dollars US qu'elles contiennent....ah oui, le Franc CFA qui passe a mille francs pour un euro au 1er janvier 2012: personne n' en parle, donc ça va bien se passer
-
-
-
-
bouchy a écrit le 01/12/2011 à 08:26 :
-
Voici ce que pense le "Suisse moyen":Pas de raison de filer du fric à la Répulique Sarkozienne qui n'arrête pas de cracher sur la Suisse na !
-
-
suissephile a écrit le 01/12/2011 à 08:22 :
-
les suisses ne sont pas fous : avec l'avion suedois , il ne paieront "que" 3 milliards , au lieu de 4 avec le Rafale , tout simplement ! ils savent que c'est la crise , et deja , ils avaient pensé ne pas renouveller leur flotte d'appareils , alors ils l'ont fait à minima . ils gerent tres bien leur budget et ne vivent pas a credit comme nous ....... ( bufget à l'equilibre année apres année .......)
-
-
bouchy a écrit le 01/12/2011 à 08:10 :
-
Il est sur que depuis le recel de données volées à la Suisse par E. Woerth, puis les attaques continuelles souvent insultantes de N. Sarkosy contre la Suisse, cela a fini par lasser ! Malgré le légendaire calme Suisse. Et le refus arrogant récent de signer un accord fiscal, pourtant avantageux pour la France et contrairement à l'Allemagne, le G.B. et sous peu la Grèce, l'Espagne et l'Italie, a complété le tableau. Les relations Suisse/france sont extrèmement mauvaises depuis que N. Sarkosy jette de l'huile sur le feu et ose même ne pas venir à un rendez-vous avec la présidente suisse ! Il était plus conciliant avec Khadafi ! Bref, malgré toutes les qualités du Rafale, malgré une certaine préférence militaire pour lui, il aurait été impensable de le choisir ! " on ne signe pas de contrat avec des gens malhonnètes". Voila le sentiment suisse à l'égard de la France. La France qui a pourtant besoin d'elle pour emprunter...
-
Chino a répondu le 01/12/2011 à 09:05:
-
D'accord avec votre maxime, et donc "on ne vend pas d'avions à des gens malhonnêtes", qui les aurait achetés avec les recettes fiscales des pays voisins siphonnées depuis des décennies... Petit pays, petit avion.
-
-
Libre a répondu le 01/12/2011 à 09:08:
-
La France récolte son agressivité, son vol et recel d'un fichier volé, contre une banque Suisse. C'est donc mérité. Tout le temps que les anti libéraux de gauche comme de droite, les socialo conservateurs, seront au pouvoir, la France continuera sa chute.
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 09:45:
-
@Chino votre maxime s'applique aussi vis à vis du Panama ou la France a, comme souvent, baissé son pantalon pour un contrat en liaison avec la canal...? Juste pour savoir.. Si la France avait une quelconque moralité, ça se saurait.. Et retirez la nationalité aux Rothschild qui ont fait fortune avec la trafic d'opium en Chine, tant que vous y êtes! A Genève, on paie + d'impôts qu'en France mais il y a peu de fraude.. allez savoir pourquoi.. (gare au mal de tête, toute vérité n'est pas bonne à dire)
-
-
Européen a répondu le 01/12/2011 à 09:51:
-
Où est la suisse sur la carte ? Ils devraient construire un mur de 6 mètres de haut comme en Israel pour que les européens ne puissent pas y rentrer.
-
-
Anti Petit Suisse a répondu le 01/12/2011 à 11:36:
-
LA Suisse est la carricature du capitalisme. Tous les capitaux volés sur les marché par la spéculation y sont planqués et échappent à toute imposition. Tout comme les stars francaises qui ont fait fortune sur le dos des "populos" naifs francais. On a bien raison de leur taper dessus à ces égoistes. Si ca ne tenait qu'à moi je leur enverrait l'armée de Terre et tous nos rafales pour aller récupérer l'argent là ou il est. Ils auraient qu'à nous envoyer leur grippen et balancer du chocolat pour rigoler...
-
-
Un coucou du petit pays a répondu le 01/12/2011 à 11:39:
-
Avec des commentaires comme cela, on n'y pense ... en attendant, dans le c.. Sarko. Le Grippen donnera en plus du travail en Suisse à des suisses. Vos recettes fiscales gardez-les ... on en veux pas !!!
-
-
@ Un coucou a répondu le 01/12/2011 à 12:29:
-
Nos stars francaises gardez les aussi: on en veut pas!
-
-
titi a répondu le 04/12/2011 à 17:19:
-
enfin si tous les europeen viennent recuperés leur ble sa va vous faire drole c est 100 n de milliard que l on parle
-
-
-
-
LOU a écrit le 01/12/2011 à 07:34 :
-
La France payera très cher son intervention en Libye où Sarkozy, à la demande d'un pseudo philosophe, manipulé et manipulateur, a foulé aux pieds une résolution de l'ONU, en agressant un pays et ne prenant même pas la peine de compter ses morts ! Croyant faire acte de force légitime en trompant tout le monde, cette agression téléguidée laissera des traces pour longtemps, car la confiance a disparu, même là où l'on s'y attendait pas! La Suisse détient plusieurs comptes étrangers et ne souhaite pas être dérangée ou stigmatisée par la France qui ne représente presque rien pour ses banques. Arrogance, mensonges, vanité, petitesse, nous nous sommes spécialisés dans la forme et la com' en négligeant le fond! Les pays européens et les autres ne comptent pas que des c...et réagissent de manière réaliste et juste.
-
aljocedo a répondu le 01/12/2011 à 09:10:
-
Vos propos particulièrement agressifs et malvenus, n'ont aucun rapport avec l'affaire!!
-
-
Olala a répondu le 01/12/2011 à 09:54:
-
2 remarques: 1. La Libye est maintenant une démocratie. 2. La suisse n´est pas en europe.
-
-
LOU a répondu le 01/12/2011 à 10:08:
-
A chacun son point de vue même si la vérité n'est pas belle à voir et à entendre! Le commerce déficitaire de la France est devenu chronique, dont cette vente ratée, après celle du Brésil et des Émirats Arabes, est lié à ses actes barbares (je signe et je persiste) et à son image fortement ternie. Seul le Qatar continue à lui "sourire" car plus personne ne lui fait confiance!
-
-
LOU a répondu le 01/12/2011 à 10:16:
-
Démocratie vous dîtes? Mais réveillez-vous, ce terme n'existe plus en France et il est galvaudé pour arriver à des fins mercantiles! La France, que j'aime beaucoup car c'est avant tout, mon pays, a été dénaturée et sa grandeur, ses repères, ses valeurs et sa marque déposée, si j'ose m'exprimer ainsi, n'existent plus. Alors de-là à croire qu'elle a installé la démocratie en Libye à coups de bombes, est un mensonge pur et dur, car la réalité est tout autre!
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 10:20:
-
On ne peut qu'applaudir l'intervention en Lybie, même si c'est pour faire place aux barbus. Pour la confiance perdue, c'est un fait..
-
-
Démosthène a répondu le 01/12/2011 à 10:49:
-
à LOU : vos propos montrent bien que vous n'aimez pas votre pays.
-
-
LOU a répondu le 01/12/2011 à 11:54:
-
@Démosthène : Vous êtes qui, vous? Lacan ou Young, sorti de la tombe. La vérité vous gêne, vous ne faîtes que démontrer, par votre affirmation non justifiée, car subjective et donc invérifiable, l'intolérance même! C'est l?arrogance poussée à l'extrême où même le sentiment personnel de l'autre, s'il n'est pas le vôtre, n'est plus tolérable! Votre vérité doit être l'unique! C'est l'erreur même de nos dirigeants et aussi de nos constructeurs...
-
-
@LOU a répondu le 01/12/2011 à 14:38:
-
Parce que vous trouvez la France moins démocratique aujourd'hui qu'il y a 50 ans ? Vous n'auriez même pas eu l'occasion de prendre la parole à l'époque ! Et puis LA vérité ? Laissez moi rire. Vous manquez visiblement sérieusement de maturité ! Ce qui vous gêne, c'est que la France est revenue à sa vraie place d'un pays de 60 millions de personnes... C'est vrai que ça fait mal. C'était qu'en même plus facile d'asservir les nations africaines pour son propre enrichissement. Un peu de lucidité svp !
-
-
Rico a répondu le 02/12/2011 à 04:23:
-
@LOU: N'importe quoi. Si vous croyez que les Suisses pleurent Kadhafi, c'est que vous êtes totalement ignorant de l'histoire récente des relations entre la confédération et la Libye ! Combiner autant d'ignorance avec des récriminations telles que les votres, ça touche carrément à l'indécence. Vous devriez revenir sur terre de temps en temps (et je ne suis certainement pas le premier à vous le dire...)
-
-
LOU a répondu le 02/12/2011 à 07:00:
-
Vous me jugez d'immature, de quel droit (?) et comment aurais-je pu grandir alors que nous sommes infantilisés en permanence ? Le ministre de l?Éducation Nationale ne nous a -t-il pas présenté le futur président : Babar ou Atérix. Ceci dit, je persiste en clamant haut et fort, qu'un pays où une guerre se décide par son seul président sur simple demande d'un individu douteux, en contournant aussi bien son ministre des affaires étrangères que son parlement, n'est pas une démocratie, mais une dictature ! La démonstration cynique, de ces rafales dans une vraie guerre, était l'un des motifs commerciaux qui l'avaient poussé à détruire un pays qui n'avait jamais menacé la France ! Autre exemple de pseudo démocratie : comment expliquer qu'un référendum voté à plus 55% soit piétiné ? Vous croyez disposer d'une liberté d'expression , mais vous vous trompez car cette liberté n'est que formelle voire virtuelle puisqu'elle s'adresse à des Schroumpfs : nous !
-
-
L'immigré a répondu le 02/12/2011 à 09:14:
-
@LOU: Pardonnez mon audace, mais, pourriez-vous, je vous prie m'expliquer ce que vous entendiez par "La démonstration cynique, de ces rafales dans une vraie guerre, était l'un des motifs commerciaux qui l'avaient poussé à détruire un pays qui n'avait jamais menacé la France !" ? Certes, nous sommes un peu hors-sujet, mais, j'aimerais comprendre. Cela fait plaisir de voir des personnes écrire correctement le français... Vos propos ont un lien avec l'affaire contrairement à ce que pense "aljocedo" : le problème n'a jamais été le Rafale, mais, la mentalité des dirigeants français. Cela se reflète même dans la manière dont on se conduit dans ce forum. J'aurais souhaité que cela soit corrigé, mais, quand on voit cette schizophrénie diplomatique (recevoir des dictateurs avec tous les honneurs et s'enorgueillir d'être la Patrie des Droits de l'Homme) on ne peut que se sentir scandalisé. Moi, l'immigré, qui eut l'impudence (aux yeux de certains) de défendre la France et son bijou de technologie militaire (le Rafale), se demande comment en France on n'ait point vu le problème qui engendra cette mévente. Contrairement à ce que certains imbéciles voulaient faire croire, la géopolitique et la géostratégie sont plutôt étrangères à mon cadre de vie, toutefois, il n'en reste pas moins qu'une personne un peu réfléchie aurait dû remarquer qu'il y a un problème de vision... donc, de géostratégie. L'intérêt plutôt frileux pour la promotion de l'éducation nationale française en est la preuve flagrante : peu doués en langue (le français, ici) et en mathématiques ces franchouillards (j'en ai de bonnes à raconter !), donc, mauvaise approche logique des choses, donc, une certaine incapacité à avoir une vue d'ensemble plus large et plus circonstanciée. Bien entendu, d'autres facteurs aussi expliquent l'échec de la vente : historique des relations, vision de l'entreprise, inadaptation du produit face aux besoins réels (la Suisse ne risque pas de s'engager formellement dans de nombreux conflits)... Bref, il faut éviter ce regard franco-français dépassé que je constate souvent en France et même en dehors (les expatriés) si on souhaite que la France marche. Je suis plus "I-want-to-help.fr" ou "frenchmen-dont-like-immigrants.fr" que "I-hate-france.com". Hélas, s'il fallait comprendre ce que déclara "A340AMIRI" le 01/12/2011 à 12:03 (je suis mécontent de sa remarque et je reste persuadé que beaucoup de gens se sentiraient gravement offensés), cela aurait la connotation suivante : les cons d'immigrés que nous sommes ne savent que commenter des guerres civiles et régler des conflits ethniques... Ce n'est pas que je m'ennuie, mais, j'ai une guerre civile à déclarer, des conflits ethniques à préparer, des peuples à opprimer... Zut ! Il faut que je demande la permission à mon professeur principal, chercheur en physique quantique à Polytechnique, et à mon professeur de Droit international public de l'université de Paris-Dauphiné avant d'y aller ! J'espère qu'ils me soutiendront... J'aurais besoin de quelques Rafales pour cela...
-
-
LOU a répondu le 02/12/2011 à 10:59:
-
Démonstration cynique : déclaration d'une guerre à l'encontre d'un pays qui ne vous a pas agressé à des fins commerciales (prouesses du rafale pour l'occasion), le but final étant évidemment plus complexe, car circulaire et non local...
-
-
-
-
joliesenior a écrit le 01/12/2011 à 04:47 :
-
ne serait-ce pas aussi une "légère" vengeance des suisses qui n'arrêtent pas d'être mis à l'index par Sarkozy.... lorsque l'on critique continuellement un pays parce qu'il a des bandes, il faut s'attendre aussi à un retour politique
-
-
Iwao a écrit le 01/12/2011 à 04:46 :
-
Je crains que le Rafale ne soit déjà techniquement dépassé et commercialement décédé. Le test des marchés est plus probant que tous les baratins politico-techniques: pas un seul exemplaire vendu à l'exportation depuis son introduction en 2000! Onze années d?échec devraient suffire à Dassault pour tirer les conclusions qui s'imposent et se recentrer sur l'aviation d'affaires et en même temps réfléchir sur son approche commerciale qui, à l?évidence, a un train de retard.
-
BBg a répondu le 01/12/2011 à 09:38:
-
Le rafale est un avion multirole, configurable en vol, et de nombreuses autres fonctions. Non seulement il n'est pas dépassé, mais techniquement en avance sur tous ses concurents de près de 10 ans. La démarche commerciale n'est peut-être pas optimisée, mais avec un gouvernement aussi peu compétent en matière de relations internationales, il faut avouer que la tache n'est pas facile pour les commerciaux de Dassault? Le Rafale est un super avion, il faut le dire, le crier, nsu pouvons êter fiers !
-
-
jamesbond a répondu le 01/12/2011 à 09:52:
-
commercialement decedé .. tout a fait...il est mort dans l'oeuf, car n'a jamais ete exporté...
-
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 18:11:
-
si vous étiez informé, vous sauriez que le rafale n'a nulle part échoué pour des raisons technologiques, mais bel et bien pour des raisons politiques, de coopération économique proposées (offsets) ou financières. ni au brésil, ni à singapour, ni en corée, ni en suisse. le rafale a terminé premier l'évaluation technique en suisse. c'est à lire dans pratiquement toute la presse helvetique (alémanique et romande). et il en finale en inde contre son concurrent européen, l'eurofighter, pour 126 avions.
-
-
-
-
L'immigré a écrit le 01/12/2011 à 02:21 :
-
La France fit ce qu'il faut pour être recalée : oser tenter de vendre des avions de combat à des dictateurs (nous ne citerons pas de nom, tout le monde a deviné) en criant haut et fort son attachement aux libertés fondamentales de la personne humaine est vraiment hypocrite. N'importe quel acheteur potentiel serait assez perplexe, pour ne pas dire effrayé, à l'idée d'acheter des avions de combat Rafale, fussent-ils les meilleurs du monde (reste à prouver). Quelle idée aussi d'en rajouter en se comportant comme un mauvais perdant... C'est bien cette arrogance qui déplaît aux gens qui se manifeste ici. Le Rafale fera mieux la prochaine fois, si toutefois il y aurait une prochaine fois...
-
Rico a répondu le 02/12/2011 à 04:31:
-
Mouais, on devrait écouter les génies de ton genre. Le Rafale se vendrait mieux si on le certifiait label écologique, commerce équitable, non testé sur les animaux et cotisant pour la croix-rouge...
-
-
The Jedi Knight a répondu le 07/12/2011 à 08:06:
-
@Rico: Are you stupid? Ce que dit L'immigré est très clair : un avion de combat n'est pas un vulgaire véhicule automobile qu'on vend comme on peut ! C'est une arme ! Et, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, les armes ont tendance à tuer des gens ! Tuer des gens est une responsabilité, fut-elle justifiée ! Il y a toute une géopolitique des relations diplomatiques et économiques qui requièrent réflexion à ne pas sous-estimer dans cette affaire. Cela est peut-être au-dessus de votre intellect... Votre ironie est mal placée : c?est le raisonnement type du complexé français qui croit savoir ce qui se passe dans le monde avec un regard français qui ferait honte à d?autres français qui souhaitent mettre en valeur la France. Mais, votre ironie pourrait s?appliquer à la politique étrangère de la France et à vous-même... Le résultat est là : aucun Rafale vendu, bien qu?il soit (apparemment) démontré qu?il serait le meilleur avion de combat dans sa catégorie aussi bien sur le plan militaire que technologique. It is not worth to be a genius to understand that ! May the force be with us!
-
-
-
-
L'immigré a écrit le 01/12/2011 à 02:07 :
-
Je vais être plus simple qu'à l'accoutumée. Il est urgent de changer de mentalité et de vivre dans une vision mondiale des choses tout en cessant de d'avoir une vision linéaire des choses... (pour ceux qui comprennent). Alors, un jour peut-être des rafales seraient vendues.
-
al'immigré a répondu le 01/12/2011 à 09:29:
-
Philosophie dite de comptoir typique sans aucun lien avec l'article. Et de surcroît insultant pour ceux qui vous lisent. Bravo. Le rafale est un échec commercial est sans doute trop difficile à comprendre.
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 12:03:
-
Certains feraient mieux d'animer des forums dans leurs pays plutot que de faire du théatre sur le forum des autres: tu n'as pas une guerre civile a commenter ou quelques conflits ethniques a régler? vas d' abord t'occuper de ça avant de parler en l'air avec tes théories de l'université de sciences sociales d'abomey calavi
-
-
Autre immigré a répondu le 07/01/2012 à 16:07:
-
@L'immigré: Il faut remettre ces prétentieux franchouillards à leur place. Thank you for what you've said, dear friend. @A340AMIRI: Abstiens-toi de réflexions racistes en jugeant que forcément un immigré ne connaît que les guerres civiles à commenter et des conflits ethniques à régler ! Tu n'es nullement qualifié pour juger de ce qui est bon pour un immigré. Tu n'as jamais été contraint de te battre pour avoir une place à l'école primaire quand tu étais enfant, alors, tais-toi. @al'immigré: Désolé de te contredire, mais, les réflexions de "L'immigré" cadrent bien avec le sujet. Il explique clairement les raisons de l'échec de la vente du Rafale. Si, évidemment, tu n'es même pas capable de fouiller dans ce site les quelques commentaires de "L'immigré" sur ce plan, il vaut mieux que tu retournes te coucher et que tu laisses les vrais adultes discuter entre eux. C'est la raison pour laquelle "L'immigré" déclare que cet échec commercial comme tu dis est, pour les gens comme toi, « trop difficile à comprendre » : lis les commentaires des autres avant de juger. Mais, si tu te sens insulté, pose tes arguments de manière scientifique au lieu de geindre comme un bébé !
-
-
-
-
Antoine a écrit le 01/12/2011 à 01:03 :
-
Je ne sais pas si leur avion est compétitif réellement, mais leur communiqué est excellent.
-
-
Turtle a écrit le 30/11/2011 à 23:42 :
-
Il ne faut pas passer à coté de tous les éléments de la décision. Ce choix est aussi dû, en partie, au comportement fort déloyal de la France et de l'Europe envers la Suisse dans le dossier fiscal. Ces derniers agressant violemment et injustement la Suisse sur ce sujet, tout en se gardant bien de dénoncer leur propres paradis fiscaux à laissé un goût amer. L'Allemagne mais surtout la France ont traités, ces 5 dernières année, la Suisse avec l'arrogance et le mépris d'un empereur visitant une de ces provinces. Sans compter Sarkozy qui s'est littéralement essuyé les pieds sur la Suisse au dernier G20. Rien d'étonnant à ce que le Gripen aie été retenu, il n'avait pas que le prix et les coûts d'entretien pour lui. A noter que le prix du contrat remporté par Saab est de 2,58 milliards d'euros alors que la France espère récupérer dans les 300 millions d'euros sur le "dossier fiscal Suisse" L'enfer fiscal du fond de la classe a fait les gros bras à la "récré" et a perdu plus que prévu...... Le gripen est un avion petit, maniable et rapide (plus que les deux autres), il a un rapport poid/puissance supérieur au rafale. Un avion idéal pour un pays montagneux. Et les gripen acquis par la suisse ne seront pas ceux actuellement en service, mais ceux de la génération suivante.
-
abcourriel a répondu le 01/12/2011 à 08:15:
-
La Suède ne fait pas partie de l'Europe? quand vous parlez de comportement déloyal d'un point de vue fiscal; vous parlez de la Suisse et de son secret bancaire? n'est ce pas?
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 09:50:
-
les suédois paient énormément d'impôts et ils ne fraudent que très peu. Le problème n'est pas fiscal et ils n'en ont que faire du secret bancaire. Les français pourraient payer 10% d'impôts qu'ils frauderaient toujours. Suisse ou pas Suisse. la vérité est qu'il y a un problème de mentalité en France et un imaginaire collectif qui diabolise la Suisse alors que le problème ne vient pas d'elle... les fraudeurs français ne vont plus en Suisse depuis longtemps mais dans d'autres places financières ou la petite France n'a aucun pouvoir, quelle belle victoire..
-
-
-
-
Star shell a écrit le 30/11/2011 à 23:38 :
-
La décision de la Suisse d'acquérir le Gripen suédois est intéressante à bien des égards. Sur le fonctionnement de la démocratie helvétique : le choix du gouvernement a été fait contre l'avis de l'armée de l'air, qui préférait le Rafale; l'achat doit encore être ratifié par le Parlement et pourrait même être soumis au peuple par voie de référendum. Sur les relations avec les pays producteurs des avions de combat : avec la Suède, les rapports sont ceux de deux pays neutres qui traitent d'égal à égal; avec la France, ils n'ont pas toujours équilibrés et parfois marqués par une attitude peu diplomatique côté français (pour mémoire, le lapin posé par Sarkozy à la présidente suisse Doris Leuthard, les "leçons" de droit de quelques ministres lors de l'affaire Polanski, etc.). En France, la première réaction de Dassault a été de dire son incompréhension en précisant que 12 Rafale auraient rendu le même service que les 22 Gripen; ce qui prouve que Dassault, sûr de lui, a mal apprécié l'ensemble des questions militaires, financières et politiques, et qu'il juge que la Suisse a fait une erreur. Au plan international, les deux raisons indiquées par le ministre de la défense Ueli Maurer pour expliquer la préférence donnée au Gripen, prix plus avantageux et niveau technique suffisant (bien qu'inférieur à celui du Rafale), ne passeront pas inaperçues.
-
-
kenso a écrit le 30/11/2011 à 23:37 :
-
personnellement je ne pense pas que la Suisse ai besoin d'avion de combat, certe il faut changer les leurs, mais je pense que la décision qui vient d'être prise et plus politique que technique ou financière !!!!!
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 08:51:
-
Pour info, la Suisse dispose aussi de F-18, il n'y a pas que les Tiger.
-
-
-
-
nicewmatin a écrit le 30/11/2011 à 22:35 :
-
Pas grave, laissons les Suisses acheter n'importe quoi, c'est leur problème, pas le notre.
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 08:50:
-
mais tout à fait, que la France arrête d?embêter le monde entier avec ce Rafale. Ça fera des vacances à tout le monde. Que ce soit le Gripen ou le Rafale, c'est de toute manière du fric foutu par les fenêtres pour un pays comme la Suisse, alors autant que ça soit le moins possible. Pour info, un avion "ennemi", genre français, traverse la Suisse en largeur en 7 minutes exactement. Même pas le temps de décoller pour les suisses, même en Rafale!
-
-
-
-
Yves a écrit le 30/11/2011 à 22:20 :
-
Au moins, nous avons là la garantie que la Suisse ne nous envahira pas comme elle l'a fait en 58 av JC, et que nous avions dû appeler Jules César à l'aide...
-
-
Pourquoi faut-il qu'on fabrique ces avions invendables et gaspiller de l'argent pour rien ? a écrit le 30/11/2011 à 22:18 :
-
Pourquoi faut-il qu'on fabrique ces avions invendables et gaspiller de l'argent pour rien ? Qui a fait les calculs de retour sur investissement si jamais ça eu lieu ??
-
Georges a répondu le 01/12/2011 à 05:38:
-
Ce projet n'a été lance que pour faire plaisir au patron de Dassault Aviation. Touas les responsables politiques de l?époque savaient que ce serait un gouffre financier. Mais cela aurait fait de la peine d'obliger Dassault à participer au projet européen.
-
-
-
-
lucien a écrit le 30/11/2011 à 21:54 :
-
En plus le Gripen n'est même pas prévu pour atterrir sur les porte avions suisse. C'est ballot.
-
pm a répondu le 01/12/2011 à 00:45:
-
génial !
-
-
MAGNUM a répondu le 01/12/2011 à 07:57:
-
Excellent! Vous certainement allusion à leurs 2 vaisseaux qui sont l'Emmental et le Gruyère...
-
-
-
-
Adieu BCE a écrit le 30/11/2011 à 21:13 :
-
75 milliards de deficit commercial ne sont pas le fruit du hazard. Le travail français n'est en moyenne pas competitif sur l'international. Une solution ineluctable s'imposera...
-
lucien a répondu le 01/12/2011 à 00:56:
-
faire de l'export de marchandises merdiques comme la chine à bon marché? c'est ça, j'ai bon?
-
-
Georges a répondu le 01/12/2011 à 05:43:
-
Votre explication n'a pas de sens pour ce cas d?espèce. Cette catastrophe financière pour l'Etat (pas pour le constructeur) était prévue par tous. Un magnifique exemple des effets de la proximité excessive entre patronat et monde politiques.
-
-
-
-
killer a écrit le 30/11/2011 à 20:41 :
-
woh ! ca va cogner sur les 250 sociétés suisses partenaires avec Dassault. ils vont pouvoir aller chercher du boulot ailleurs. y a des contrats qui vont casser.
-
Octave a répondu le 30/11/2011 à 22:47:
-
Non parce que ces 250 sociétés n'ont vu que des promesses jusqu'à ce jour. Dassault n'a pas signé le moindre contrat avec ces "partenaires"...
-
-
Jean-Michel a répondu le 30/11/2011 à 22:50:
-
Pas trop d'inquiétude, 70% du montant du contrat pour les Gripen sera dépensé en Suisse. Sans doute une des raisons.
-
-
James a répondu le 01/12/2011 à 05:58:
-
vous voulez dire 100 % du montant du contrat sera execute en Chine, et pas un franc n suisse !!!! eh ouii mon vieux, car Saab est en passe de passer sous les fourches caudines chinoises.. alors cherchez l'erreur.............................
-
-
suissephile a répondu le 01/12/2011 à 08:29:
-
les 250 entreprises qui travaillent pour Dassault .....oups !! en fait c'est Dassault ,qui utilise ces entreprises parce qu'elles ont un savoir faire qui n'existent pas dans l'hexagone...ou ailleurs !!! pourquoi croyez vous que les robots martiens de la Nasa utilisent des moteurs ( entre autres) Suisses ???????? Dassault ne va surement pas leur manquer , ca ne doit pas etre un partenaire si bien que çà .....
-
-
LB a répondu le 01/12/2011 à 08:31:
-
Saab et Saab Automobile sont deux entreprises distinctes depuis 1990. Saab a un siège social à Linköping, et un secteur d'activité comprenant l'aéronautique, la défense et la sécurité civile. Le siège social de Saab Auto. est a Trollhättan, et ne fabrique que des voitures. Saab Automobile va certainement passer sous pavillon chinois d'ici la fin de l'année, ce qui n'est pas le cas de Saab.
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 08:53:
-
et bien, vu le passé récent et surtout vu le futur, je préfère être copain avec les chinois qu'avec la France.
-
-
-
-
Gilles a écrit le 30/11/2011 à 20:24 :
-
Le gouvernement n'a pas voulu signer d'accord concernant les banques comme le RU et la RFA. Il a eu la réponse par retour du courrier. Direction musée de l'air pour l'avion du sénateur Serge Dassault.
-
-
SergeDassaultHonnêteHomme a écrit le 30/11/2011 à 20:08 :
-
Heureusement, le milliardaire Serge Dassault, qui a déclaré à propos des chômeurs que rien n'est pire que l'assistanat, à les moyens de rembourser le gouffre financier. Allez Serge, soyez honnête et cohérent avec vos déclarations : remboursez vos milliards d'euro d'aides !
-
Georges a répondu le 01/12/2011 à 05:47:
-
Ah non, pas juste,. SD a accepté de faire cet avion juste pour nous faire plaisir. Tout le monde savait que cela coûterait un bras et une jambe. Il était donc normal qu'il ait des garanties...
-
-
A340AMIRI a répondu le 01/12/2011 à 12:21:
-
@Georges: vous vous payez notre tête? il a fait rafale par charité et c'est comme ça qu'il est devenu 96eme fortune mondiale! c'est lui l'assisté du trésor public Français!
-
-
-
-
moutarde a écrit le 30/11/2011 à 19:55 :
-
Ce n'est pas vendre que Dassault doit chercher à faire mais donner car ,en fait ,c'est nous tous avec nos impots qui payons ces avions ;flop ou réussite .
-
gg a répondu le 30/11/2011 à 22:00:
-
Je confirme, cet avion fut crée pour les armée française, il y a 10 ans !!! crée, développé, etude et tout et tout par l'etat français !!!! donc avec l'argent du contribuable !
-
-
-
-
legal a écrit le 30/11/2011 à 19:38 :
-
C'est la France qui a été recalée, pas le rafale.
-
-
raf a écrit le 30/11/2011 à 18:57 :
-
Le prix à prévalu sur les évaluations et les capacités opérationnelles, Pour la suisse, ca reste un bon choix, il est parfait pour faire la police du ciel, quand a faire la guerre, c'est autre chose, il a démontré qu'il n'était pas à la hauteur, il n'a fait que des missions reconnaissances, si il avait essayé de bombarder, il aurait été abattu par la défense aérienne libyenne, il s'est bien gardé d'essayer, il n'est ni furtif ni équipé pour la guerre électronique contrairement au rafale. Ce qui est marrant, le gripen n'a même pas eu la note minimal pour répondre aux capacités demandés par l'armée suisse contrairement à l'eurofighter ou au rafale. il fallait 6 pour être qualifié, il n'a eu que 5.33. comme quoi leur évaluation c'est de la foutaise. Bah ! on pourra mettre des raclées aux pilotes suisses lors des manoeuvres aérienne. Comme en son temps, pour les suédois qu'on avait terrorisé en 2007 avec leur petit jouet, c'est un vrai régal à shooter.
-
arundo a répondu le 01/12/2011 à 00:04:
-
bon, les suédois savent quand même construire des avions. pour le cas de la suisse c'est le meilleur choix et franchement je m'y attendais, c'est un choix assez logique. le rafale s'imposera peut-être en inde. connaissez-vous les notes qu'ont eu typhoon et rafale?
-
-
-
-
concorde a écrit le 30/11/2011 à 18:29 :
-
Encore une prouesse à mettre au compte des commerciaux de Dassault qui pense détenir la merveille technologique!! Après les Emirats, la Suisse. Pauvre France
-
bouchy a répondu le 30/11/2011 à 23:07:
-
Le problème est que ces commerciaux étaient des politiques.
-
-
Patrickb a répondu le 01/12/2011 à 02:41:
-
@bouchy: tout à fait d'accord. Le "scud" de réponse est d'ailleurs la preuve de leur sens commercial :-)
-
-
Georges a répondu le 01/12/2011 à 05:50:
-
Ah oui bien entendu car Dassault n'a pas de service commercial par souci d'économie? Il n'est donc responsable de rien même pas des milliards reçus de l'Etat, donc de notre poche.
-
-
-
-
Egémonie emental a écrit le 30/11/2011 à 18:25 :
-
Commandes d'avions de combat par la Suisse ? S'apprêterait-t-elle à attaquer l'Iran ? Ca fait peur.
-
-
Nomade a écrit le 30/11/2011 à 18:23 :
-
Eh oui! "Le paradis fiscal suisse" n'est quand même pas sado au point d'acheter des avions à un pays qui l'attaque chaque semaine ou bien ?
-
Gilles a répondu le 30/11/2011 à 20:26:
-
En tout cas les pilotes suisses devront s'entrainer dans un triangle Bâle-Lugano-Genève. Pas question d'empiéter sur l'espace aérien français.
-
-
XXieme siecle a répondu le 30/11/2011 à 21:35:
-
Ceci dit Khadafi il n'en voulait pas non plus et il a fini par les voir de prêt ...
-
-
vido a répondu le 30/11/2011 à 22:32:
-
Assez d'accord avec Gilles. Fermons leur l'espace aérien français pour leurs entrainements militaires.
-
-
Segami a répondu le 30/11/2011 à 22:44:
-
Ce n'est pas un problème: Les Suedois mettent à disposition leur territoire pour permettre l'entraînement des pilotes suisses.
-
-
bouchy a répondu le 30/11/2011 à 23:08:
-
Et aussi ne rien devoir aux français !
-
-
chocolat a répondu le 01/12/2011 à 00:45:
-
La suisse comme tous les autres paradis fiscaux achète ce qu'elle a besoin sans se demander si le pays vendeur sait qu'elle est une lessiveuse à argent sale. Et comme elle est protégée par ces voisins qu'il faut traversés pour l'attaquer, elle peut se contenter d'avions de pacotilles.
-
-
Chocolat a répondu le 01/12/2011 à 08:18:
-
Viens vivre en Suisse et tu verra que ce n'est pad un paradis fiscal! M? les suisses s'en vont. !
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 08:54:
-
on pourrait commencer par fermer la frontière suisse aux dizaines de milliers de frontaliers français, ça soulagerait
-
-
minaccia a répondu le 01/12/2011 à 09:34:
-
Pour info, l'espace aérien suisse a été utilisé plus souvent par les français que l'inverse, alors ce qu'on s'en tape... Et dire que la Suisse est un paradis fiscal fait doucement rigoler... Pour la France, 90% des pays du monde rentre dans ces critères! Même aux USA, on paie moins d'impôts qu'en Suisse
-
-
-
-
villeroy a écrit le 30/11/2011 à 18:13 :
-
Qui se ressemble, s'assemble. Il est bien certain que la Suisse a plus de points communs avec la Suède qu'avec la France, dont elle n'a rien à attendre et qui lui est en général déjà redevable (échanges, ristourne fiscale au profit des communes françaises frontalières, etc...).
-
-
ENERM a écrit le 30/11/2011 à 18:12 :
-
Le Rafale, l'EPR, la Sécurité Sociale, etc... ça fait beaucoup ! L'Etat est incapable de concevoir, chiffrer et vendre des produits ou des organisations compétitifs. Trop d'incapables oeuvrent dans ces organismes qui ne vivent qu'au travers des impôts.
-
Georges a répondu le 01/12/2011 à 05:54:
-
Ah oui lorsque le privé fait en sorte d'imposer par des moyens détournés une décision de construction d'un avion dont tout les responsables savent qu'elle sera un gouffre financier c'est la preuve de l'incurie de l'Etat?
-
-
-
-
rafio a écrit le 30/11/2011 à 18:01 :
-
C est le berger qui se fout de la bergére lorsqu on veut faire des affaires il faut savoir oeuvrer dans le bon sens; ce n est pas avec le responsable politique que l on a au pouvoir qu il faut esperer des résultats positif a voir comment le Monsieur du pouvoir d achat a fait de notre pays il me tarde qu il dégage au plus vide.
-
-
Achat sans véritable menace militaire a écrit le 30/11/2011 à 17:56 :
-
Vu les "menaces militaires" qui pèsent sur la Suisse, l'achat d'avions de combat dans leur cas est surtout un achat parce qu'un pays "digne de ce nom" possède une force aérienne, et que leurs F5 sont vraiment trop vieux. Dans ces conditions le Grippen est logique : c'est un apareil de la génération actuelle, et il est moins cher. Tout comme le nombre : 22 avions, dans une "vrai guerre" ça durerait quoi ? 3 jours ? on est plus dans l'achat pour le principe, en attendant de franchir le pas et de se poser la question "pourquoi encore entretenir une armée en Suisse ?". Le problème de Dassault, au dela du fait que la Suisse n'avait aucune raison d'acheter un avion au prix fort, c'est que l'echec au EAU leur a fait perdre absolument toute crédibilité, et là ca va faire vraiment mal.
-
Sub a répondu le 30/11/2011 à 18:56:
-
Mon Dieu, ils avaient encore des F5 !!! Quant à leur besoin, c'est surtout de la défense aérienne de base, et le rafale est largement surdimensionné pour ce rôle hélas.
-
-
Octave a répondu le 30/11/2011 à 19:33:
-
Il ne s'agit pas içi d'un achat de principe mais du matériel nécessaire pour assurer la police aérienne de la Suisse en temps de paix. Pour rappel, dans une "vrai guerre" comme l'Irak ou l'Afghanistan, ce n'est pas les flottes inombrables d'objets volants qui ont servi à quelque chose: L'oncle Sam se retire la queue entre les jambes et ce sont les "gardiens de chèvres" armés de Kalachnikof qui restent maitre du terrain.
-
-
-
-
xavier-marc a écrit le 30/11/2011 à 17:48 :
-
Evident que la suisse choisisse l'avion anglo-suédois, ça n'a certainement étonné presque personne.
-
arundo a répondu le 30/11/2011 à 18:09:
-
si... car des rumeurs couraient, que la performance du gripen était insuffisante (selon des rapports de l'armée suisse), certains le disaient déjà éliminé... mais comme toujours il y a eu un coup de théâtre.
-
-
arundo a répondu le 30/11/2011 à 18:11:
-
attendons la décision de l'inde portant sur 126 avions avant la fin de l'année. il s'agit de deux avions aux coûts similaires avec le rafale peut-être un tout petit peu en dessous... tout est possible.
-
-
Thib12 a répondu le 30/11/2011 à 19:22:
-
"La décision risque de provoquer des remous, et pas qu'en Suisse. Ce week-end, le « Basler Zeitung » a publié deux rapports confidentiels de l'armée de l'air helvétique concluant que le Gripen n'a pas remplis les exigences minimales requises lors des tests. Les explications du conseil fédéral seront donc très attendues. De même que les réactions des deux concurrents." Les Echos
-
-
-
-
phidias a écrit le 30/11/2011 à 17:28 :
-
Triste, mais il faut se rendre à l'évidence, le Rafale est inadapté, au moins en termes de coûts. Il faudra bien que les autorités de notre pays se décident un jour à accepter l'évidence qu'un petit champion national n'a aucune chance sur le marché mondial des avions militaires, fusse-t-il un des plus influents notables du pays.
-
seb a répondu le 30/11/2011 à 18:13:
-
Apparemment pas si inadapté puisque j'ai pu lire qu'il était donné favori par armasuisse voir le lien ci-dessous: http://psk.blog.24heures.ch/ De plus, a voir sur le même site, le rafale était moins couteux que l'eurofighter: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2011/09/14/suisse-le-rafale-en-grand-favori.html
-
-
phidias a répondu le 30/11/2011 à 19:44:
-
Par inadapté je ne parlais pas de la technnique qui semble bonne. (En général les commentaires militaires sont favorables) mais de coùts qui doivent être considérés globalement contrat d'entretien compris, et c'est là que sur plusieurs contrats cela a sérieusement coincé.
-
-
chocolat a répondu le 01/12/2011 à 00:36:
-
Exact le rafale est moins cher que le typhoon qui se prend rouste sur rouste à chaque fois que les deux se rencontrent.Quand au gripen c'est un avion de combat pour aller à la pêche.
-
-
bordelais a répondu le 22/01/2012 à 21:06:
-
D'un autre coté les suisses ont-ils besoins d'autre chose que de cannes à pêche? Dans la mesure où on a pas été gentil avec eux, un intelligent suisse a sauté sur l'occasion pour dépenser moins. On ne peut pas leur en vouloir. Honnêtement ils n'ont aucun besoin militaire avéré.
-
-
-
-
nero51 a écrit le 30/11/2011 à 17:25 :
-
c'est sur qu'avec les choses désagreable que le president français à dit sur la suisse au G20,cela n'a certainement pas arrangé les choses.je me demande encore ce qu'a ce jour ,l'engagement de rafales en libye à apporté à la france,à part avoir couté beaucoup d'argent au contribuable en pleine crise de la dette.
-
-
V R P a écrit le 30/11/2011 à 17:25 :
-
que fait notre VRP prèsident lui qui avait soit disant vendu le rafale aux bresiliens ???
-
arno a répondu le 30/11/2011 à 21:16:
-
Le Brésil n'a pas recalé le Rafale... Et "à priori" si il y a achat de chasseur dans ce pays, la préférence se porterait sur l'avion Français... La vraie question du Brésil étant "vais-je ou non acheter des chasseurs..."...
-
-
-
-
Morgan a écrit le 30/11/2011 à 16:59 :
-
Expliquez moi pourquoi autant d'article sur le rafale? La vente d'Eurofighter entraine t'elle plus d'emploi en France?
-
kelesis a répondu le 30/11/2011 à 18:44:
-
L'Eurofighter n'est pas produit en France. Le Rafale c'est des milliers d'emplois d'ingénieurs très qualifiés et un savoir faire que peu de pays possèdent. On peut s'assoir dessus évidement mais il ne faudra pas venir pleurer sur le déclin français. Il reste encore le plus contrat, en Inde, celui-là faudra pas le louper.
-
-
EIFFEL a répondu le 30/11/2011 à 18:59:
-
Si plusieurs pays s'associent pour fabriquer un avion, le marché est également garanti par ces pays. Stratégie que nous n'avons pas encore compris.
-
-
arundo a répondu le 30/11/2011 à 23:57:
-
si plusieurs pays s'associent, on voit ce que cela donne: des disputes entre les différents pays qui a le droit de faire quoi et un programme bien plus retardé que celui du rafale à la fin. le typhoon c'est quatre chaines de montage pour le petit nombre d'avions et plusieurs pannes dès le début, ce qui fait qu'aujourd'hui le typhoon n'est toujours pas un avion omnirôle.
-
-
EIFFEL a répondu le 01/12/2011 à 08:39:
-
oui, peut-être sauf que le typhoon a un marché de 700 appareils et le Rafale quelques unités, c'est-à-dire, rien.
-
-
chris a répondu le 01/01/2012 à 12:23:
-
bonjour, le choix de la suisse est un choix de souveraineté comme le choix de faire fabriqué un avion répondant a nos besoins. rien ne sert de fabriquer une arme a plusieurs si celle ci ne correspond pas a ce qu on en attend. les ventes a l export ne sont qu une solution recherchée pour en diminuer les couts.avec ou sans, nous en acheterons. relier ces ventes aux declaration de S et M ne sert a rien. la Suisse reste un pays recueillant de l argent évader (donc volé à différents pays) qui protege ses banques et donc des resselleurs. achat ou pas du rafale ou autre , il va falloir résoudre ce probleme.si la suisse ne veut plus travailler avec l europe car celle ci réclame son du , alors oui il faudra faire des mesures de rétorsions contre cet état. et ceci n a rien a voir avec l individu suisse. pour rappel, l argent évadé de grece en suisse aurait suffit pour résoudre le probleme de celle-ci.
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
Comme partout , y compris en Suisse , les décideurs militaires sont sensibles aux commissions , dans les négociations des marchés d'armement .Et en France , les rétro-commissions sont urgentes ; IL va entrer en campagne , l'Elysée ne devrait plus payer.
par Tousofns le 13/02/2012 à 08:50
-
|
|
-
EADS
0.7477 % (26.95 €)
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - L'alternance réveille les ambitions inavouées des industriels de la défense
- 2 - Jean-Luc Baucherel, président de la Fédération nationale de Groupama, annonce sa démission
- 3 - Le capital-investissement sous la pression des fonds activistes
- 4 - Crédit Mutuel : « Si un scénario catastrophe arrivait, nous serions le seul survivant »
- 5 - Le gouvernement ne veut pas de licenciements à Air France
- 6 - Caisse des dépôts : Jean-Pierre Jouyet tiendrait la corde
- 7 - S&P dégrade la note de Bankia et de quatre autres banques espagnoles
- 8 - Le capital-investissement français, l'un des plus rentables d'Europe
- 9 - Immobilier de bureau : Paris au 3eme rang des villes européennes les plus chères
- 10 - Un État régional allemand réclame 2 milliards d'euros à EDF
|
|
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Tousofns a écrit le 13/02/2012 à 08:50 :
Comme partout , y compris en Suisse , les décideurs militaires sont sensibles aux commissions , dans les négociations des marchés d'armement .Et en France , les rétro-commissions sont urgentes ; IL va entrer en campagne , l'Elysée ne devrait plus payer.