Le bouclier antimissile de l'Otan va-t-il mettre l'Europe sous influence militaire américaine ?

Au sommet de l'Otan à Chicago les 20 et 21 mai, la France a fait entendre sa musique sur le bouclier antimissile. Elle doit maintenant tenter de fédérer les Européens en vue de proposer une contribution industrielle commune à ce projet très coûteux guidé par l'administration américaine et les industriels.
Copyright Reuters

La France empêchera-t-elle un hold-up des Etats-Unis sur son budget de la défense pour payer le bouclier de défense anti-missile, qui doit être déployé en Europe via l'Otan ? Au moment où la contrainte budgétaire risque de s'accentuer, Paris devra faire un choix crucial : apporter une contribution en nature en fournissant à l'Otan tout ou partie des systèmes d'armements développés par les industriels français, notamment MBDA, qui seront compatibles avec le bouclier antimissile (BMD), développé aujourd'hui en grande partie par les industriels américains-  - ou bien payer ces systèmes achetés par l'Otan. C'est-à-dire faire un chèque estimé entre deux et trois milliards d'euros sur une dizaine d'années.

D'abord très réticent au bouclier de défense antimissile lors de sa campagne présidentielle, François Hollande a quelque peu changé son fusil d'épaule au sommet de l'Otan à Chicago (20 et 21 mai), soucieux d'avoir une approche consensuelle avec les Etats-Unis car son sujet prioritaire était bien le retrait des troupes françaises d'Afghanistan. Une décision irrévocable, qui s'est pourtant assouplie avec un rapatriement des seules "troupes combattantes". Comme le résume le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, "le sommet de Chicago devait être un sommet de consensus, cela l'a été".

Cela n'explique pas tout non plus. Et mérite un décryptage sur le lancement d'une capacité intérimaire de défense antimissile balistique, "première étape de la mise en place d'un système de défense antimissile de l'Otan" en Europe... qui devait être lancée conformément aux conclusions du sommet de Lisbonne en 2010. "Elle l'a été

La machine "otanienne", orientée par Washington, continue d'avancer

 

Jean-Yves Le Drian, qui avait déminé le sommet de l'Otan auprès de alliés des mois avant sa tenue - il était en mars en Washington -, a rappelé mercredi qu'il ne fallait "pas donner une ampleur considérable à ce qui a été décidé" à Chicago. Selon lui, "la suite n'a pas été décidée ni plus, ni moins"... La déclaration de l'Otan en 65 points à l'issue de la première journée du sommet de Chicago est d'une relative discrétion sur les équipements nécessaires au déploiement d'une capacité intérimaire de défense antimissile balistique.

C'est évoqué mais très sommairement dans le 60ème point : "dans le contexte de la capacité Otan de défense contre les missiles balistiques, la Turquie héberge un radar avancé de détection lointaine". Un peu court. "Cela étant la machine otanienne, orientée par Washington, continue d'avancer, rappelle un expert. Les Américains à l'?uvre, administration et industriels, poussent pour que les Européens acquièrent des radars et surtout des intercepteurs américains". Les Etats-Unis insistent pour installer leurs missiles SM3 sur les frégates américaines compatibles. Un moyen de les faire payer par les pays européens, qui profiteraient de cette protection.

Aussi, on a du mal à imaginer que l'Otan s'arrête à la capacité intérimaire après avoir acquis certains équipements de la future capacité de défense active multicouche contre les missiles balistiques de théâtre (ALTBMD) élargie... Bien sûr, Paris a obtenu satisfaction sur les quatre points qui lui posaient problème, a expliqué Jean-Yves Le Drian. D'abord la déclaration a pris en compte la position française sur la dissuasion nucléaire. "La défense antimissile peut venir compléter le rôle des armes nucléaires dans la dissuasion mais elle ne peut pas s'y substituer. Cette capacité est purement défensive", a effectivement précisé la déclaration des Alliés (point 59).

Les industriels européens hors jeu ?

Paris voulait également à tout prix un contrôle politique sur le système. Concrètement, qui prendra la décision d'appuyer sur le bouton pour intercepter un missile balistique menaçant? "Comme pour toutes les opérations de l'Otan, un contrôle politique total des Alliés sur les actions militaires entreprises au titre de cette capacité intérimaire sera assuré", précise la déclaration (point 61). Troisième revendication de François Hollande, la maîtrise des coûts. Là aussi, la France a obtenu satisfaction : "Le but de cette capacité est d'assurer la couverture totale et la protection de l'ensemble des populations, du territoire et des forces des pays européens de l'Otan (...) sur la base du partage équitable des risques et des charges, ainsi que de la demande raisonnable, compte tenu du niveau de la menace, de la soutenabilité financière et de la faisabilité technique, et en fonction des dernières évaluations communes de la menace agréées par l'Alliance".

Dernier point, la participation des industriels français à l'édification du système voulue par François Hollande. Jean-Yves Le Drian a confirmé que Paris ne voulait pas d'un "abonnement" à un système américain comme "solde de tout compte". "Nous n'y sommes pas favorables". L'Otan en a pris acte dans sa déclaration mais sans véritablement s'engager. La question des contributions nationales reste donc posée et "la France ne pourra retarder la réponse au-delà de quelques mois", reconnait un bon connaisseur du dossier.

Pourtant, la France avait peut-être la possibilité d'aller beaucoup plus loin même si certains savent gré à François Hollande d'avoir obtenu des concessions des Américains à ses positions qu'il "était souvent seul à oser défendre". Dans un des projets de déclaration, l'ancien gouvernement avait toutefois obtenu, selon des sources concordantes, d'y faire figurer le SAMP/T, un système franco-italien développé par le missilier MBDA et qui est destiné à la défense antiaérienne contre tous les types de cibles aériennes modernes y compris les missiles balistiques tactiques de type SCUD et les missiles de croisière, grâce à son missile sol-air moyenne-portée Aster - notamment la future version B1 qui doit être lancée dans quelques mois. "Cela a été retiré. Peut-être François Hollande ne voulait-il pas s'engager tout de suite", soupire-t-on dans les milieux industriels.

Le SAMP/T principale contribution de l'Europe au bouclier antimissile ?

Pourtant, c'est la principale contribution franco-italienne à la première capacité du programme Otan de défense contre les missiles balistiques de théâtre ALTBMD. Le système SAMP/T pourrait d'ailleurs être le programme permettant de fédérer les Européens sur une contribution en nature. Paris doit en être le moteur. A suivre. Car la déclaration du sommet de Chicago est peu engageante sur ce point : "Nous prenons note des possibilités éventuelles de coopération en matière de défense antimissile, et nous encourageons les Alliés à étudier les possibilités de contributions volontaires supplémentaires, y compris par la coopération multinationale, à fournir les capacités concernées, ainsi qu'à exploiter les synergies potentielles en matière de planification, de développement et d'acquisition, et de déploiement" (point 60). Certains experts décodent entre les lignes que les Américains veulent que bien les Européens se regroupent mais pour acheter ces équipements très coûteux.

Chez les industriels, le Conseil des Industries de Défense Françaises (Cidef) devrait monter au créneau en rappelant l'enjeu industriel de cette question. "Nous ne voulons pas que les Etats-Unis imposent leurs standards et assèchent les budgets de défense comme ils l'ont fait dans un passé récent avec le F-35", dont le développement a été financé en partie par les Européens (5 milliards de dollars environ). Sous prétexte que "l'Europe baisse la garde en matière des budgets de défense". C'est là l'un des enjeux majeurs du bouclier antimissile européen. Va-t-on vers une vassalisation de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis via l'Otan ?

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 42
à écrit le 05/06/2012 à 11:33
Signaler
Pour ma part je ne trouve pas pertinent ce bouclier anti-missiles façon "Reagan". On se croirait revenu dans les années 80. L' Europe ressemble fort à une pompe à "phynances" pour les américains. Voire les atermoiements sur les compensations ("offset...

à écrit le 04/06/2012 à 15:20
Signaler
Cela me rappelle le débat dans les années 1980 pour contrer les missiles russes avec les missiles Pershing. A quoi cela a-t-il servi ? à rien uniquement a enrichir le lobby de l'armement et plus particulièrement l'industrie US. maintenant on rejoue l...

à écrit le 04/06/2012 à 8:17
Signaler
La réponse est simple : OUI

à écrit le 04/06/2012 à 7:18
Signaler
Dites donc ça censure dur maintenant à La Tribune quand on attaque Hollande? Ou est-ce de parler de sujets qui fachent au delà des clivages? Notre nouveau président est passé par le programme "Yong Leaders" des américains, comme Moscovici, comme Va...

le 04/06/2012 à 10:24
Signaler
Bonjour, Pouvez-vous préciser pourquoi cela "censure dur maintenant à La Tribune quand on attaque Hollande"? Ce n'est pas notre volonté en tout cas... mais j'insiste : donnez nous des exemples de censure. Bien à vous. Michel Cabirol

le 04/06/2012 à 12:08
Signaler
Il semble que certains commentaire ne trouve pas grâce aux yeux des modérateurs à certaines heures. Ce commentaire a été posté 3 fois auaravant et n'a pas été publié, alirs que d'autres l'étaient. J'en conclus que si 4 messages postérieurs sotn publi...

le 04/06/2012 à 13:08
Signaler
Pour ma part, en relisant l'ensemble des commentaires concernant cet article, je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait une censure contre les auteurs de "post anti-Hollande". Mais je le signalerai auprès des personnes compétentes. Bien à vous. Miche...

le 04/06/2012 à 14:19
Signaler
on l'on s'apercoit que les des etaient pipes .... pauvre de nous.

le 04/06/2012 à 15:45
Signaler
Cette position vous honore, et je dois préciser (mais je suis sûr que vous l'aviez compris), que je ne sais absolument pas pourquoi ce commentaire avait été refusé précédemment, et que l'accroche que j'ai mise concernant François Hollande tenait dava...

le 05/06/2012 à 12:41
Signaler
Bonjour, Il s'agit ici d'une erreur de modération. Veuillez-nous en excuser. Vos commentaires ont bien été rétablis, et nous vous invitons à continuer de partager sur notre site vos opinions sur l'actualité économique. Très bonne journée.

à écrit le 03/06/2012 à 10:56
Signaler
Ca fait longtemps que l'Europe est un vassal des Etats-Unis. Seul un pays résistait un peu : la France, avec sa politique nucléaire autonome (contrairement au R.-U.) et sa non-participation à cette armée américaine qui s'appelle l'OTAN. Nicolas S. a ...

à écrit le 02/06/2012 à 18:44
Signaler
l'Europe est un fiasco complet: désastre économique et social (sauf Allemagne), cacophonie politique à 27, aucune stratégie industrielle (Zone Euro= zone de libre échange ouverte aux importations et délocalisations) et, cerise sur ce gâteau de caca, ...

à écrit le 02/06/2012 à 18:21
Signaler
et avec ça ma p'te dame, on vous met une brochette de F16 ? avec micro puces chinoises garanties ? vous faites pas de soucis, aucun risque d'explosion, depuis qu'on a découvert un "backdoor" permettant à des hackers encore non officiellement identifi...

à écrit le 02/06/2012 à 17:46
Signaler
les dirigeants européens sont des pantins couchés devant l' oncle SAM . Je n'ai rien contre les américains , ils font ce qu'ils croient bon pour eux . Seul De Gaulle a montré qu'il est tout a fait possible de refuser la soumission . Sarkosy s' est ap...

le 03/06/2012 à 6:41
Signaler
Depuis le débarquement de 1944 l'Europe est sous influence américaine. Même dans le civil l'influence américaine est omniprésente.

le 04/06/2012 à 0:10
Signaler
Pourquoi le PS doit il subir ce genre d'invective alors que le reste de l'Europe achète des avions militaires Américains sans quasiment aucune contre parties !!! Et ce ne sont pas des gouvernements de gauche qui ont organiser cela dans ces pays !! Et...

à écrit le 02/06/2012 à 17:33
Signaler
Bonjour, nous somme les vassaux des américains car d?OTAN, il commande et les autres non rien a dire? Ce bouclier antimissille de l?OTAN, ne sera qu?un moyen de nous fâché avec la Russie, un grand pays et immense ressource naturelle. Si il nous f...

à écrit le 02/06/2012 à 14:13
Signaler
J'adore le titre ! Comme si l'Europe n'était pas déjà sous influence militaire américaine ! Hollande, comme Sarkozy, est atlantiste et aux ordres de Washington. Il est allé à Chicago renouveler l'allégeance du gouvernement français (qu'il soit de dro...

à écrit le 02/06/2012 à 10:48
Signaler
relancer l'emploi et non la guerre , on peut s'en passer cela fera des economies

à écrit le 02/06/2012 à 10:46
Signaler
si vous voyez votre FRANCE celle que vous avez tant aime , vous qui l'aviez fait sortir de l'OTAN : la voici a nouveau dedans et peut etre en guerre commele souhaite le nouveau president

à écrit le 02/06/2012 à 9:19
Signaler
Bonjour, Je ne crois pas qu?il y est un avantage de faire un bouclier anti-missile dans l?OTAN - Car cette défense sera avant tous un moyen d?alerte pour les USA - Nous allons encore régler la note des recherches sans retombé économique - Cela n...

le 02/06/2012 à 11:47
Signaler
Je fais + confiance au Russes qu'aux Américains.

le 02/06/2012 à 23:56
Signaler
je suis d'accord perso je prefair ecouter poutine que d'ecouter un president americain chef d'un pays arrogant et pretencieux un jour une guerre eclatera entre americ et russie et la on verra qui avais raison !!

le 02/06/2012 à 23:57
Signaler
n

à écrit le 02/06/2012 à 0:53
Signaler
DEGAULLE n ent voulait pas au nom de la souverainete SARKOJUDAS nous a vendu ,HOLLANDE fait la livraison comme disait le general;bienvenue dans une FRANCE libre

à écrit le 01/06/2012 à 23:49
Signaler
La seule alliance potable qu'on pouvait espérer en Europe c'est France, Allemagne, Italie, Belgique, Pays-Bas, Espagne, Luxembourg, Portugal, Autriche et c'est tout ! Le reste c'était démerdez-vous.... avec une alliance Russe. (elle même alliée au re...

à écrit le 01/06/2012 à 22:04
Signaler
Les américains sont nos amis. Qu'ils nous protègent d'un éventuel retour au passé avec l'urss est une très bonne chose. Nous ne voulons pas des gens dont le nom secret est Evgeni.

le 02/06/2012 à 11:48
Signaler
Les américains veulent nous contrôler, comme d'hab, la Russie n'a rien contre nous.

à écrit le 01/06/2012 à 20:38
Signaler
A la question présente dans le titre, la réponse est Oui. Cela dit, pour l'instant, il n'y a eu aucune tentative pour mettre en place une alternative. Il aura été nécessaire de mettre en place une vraie défense européenne intégrée. Mais personne ne s...

le 01/06/2012 à 21:51
Signaler
se défendre de qui ? des russes ? ce ne sont pas les RUSSES qui me font peur, ce sont les USA !!!! Pour le reste on a nos sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, nos rafales et nos Mirage 2000 pour nous protéger... on a un petit pays facilement dé...

le 02/06/2012 à 1:49
Signaler
Pauvre France....Sacrifier d"un côté une belle société comme Dassault à la pointe du progrès car dite de droite et soit-disant coûteuse pour le contribuable et d'un aitre côté se vassaliser aux USA en leur donnant tous les milliards qu'il leur faudra...

à écrit le 01/06/2012 à 20:13
Signaler
Une fois ce bouclier installé, et avec l'unilatéralisme qu'on connaît aux américains dans la gestion des programmes dits "multinationaux" (voir le F-35, et plus généralement cette abjecte politique de torpillage de la défense européenne), on trouvera...

le 01/06/2012 à 21:49
Signaler
un peu comme l'ISS.... en ce moment les russes (Soyouz) et l'europe (ATV) gèrent ça "seuls", car plus de navette spatiale.... mais ils se préparent (USA) à reprendre le contrôle à 98%, entre les contrats avec Space X et la NASA, etc... ils veulent af...

à écrit le 01/06/2012 à 19:49
Signaler
"Nous ne voulons pas que les Etats-Unis imposent leurs standards et assèchent les budgets de défense comme ils l'ont fait dans un passé récent avec le F-35" (...) Va-t-on vers une vassalisation de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis via l'Otan ? A-t-...

le 02/06/2012 à 6:42
Signaler
PARFAIT....

le 04/06/2012 à 0:15
Signaler
Et maintenant des francs maçons râleurs ....

à écrit le 01/06/2012 à 19:49
Signaler
Ca ne changera rien à la situation actuelle. D'ailleurs heureusement que les Américains sont là, déjà que l'effort de défense européen était faible, avec l'austérité budgétaire et les coups de haches dans les budgets militaires, l'Europe serait incap...

le 01/06/2012 à 21:42
Signaler
quoi comme menace grave ? il y a toujours nos Mirage 2000 et Rafale prêt à décoller de nos bases en moins de 5 minutes, on a toujours un sous-marin quelque part armée d'ogives nucléaires...

le 04/06/2012 à 0:13
Signaler
"D'ailleurs heureusement que les Américains sont là" !!! pour aller en Irak ? .... décidément qu'est ce qu'il y a comme francs maçons sur ce site ...

à écrit le 01/06/2012 à 19:37
Signaler
Va-t-on vers une vassalisation de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis via l'Otan ? Bien naïf celui qui croyait le contraire. Enfin, il nous reste une chose encore défaire une autre erreur du vassal des américains Sarkozy, sortir du commandement intégré...

le 01/06/2012 à 22:05
Signaler
Certainement pas, monsieur le bolchévique!

le 02/06/2012 à 6:44
Signaler
TRES BIEN ! Mais pour ça il faut en avoir..... de ce qu'on n'a plus.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.