Satellites : panne allemande pour le programme Galileo

Le constructeur allemand OHB boit la tasse. Et Galileo prend à nouveau du retard. La PME allemande est incapable d'assurer seule la livraison des satellites. Astrium et Thales Alenia Space ont été appelés en renfort à la demande de l'Agence spatiale européenne.
Michel Cabirol

C'est chaud bouillant en ce moment dans la communauté spatiale. La raison ? Les difficultés d'OHB sur le programme Galileo, dont seuls quatre satellites IOV (In-Orbit Validation) de la constellation sont déjà en orbite au lieu de 18 depuis la fin de 2012. "Le programme ne va pas bien", assure un bon connaisseur du dossier. La PME allemande, à qui l'Union européenne a confié la fabrication de 22 satellites FOC (Full Operational Capability) de la constellation du futur GPS européen, est aujourd'hui incapable de s'en sortir toute seule sans aide, estiment plusieurs sources concordantes interrogées par La Tribune.

Arrivé en juin au centre d'essai de l'Agence spatiale européenne (ESA) l'Estec à Noordwijk (Pays-bas), le premier satellite n'est toujours pas qualifié alors qu'il aurait dû l'être dès le mois d'août. Pourquoi ? L'Estec n'avait pas les capacités pour le faire, explique-t-on à La Tribune. Le satellite devrait être finalement qualifié en novembre à l'issue des essais sous vide. L'union européenne (UE), l'ESA et l'agence spatiale allemande (DLR) sont donc mobilisés pour aider le soldat OHB mais la situation, selon plusieurs sources concordantes, semble compliquée.

Deux audits sur OHB

Deux audits - l'un de l'ESA, l'autre de Roland Berger Allemagne pour le compte de l'UE - ont été diligentés pour connaître l'étendue des déboires chez OHB... que cherchent absolument à minimiser aussi bien l'Union européenne que l'ESA, l'Allemagne et bien sûr l'industriel. "Nous avons notre part de responsabilité sur les retards mais pour seulement un tiers, confie-t-on au sein d'OHB. On avait sous-estimé certains risques et certains défis".

Grand artisan du programme Galileo, le  commissaire européen en charge de l'espace, Antonio Tajani, souhaiterait partir sur un succès de Galileo avant les élections de mai 2014. D'où sa  discrétion sur un sujet qui fâche. Tout comme le directeur général adjoint de la direction générale Entreprise et Industrie, le Dr Paul Weissenberg. Pour autant, la commission n'avait semble-t-il pas encore toute l'expérience pour gérer un programme de cette envergure, estime un industriel concerné par le programme Galileo.

Astrium et Thales appelés au secours

Pourtant, l'audit de Roland Berger aurait pointé la gestion défaillante du programme Galileo par OHB, qui aurait cumulé de nombreuses erreurs en terme de choix de technologies (des composants non adaptés) et de management. Aussi, selon ces mêmes sources, Astrium (EADS), le rival malheureux dans les deux compétitions organisées par l'Union européenne en janvier 2010 (14 satellites) puis en février 2012 (8), ainsi que Thales Alenia Space (TAS), ont été appelés au début de l'été pour jouer les pompiers de service à la demande de l'ESA et de l'UE pour aider OHB à remettre le programme sur les rails. Ce qu'on dément chez OHB, qui assure que c'est l'entreprise, qui a fait appel aux deux industriels.

La filiale spatiale d'EADS a une mission d'assistance à maîtrise d'œuvre pour aider OHB à gérer un programme de cette envergure. Un comble... quand on connait les rapports difficiles entre les deux groupes. Pour sa part, TAS, qui avait été interdit de concourir en 2010 pour de sombres raisons de retour géographique, a été lui aussi appelé au secours pour aider les équipes d'OHB dans l'intégration des satellites de la constellation dans les deux chaînes de production sur deux sites de l'entreprise allemande. Une expertise reconnue de TAS Italie, qui a déjà travaillé notamment sur les constellations O3b, Globalstar et Iridium. Dans ce cadre, TAS a donné son accord pour envoyer une grosse équipe d'experts expérimentés en Allemagne. Pas question en revanche pour l'industriel tricolore d'avoir une quelconque responsabilité sur les satellites en orbite.

La constellation aurait dû être lancée fin 2012

Pour le calendrier de mise en service des satellites, c'est le flou qui règne. D'autant que l'ESA aurait dû publier début octobre un nouveau calendrier. Ce qui n'a pas été le cas. Car l'ESA attend la fin des essais sous vide, qui pourraient faire apparaître de nouveaux risques pour "solidifier" un calendrier. Une bonne fois pour toute. Petite piqûre de rappel. Les 14 satellites devaient être normalement en orbite fin 2012 pour la mise en service du service Galileo. Avec seulement 18 satellites sur les 27 au total, l'Europe aurait pu ouvrir un service à hauteur de 95 % du temps, notamment le service public réglementé, le service recherche et sauvetage mais pas le service commercial, qui devait être seulement à l'essai.

Le programme a été recalé une première fois depuis. Le lancement des deux premiers Galileo de la série des 14 était prévu en avril 2013. Arianespace a gardé des slots en avril, mai et juin pour Galileo, qui doit être lancé par Soyuz en principe. Chez OHB, on maintient que les deux premiers satellites pourront être lancés fin mai, début juin. Ce qui semble aujourd'hui optimiste. Car certains estiment que les 14 satellites ne seront pas lancés d'ici à la 2014. "Huit, ce serait miraculeux, quatre ce serait déjà bien", explique-t-on à la Tribune. Les services et donc les emplois générés par Galileo attendront... 2015. D'autant que les pays n'ont pas l'argent dans la mise en œuvre des services.

Un peu de retard, selon Geneviève Fioraso

Interrogée par "La Tribune", la ministre en charge de l'espace, Geneviève Fioraso, a reconnu début septembre dans une interview que le programme a "effectivement un peu de retard dans la livraison des satellites", mais, avait minimisé son impact en estimant que "pour un tel programme, c'est assez fréquent et cela ne remet pas en cause son intérêt".

Toutefois, il est notamment reproché à OHB, qui n'était jusqu'alors qu'un simple assemblier de satellites, d'avoir assuré à l'ESA lors des deux appels d'offre qu'il disposait de toutes les compétences pour maîtriser un programme de cette envergure, explique-t-on à La Tribune. Or, ce ne semble pas être le cas. "Ces retards étaient courus d'avance, il en fallait pas confier ce programme à une PME", note une autre source contactée. D'autant que le choix de la Commission en faveur des industriels allemands était fléché pour des questions de retours géographiques.

Rivalité entre l'ESA et l'UE

A qui la faute ? A l'UE et à l'ESA, qui sont comme chien et chat depuis la montée en puissance de la Commission en matière d'espace, se renvoient aujourd'hui mutuellement la responsabilité des déboires d'OHB, qui en 2010 avait été surpris d'être sélectionné pour l'ensemble des 14 satellites. "Nous nous attendions à être une double source d'approvisionnement et avoir quatre satellites, au mieux huit. Nous n'avions pas anticipé", rappelle-t-on chez OHB. Cette nouvelle crise intervient alors que l'UE et l'ESA sont en train de négocier une nouvelle gouvernance en matière de politique spatiale européenne.

Lors de la sélection d'OHB en janvier 2010, ce choix était une victoire passée un peu inaperçu de l'UE face à l'ESA. Car, au plus haut niveau de l'ESA, ce n'est pas tout à fait le choix qui aurait été fait. "L'ESA aurait pris en compte la dimension industrielle du projet", expliquait-on à la Tribune à cette époque. Sous-entendu, la réalisation des quatorze satellites (566 millions d'euros) aurait sans doute été partagée entre les deux rivaux, avec une prime à l'offre mieux-disante d'OHB.

Le commissaire européen aux Transports, Antonio Tajani, en a décidé autrement en choisissant OHB, bien aidé par Astrium qui avait présenté alors une offre commerciale très médiocre. La PME allemande avait du coup la meilleure offre technique et financière, selon les conclusions techniques d'une commission mixte ESA-UE. Mais aujourd'hui, on reproche aujourd'hui à l'ESA, selon des sources concordantes, son manque d'expertise et d'analyse sur les capacités d'OHB à maîtriser le programme Galileo.

Y avait-il la place pour un troisième champion européen ?

Avec OHB, l'UE et l'ESA a créé un troisième champion européen alors qu'Astrium et TAS ont déjà dû mal à vivre à deux. Résultat, en France, on commence à reparler d'un rapprochement entre les deux constructeurs de satellites. Ce qui serait un bain de sang au niveau social...Et tout "bénéf" pour l'Allemagne, qui est en train de gagner des compétences grâce aux redondances organisées par l'UE et l'ESA. C'est toute la morale de cette histoire. Et dire que Berlin avait voté contre le financement de Galileo en 2007.

Le coût d'un satellite et de son lancement s'élève entre 70 et 80 millions d'euros. Le double quand on intègre dans la facture le système sol, la gestion de la constellation et les tests. Au total, un satellite Galileo coûte aux contribuables européens 160 millions d'euros.

Michel Cabirol

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 79
à écrit le 28/01/2016 à 8:58
Signaler
Galileo est la vitrine de l'Europe . Une usine à gaz montée dans une tour de Babel. L'essentiel surtout, est de ne pas faire confiance à ceux qui savent faire des satellites. Réinventer l'eau chaude avec rien, pour faire mieux que ce qui est gratu...

à écrit le 22/11/2013 à 0:00
Signaler
pas de pub sur les ondes

à écrit le 15/10/2013 à 23:15
Signaler
Que de commentaires naïfs ? Des hommes politiques et des grosses sociétés ont mal digérer l'attribution de la commande à OHB ( petite société de 2000 pers.), qui avait dès le départ sous-traités une partie des commandes . Mais comment faire pour...

à écrit le 14/10/2013 à 11:36
Signaler
l'Allemagne était contre Galiléo. N'a-t-elle pas saboté le projet intentionnellement, en ordonnant à OHB de traîner ?

le 28/03/2015 à 11:04
Signaler
Non, les teutons ne sont tout simplement pas la référence en électronique de pointe, surtout quand on parle du spatial , largement dominé par les entreprises françaises.

à écrit le 10/10/2013 à 18:49
Signaler
Les Allemands sont des médiocres en informatique et électronique de pointe. Outre ce problème Galiléo, ils sont légion. C'est eux qui ont plombé le programme A400M; qui a coûté une fortune à cause d'une défaillance dans le programme de pilotage des m...

le 10/10/2013 à 21:42
Signaler
mediocre? . . . sap et siemens . . . et infineon et bosch et . . .

le 25/10/2013 à 10:08
Signaler
"...sap et siemens . . . et infineon et bosch " font dans le classique, la force des allemands se situe dans les domaines traditionnels et largement éprouvés. Quasi rien dans l'électronique de pointe, la mécatronique, les logiciels... Contrairement à...

le 19/11/2013 à 12:03
Signaler
@antoine SAP de l'informatique de pointe ? quele blague.

à écrit le 10/10/2013 à 18:30
Signaler
OHB, c'est le TITANIC du Spatial !

à écrit le 10/10/2013 à 18:30
Signaler
OHB, c'est le TITANIC du Spatial !

à écrit le 10/10/2013 à 17:06
Signaler
Après les déboires de l'A380 et son retard de deux ans imputable à la partie allemande d'EADS, voici un entreprise allemande qui est incapable d'assurer son statut de partenaire. Merkel voulait en plus qu'Airbus fasse sa recherche en Allemagne, et ré...

à écrit le 10/10/2013 à 17:04
Signaler
Quand on parle d'Europe, on nous dit "Airbus"; il faudra aussi dire "Galileo"...

à écrit le 10/10/2013 à 15:05
Signaler
Beaucoup ont oublié ici qu'Astrium était aussi allemand visiblement. Et ce n'est pas les allemands en soit qui sont à pointer du doigt dans cette affaire mais le juste retour géographique qui est une betise dans la construction de l'Europe! Enfin per...

le 10/10/2013 à 16:07
Signaler
Astrium est une filiale d'EADS... Quant à l'ESTEC, je ne vois pas quelle est sa contribution dans l'échec d'OHB qui est maître d'oeuvre dans l'histoire.

le 10/10/2013 à 17:52
Signaler
Ici c'est Astrium GmbH, la branche allemande d'Astrium, qui était sur la réponse à l'appel d'offre, en concurrence avec OHB. Ces deux entreprise se proposaient en prime avec un partenariat avec SSTL (Royaume-Uni et propriété d'Astrium) pour OHB et av...

le 10/10/2013 à 18:28
Signaler
Galileo n'est pas soumis à la règle du retour géographique puisque c'est un projet UE.... et l'ESTEC (ingénieurs et moyens d'essai) est mise à contribution jour et nuit, et les weekends, pour pallier les insuffisances d'OHB.

le 10/10/2013 à 20:10
Signaler
Je n'ai pas d'infos sur ce qui se passe à l'ESTEC mais il est clair que quand un projet ne marche pas, c'est toujours la faute de l'autre :). Le mieux est d'attendre que les esprits se refroidissent et ensuite de comprendre ce qui n'a pas fonctionné....

le 10/10/2013 à 22:58
Signaler
@GB : alors pourquoi Thales Alenia Space a-t-il été interdit de prendre part à la compétition en 2010 sur Galileo ?

le 14/10/2013 à 9:45
Signaler
L'article le dit : "Arrivé en juin au centre d'essai de l'Agence spatiale européenne (ESA) l'Estec à Noordwijk (Pays-bas), le premier satellite n'est toujours pas qualifié alors qu'il aurait dû l'être dès le mois d'août. Pourquoi ? L'Estec n'avait pa...

à écrit le 10/10/2013 à 12:32
Signaler
Il faut attendre la réaction des concurrents malheureux......Une renégociation du contrat s' impose et des pénalités de retards . Dans ce cas des valises ont du circuler, dans cet univers tout le monde connait les capacités des uns et des autres.......

à écrit le 10/10/2013 à 12:11
Signaler
Une histoire inventée par une presse française qui est dirigée par l'Etat français socialiste. Rien de surprenant.

le 10/10/2013 à 12:28
Signaler
Sûr qu'avec Sarko, les choses auraient été mieux. Ca tourne à l'obsession, chez vous...

le 10/10/2013 à 13:23
Signaler
@Pierre : En effet, d'ailleurs OHB est une invention de la presse française, tout comme ce retard de livraison, et même Galileo qui n'est qu'un complot bolchévique. Vivement que le peuple de France se réveille !

le 10/10/2013 à 13:39
Signaler
++1

le 10/10/2013 à 16:37
Signaler
Pierre, vous devriez retourner avec les marmottes pour envelopper le chocolat. La Noël approche et le père noël ne vous attendra pas

le 10/10/2013 à 19:24
Signaler
Effectivement hollande a dû commence a abotter le programme en fin des année 1800... Il était bien actif des les couilles de son arrière grand père. Le sujet est du domaine industriel arrêtez de tout tourner vers la politique. Si vous avez quelque ch...

à écrit le 10/10/2013 à 11:22
Signaler
Et ce sont les français que l'on qualifie d'"arrogants" !

le 10/10/2013 à 13:38
Signaler
+1

à écrit le 10/10/2013 à 11:12
Signaler
Le choix d'OHB était apparu aventureux et quelque peu irrationnel dés le début, si je me souviens bien ...

le 10/10/2013 à 12:10
Signaler
Dans le petit monde du spatial personne ne savait à l'époque d'où sortait OHB et tout le monde a pensé que la "chancellerie" avait fait un lobbying forcené;avec le résultat que l'on sait pour le programme (voir les articles de LA TRIBUNE d'alors)

le 11/10/2013 à 3:08
Signaler
Si vous ne connaissiez pas OHB à l'époque du choix, ça m?étonnerait que vous ayez fait partie du "petit monde du spatial."

à écrit le 10/10/2013 à 10:40
Signaler
Les Allemands ont encore voulu jouer les gros bras... en exigeant qu'OHB s'en occupe. Faire cavalier seul, comme à leur habitude pour tout maîtriser. Et évidemment, c'est de la faute des autres s'ils ont échoué. Eux sont infaillibles, comme le Pape. ...

le 10/10/2013 à 11:19
Signaler
@stéph : Ce ne sont pas "Les Allemands" qui ont échoué et sont incompétents, c'est simplement "OHB". Il ne faut pas non plus tout amalgamer.

le 10/10/2013 à 12:27
Signaler
Clair que s'obstiner à faire un satellite à propulsion arrière, ils feraient parfois mieux de voir les avantages de la traction.

le 10/10/2013 à 12:41
Signaler
ahah, j'adore ce genre d'humour. Merci.

à écrit le 10/10/2013 à 10:40
Signaler
La grosse "ineptie" du fameux retour géographique européen quand on ne maitrise pas les technologies. Souvenez vous du FADEC du moteur de l'A400 que les allemands de MTU étaient incapables de développer. Résultat plusieurs années de retard et l'envoi...

le 10/10/2013 à 11:22
Signaler
Encore un qui raconte n'importe quoi, aujourd'hui le FADEC est parfaitement opérationnel et viendra équiper d'autre engin propulsés. MTU a une excellente réputation et un carnet commande bien rempli. Au demeurant ce n'était pas le seul problème, ni l...

le 10/10/2013 à 11:36
Signaler
@lola, ce que vous dites ne vient nullement réfuter les arguments de gerardc27. Ce sont grâce aux Français que le FADEC a pu se développer et que MTU a aujourd'hui un carnet de commandes bien rempli.

le 10/10/2013 à 11:54
Signaler
" Ce sont grâce aux Français que le FADEC a pu se développer et que MTU a aujourd'hui un carnet de commandes bien rempli. " Non c'est faux. Si ce j'ai écrit ne prouve aps le contraire, alors je ne puis rien, je ne suis pas religieuse.

le 10/10/2013 à 12:03
Signaler
MTU et SNECMA avaient je suis d'accord chacun leur part du moteur (avec RR)et le FADEC était dévolu à MTU qui n'est pas parvenu à complètement le développer malgré le délai qui leur avait été accordé.

le 10/10/2013 à 12:23
Signaler
AH si, il est finalisé, sans ça, l'A400 ne volerait pas, et le FADEC ne sera pas prévu pour d'autres programmes. Il n'y a pas de programme qui n'ait pas connu de retard ou de dépassement de budget.

le 10/10/2013 à 14:36
Signaler
Ah j'oubliais FADEC est un acronyme anglais qui veut dire en français "régulateur de vol pleine autorité"

à écrit le 10/10/2013 à 10:28
Signaler
Il faut interdire à toute entreprise d'aider OHB. Qu'ils se débrouillent seuls, ou bien abandonner ce projet. C'est l'argent des contribuables encore une fois foutu.

le 10/10/2013 à 12:31
Signaler
Heeu... non. Ne PAS développer ce système est nous mettre pieds et poings liés avec le GPS US qui nous fournit, en plus, des données moins précises de géo-localisation. Là, nous gagnerions, au contraire, de l'argent. C'est ça, l'indépendance.

le 10/10/2013 à 14:51
Signaler
il y a le système russe aussi, qui lui fontcionne

le 10/10/2013 à 16:40
Signaler
Le GLONASS couvre effectivement toute la surface terrestre depuis fin 2011...la mise en orbite des 3 derniers satellite s'est terminée par un beau feu d'artifice. Non, il faut absolument terminer ce GALILEO pour avoir notre indépendance vis à vis du ...

le 10/10/2013 à 16:45
Signaler
Et le système chinois qui avance à marche forcée ...

à écrit le 10/10/2013 à 10:27
Signaler
Marre de voir l'allemagne PILLER nos savoirs faire, apres Airbus, Aerospaciale, Astrium, et autres programmes paralleles (EF2000). Toujours la meme rengaine, les commandes sur gonflées pour s'arroguer le plus possible de transferts R&D, puis l'incapa...

le 10/10/2013 à 10:47
Signaler
Quelles commandes sur-gonflées? Un transfert de compétence n'est pas un transfert de R&D mais de la R&D elle-même. " allemagne PILLER nos savoirs faire, apres Airbus, Aerospaciale, Astrium, et autres programmes paralleles (EF2000). " Que diable! Ma...

le 10/10/2013 à 11:01
Signaler
C'est vrai, en plus, ils se permettent le luxe de faire faire le boulot par des français et étrangers, et en même temps, ils apprennent les techniques étrangères, intelligents non?

le 10/10/2013 à 11:12
Signaler
@Bobby : Heu... Il faut un peu de mesure là, L'Allemagne ne "pille" pas nos savoir faire, ils ont leur propre savoir faire, qui est différent du notre. Par contre, on voit ici qu'ils pillent les marchés publics de la commission européenne, ça, d'acco...

à écrit le 10/10/2013 à 10:16
Signaler
Les Allemands sont devenus suffisants depuis que leur excédent commercial a dépassé 50 milliards... Quelques leçons ne seront pas de trop pour les ramener au sens des réalités.

à écrit le 10/10/2013 à 10:02
Signaler
http://www.marianne.net/La-guerre-economique-passe-aussi-par-l-espionnage_a201373.html Une affaire plus compliquée qu'il n'y parait.

à écrit le 10/10/2013 à 9:28
Signaler
OHB était le moins cher et allemand. Peu importe qu'il ne soit pas compétent. La qualité allemande et l'intransigeance allemande ont fait le reste ! Ce fiasco va s'ajouter aux précédents gros déboires de la gestion de gros projets en Allemagne, chez ...

le 10/10/2013 à 10:29
Signaler
biensur, y a pas eut de fiasco des allemands de hambourg à airbus, vous nous prenez pour des pommes ?

le 10/10/2013 à 10:39
Signaler
De la même manière l'on pourrait dire que le problème venait du logiciel utilisé à Toulouse. Petite pomme. :)

le 10/10/2013 à 11:14
Signaler
@Lola : Le SPD n'est donc pas Allemands, si je comprend bien ! Dans la même veine, l'UMP sont-ils les plus allemands des français ? C'est donc à cause des Allemands que nous sommes en faillite ?

le 10/10/2013 à 11:16
Signaler
C'est bien connu, les allemands ne font jamais d'erreurs, à Airbus, le problème venait du logiciel, pas de sa non utilisation (par des allemands ?), à Stuttgart tous les problèmes venaient de l'opposition (par des allemands ?) et à Berlin les erreurs...

le 10/10/2013 à 11:52
Signaler
Oh, l'absurde ne vous sera d'aucune utilité. àTintin: c'est le PS qui a dit que le SPD sont les plus Français des Allemands. C'était une boutade. :D @Deutsche Qualität : " Airbus, le problème venait du logiciel, pas de sa non utilisation (par des ...

le 10/10/2013 à 12:25
Signaler
Laissez tomber , vous n'arriverez à rien avec lola, elle est têtue et bornée à défendre les erreurs allemandes, c'est pas la peine de lui répondre, elle refusera toute critique.

le 10/10/2013 à 12:43
Signaler
Je ne refuse pas les critiques. Ici, je les ai démontés, faits à l'appui. Où est le problème plouf?

le 10/10/2013 à 16:05
Signaler
Lola, je comprends que vous avez une grosse tête. Je ne parle pas de problèmes techniques mais de gestion de projets. Ces trois projets ont été mal gérés et ont aboutit à des échecs plus ou moins coûteux. Point. Mais vous ne l'admettez pas ; un peu d...

le 10/10/2013 à 16:10
Signaler
Vous ne démontez rien du tout... Vous vous enfoncez, nuance.

à écrit le 10/10/2013 à 9:27
Signaler
Puisque les décideurs ne seront en rien tenus pour responsables et continueront de bénéficier de conditions personnelles hors du champ commun. On les changera et on continuera.

le 10/10/2013 à 16:46
Signaler
+++++1

à écrit le 10/10/2013 à 9:21
Signaler
C'est aux Allemands de se démerder ils ont fait pression pour rafler tous les marchés et les techs qu'on les laisse se planter et assumer la facture. Déjà qu'ils ont planté Ariane avec leur lubie des vols habités..... Bon débarras.

à écrit le 10/10/2013 à 9:04
Signaler
C'est surtout significatif de la confusion des rôles entre les donneurs d'ordre. La Commission Européenne a voulu être maître d'ouvrage d'un programme industriel. Est-ce là son rôle alors que des agences spatiales sont (normalement) faites pour ça ? ...

le 10/10/2013 à 11:08
Signaler
@Copernicus et @Lola : D'accord avec vous à 200%. La commission doit rester dans son rôle, à savoir trouver le financement, et sélectionner un maître d'ouvrage.

à écrit le 10/10/2013 à 8:43
Signaler
il faut juste interdire à Astrium et TAS d'aider OHB. L'UE sera alors obligé de revoir sa position débile...! Il est important de savoir dire : NON

à écrit le 10/10/2013 à 8:43
Signaler
il faut juste interdire à Astrium et TAS d'aider OHB. L'UE sera alors obligé de revoir sa position débile...! Il est important de savoir dire : NON

à écrit le 10/10/2013 à 8:12
Signaler
Bref, ils ont menti sur leurs compétences et leurs concurrents français sont obligés de leur livrer leurs technos pour qu'ils fassent le travail ? Du beau travail... On s'est fait rouler dans la farine mais motus et bouche cousue. C'est si beau, l'Al...

le 10/10/2013 à 11:06
Signaler
@Lola : Non mais au final, concrètement qui a le savoir faire et qui ne l'a pas ? Si l'entreprise allemande est incapable de satisfaire la commande, c'est qu'elle n'a pas le savoir faire. Si les 2 entreprises ont été appelées en renfort, c'est que l'...

le 10/10/2013 à 12:30
Signaler
Cela a valu un article dans quelques journaux en 2011. Je n'invente rien. HBO semble surtout crouler sous la charge de travail plutôt que de faire preuve d'incompétence.

le 10/10/2013 à 13:18
Signaler
Ce qui est synonyme d'incompétence de son management, de répondre à un appel d'offres sans avoir les moyens d'y faire face. On tourne en rond, cette boite est incompétente pour ce projet en particulier.

le 15/10/2013 à 17:48
Signaler
OHB n'a que deux clients l'ESA et le gouvernement Allemand! Dans les deux cas c'est le gouvernement allemand qui pese de tout son poids pour l"obtention de ses contrats

à écrit le 10/10/2013 à 8:02
Signaler
Les entreprises allemandes sont de moins en moins fiables, décidément. Ceci dit, c'est compréhensible: les satellites, c'est autrement plus complique que les bagnoles.je leur recommande plutôt d'envoyer une Mercedes sur orbite, cela satisfera leur am...

le 10/10/2013 à 10:15
Signaler
Vous voulez jouer les petits chefs ? Typiquement teuton...

le 10/10/2013 à 12:57
Signaler
Ceci écrit, il est vrai que même dans l'espace US, il y a plus d'équipements français qu'allemand... Sinon, l'expression exacte est : "Si on mettait les c.. sur orbite, on ne verrait plus le soleil."

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.