|
Contenu :
Pourquoi Nestlé débourse 9 milliards d'euros pour du lait maternel
Copyright Reuters
Par Juliette Garnier
A la barbe de Danone, le groupe suisse rachète les activités de nutrition infantile de l'américain Pfizer. En jeu : l'alimentation des nourrissons dans les pays émergents.Nestlé va puiser dans son trésor de guerre. Le groupe suisse, qui dispose de 51,6 milliards de dollars de liquidités depuis la vente d’Alcon à Novartis en 2010, va en consacrer 11,85 à l’acquisition des activités de nutrition infantile de l’américain Pfizer. L’opération est soumise à l’aval des autorités de la concurrence. Son montant étonne. Pfizer réalise environ 2,4 milliards de dollars de chiffre d’affaires dans le monde.
7 milliards d’euros réalisés avec le baby-food
Pourquoi le Suisse débourse-t-il tant ? Certes, le premier des métiers du groupe Nestlé a été la nutrition infantile, avec un lait maternel lancé en 1867. Il en est encore aujourd’hui le leader mondial. Mais l’histoire du groupe de Vevey ne suffit pas à expliquer cette mega acquisition. En fait, le groupe aux 69,5 milliards d’euros de chiffre d’affaires met ici la main sur des marques de lait (S-26 Gold, SMA et Promil) proches de ses propres marques dont Gerber, elle-même acquise en 2007, et Nestlé. Le groupe présidé par Paul Bulcke portera ainsi son activité dans le dit baby-food à près de 5,2 milliards d’euros, contre 3,7 milliards en 2011, selon Bloomberg.
Les femmes délaissent l’allaitement
Le jeu en vaut la chandelle. Le marché de la nutrition infantile croit de 8% par an. Il est porté par les pays émergents où précisément Pfizer réalise 85% de son activité. Parmi eux figurent la Chine où naissent 16,4 millions de bébés par an et, surtout, l’Inde avec ses 27,9 millions de naissances en 2011. Ce marché a un bel avenir devant lui. Le développement d’une classe moyenne dans ces deux pays inclinent les femmes à travailler et donc à délaisser l’allaitement pour préférer le biberon. C’est du pain bénit pour les fabricants de lait maternel. De plus, les marques internationales veulent s’imposer comme des références fiables aux yeux de consommateurs craintifs, notamment en Chine depuis le scandale du lait contaminé à la mélamine en Chine (2008). Nestlé se devait d’y reprendre la main : depuis 2005, le groupe suisse y perdait des parts de marché.
Franck Riboud en proposait 8,3 milliards. En vain.
Danone est lui aussi à l’affût sur ce marché. En juillet 2007, une semaine après avoir cédé ses biscuits Lu à Kraft, le groupe a racheté le néerlandais Numico spécialiste de la nutrition infantile pour un montant de 12,3 milliards d’euros. Cette opération fût « l’acquisition stratégique », qui fit basculer le groupe de Franck Riboud dans l’ère du 100% santé. Depuis, le patron de Danone s’en réjouit : en 2011, le marché dit du baby-food lui a assuré 10,7% de croissance et 19,28% de marge opérationnelle (soit 2,4 poins de plus qu'en 2010). Franck Riboud espérait lui aussi mettre la main sur les marques de Pfizer. Mais, malgré une surenchère in extremis à 8,3 milliards d’euros, selon plusieurs sources de presse, Danone n’a pas emporté la mise. interrogé par La Tribune, le groupe n'a pas souhaité commenter cette information. Le français, numéro deux mondial de la nutrition avec 3,6 milliards d'euros dans cette activité, se retrouve largement distancé par Nestlé.
-
ValGouin a écrit le 24/04/2012 à 02:38 :
-
Je suis tout simplement ABASOURDIE par l'ignorance de l'auteur de cet article! Le lait maternel vient d'un seul endroit, le SEIN! On ne peut pas CRÉER du lait maternel, et encore moins NESTLÉ! Il est d'une évidence que l'auteur n'a fait aucune recherche sur ce qu'il avance, car il n'est pas question de lait maternel ici, mais de préparation commerciale pour nourrisson. Je ne peux pas croire que cet article n'ait pas passé l'étape de la correction! Un gros manque de professionnalisme ici! Et je rectifie même le terme "lait maternisé" car lui aussi est fort erroné! On ne peut pas physiquement materniser un lait. Le terme demeure et sera toujours PRÉPARATION COMMERCIALE POUR NOURRISSONS, et j'ajoute même la version de Santé Canada qui fait encore plus artificiel: Lait d'origine bovine hautement modifié!
-
-
val25 a écrit le 24/04/2012 à 02:31 :
-
Du lait maternel commercialisé par Nestlé? Quelle aberration. Les seules personnes capables de fabriquer du lait maternel sont... les mamans (qui allaitent, il va sans dire). Et la "vente" de "lait maternel" est, à ma connaissance, illégale. Tout autre lait destiné à nourrir les nourrissons peut prendre l'un ou l'autre des noms suivants, ce n'est pas le choix qui manque : lait commercial, lait artificiel, préparation commerciale pour nourrissons, préparation pour nourrissons, préparation lactée pour nourrissons... Il serait important de rectifier votre article, si vous voulez faire preuve de rigueur journalistique.
-
-
Julie a écrit le 24/04/2012 à 00:54 :
-
Les préparations pour nourrisson ne sont PAS du lait maternel. Ça n'a absolument rien à voir. Le lait maternel est le lait produit par la mère, point. Vérifier donc ce que vous écrivez avant d'écrire n'importe quoi, merci.
-
-
chantal lavigne IBCLC a écrit le 24/04/2012 à 00:43 :
-
Nestlé ne débourse pas des milliards d'euros pour du LAIT MATERNEL (produit par les mères pour leur bébé) mais pour un substitut (nommé PRÉPARATION COMMERCIALE POUR NOURRISSONS) fait à partir de lait de vache. Il y a des limites à écrire des âneries. Misère. Chantal lavigne.IBCLC Consultante en lactation Montréal, Québec (Canada) www.chantallavigneibclc.qc.ca
-
-
antifranckriboud a écrit le 23/04/2012 à 19:43 :
-
La rémunération de M. Riboud doit être divisée par deux si on prend en compte ses nombreux échecs tant en termes de développement des propres marques du groupe Danone - hors yaourts et produits laitiers- qu'en terme de stratégie et de croissance externe. Il y a bien longtemps que j'ai vendu mes actions, je ne lui fais pas confiance, ce n'est pas le talent de son père c'est sûr.
-
-
Ehplod a écrit le 23/04/2012 à 19:14 :
-
La moindre des chose, lorsque l'on est journaleux, c?est de minimiser les erreurs "énormes". Le lait vendu est "maternisé", et non maternel. Ce sont deux lait totalement différents.
-
-
Isabelle a écrit le 23/04/2012 à 19:00 :
-
Il ne s'agit pas de lait maternel mais de lait maternisé, piètre imitation du lait maternel qui est, de loin, le meilleur aliment pour les bébés jusqu'à leurs 6 mois. Au nom du marketing, combien de mamans se verront "obligées" d'abandonner l'allaitement pour faire comme les femmes "civilisées" qui mettent leurs bébés au biberon au nom du féminisme ???
-
> Retour haut de page
-
-
Quand on lit le titre de cet article, on se dit : "Quoi?? Mais comment Nestlé peut acheter le lait de mères allaitantes !!" En lisant le contenu de l'article, on se rend compte que la journaliste (certainement une stagiaire sans enfant) a commis une petite faute :...
par Une mère qui allaite le 24/04/2012 à 09:28
-
|
|
|
Pied de page :
|
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
Une mère qui allaite a écrit le 24/04/2012 à 09:28 :
Quand on lit le titre de cet article, on se dit : "Quoi?? Mais comment Nestlé peut acheter le lait de mères allaitantes !!" En lisant le contenu de l'article, on se rend compte que la journaliste (certainement une stagiaire sans enfant) a commis une petite faute : utiliser le terme "lait maternel" pour désigner du lait artificiel !! Ouille, la belle coquille. Chère journaliste, vous risquez de vous attirer les foudres des mères pro-allaitement avec de tels propos. Allez rectifiez vite et la prochaine fois : faites relire vos articles ou faites un peu + de recherches avant de publier. Merci