15 295 Pts (c)
-0,08 %
14 612 Pts (c)
+0,89 %
|
Automobile
Un plan auto très attendu pour favoriser les voitures... françaises
Copyright Reuters
Alain-Gabriel Verdevoye | 24/07/2012, 06:53 - 906 mots
Le plan auto qui sera annoncé mercredi comportera un "soutien massif" aux véhicules "innovants et propres". Et pour les éventuelles mesures spécifiques d'aide à PSA, il faudra attendre la fin du mois de juillet les résultats de l'expertise demandée par le gouvernement.
C'est finalement mercredi qu'Arnaud Montebourg présentera son plan auto à la presse... et non ce mardi comme prévu initialement ! Avec des marges budgétaires très étroites, ce plan passera par un "soutien massif" aux véhicules "innovants et propres". C'est ce qu'avait déjà déclaré le ministre du Redressement productif, le 18 juillet dernier. "Nous écartons la prime à la casse et nous nous dirigeons vers des formes de soutien massif aux véhicules innovants et propres", avait alors précisé Arnaud Montebourg. "Nous sommes très tentés d'accentuer les mesures liées au bonus-malus écologique", avait-il ajouté. Il affirmait "refléchir à une bonne mesure qui permette d'imaginer que les Français puissent accéder à la voiture (pour) moins cher". Mais, les aides publiques ne "seront pas données sans contreparties".
Taux de C02 faible
Les constructeurs tricolores sont effectivement bien placés dans les modèles "innovants et propres", avec notamment de faibles émissions de C02. Et pour cause, puisqu'ils sont spécialisés dans les petits véhicules qui, par définition, rejettent moins de gaz à effets de serre. Ces émissions sont en effet corrélées aux consommations, elles mêmes très liées au poids et donc à la taille des véhicules. Au-delà de la structure des gammes, les deux groupes ont fait de réels efforts technologiques dans les moteurs comme dans l'allègement des véhicules. PSA revendique ainsi la première place en Europe avec les rejets les plus faibles (125,5 grammes de C02 en moyenne au kilomètre par véhicule sur les trois premiers mois de 2012). Selon des chiffres compilés par l'Association auxiliaire de l'automobile (AAA), elle-même dépendant du Comité des constructeurs français (CCFA), PSA devance le grand spécialiste des véhicules hybrides Toyota (125,6 grammes). Renault arrive à une honorable quatrième place (128), derrière Fiat selon ce classement, mais devant Ford et le coréen Hundai-Kia (à égalité avec 131,1). Pas mal !
Hybrides et électriques
"Il y a un avantage des constructeurs qui se sont portés vers l'hybride et l'électrique. Nous souhaitons pousser cet avantage", avait par ailleurs annoncé le ministre. Le système de bonus-malus actuel favorise déjà l'électrique, avec une prime de 5.000 euros, et l'hybride, avec un bonus de 2.000 euros. Mais le gouvernement pourrait choisir de modifier le barème pour rendre ces technologies plus abordables, ce qui ne lui coûterat pas forcément grand chose, vu les faibles ventes! PSA est le premier dans le monde à avoir développé des voitures hybrides (thermiques-électriques) diesel, rejetant moins de 100 grammes au kilomètre. Une belle performance pour une Peugeot 3008 Hybrid4 4x4 de... 200 chevaux. Renault a quant à lui fait de l'électrique un axe majeur de son développement.
CCE chez PSA
Outre un maintien probable du crédit impôt recherche, le plan pourrait aussi passer par l'achat direct de véhicules français par l'Etat et les collectivités locales. Il y devrait y avoir aussi un volet pour la filière automobile, notamment les sous-traitants. Il faudra toutefois attendre la fin de la mission d'expertise mandatée pour le gouvernement sur PSA, dont les conclusions seront rendues le 31 juillet, pour voir éventuellement éclore des mesures spécifiques à... PSA, lequel doit détailler le 25 juillet prochain son projet de suppression de 8.000 emplois en France et de fermeture du site d'Aulnay. Un nouveau comité central d'entreprise (CCE) extraordinaire est prévu ce jour-là à 9 heures. Le président du Directoire de PSA, Philippe Varin, s'est engagé ce lundi devant le Premier ministre français, Jean-Marc Ayrault, à éviter les licenciements secs au sein du groupe automobile.
Mauvais résultats
Ce même mercredi, le groupe auto doit dévoilera ses résultats financiers semestriels. Ils seront mauvais. Philipe Varin avait déjà indiqué, le 12 juillet dernier, que son groupe enregistrait une perte opérationnelle de 700 millions d'euros pour la division automobile au titre des six premiers mois de 2012. Et ce, après une perte de 497 millions au deuxième semestre de l'an dernier. Le résultat net du groupe était "négatif au premier semestre 2012", avait-t-il ajouté. PSA est du coup lourdement endetté. C'est même le plus endetté des grands groupes automobiles mondiaux aujourd'hui, après l'ensemble Fiat-Chrysler, selon un tableau comparatif que le patron a montré lors d'une conférence de presse. La dette était de 3,4 milliards d'euros au 31 décembre dernier. Et elle s'aggrave, avec "des taux d'intérêts qui pèsent".
Aides pour Sevelnord?
PSA Peugeot Citroën aurait demandé par ailleurs des "aides importantes au gouvernement" pour l'aider à pérenniser son usine de Sevelnord (Nord), selon trois sources au fait du dossier mentionnées par l'agence Reuters. La direction du site, qui emploie 2.700 personnes, négocie actuellement un accord de flexibilité en échange de l'attribution sur place d'un nouveau véhicule, vital pour Sevelnord si l'usine ne veut pas connaître le même sort que le site d'Aulnay. Un accord a certes été signé entre PSA et Toyota pour l'achat par le japonais de véhicules utilitaires français produits à Sevelnord. Mais cet accord porte sur la génération actuelle de modèles.
Un second volet de l'accord Toyota-PSA envisage certes des achats par Toyota de véhicules de la génération suivante. Mais rien ne garantit à ce stade que les remplaçants des Citroën Jumpy ou autres Peugeot Expert seront bel et bien assemblés dans le Nord. La question reste ouverte, et donc la survie à terme de Sevelnord. Contacté par latribune.fr, PSA indique que, "ce qui est important aujourd'hui, c'est de conclure un accord avec les syndicats sur la performance et la compétitivité" du site. Sans autre commentaire.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Pierre a écrit le 24/07/2012 à 16:43 :
Demandez donc à l'occiput accrocéphale, c'est pas cgt c'est vgt, alias la pie. Il parle de la société des loisirs, alors quand est-ce qu'on se met à l'heure espagnole? Pour l'auto, finalement, on en veut pas on en a pas, vive la caverne.
hypocrisie a écrit le 24/07/2012 à 15:49 :
Ils savent très bien que bruxelles regarde de très près tout ce qui pourrait s'apparenter à du favoritisme...pourquoi mentir?
Corso a écrit le 24/07/2012 à 15:30 :
Le plan n'est pas connu, il est donc difficile de le commenter. Ce qui semble se profiler est un acharnement dirigiste qui vise à faire de notre pays la région la plus "propre" du monde avec comme axe de souffrance, spécifiquement, l'automobile. Le gouvernement actuel veut donc limiter les voitures massivement par différentes initiatives et subventions au rail et au fluvial, tout en exigeant que cette industrie devenue cible maintienne ses capacités de production dans le pays même s'il n'y a plus d'acheteurs. Et de comparer avec le monde entier et plus particulièrement l'Allemagne, qui ont une politique tout à l'opposé pour stigmatiser ce qui seraient les mauvaises manières des constructeurs français, fautifs de tout. Une certaine façon avec ce thème populaire puisque presque tout le monde dispose d'une voiture, de camoufler la réalité économique générale et les décisions incohérentes prises ailleurs. Les français ne s'y laissent d'ailleurs plus tromper.
eco a écrit le 24/07/2012 à 14:33 :
1- ne pas confondre: hybride et electrique/la premiere pollue moins l'autre pollue differement faible taux de co2 et santé/ le diesel consomme peu mais est plus néfaste pour le citadin 2-ravi d'apprendre que PSA est en tete du triple A/Association Auxilliaire de l'Automobile 3-L'achat par l'etat et les collectivites territoriales de véhicule français ne sera-t-il pas pris pour du protectionisme par les concurrents?
TAUTO a écrit le 24/07/2012 à 14:24 :
Favoriser les voitures Françaises où les voitures fabriquées en France? un morceau de solution consisterait peut être à taxer les voitures fabriquées hors zone Européenne, Maroc, Turquie et dont la production est majoritairement réimportée en Europe concurrençant de fait de manière déloyale les modèles fabriquées en France, coût de main d'oeuvre de 1 à 8 de différence, règles environnementales plus souples, code du travail peu protecteur où inexistant etc etc...Mr Montebourg agitateur d'idées semble ignorer cette piste...
Rouge a répondu le 24/07/2012 à 15:13 depuis un Iphone :
Peugeot et Renault fabriquent hors d'Europe !
TAUTO a répondu le 24/07/2012 à 15:43:
Faux 45% encore fabriquée en France pour Peugeot et 25% pour Renault lequel réimporte massivement des Clio fabriquées en Turquie et concurençant de fait l'usine de Flins laquelle fabrique aussi des Clio!!! La différence de prix tourne autour de 1300e entre la Clio Turque et la Clio Française, taxer ces voitures en provenance de Turquie à 20% l'avantage de coût disparait et Flins redevient compétitif!!!!
la carottes sont cuites a écrit le 24/07/2012 à 13:49 :
pour les salariés Français...avec la globalisation, l emploi continuera à chuter en France jusqu'à ce qu'il soit moins cher qu'ailleurs...du coup notre niveau de vie et nos revenus (salaires, retraite etc...) vont chuter de manières abyssales. en attendant, les impôts et prélèvements vont exploser pour combler les trous. les retraites et avantages vont etre fortement diminués vue que les caisse sont vides. cela met des partis comme le PS et l'UMP face à leurs contradictions...car comme l'ensemble des partis; ils supportent tous les les règles établies par l'OMC...(organisation mondiale du commerce)...tout ceci n'est donc que gesticulation alors que la misère dans laquelle beaucoup de Français vont être plongés est inéluctable. Bonne chance
Ouaip a répondu le 24/07/2012 à 15:49:
Argument fallacieux. Preuve: les allemands produisent des voitures de très bonne qualité (sic), et ils en gagnent 150 milliards d'export. On compte en France 70 milliards de déficits. Les salaires allemands sont meilleurs et leur Etat providence aussi, leur chômage très réduit. Donc la société française est nulle et fière de l'être. Le pouvoir d'achat t'en veux pas t'en as pas, l'emploi t'en veux pas t'en as pas, la retraite t'en veux pas t'en as pas. Demain la révolution?
aumegaro a écrit le 24/07/2012 à 13:41 :
Données des crédits d'impots pour des voitures plus propres....plus chères, avec un pouvoir d'achat que le gouvernement actuel qui le diminue.....Expliquez moi comment acheter une voiture neuve dans ces conditions?????
Imaginr a écrit le 24/07/2012 à 13:33 depuis un Iphone :
...z'ont qu'à faire une commission, mais une grosse commission car il va falloir pousser très fort pour avoir un joli bronze !
claude34 a écrit le 24/07/2012 à 13:25 :
Chouette, encore plus de diesel, quelle belle idée ... Miam miam pour la santé !
50% moins cher=50% de baisse de salaire a écrit le 24/07/2012 à 13:23 :
Logan produit des véhicules capables de satisfaire les besoins des acheteurs pour 50% moins cher que le meme véhicule chez renault...moralité, les salariés de renault et peugeot vont devoir se résoudre à de substantielles baissent de salaire si ils veulent que l'on reproduise en France...d'autant que des millions d'Européens d'Espagne, Portugal, Grèce, Irlande etc sont prets à à accepter un job payé 500 euros par mois. quand on se rend compte que par le crédit facile, on s'est collectivement acheté un niveau de vie que l'on a en réalité pas, alors on peut se préparer à la chute de niveau de vie qui nous attend...ceci va toucher tous les secteurs de l'économie...je plains ceux qui se sont mis des crédits au taquet sur 20/30 ans, ils peuvent se préparer à souffrir.
Ledroit a écrit le 24/07/2012 à 13:17 :
Moi, je roule en diesel, ce qui me procure une économie de carburant de 20% tout en étant totalement silencieux. En plus un pot d'échappement est éternel avec le gasoil comme carburant, et un moteur Diesel fait deux fois plus de Km qu'un moteur essence. En cas d'accident, je ne brulerai pas vif avec ma famille dans ma voiture, parce que le gasoil est difficilement inflammable, alors qu'un de mes voisins a vu sa voiture s'embraser en sortant du garage. Enfin les gaz d'échappement d'un moteur à essence sont aussi nocifs que ceux d'un diesel avec filtre.
Jules a répondu le 24/07/2012 à 13:31:
Vous vous êtes fait lobotomiser par les Pub Renault non ? Premièrement le Diesel n'est économe qu'avec une moyenne de 25 000km/an, les faites vous ? Sans compter que le véhicule est plus chère à l'achat, en entretien, en assurance, ... Êtes vous sur de vous y retrouver ? Ensuite, le truc du pot d'échappement, c'est n'importe quoi, je ne vois pas ce que ça fait là... Un moteur essence correctement entretenu peut tenir largement aussi longtemps qu'un Diesel ! D'ailleurs, un diesel à une réputation plus fiable, certes, c'était avant les common rail, et compagnie, avec des turbos pour des 1.5DCI, etc qui les rendent autant voire plus fragile qu'un essence athmo tout aussi efficace ! Ensuite, les cas de véhicules qui s'embrasent à la suite d'une accident sont très peu répandus voire insignifiant. Et non, les gaz d'un moteur essence ne sont pas aussi nocifs que ceux d'un diesel ! C'est pas parce que derrière les Clio DCI y a écrit "eco2" que c'est un moteur propre...
Ledroit a répondu le 24/07/2012 à 14:50:
Il ne faut pas partir du faux postulat d'après lequel les français seraient tous des abrutis ! S'ils choisissent le diesel en grosse majorité c'est bien parce que c'est une solution plus économique, moins dangereuse, et plus fiable.
Jules a répondu le 24/07/2012 à 15:34:
Malheureusement non... D'ailleurs de nombreux sondages ont été réalisés en demandant aux automobilistes pourquoi ils avaient choisie le diesel... Si certains ne savent simplement pas répondre, la plupart répondent "par principe" ! un bel exemple de la logique idiote du "moins chère à la pompe donc plus économique"... L'Etat à bien réussi son coup en tout cas... D'ailleurs, si c'était une solution si bonne, comment expliquer que nous sommes le seul pays au monde où on dénombre autant de diesel ? Comment expliquer que certains pays ont l'ont carrément interdit au particulier ? Comment expliquer que dans ceux où c'est autoriser, la proportion de véhicule diesel ne dépasse pas les 10% (hors UE) ? Elle est même inférieur à 3% aux Etats Unis ! Est-ce que le monde entier est idiot et les français intelligent, ou l'inverse ??
c' est foutu ! a écrit le 24/07/2012 à 13:09 :
Un plan ! quel plan ? Pour modifier le look porté sur une industrie , ce sont des années de travail intensif dans tous les domaines ( conception, sérieux de construction , qualité du service après vente , maîtrise des coûts ..) . Avec Montebourg en 3 semaines il refonde l' industrie automobile . Il n' en a ni les moyens , encore moins les capacités .
Rouge a répondu le 24/07/2012 à 15:15 depuis un Iphone :
Mais il sait tout!
JB38 a écrit le 24/07/2012 à 12:53 :
Une "Peugeot 3008 hybride 4x4 De 200 CV". Nous sommes bien un pays riche, et on se demande pourquoi les Agences de notation nous dégradent! Voilà le véhicule "innovant et propre" dont tous les Français ont besoin et surtout la capacité de se le payer. Quand va-t-on poser les valises et se poser les bonnes questions? LA seule question qui vaille d'ailleurs, quel sens donner à la vie. A ce sujet, on perdu tout sens critique et un peu de raison qu'il serait bon de retrouver.
@JB38 a répondu le 24/07/2012 à 13:16:
Quand tu auras trouvé un sens à TA vie, surtout, ne nous impose égoïstement pas TES conclusions (avec des taxes étouffantes ou des réglementations ubuesques). Laisse-nous continuer à chercher librement !
Jdfcar a écrit le 24/07/2012 à 12:03 :
La vraie vérité sur la situation est dans la plupart des commentaires ci dessous, mais nous avons les potiques et les constructeurs les plus cons du monde et qui en plus font la sourde oreille! Renault et Peugeot ont conçu de la merde soit disant innovante (hybrides et électriques) qui ne correspondent ABSOLUMENT pas a ce que les consommateurs ont besoin (avec la faible autonomie des électriques, on ne va pas acheter deux voitures par foyer...). En plus ces véhicules coutent une fortune...et celà a déjà été dit mille fois!! Va-t-on obliger les français a les acheter? Marre des cons de tout poil!!! Et dire que beacoup de ceux là ont fait l'Ena et Polytechnique!!
chaneg a répondu le 24/07/2012 à 16:12:
Vous qui semblez si doué et que les constructeurs les plus coins (sans i) du monde !!!pourquoi ne prenez vous pas le managment de chez PSA !! tout roulerait!!! avec des si et des faut qu'on on referait le monde!!!
jdfcar a répondu le 25/07/2012 à 23:46:
La constatation est là...leurs caisses ne se vendent plus...donc ils sont mauvais, ils n'ont pas le bon produit..et le consommateur leur dit merde. L'encre reste dans le stylo face a leur carnet de chèques. Cà vous défrise?
PLAF a écrit le 24/07/2012 à 12:01 :
C'est une véritable mesure de corrida où on agite un chiffon rouge pour nous dire que l'on fait quelques chose mais sans rien révéler de ce qu'il y a derrière.Les voitures propres devraient couter la moitié des prix annoncés tout d'abord pour être attractifs mais également pour tous les éléments mécaniques de la construction qui ne devraient plus exister dans le cas des véhicules électriques Quid des possibilités de recharges dans le cadre d'une réorientation de la production d'électricité ?Les véhicules français hybrides ont des puissances électriques ridicules en regard de Toyota et nécessiterons une entrée en action presque permanente de la propulsion diesel !!Dans quelles conditions seront ils "propres" ???
Hydrogène a écrit le 24/07/2012 à 11:42 :
On se souviendra utilement que le gouvernement persiste, comme ses prédécesseurs, à interdire la distribution d'hydrogène aux particuliers, bloquant volontairement tout progrès de ce côté là, alors que cette technologie ne demande qu'à éclore. Pourquoi ?
Lesur a répondu le 24/07/2012 à 12:48:
parce que l'hydrogène est un gaz explosif.
@Lesur a répondu le 24/07/2012 à 13:17:
Bien tenté mais mauvaise excuse. L'essence est tout aussi dangereuse.
Photoscope a répondu le 24/07/2012 à 13:18:
... ou parce que l'hydrogène est trop facile à produire par tout un chacun (vous prenez un panneau solaire photovoltaïque, vous plongez les 2 fils qui en sortent dans l'eau, vous recueillez le gaz qui sort de la cathode). Bien sûr, au niveau du coût, ce n'est pas forcément rentable (d'autant qu'au prix du panneau solaire il faut ajouter compresseur, réservoir, etc ...), mais il n'empêche que le modèle économique qui en résulterait doit faire trembler pas mal de multinationales énergétiques ainsi que l'état (qui encaisse les taxes pétrolières). Note : il parait que dans les années 70, le gazogène a été interdit ... parce que les politiciens se sont aperçus qu'on ne pouvait pas taxer le bois de chauffage qui servait de combustible !
Sub a répondu le 24/07/2012 à 13:22:
Et de plus l'hydrogène est actuellement principalement issu de produits pétroliers.
Jules a répondu le 24/07/2012 à 13:24:
Explosif, mais l'a maîtrisé par Honda depuis un bail avec plusieurs voitures test en fonction... Même BMW à un prototype fonctionnant à l'hydrogène ! Le principale frein est le lobbying des groupes pétroliers... le second est le stockage qui poserait de problème !
Ah ? a répondu le 24/07/2012 à 13:41:
oui ça doit être pour cela, mais qu'en est-il de l'essence ? du gazoil ? du GPL ? de mon déodorant en spray ? des bonbonnes de propoanes de ma gazinière ? La pile à combustible est l'avenir, l'électrique est déjà enterré. De plus comment expliquer qu'on veuille fermer les centrales nucléaires et que dans le même temps on veuille des voitures electriques ??? Comment on les recharges ces bêtes là ? on va mettre des éoliennes sur le toit ?
tieum a répondu le 24/07/2012 à 15:45:
C'est sur l'essence ne peut jamais exploser...
eurofederal a écrit le 24/07/2012 à 11:39 :
Un plan franco-français? En effet, l'Europe est mal partie... de toute façon, les consommateurs achèteront les voitures dont ils ont envie, françaises, européennes ou étrangères....le problème, c'est qu'il n' y a pas d'argent..... et quant au voitures "françaises".....fabriquées en Coréee? Japon? Turquie? Cela me fait rire.....
Momo a écrit le 24/07/2012 à 11:26 :
Tous les français en 107!
Dédé35 a répondu le 24/07/2012 à 11:44:
fabriquée où ta 107?
roule a écrit le 24/07/2012 à 11:06 :
roule mimile toute ma famille roule en toyota (heureux comme un poison dans l'eau avec toyota)
coala781 a écrit le 24/07/2012 à 10:53 :
Je rigole tout seul! OK pour voitures propres et favoriser leurs ventes. Toutefois, ce plan me semble rigolo: un, les voitures vont coûter plus cher. Deux, EDF freine le déploiement des batteries électriques espérant avoir la sienne avant les autres. Trois,réduire le pouvoir d'achat des consommateurs (surtout celui des classes moyennes) par des hausses d'impôts massives, injustifiées (sous peu nous serons médaille or olympique des prélèvements) ne va pas favoriser les achats. Quatre,ne pas oublier que Bruxelles veut rendre le diesel plus cher que l'essence. Cinq,face à la crise (ou dite comme ça pour faire passer la pilule) beaucoup diffèrent leurs investissements et réduisent leur consommation de biens durables et consommables.
GERARDC27 a écrit le 24/07/2012 à 10:37 :
Le filtre à particule n'est que cautère sur une jambe de bois. On sait maintenant que le diesel est cancèrogène. On a fait fausse route une fois de plus et on s'entête en développant de petits diesels.
Lou Papet a écrit le 24/07/2012 à 10:32 :
« un "soutien massif" aux véhicules "innovants et propres" » !!!... Tout dépend de ce qu'on appelle "innovants et propres". La voiture électrique existe depuis un siècle. Elle n'est donc pas une technologie innovante. L'hybride, une supercherie incitée par les compagnies pétrolières !..., en plus, diesel, le comble !!!... Bien que le moteur diesel dégage un peu moins de CO² que celui à l'essence, il disperse par contre dans les BASSES COUCHES de l'atmosphère des micro-particules particulièrement nocives et cancérigènes qui se fixent directement et durablement dans nos poumons contrairement aux résidus gazeux d'essence qui, très volatiles, s'élèvent aussitôt dans l?atmosphère jusque dans la stratosphère. Les véhicules diesel sont donc, au contraire, très polluants, bien plus que ceux à essence, et en France, on se garde bien, pour des raisons purement de profits, de soulever cet aspect négatif majeur. Donc le diesel n'est pas une technologie propre, n'en déplaise aux utilisateurs qui n'en voient que le prix à la pompe avec, en France, un soutien politique et médiatique incompréhensible. Non !... le salut des marques françaises viendra, je pense, en renouant avec les fondamentaux qui guidaient les constructeurs du siècle dernier. En effet. depuis presque un siècle, un certain consensus se porte vers la voiture électrique. Malheureusement, les batteries d'aujourd'hui ne sont pas au niveau satisfaisant pour stocker de l'électricité. Donc son empreinte écologique, pour le moment, est catastrophique. La pile à combustible (hydrogène), solution vraiment viable, bien qu'existant depuis les années 60, ne pourrait être disponible commercialement que vers les années 2040. Alors, que fait-on en attendant ? continuer à polluer délibérément en bricolant toujours ces mêmes "tas de ferraille" d'un autre âge. Puisque l'on s'accorde sur la voiture électrique, adoptons-la une bonne fois pour toute. Puisque les moteurs essence ou diesel polluent et qu'ils seront indispensables encore pour longtemps, modifions donc leur utilisation une bonne fois pour toute. De mon point de vue, il faudrait trouver le moyen d'utiliser les moteurs thermiques à REGIME CONSTANT ET OPTIMAL. La solution avait été déjà proposée par un ingénieur de chez Panhard-Levassor, au début de années 1950, à savoir la voiture électrique pure doit produire sa propre énergie électrique grâce à un petit groupe électrogène composé d'un générateur et d'un petit moteur thermique (pourquoi pas un rotatif Wankel, 4 fois plus petit à puissance égale) qui, à régime constant, polluerait et consommerait beaucoup moins. Il proposait aussi un petit moteur électrique réversible dans chaque roue (mieux qu'un gros unique, voir la SNCF avec son record de vitesse TGV) pour une transmission directe supprimant d'emblée transmissions homocinétique, cardans, différentiel, boîte de vitesses augmentant ainsi le rendement sur roue d'une part et pouvant récupérer de l'énergie électrique lors des freinages et lors des descentes et décélérations d'autre part. Cette configuration n'était pas nouvelle à l'époque de cet ingénieur puisqu'il avait tout simplement repris pour l'automobile ce qui existait déjà, à savoir, les diesels-électrique de la SNCF, 262 DB 1 de 1937 (http://passiondutrain.fr/component/content/article/81-machines/210.html), le paquebot Normandie en 1932 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Normandie_%28paquebot%29), le paquebot Queen Mary 2 en 2004 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Queen_Mary_2). Aujourd'hui c'est Chevrolet qui fait sien ce concept avec sa Volt, une usine à gaz de 43000 euros soit dit en passant (http://www.auto123.com/fr/actualites/chevrolet-volt-2011-comment-ca-marche?artid=123819&pg=1), pas encore disponible en Europe, décrite comme une révolution ce qui est complètement faux et usurpé. Je crois que là, Chevrolet est en train de prendre un temps d'avance sur tous les autres constructeurs avec une idée de 70 ans, refoulée systématiquement pour des raisons de lobbying. La particularité majeure et l'avantage primordial d'une telle configuration est de pouvoir , d?EMBLEE, s'intégrer dans les infrastructure routières et autoroutières existantes, sans aucune transformation, en conservant une autonomie comparable aux voitures d'aujourd'hui. Voir aussi la Fioravanti Sensiva de 1994 http://histomobile.com/m4/l1/fioravanti-sensiva/244824475.htm, General Motors "Ultralite" qui date de 1991 http://stargazer2006.online.fr/others/ultralite.htm,
Sub a répondu le 24/07/2012 à 13:27:
Tout à fait d'accord. Une véritable traction électrique (maitrisée depuis 1 siècle) et un générateur thermique fonctionnant au régime optimal serait le véritable hybride. Plus besoin d'une transmission complexe mixant les deux moteurs.
Lou Papet a répondu le 24/07/2012 à 16:16:
Pour précision, un véhicule hybride est un véhicule pouvant se mouvoir soit avec l'énergie électrique, soit avec l'énergie thermique, soit avec les deux à la fois. Il a donc potentiellement tous les inconvénients d'un véhicule thermique normal avec en plus ceux d'un véhicule électrique. Il n'a pas de groupe électrogène et les batteries sont rechargées de la même manière que les véhicules thermiques que l'on connaît. La proposition de l'ingénieur de chez Panhard concerne un véhicule électrique pur qui ne se meut qu'à l'énergie électrique produite par un petit groupe électrogène. A mon sens, ce serait un véhicule de bonne transissions.
Jules a écrit le 24/07/2012 à 10:24 :
C'est mensonges de dire que les Français ont une quelconque avance en matière d'écologie ! La généralisation du diesel est une hérésie. PSA est ridicule avec son Hybrid Diesel trop cher et inutile dont personne ne veut, pendant que Toyota vends des millions d'hybrid essence depuis plus de 10ans... Sans parler de Honda. Renault (avec Nissan) qui se veut précurseur du tout électrique est déjà largué avec la Leaf; véhicule immonde à un prix exorbitant pour une autonomie ridicule, pendant que Ford propose une Focus tout électrique à un prix plus contenue, un design plaisant, et une autonomie largement supérieur. Pendant ce temps, nous on attends quoi ? Une Renault Zoe... Wouhouuu ! Vive les constructeurs français. Je ne sais pas ce qui est le pire : Que nos constructeurs nationaux soit complètement largués par rapport à la concurrence, ou que l'Etat français veuille nous forcer à acheter leurs voitures ??
Alain34 a écrit le 24/07/2012 à 09:38 :
Vouloir favoriser les voitures françaises a travers les voitures propres, ils vont avoir du mal. Surtout après le rapport qui flingue le gazoil. Il faudrait expliquer a cette bande d?incompétents de ministres, que la pollution ce n'est pas que le CO2. L'hybride PSA, voiture propre ? 1T7, 200cv et gasoil? cherchez l'erreur... @Vermifuge : justement, il faut laisser le diesel aux usages auquel il est adapté, pas aux petites voitures citadines!
@Alain34 a répondu le 24/07/2012 à 09:47:
juste un point sur le diesel; toutes les voitures neuves mise en circulation depuis le 1er janvier 2011 doivent être équipées d'un filtre à particule, les réduisant à l'état de "trace"... le problème, c'est plutôt tous les vieux diesel en circulation! Mais on ne peut pas blâmer les gens qui en possèdent, ces achats ayant été favorisés par les pouvoirs publiques
Alain34 a répondu le 24/07/2012 à 10:04:
Oui, mais... 1/ Les filtres a particules en question laissent toujours passer les particules les plus fines, les plus nocives, ou les Nox. 2/ Le système de 'nettoyage' de ces filtres est une honte. Et demande des conditions pas toujours réunies chez certains automobilistes (régime élevé, si possible sur autoroute, etc etc..) 3/ Le fait que ca ait été favorisé par les politiques est une raison de plus pour ne plus continuer !!!! Les gens en ont acheté parce que le diesel est moins cher a la pompe, ce qui est complétement abérant, d'autant qu'il est plus énergétique au litre, donc 'semble' moins consommer. 1er chose a faire, rééquilibrer les taxes disel/essence.
Jules a répondu le 24/07/2012 à 10:17:
@ @Alain34 : Encore un qui croit tout ce qu'on lui dit. Le FAP est un remède miracle qui ne sert à rien ! Il n'est pas assez fin pour stopper les particules fines, principales sources cancérigènes ! Un vieux diesel pollue bien plus, je vous l'accorde, mais un récent pollue beaucoup (trop) quand même !
@ Jules/Alain34 a répondu le 24/07/2012 à 13:36:
Oui, le FAP laisse toujours passer des particules, notamment les plus fines, mais il est aussi important de savoir que l'émission de particules d'un diesel équipé d'un FAP est comparable à l'emission des particules d'un moteur essence. Le FAP ramène donc le diesel au niveau de l'essence sur ce plan.
Bof a répondu le 24/07/2012 à 16:45:
Pas vraiment. Les diesel FAP euro 5 ont une limite identique aux essences a injection directe et mélange stratifié (ou pauvre) c'est a dire quasiment aucun véhicule essence sur le marché. La majorité fonctionne en mélange st?chiométriques et donc n'est pas concernée par les mesures de particules. De plus, les diesels produisant des particules de plus en plus fines, elles vont être mesurées en poids (comme actuellement) mais aussi en masse a partir de 2014 afin de mieux prendre en compte leurs nocivités...
autres qestions a écrit le 24/07/2012 à 09:25 :
Sauf erreur de ma part, le problème évoqué par PSA est un coût de revient global trop élevé à l'origine de ses déboires financières, avec comme conséquence la suppression de 8000 postes pour s'en sortir provisoirement; une telle décision est basée sur la facilité. Une autre solution existe axée sur 2 points : en interne la baisse des rémunérations des dirigeants de cette entreprise proportionnelle au CA et en externe le calcul de l'assurance auto basé sur le lieu de fabrication du véhicule. Cette baisse est justifiée par la situation actuelle dont le personnel de base fait les frais, alors qu'il n'est pour rien dans les choix et décisions de la direction. C'est anormal qu'une voiture de marque étrangère fabriquée en France (ex la Yaris) ait une assurance auto majorée, alors que celle de marque française mais majoritairement fabriquée à l'étranger (ex la Mégane de Renault assemblée en Espagne) ne le soit pas; ce changement de tarification selon le lieu de production amènera les acheteurs à préférer progressivement les voitures fabriquées en France avec pour conséquence une relocalisation des sites de production.
coala781 a répondu le 24/07/2012 à 10:58:
Je partage avec un bémol/dièse: il n'est pas normal ni logique que l'on doive assurer chaque véhicule: je pense qu'assurer le conducteur serait suffisant... Si vous disposez de 2 voitures, vous n'en utilisez qu'une seule à la fois... Cherchez l'erreur. Cette pratique existe dans d'autres pays de la CEE... mais les groupes d'assurance français s'y sont opposé et, une fois de plus c'est le petit dernier de la chaîne qui trinque
Bof a écrit le 24/07/2012 à 08:53 :
C'est pas grave, on va encore favoriser le diesel qui ne pollue pas du tout.... Quelques milliers de morts par an valent bien un lobby tout diesel. On appelle cela des dommages collatéraux. Bonne chance aux personnes âgées, asthmatiques et autres allergiques qui habitent en ville par exemple. On vous sacrifiera pour la France et pour l'incompétence notoire de nos gouvernants ! c'est ballot pour vous.
vertmifuge a répondu le 24/07/2012 à 09:18:
Bien sûr et en suivant votre raisonnement, on va interdire les poids lourds au diesel et puis les locomotives et les bateaux au diesel et les générateurs d'électricité au diesel (surtout ceux de secours dans les hôpitaux et cliniques) à part ça, le vert se porte toujours autant ???
Bof a répondu le 24/07/2012 à 16:33:
Vous avez raison, quand je regarde par la fenêtre a Lyon centre, je suis surpris par le nombre de locomotive et poids lourds qui passe dans ma rue....prés de 50 % de NOx sont dus au transport routier en ville (dont les 3/4 sont liés au Diesel). Personne ne dit que l'on veut interdire le diesel. Par contre favoriser des véhicules diesel en ville quand on connait sa nocivité est un problème de santé publique et connus depuis des années. De plus, pas de mal de personnes ayant des problemes avec les fameux FAP essayent tout simplement de la supprimer car cela coute trop cher a entretenir ou a réparer....
Plan morbide a écrit le 24/07/2012 à 08:48 :
On se dirige vers un plan qui, encore une fois, va favoriser le diesel, au prétexte d'émissions de CO2 dont on se fiche pas mal puisque nul n'ignore que le CO2 n'est pas un polluant, alors qu'on sait que le gasoil tue 40000 personnes par an. Quand la fiscalité morbide de l'Etat favorise la mort des Français...
chris3825 a répondu le 24/07/2012 à 12:14:
40 000 personnes , pourquoi pas 400 000 ...il faut arrêter de dire n'importe quoi!
Un peu de lecture pour Chris a répondu le 24/07/2012 à 12:35:
Quand on sait pas, tout petit Chris, on demande avant de parler : http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/2012/mono105-info.php. Bonne lecture édifiante ! Tu sais lire, au moins ?
xxx a répondu le 24/07/2012 à 17:35:
ET, cela fait 40 000 retraités en MOINS ! Formidable pour renflouer les caisses très Vite !!!
pasquedubien a écrit le 24/07/2012 à 08:32 :
Article sur Orange : M.Varin .... cet article laisse entnendre que quelque chose a changé , grace au trio , Montebourg , Ayrault, Hollande.. améne un commentaire censuré : Que ne ferait-on pour conserver quelque avantage fiscal mineur ... j' ai attentivement écouté , M.Varin, ce matin : il a dit strictement, sans lire un discours écrit ( !!!), , exactement la même chose , que ce qu ' il dit depuis le début.. le soleil revenu au Nord de la Loire, ferait- il voir les choses autrement ???
Pstl a écrit le 24/07/2012 à 08:25 depuis un Iphone :
Une question, il n'y aurait pas un constructeur automobile francais de trop en Gaulle ?
Rentable ? a répondu le 24/07/2012 à 09:12:
Le sujet est plutôt de savoir s'il est encore rentable de produire des voitures en France, compte tenu des charges, des contraintes réglementaires et, disons, de l'ambiance anti-entreprise qui y règne. On dirait bien que la réponse est NON. L'exception Toyota ne doit pas faire oublier que Toyota fabrique en France à perte mais y maintient une toute petite usine uniquement pour l'image.
Henri a répondu le 24/07/2012 à 09:50 depuis un Iphone :
L'ambiance anti-entreprise c'est uniquement dans certains milieux car les salariés sont prêts à beaucoup de choses pour sauver leurs boîtes et leurs jobs dans la plupart des régions !
@Rentable a répondu le 24/07/2012 à 09:53:
d'accord avec vous. Si l'état Français veut relancer l'automobile en France, plutôt que des aides coûteuses pour nos finances publiques, et donc pour le bon peuple, il ferait mieux de diminuer la pression fiscale qui pèse sur le travail! Je vous rejoins aussi sur Toyota, l'usine de Valencienne n'est là que pour l'image, elle est de plus très subventionnées par la région!! Facile alors de vendre des Yaris au bon peuple!
MUDA83 a écrit le 24/07/2012 à 08:24 :
Les marges budgétaires de l'état sont étroites (voir article) mais les marges des concessionnaire ne le sont pas . Ce sont eux les premiers fautifs avec leurs marges de 25 à 30% sans en faire profiter les acheteurs. Avez vous vu une concession fermer ces derniers temps ?
france a écrit le 24/07/2012 à 08:13 :
nos constructeurs ont les meilleures performances écologiques et ce sont eux qui vendent le moins .... c'est peut etre que le problème est ailleurs. Pour changer sa voiture il faut avoir le budget et si c'était la le vrai problème ? la classe moyenne qui changeait souvent de voiture n'a plus de moyens surchargée d'impots qu'elle est donc elle ne change plus de voiture;;;; quand aux voiture éléctriques qui a envie de payer 35000 euros une voiture qui roule 150 kms et qu'il recharger 8 heures
nOon a écrit le 24/07/2012 à 07:27 :
Ah oui j'oubliais on va perfuser un secteur dit en crise la ou les coreens sont en plein boom et que les allemands on fait une annee record en 2011 et que 2012 s'annonce encore meilleure. Il faut peut etre commence a chercher les causes de notre deroute non?
nOon a écrit le 24/07/2012 à 07:24 :
Et hop une nouvelle perfusion pour le secteur automobile. Mais comme il faut pas faire comme sarko on va essayer de la cacher en faisant baisser le prix de voiture hors de prix... Une ion c'est 30k prix de depart la ou une 208 est a 12k va falloir un sacre rabais pour la rendre enviable cette voiture quand meme. Une 3008 hybrid4 c'est une 3008 avec 10k en plus Pi parler d'innovation c'est pas comme si toyota vendait de l'hybrid depuis 10 ans ou que honda vendait de la pile a combustible depuis 5 ans...
Free world a écrit le 24/07/2012 à 07:16 :
Ils sont marrants a l'UMPS, ils signent avec l'Europe des accords de libre echange avec le Maroc, Coree du Sud, et apres quand ils ont compris que ces accords etaient nefastes pour l'UE et donc la France, alors ils essaient de faire du protectionnisme allege ... Tas de politiciens incompetents et sans vision.