EDF doit-elle engager des travaux à Fessenheim ? la Cour des comptes appelée à se prononcer

Denis Baupin, député EELV, demande au président de la Cour des comptes, en tant que « garant du bon usage des fonds publics » de s'exprimer sur « la pertinence » d'engager des dépenses à Fessenheim alors que la centrale doit fermer fin 2016.
Copyright Reuters

Denis Baupin, vice président de l?Assemblée nationale, élu Europe Ecologie Les Verts, vient d?adresser un courrier au président de la Cour des comptes Didier Migaud, afin de l?interpeler sur Fessenheim. Il s?interroge sur la « pertinence » qu?il y aurait pour EDF d?engager des millions d?euros de travaux dans cette centrale vouée à la fermeture d?ici à la fin 2016 par la décision du président de la république. Il demande à la Cour des comptes de se prononcer en tant que « garant du bon usage des fonds publics » sur cette dépense prévue par EDF, détenu à 85% par l?Etat français.

Des travaux nécessaires pour fonctionner 10 ans de plus

L?Autorité de sûreté nucléaire impose en effet à EDF de réaliser un certain nombre de travaux avant juin 2013 pour continuer à exploiter le réacteur 1 de Fessenheim qui a eu 34 ans en janvier dernier. Une décision de même nature est attendue en janvier prochain pour la prolongation de la durée de vie du réacteur 2 (qui passerait donc de trente à quarante ans). Entre temps, François Hollande a décidé de fermer la centrale fin 2016. De nombreux opposants au nucléaire redoutent qu?une fois les travaux effectués EDF mette en avant leurs coûts pour demander le report de la fermeture de la centrale.

Une facture qui varie entre 20 et 200 millions d'euros, selon Baupin
« En l'absence de transparence, les évaluations du montant des travaux qu'il est prévu d'engager varient entre 20 et 200 millions d'euros selon les sources », écrit Denis Baupin. « En tout état de cause, sachant que la centrale cessera de fonctionner entre maintenant et la fin 2016, l'engagement de telles dépenses pose la question d'un usage pertinent des fonds publics. Plutôt que d'engager ces dépenses potentiellement à fonds perdus, la question pourrait être posée de les investir prioritairement pour faire de Fessenheim une vitrine pour développer une filière d'excellence en matière de démantèlement nucléaire », poursuit le député EELV.

Les indemnités exigées par Proglio s'alourdiraient d'autant
Il ajoute que ces dépenses pourraient, en outre, venir alourdir le montant des indemnités que prévoit de demander à l?Etat le PDG d?EDF en contrepartie de la fermeture de la centrale. « Pour toutes ces raisons, il me semble pertinent qu'en tant que garant du bon usage des fonds publics, la Cour des Comptes s'exprime au plus vite sur la pertinence de ces dépenses, avant qu'il ne soit trop tard?, conclut Denis Baupin.
 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 10
à écrit le 24/10/2012 à 18:42
Signaler
Je tiens à signaler que les 200M? de dépenses estimés (fourchette haute) seront largement (mais alors très largement) rentabilisé d'ici fin 2015, c'est un faux problème.

à écrit le 24/10/2012 à 18:38
Signaler
@Arnaud: tu réfléchis en TWh (donc en énergie) mais c'est en TW que ça coince (puissance installée). Lors du pic de consommation l'an dernier, il restait 1800 MW de marge sur le réseau avec de devoir faire des coupes quelque part, 1800 MW, c'est ce q...

le 25/10/2012 à 19:50
Signaler
On a besoin de Fessenheim pour le moment, oui, mais aussi pour plus tard, et pas d'éoliennes ou de panneaux solaires!

à écrit le 24/10/2012 à 17:28
Signaler
Franchement, si c'est le soucis de déplaire aux voisins qui retient EDF de fermer Fessenheim, je dois dire que ce n'est pas la peine: ils passent tous au renouvelable. Et l'envie d'avoir une vieille centrale usée à leur frontière ne les enchante pas ...

à écrit le 24/10/2012 à 13:42
Signaler
Fessenheim est nécessaire, non seulement pour la France, mais aussi pour les pays frontaliers qui, malgré leurs paroles, sont bien content d'avoir de l'électricité grace aux centrales françaises frontalières. Bien tristement, son sort semble être sc...

à écrit le 24/10/2012 à 11:57
Signaler
On peut fermer Fessenheim aujourd'hui. D'une part on exporte 55TWh donc les 12 de Fessenheim ne sont pas plus utiles que cela et d'autre part la transformation de l'usine Georges Besse fait que les 3 réacteurs pour 18TWH de tricastin qui l'alimentaie...

à écrit le 24/10/2012 à 9:44
Signaler
Avant d'envisager de fermer Fessenheim, il serait prudent de démarrer Flammanvile. Aucune centrale de technologie EPR n'a jamais encore fonctionné. C'est un principe de prudence industrielle avant d'être un principe de prudence comptable. Fessenheim ...

à écrit le 24/10/2012 à 9:14
Signaler
Des travaux de sécurisation sont nécessaires selon l'ASN et doivent etre entrepris avant juin 2013. Deux choix s'imposent alors: 1- on effectue ces travaux et on continue d'exploiter Fessenheim jusqu'2016 2- on effectue pas ces travaux et on ferme Fe...

à écrit le 23/10/2012 à 20:14
Signaler
Rajout. Ou dégout. Il existe même des sites de presse sérieux qui osent relayer...

à écrit le 23/10/2012 à 20:12
Signaler
Plus ridicule qu'un écolo qui veut surtout profiter du système : deux.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.