"Le pétrole de schiste américain ne changera pas la face du monde"

Le regain de la production pétrolière américaine risque de s'essouffler d'ici cinq ans, affirme Olivier Rech, directeur de la recherche chez Energy Funds Advisors. La facture énergétique, qui pèse lourd dans l'endettement des pays importateurs, risque de s'alourdir.
Copyright Reuters

? Les Etats-Unis pourraient stopper leurs importations de pétrole à moyen terme, les pays de l'OCDE consomment moins de pétrole, affirme l'Agence internationale de l'énergie. Va-t-on vers une détente du marché pétrolier mondial ?

On assiste effectivement à un renouveau de la production d'hydrocarbures aux Etats-Unis, liée à l'association de l'ancienne technique de la fracturation hydraulique, utilisée là-bas depuis 60 ans, et de la nouvelle pratique du forage horizontal. Mais ce regain est-il durable ? La question fait débat. Les uns tablent sur une redistribution massive des cartes, bien au delà des Etats-Unis, dans l'ensemble du monde. Pour d'autres, dont je fais partie, cette évolution est certes importante aux Etats-Unis mais restera locale.

Je ne pense pas qu'un tel regain puisse avoir un effet important au delà de l'Amérique du Nord après 2015/2017. A moyen terme, la production pétrolière américaine restera inférieure à ce qu'anticipent la plupart des analystes du secteur énergétique. Le pays ne devrait pas retrouver ses niveaux records de production qui datent des années 70. Le potentiel de croissance provient en effet essentiellement des huiles de schistes et de réservoirs compacts, dont la production va rapidement être sous contrainte. Pour la maintenir durablement, la multiplication du nombre de puits sera nécessaire, ce qui va être d'abord difficile puis insuffisant. Quant à l'extraction de pétrole conventionnel, elle est en déclin depuis 40 ans à terre, et dans le Golfe du Mexique, elle est proche d'un plateau. Elle va commencer à décliner d'ici cinq ans. La production nord américaine contribuera de façon positive à l'économie régionale mais ne changera pas la face du monde. Ce dynamisme risque de s'essouffler d'ici 5 ans.

? Mais quelle sera la conséquence de la baisse de la demande des pays de l'OCDE ?

Certains considèrent que le marché pétrolier mondial reste équilibré car la demande évolue moins vite que par le passé. C'est la théorie du "pic de la demande" qui viendrait atténuer le déclin de la production pétrolière ("peak oil"). Les tenants de cette théorie affirment que les Etats-Unis et l'Europe de l'Ouest en particulier sont engagés dans des mouvements de baisse vertueux de leur consommation de pétrole grâce à des gains d'efficacité énergétique, un changement de comportement des consommateurs, des politiques de substitution du pétrole par d'autres énergies...Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision. Aucun grand pays consommateur n'est à ce jour engagé dans la voie qui pourrait mener à une évolution du marché pétrolier par "Peak Demande".

Si la demande de pétrole des grands pays importateurs baisse depuis environ 5 ans, c'est le reflet de la récession économique qu'ils traversent et qui est elle-même liée à leur dépendance énergétique. La facture énergétique a ponctionné au fil du temps les revenus de ces pays. Il est nécessaire de comprendre que la totalité de leur croissance économique depuis plus de 20 ans repose sur un accroissement quasi identique de leur dette souveraine et que celle-ci correspond à la valeur des importations nettes d'énergie, particulièrement depuis le début de la hausse du prix du baril en 2000. Le diagnostic est évident : toute la dette accumulée depuis 20 ans a permis d'importer à crédit l'énergie qui a servi à produire une croissance économique factice.

Les prix vont-ils fléchir sous l'effet de cette baisse de la consommation ?

En premier lieu, il convient de reconnaître que sans les 1,5 million de barils/jour fournis par le pétrole de schiste nord américain, le marché mondial serait encore plus tendu et le pétrole serait singulièrement plus cher aujourd'hui ! Pour autant, la production pétrolière ne va pas suffisamment croître à moyen terme pour faire face à l'ensemble de la demande mondiale. Les prix ne pourront donc pas se détendre comme l'anticipent beaucoup d'analystes qui constatent qu'aujourd'hui, le prix du pétrole à cinq ans est proche de 90 dollars le baril. Au contraire, les pays importateurs sont exposés à un risque très fort de poursuite de la hausse de leur facture énergétique. Vers 2015/2017, il existe un fort risque de basculement des prix tirés aujourd'hui par les coûts de production, vers un niveau bien supérieur, qui sera guidé par la valeur d'usage pour le consommateur. Si les pays importateurs n'ont toujours pas initié de politiques économique et énergétique qui visent à réduire leur dépendance énergétique, ils seront incapables de juguler leurs dettes.
 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 24
à écrit le 22/11/2012 à 15:36
Signaler
A lire sur "Oil Man", blog hébergé par Le Monde, les analyses (pessimistes) d'Olivier Rech, ancien expert pétrolier à l'Agence internationale de l'énergie. Bien d'autres choses nécessaires à lire et comprendre sur la question essentielle du pic pétr...

à écrit le 22/11/2012 à 13:51
Signaler
Le thorium changera la face du monde. Renseignez vous c'est fascinant!

le 22/11/2012 à 15:19
Signaler
Pas si simple : http://leblogalupus.com/2011/04/02/nucleairefiliere-thorium-quelques-avantages-et-inconvenients-?-le-cas-francais-par-olivia/

à écrit le 22/11/2012 à 13:18
Signaler
Le rapport ne dit pas que pour extraire 2 barils de gaz de schiste il faut 1 baril, pas très rentable du point de vue énergétique.

le 22/11/2012 à 15:29
Signaler
sans parler des 800 aller-retours de camions par puit, le coût des forages, les risques en France etc

à écrit le 22/11/2012 à 11:36
Signaler
Note : le rapport ne dit pas que les US vont être autosuffisants, il parle de l'Amérique du Nord et du fait que la production US approcherait celle de l'Arabie Saoudite. D'autre part derrière ce message "optimiste", le rapport rappelle que le pic de ...

à écrit le 22/11/2012 à 10:39
Signaler
A ne pas confondre les pétroles dit légers dont les USA seront toujours importateurs des pétroles dits lourds issu du traitement des boues de schiste. Ce qui est plus amusant c'est le côté inféodé de l'AIE à la voix de son maître. De plus la baisse d...

le 22/11/2012 à 11:10
Signaler
Detendre la pression sur tout ce qui est industruel est aussi une solution....

le 22/11/2012 à 11:11
Signaler
Le maire écolo de Sevran, apparemment n'a pas trouvé d'autre solution que la grève de la faim. Je ne suis pas sûr que cela suffise

le 22/11/2012 à 12:04
Signaler
@Il y a pétrole et pétrole : "l'exploitation du gaz de schiste dans des bassins à faible concentration de population". Pourriez-vous nous définir plus précisément les régions auxquelles vous pensez ? Pensez-vous qu'on pourrait y mettre assez d'instal...

le 22/11/2012 à 15:25
Signaler
C'est une absurdité d'utiliser en France du gaz de schiste sous forme "combustible" alors que nos logements sont la plupart mal isolés, que le prix du gaz importé est raisonnable pour un moment, que l'impact sur l'activité industrielle est très faibl...

à écrit le 22/11/2012 à 10:30
Signaler
c est ca, la france petit pays de 60 millions va avoir raison contre le reste du monde... il y a plus de 1000 centrales au charbon en commande dans le monde... Les opposants au gaz de schsite sont assez facilement localisables Areva, EDF, Poutine... ...

le 22/11/2012 à 15:27
Signaler
Pour la France le gaz de schiste n'a guère d'intérêt surtout sous forme combustible.

à écrit le 22/11/2012 à 10:29
Signaler
On ne parle jamais du cout d'extraction d'un baril de pétrole issu de la fracturation. Ce serait intéressant de le comparer au conventionnel

le 22/11/2012 à 11:00
Signaler
Site très intéressant sur l'énergie, une partie de votre réponse sur: http://www.manicore.com/documentation/petrole/non_conv.html

à écrit le 22/11/2012 à 10:06
Signaler
Les pétroles et gaz de schistes américains qui sauveraient l'économie mondiale sont un pur mensonge. Le but? Faire croire que les US sont et resteront la seule superpuissance, en faisant oublier au passage leur dette de ...16 000 milliards de dollars...

le 22/11/2012 à 14:12
Signaler
après la bulle internet, la bulle immobilière, la bulle financière ... vous avez sous les yeux la bulle du schiste :-))

le 22/11/2012 à 19:02
Signaler
Vu qu'en ce moment on a les 4 bulles en même temps, laquelle va exploser la première???

à écrit le 22/11/2012 à 9:37
Signaler
Faire du gaz de schiste pour contrer un pétrole trop cher soit! Pour une indépendance énergetique soit! Mais est ce rentable quand le prix de l'or noir auras chuté pas manque de demande?

le 22/11/2012 à 13:34
Signaler
Selon les prévisions de l'AIE, le pétrole représentera toujours 50% de l'énergie mondiale en 2050. Y a encore du temps...

le 22/11/2012 à 15:50
Signaler
Tu seras encore là mémé ?

à écrit le 22/11/2012 à 9:23
Signaler
Encore une étude sur le pétrole qui dit EXACTEMENT LE CONTRAIRE de l'étude que vous avez fait paraître il y a peu de temps dans "La Tribune" qui affirmait de façon aussi péremptoire que le monde civilise n'était pas prêt à manquer de pétrole. Dans le...

le 22/11/2012 à 10:00
Signaler
Attention l'autre article parlait de "gaz" de schiste, pas de pétrole. Pas tout à fait pareil ! Les réserves de gaz restent plus importantes.

le 22/11/2012 à 23:33
Signaler
Non, non !! Il y a eu deux articles. Un premier sur le gaz de schiste et le second sur le pétrole de schiste. Je me souviens bien de cet article qui justement finissait par conclure (ce n'est pas du mot à mot, mais le sens) nous ne sommes pas prêt de...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.