Nouveaux EPR : un coût estimé à 46 milliards d'euros sur vingt ans par EDF

D'après un document interne qui développe l'hypothèse de six nouveaux EPR, la facture globale s'élèverait à au moins 46 milliards d'euros, soit entre 7,5 et 7,8 milliards d'euros l'unité.
EDF calcule que six réacteurs EPR construits par paires, financés sur une durée d'environ vingt ans, coûteraient au moins 46 milliards d'euros.
EDF calcule que six réacteurs EPR construits par paires, financés sur une durée d'environ vingt ans, coûteraient au moins 46 milliards d'euros. (Crédits : CHARLES PLATIAU)

EDF évalue à au moins 7,5 milliards d'euros le coût unitaire d'éventuels nouveaux EPR, plus du double du prix initial du réacteur nucléaire de troisième génération de Flamanville qui a accumulé les déboires, selon la teneur d'un document interne révélée samedi par Le Monde.

Le document, révélé par Le Monde ce samedi, développe l'hypothèse de six nouveaux EPR déjà évoquée par le gouvernement et l'électricien. "EDF calcule que six réacteurs EPR construits par paires, financés sur une durée d'environ vingt ans, coûteraient au moins 46 milliards d'euros. Soit entre 7,5 et 7,8 milliards d'euros par réacteur", souligne le quotidien.

Contacté par l'AFP samedi matin, EDF s'est refusé à tout commentaire. Le ministère de la Transition écologique, chargé du dossier, a rappelé pour sa part les propos de la ministre Elisabeth Borne selon qui la construction de nouveaux EPR ne constitue qu'un "scénario parmi d'autres" et qu'une décision ne sera prise qu'à l'issue de la mise en service de Flamanville (Manche).

Moins cher que la moyenne européenne

Une source syndicale contactée par l'AFP samedi a confirmé les ordres de grandeur des montants évoqués par le quotidien, tout en insistant plutôt sur la réduction des coûts qu'ils représenteraient par rapport aux coûts actuels de construction d'un EPR en Europe.

Au conseil d'administration en juillet, aucun chiffre n'a été mis sur la table, a affirmé cette source, mis à part "plusieurs centaines de milliers d'euros" nécessaires au lancement d'études préliminaires pour ces hypothétiques futurs EPR en France.

"De toute façon, aucune décision n'a été prise sur leur construction, mais le fait de partir sur une hypothèse d'EPR couplés permet de poser un objectif de réduction des coûts de 20 à 30% par rapport à un EPR unique, soit d'arriver à quelque 7 milliards l'unité au plus bas" a indiqué la même source.

Selon cette source, "les surcoûts de Flamanville sont dus au manque de savoir-faire accumulé dans la filière en France depuis deux décennies, qu'il a fallu reconstituer". Trois couples de deux EPR représenteraient quelque 10 GWh sur les quelque 60 GWh de capacité nucléaire que compte la France actuellement.

"En Chine, la construction de deux EPR s'est faite pour quelque 12 milliards d'euros" a fait valoir la source syndicale, estimant que ce pays avait "gardé sa capacité d'architecte assemblier".

Le coût du seul EPR de Flamanville réévalué à 12,4 milliards d'euros

Lancé en 2006, et devant initialement entrer en service en 2012 pour un coût de 3,3 milliards d'euros, le premier réacteur français de troisième génération a subi revers sur revers. Son démarrage est désormais prévu fin 2022 et son coût a été réévalué à 12,4 milliards d'euros.

Fin octobre, un rapport d'audit commandé par le gouvernement avait qualifié ce chantier d'échec pour EDF" et la filière nucléaire française. Dans la foulée, le ministre de l'Economie Bruno Le Maire avait dénoncé "un manque de rigueur inacceptable" et sommé EDF, dont l'Etat est actionnaire à 83,7%, de mettre en place un "plan d'action" d'ici un mois pour remettre la filière nucléaire aux "meilleurs niveaux d'exigence".

Le rapport estimait néanmoins que l'EPR avait "démontré la pertinence" de sa conception et préconisait de voir l'Etat lancer "des programmes stables à long terme de construction de nouveaux réacteurs et d'entretien du parc existant".

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 61
à écrit le 12/11/2019 à 18:27
Signaler
Au train où vont les choses, EDF qui a commis 2 ratés monumentaux dans le domaine des EPR et qui d'après la CRIRAD laisse ses centrales rouiller ou se désagréger, cette entreprise n'a plus aucune ressource en moyens humains de pointe, seuls les direc...

à écrit le 12/11/2019 à 10:34
Signaler
Alors les frérots du nucléaire, avez vous eu le temps d'y réfléchir avec ce week end? Avec trois centrale a l'arrêt, ce n'est qu'un petit tremblement, cela permet aussi de juger la donnée par les faits pour le coup ! et permet d'envisager d'autres...

le 12/11/2019 à 16:08
Signaler
Elles sont à l'arrêt non pour défaillance mais par application du principe de précaution afin de vérifier qu'elles n'ont absolument pas souffert du séisme. Il serait d'ailleurs légitime de vérifier AUSSI les barrages du coin.

à écrit le 12/11/2019 à 10:08
Signaler
dans l'agroindustrie et le nucléaire o na ce qui se fait de plus hystérique en matière de trollage, de véritables kamikazes sans amour propre mais fixés sur leurs intérêts qui en font une question vitale, mi je ne suis pas sur ce terrain là ne pouvan...

à écrit le 12/11/2019 à 9:04
Signaler
Perso, je suis favorable à dépenser 45 milliards UNE fois sur les 1300 milliards de la dépense publique ANNUELLE pour disposer d'électricité, soit 4,5 pour cent. Au surplus, il est probable que les centrales seront là pour 50 ans. Ces montants sont d...

à écrit le 11/11/2019 à 20:34
Signaler
Question subsidiaire.... Ou vont ils les mettre ??? Cet été, les centrales près des fleuves tournaient au ralenti car le débit d eau n était pas assez fort. Cela veut dire qu' ils vont les mettre près de la mer... Je verrais bien le touquet...

le 12/11/2019 à 16:09
Signaler
On a manqué d'électricité cet été ?

à écrit le 11/11/2019 à 18:13
Signaler
Tout ça c'est complètement ringard : l'avenir est à la production d'énergie et à la distribution décentralisée, pas aux grosses centrales et aux lignes à haute tension partout dans le paysage. Ils doivent le savoir à l'EDF. Mais ils ne veulent pas ...

le 12/11/2019 à 7:42
Signaler
Vus aurez l'air malin, dans quelques années, avec vos panneaux solaires ruisselants de pluie, sans réseau électrique national pour vous alimenter !

à écrit le 11/11/2019 à 15:04
Signaler
... et le démantèlement et le stockage définitif des déchets d'une centrale, cela va coûter combien? Y a-t-il quelqu'un qui y a réfléchit ou c'est pour les prochaines générations.

le 12/11/2019 à 16:13
Signaler
La centrale PWR Westighouse de Maine Yankee, quasi identique aux nôtres, a été démantelée avec retour à l'herbe pour 700 millions de $, le chiffrage fait par EDF à 500 millions d'€ pour définir les provisions nécessaires n'a donc rien de délirant. Et...

à écrit le 11/11/2019 à 10:22
Signaler
N'y a t'il pas des solutions aussi efficaces voir plus et moins onéreuses que l'EPR? On peut se poser la question car c'est un investissement de moyen long terme.

à écrit le 11/11/2019 à 8:43
Signaler
Et la fermeture des centrales dinosaures?

à écrit le 11/11/2019 à 6:39
Signaler
Et ce fiasco de flamanville continu deja avec hinkley point en Angleterre.... Aucun retour d'expérience chez EDF... Un retard et augmentation des couts annoncé... Les ex fonctios avec 40 semaines de RTT et 12 semaines de congés ne sont pas concer...

le 11/11/2019 à 8:32
Signaler
Reaction lamentable, ca pue la jalousie de celui qui a jamais eu le niveau . C'est l'Etat qui decide en la matière , pas EDF

à écrit le 10/11/2019 à 18:00
Signaler
Voulez vous frémir ? Devant une somme d’argent faramineuse. D’argent public. Dont la finalité est fortement controversée ? En voici une, piochée dans le dernier rapport de la Cour des comptes. Un rapport sur «le soutien aux énergies renouvelables». C...

à écrit le 10/11/2019 à 17:21
Signaler
À comparer Il serait intéressant de voir combien coûterait l'installation d'une puissance équivalente en terme de disponibilité soit 80 à 90% de la puissance nominale avec des moulins à vent ou des centrales photovoltaïques. Les moulins à vent ne ...

à écrit le 10/11/2019 à 13:00
Signaler
De la bonne com du lobby nucléaire.. . Il y a déjà une série longue.. Chine x2 Islande, flamanville, hinckley point... Donc déjà 6 epr. A part la Chine, tous les autres ont 10 ans de retard et budget multiplié par 4... Comment pourrais t'on ...

à écrit le 10/11/2019 à 10:37
Signaler
Un montant faible pour assurer une indépendance énergétique et sans polluer en CO2 notre belle planète. Quand on voit la gabegie pour les voitures électriques et les aides sur le solaire, ce sont 10 milliards par an qui sont injectés pour l'industrie...

à écrit le 10/11/2019 à 10:29
Signaler
Rouen, notre drame, flammes en ville, la maison brule et on regarde ailleurs !!

à écrit le 10/11/2019 à 9:02
Signaler
il pollue la planète . du fait ! le démentellement de la centrale de Brénnilis est il achevé? la pollution au trituim sous estimée (médias) plolitique de l autruche des irresponsables

à écrit le 10/11/2019 à 8:58
Signaler
"l'hypothèse de six nouveaux EPR, la facture globale s'élèverait à au moins 46 milliards d'euros" Ça y est ,on a trouvé des soudeurs ?

à écrit le 10/11/2019 à 8:18
Signaler
L' EPR de Flammanville devait coûter 3,5 milliards, on en est actuellement à un coût de 12 milliards pour une facture finale estimée à 15 milliards. Faire croire aux Français que la construction de 6 nouveaux EPR ne coûterait que 46 milliards, c'est ...

le 10/11/2019 à 8:52
Signaler
Si les français ne sont pas capables de tirer les leçons de tous les loupés de Flamanville pour éviter de les reproduire (et donc d'arriver à produire des EPR à coût maîtrisé) c'est que ce sont VRAIMENT des jambons.

le 10/11/2019 à 10:40
Signaler
Flamanville est un prototype qui a connu comme tout prototype des problèmes de conception ainsi que quelques manques de management. Regardez les chinois, leur EPR fonctionne déjà grâce à EDF et pas pour 12 milliards d'Euro. Les hommes ont tout de mêm...

le 11/11/2019 à 9:56
Signaler
Oui. Mais faudrait apprendre + vite et + efficacement !!! Olkiluoto a eu un surcoût de 8 mds pour 10ans de retard, avt Flamanville. Maintenant avec Hinkley Point, on en est déjà à 5 mds pour 2 EPR et près de 2 ans de retard sur le planning initial....

le 11/11/2019 à 10:39
Signaler
@jeanluc : je ne suis pas entièrement d'accord avec vous. L'EPR n'est jamais qu'une version modernisée des derniers réacteurs PWR 1560 MW mis en service à la fin du 20è siècle. Il y a certes eu une augmentation des exigences de sécurité de l'ASN suit...

le 11/11/2019 à 18:45
Signaler
Flamnville n'est pas un prototype, le tete de serie etait Oikiluoto en Finalnde, toujours inachevee. Le fait que la Chine l'a construit et la mis en service avant FLA3 bien que commence le dernier - est terrifiant. Chaque CNPE est toujours un peu dif...

à écrit le 09/11/2019 à 20:14
Signaler
Bon, un EPR à 7,5 milliards d'€ conçu pour durer 60 ans et qui produit 1600MW avec un facteur de charge de 85% ça fait une production totale de 720 millions de MWh. Même au prix de revente de gros actuel de 42€/MWh ça représente un CA de plus de 30 m...

le 10/11/2019 à 3:18
Signaler
Culbute entre 7.5 et 30 ? J'ignorais que les coûts des EPR pendant leur durée de fonctionnement seraient limité à leurs coûts de construction jusqu'à la mise en service, je pensais naïvement que le fonctionnement impliquerait des coûts également nota...

à écrit le 09/11/2019 à 18:29
Signaler
lol, j'avais lu en diagonale et j'avais raté ça Moins cher que la moyenne européenne Une source syndicale contactée par l'AFP samedi a confirmé les ordres de grandeur des montants évoqués par le quotidien, tout en insistant plutôt sur la réductio...

à écrit le 09/11/2019 à 18:10
Signaler
J'espère surtout que si EDF met en place des centrales EPR, que la production de celle-ci sorte du marché bradé aux concurrents !!! EDF doit financer le furur démantèlement et stockage des déchets nucléaires, mais les concurrents rachètent à bas prix...

le 09/11/2019 à 21:26
Signaler
En effet le coût du démantèlement très sous evalué est un cadeau aux concurrents.

à écrit le 09/11/2019 à 16:47
Signaler
Nx commentaire corrigé : C'est quoi cette embrouille ?? Faisons le compte: P installée fin 2019 : 34 réacteurs X 900 +20 X 1300 + 4 X 1300 MW=62400 MW D'ici 2035, on en arrête 16 inclus Fessenheim, les + anciens, soit : 16 x 900=14400 MW Ds le ...

le 12/11/2019 à 7:50
Signaler
En exportant , dans toute l'Europe, pour qu'enfin ll'electricité y devienne avec un contenu minimum en CO2, comme en France

à écrit le 09/11/2019 à 16:29
Signaler
Ce n’est pas cher pour continuer à exister. Sans énergie on est rien. Pour info, la Belgique (pour remplacer ces centrale nucléaires) et la Hollande (pour remplacer ses centrales au charbon) sont entrés en compétition pour avoir le bénéfice d’une cen...

à écrit le 09/11/2019 à 16:20
Signaler
C'est quoi cette embrouille ?? Faisons le compte: P installée fin 2019 : 58 réacteurs X 900 MW=52200 MW ( valeur inf à la réalité, car les réacteurs les + récents st sup à 900 MW ) D'ici 2035, on en arrête 16 inclus Fessenheim, les + anciens, soit...

le 09/11/2019 à 20:12
Signaler
a moyen terme (20-30 ans) ce ne sont pas 16 réacteurs qu'il faudra fermer mais presque tous pour cause d'obsolescence et de couts de maintenance prohibitifs. Selon vos calculs, on aurait perdu 52 000 MW et il n'y aurait que les 7 EPR en production s...

à écrit le 09/11/2019 à 15:48
Signaler
Il manque une donnée cruciale : combien avec des EPR chinois ?

le 10/11/2019 à 10:31
Signaler
Nous devons proteger nos zelites technico-scientifique !

à écrit le 09/11/2019 à 14:35
Signaler
Heu.... N'avons pas l'exemple a Flamanville?! Donc le chiffrage au vue des aléas est de fait plus élevé! Du fait de la matière première, ont t'ils des contrats d'approvisionnement ? Car même si l'armée est labas, comment peut on dire qu'il n'y aur...

à écrit le 09/11/2019 à 14:21
Signaler
Oui le démarrage de l'EPR de Flamanville 3 n'est pas un problème technique mais surtout une decision politique, vu le fonctionnement depuis 2019 de l'EPR de Taishan. Le Choix de la technologie EPR est un choix qui date depuis les années 90 et le par...

à écrit le 09/11/2019 à 14:19
Signaler
Heu.... N'avons pas l'exemple a Flamanville?! Donc le chiffrage au vue des aléas est de fait plus élevé! Du fait de la matière première, ont t'ils des contrats d'approvisionnement ? Car même si l'armée est labas, comment peut on dire qu'il n'y aur...

à écrit le 09/11/2019 à 14:07
Signaler
Mise à niveau post Fukushima + travaux pour prolonger de dix ans les 58 réacteurs approchant de leur DLC + des EPR pour prendre la suite + démantèlement des réacteurs arrêtés, ça donne le tournis (démanteler ça peut se faire en 100 ans, une fois le c...

à écrit le 09/11/2019 à 13:56
Signaler
on se chauffe par l'intermédiaire de l'électricité ! C'est complètement aberrant !

à écrit le 09/11/2019 à 13:36
Signaler
46 milliards pour 46 millions de français actifs cela donne 1000 euros par personne Sur 20 ans ,50 euros par an. .Et comme les énergies renouvelables ne tiennent pas les promesses des naïfs c'est pas cher

à écrit le 09/11/2019 à 13:15
Signaler
Si tous ces milliards servaient à l'isolation thermique du batît existant, à l'amélioration de la consommation électrique de tout l'électro ménager et autres produits bruns, à une vraie politique d'économie d'énergie, la construction de telles centra...

à écrit le 09/11/2019 à 12:27
Signaler
La mise en service de l'EPR de Flamanville 3, n'est pas un problème technique mais un problème politique puisque le pouvoir a intérêt à garder FLA3 "sous le coude" comme marge de négociation avec les écologistes... La meilleure preuve en est, du peu...

à écrit le 09/11/2019 à 11:46
Signaler
Rien que le flamanville 3 il nous aura fait faire plus de 800 millions de pib par an pendant mini 15 ans avant même d'avoir produit le moindre gramme d'électricité. Là pour le coût (*) on va vraiment être riches. Il faudrait néanmoins se poser la ...

à écrit le 09/11/2019 à 10:58
Signaler
Donc il faut faire x 3 pour avoir le montant final.

le 09/11/2019 à 16:45
Signaler
Au moins 3x plus, sans compter le coût de démantelement du parc actuel qui est inchiffrable. Tenez, on a à peine commencer à démanteler le réacteur de recherche phénix sur la surgéneration, ce qui prendra entre 15 et 20 ans selon le CEA. Son grand...

à écrit le 09/11/2019 à 10:53
Signaler
Marrant notre président ne s'exclame pas que ça nous coute "un pognon de dingue !"

le 12/11/2019 à 9:40
Signaler
Non je ne veux pas dire ça, encore une fois. Harcèlement signalé

à écrit le 09/11/2019 à 10:26
Signaler
si l hypothèse se réalise, a l horizon 2030....on va mettre en service une grosse machine dont la technologie date des années 80.....on a peut être quelques questions légitimes à se poser sur la manière dont la recherche nucléaire est conduite dans c...

le 09/11/2019 à 14:38
Signaler
Oui, c'est pourquoi il est anormal que d'autres solutions existent, et que nous gardions un système de dépendant de la matière première avant et après son utilisation. Et cela pour les générations qui arrivent. L'impériosité du risque est ce que nous...

le 12/11/2019 à 7:57
Signaler
"dont la technologie date des années 80".... et même bien avant. Déjà au 19 eme siècle on produisait de la vapeur pour faire de l'énergie mécanique... Pourquoi abandonnerait on un vieux principe qui fonctionne ? parce qu'il faut "réformer la France" ...

à écrit le 09/11/2019 à 10:23
Signaler
Multipliez par 4 et vous aurez le montant...

à écrit le 09/11/2019 à 10:21
Signaler
Existe t-il une autre solution pour produire une électricité de masse décarbonée, en principe cet argent sera être injecté dans notre économie ce qui est bon pour l'emploi - Reste la question des déchets qui devrait faire l'objet d'un même niveau d'i...

le 09/11/2019 à 10:55
Signaler
"en principe cet argent sera être injecté dans notre économie" Si en effet cet argent est dépensé dans l'économie réelle ce sera un moindre mal, maintenant il va falloir complètement bouleverser les habitudes de la corruption généralisée du secte...

le 12/11/2019 à 10:47
Signaler
@ multipseudos: "C'est amusant" C'est vrai que t'as vachement l'air de t'amuser toi hein... -_- Signalé et si je peux pas éviter le peine à penser vous virez mon commentaire...

à écrit le 09/11/2019 à 9:54
Signaler
Je serais tenté de rajouter, en premiere intention. A se demander si on aurai pas meilleur compte a acheter des reacteurs coreens ou russes ou autre.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.