Contenu :

accident

Vol Rio-Paris : début de polémique autour du rôle des pilotes

Source : La Tribune.fr - 23/05/2011 | 17:45 - 353 mots  | 
|
Copyright Reuters
Copyright Reuters Copyright Reuters
Le syndicat des pilotes d'Air France s'élève contre la multiplication de rumeurs non confirmées sur les circonstances de l'accident du vol Rio-Paris, en particulier sur le rôle de l'équipage.

Depuis la découverte début mai des boîtes noires de l'A330, les informations pour tenter d'expliquer les circonstances et les causes de l'accident, le 1er juin 2009 au large du Brésil, affluent, semant la confusion dans le milieu aéronautique.

D'après le magazine allemand Der Spiegel, l'accident qui a fait 228 morts serait dû à un décrochage brutal de l'appareil à cause du gel des sondes de mesure de vitesse Pitot, ce qui avait déjà été mis en avant par les enquêteurs.

L'hebdomadaire affirme aussi que le commandant de bord ne se trouvait pas dans le cockpit au moment où l'avion a rencontré les premières difficultés sur sa route. Ce dernier aurait regagné à la hâte le cockpit et crié des instructions à ses deux copilotes, moins expérimentés que lui.

Dans un communiqué diffusé lundi, le SNPL-France Alpa dénonce des "soupçons infondés" et souligne qu'une éventuelle absence du commandant de bord dans le cockpit serait "tout à fait conforme aux règles internationales."

"En effet, sur de tels vols longs, un pilote de renfort est obligatoirement prévu afin que chacun des membres de l'équipage puisse prendre du repos à un moment du vol. Deux pilotes restent en permanence aux commandes conformément aux règles de certification de l'avion", explique le syndicat.

Le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) voulait prendre le temps d'analyser les données des boîtes noires avant de livrer, dans plusieurs semaines, de premiers éléments sur les circonstances de l'accident.

Mais les enquêteurs ont décidé d'avancer en partie leur calendrier en raison "des informations parcellaires et plus ou moins contradictoires" rapportées dans la presse et qui peuvent "affecter la sérénité de l'enquête".

Il a donc annoncé vendredi dernier que des éléments factuels sur les circonstances de l'accident, mais non sur les causes, seraient publiés ce vendredi.

Air France et Airbus ont été mis en examen en mars pour homicides et blessures involontaires dans l'enquête sur la catastrophe.

L'hypothèse d'un problème sur les sondes de mesure de vitesse du type Pitot, fabriquées par Thales et qui équipaient les A330 et A340, a été avancée comme une cause possible du drame. Les Pitot ont été remplacées par d'autres sondes sur toute la flotte Air France après l'accident.

latribune.fr - 23/05/2011, 17:45  | 
|
Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

> retour haut de page

  • gerardc27 a écrit le 31/05/2011 à 14:56 :

    • C'est certainement un faute de pilotage mais peut-on qualifier de faute de pilotage le fait de n'avoir pu récupérer un avion manuellement quand on n'a aucun repère spatial et dans l'obscurité la plus totale; que les instruments donnent des informations erronées, voire vicieuses et que l'urgence commande de ne surtout pas chier dans son froc quant à l?angoisse Qui vous étreint inexorablement. Personne n?aurait souhaité être à leur place pendant Les 3 minutes et 30 secondes qu?ont duré leur chute.

  • JCM132 a écrit le 28/05/2011 à 00:02 :

    • Peu de temps après l'accident; en suivant des informations fournies par Times-Magazine (News-breaks) au sujet de quatre accidents relativement similaires qui s'étaient produits pendant les deux années précédentes. j'avais émis une autre hypothèse. En juillet 2009 il a été écrit et diffusé partout que les boites-noires seraient inutilisables après un séjour de quelques semaines dans l'eau de mer. Elles viennent de rester pendant deux ans à près de 4000 m de profondeur dans cette eau salée et nous donnent un rapport précis de ce qui s'est produit. N'est-ce pas étrange! Je vous l'avais écrit: Pour éviter de très coûteuses condamnations à Airbus, Air-France et indirectement à l'état français, il faut que ce soit la faute des pilotes. Calculez le prix que cet accident a déjà coûté. Enough is enough ! Jean-Claude Meslin

  • jamesbond a écrit le 25/05/2011 à 10:50 :

    • le probleme est que l'on cherche systematiquement un responsable ... quel que soit l'accident !!! pourtant le personnel des compagnies aerienes, risquent egalement leur vie carils sont aussi dans l'avion ; il n'est pas que telecommandé a partir du sol ... quand un roue de notre voiture eclate et meme si l'on meurt, est ce que l'on va chercher le bonhomme michelin pour le mettre au tribunal ?? non ... mais quand il s'agit d'un avion il faut absolument un responsable ... une panne mecanique porte bien son nom ...

  • Les boucs émissaires. a écrit le 24/05/2011 à 22:30 :

    • Tous les français ont compris que les pilotes n'y étaient pour rien. Fini le temps où les gens gobaient béatement les salades du pouvoir politico-industrialo-médiatique.

  • Dédé35 a écrit le 24/05/2011 à 18:36 :

    • Pour arriver à une telle catastrophe il a fallu plusieurs causes à la fois environnementales, techniques, humaines et managériales alors cessons de jeter l?opprobre sur l'un ou l'autre. A s'accuser les uns les autres, il ne peut y avoir aucun progrès de sécurité!

  • Lamentable a écrit le 24/05/2011 à 17:21 :

    • Tout coller sur le dos des pilotes DCD pour dédouaner l'avion et ses sondes totalement nazes ? La raison d'état ou les intérêts économiques priment sur l'honneur de pilotes innocents. Comme toujours.

  • recadrage a écrit le 24/05/2011 à 17:16 :

    • AIR FRANCE c'est un club de seigneurs et il n'est pas concevable qu'ils soient montrés du doigt . Pourtant la liste des accidents où ils sont directement impliqués est longue : A320 La Ferté et st Odile , A340 Toronto, B747-400 neuf etc.. La sécurité n'est pas au top et les low cost font bien mieux pour moins cher avec les mêmes avions !

  • Pilote du dimanche a écrit le 24/05/2011 à 16:59 :

    • Curieux tout ce tintamarre alors que personne ne sait réellement rien, attendons le décryptage des boites noires.... c'est comme pour DSK , personne n'a assisté mais tout le monde cause. Un peu d'altitude svp !

  • DANESPE a écrit le 24/05/2011 à 14:25 :

    • Il semble que personne n'ait remarqué la coincidence entre les accidents déjà survenus sur les airbus., Je me souviens que les pilotes de American airlean, ont connu un accident mortel également sur le fait d'une utilisation dangereuse de la manoeuvre de l'empennage lorsque l'appareil était pris dans des turbulences importantes. A voir la partie de l'empennage repéchée dès les premières recherches, n'y at'il pas eu le même incident qui aurait ainsi provoqué la perte de cet appareil ? Peut-être y at'il là une piste qui pourrait justifier une refonte complète de la conception des verrous d'accrochage de l'empennage chez Airbus ? Danespe

  • canar a écrit le 24/05/2011 à 09:53 :

    • Bigre les bougres, sans prejugé aucun, pourquoi et de quel droit aucun reproche ne pourrait etre avancé contre le perso. naviguant ? Les compagnies, les constructeurs, les autorites peuvent l'etre, mais pas eux ? Curieux comportement pour le moins surprenant !

> Retour haut de page

    • C'est certainement un faute de pilotage mais peut-on qualifier de faute de pilotage le fait de n'avoir pu récupérer un avion manuellement quand on n'a aucun repère spatial et dans l'obscurité la plus totale; que les instruments donnent des...

      par gerardc27 le 31/05/2011 à 14:56

  Les plus commentés

 Les plus envoyés

 Les plus lus

Pied de page :