Air France : pourquoi les profits sont insuffisants pour le PDG

Pour Jean-Marc Janaillac, le PDG d'Air France-KLM, le milliard d'euros de bénéfice d'exploitation dégagé par le groupe en 2016 sont insuffisants pour générer les cash flow nécessaires pour financer la croissance d'Air France.
Fabrice Gliszczynski
En 2016, la compagnie tricolore avait dégagé un bénéfice d'exploitation de 372 millions d'euros.

Ce jeudi, lors de la publication des résultats financiers d'Air France-KLM, Jean-Marc Janaillac, le PDG du groupe, s'est attaché à expliquer pourquoi, malgré un bénéfice d'exploitation supérieur à un milliard d'euros réalisé en 2016 par Air France-KLM (+34% par rapport à 2015), le groupe, et notamment sa plus grosse filiale Air France, doivent faire des efforts supplémentaires, alors que certains syndicats, comme le SNPNC, dénonce au contraire "la politique menée par la direction à l'égard des hôtesses et stewards, qui en dépit de ces résultats ne vise qu'à précariser leurs conditions de travail et de rémunération".

Financement de la flotte

"Ces résultats sont effectivement satisfaisants mais ils restent inférieurs à ceux de nos concurrents (ceux que va publier IAG par exemple seront environ deux fois plus élevés, NDLR) et ne suffisent pas à assurer le cash flow nécessaire pour financer les investissements que nous avons à faire dans le futur pour remplacer un certain nombre d'avions de notre flotte et investir dans de nouvelles capacités, dans la montée en gamme de nos produits, dans tous les outils digitaux... Effectivement il y a eu des efforts, mais nos résultats sont très largement dus à la baisse du prix du pétrole et cela ne fait que conforter notre conviction que le statu quo n'est pas une option et que nous avons, en particulier chez Air France, à trouver les moyens d'une croissance plus forte et plus rentable", a déclaré Jean-Marc Janaillac.

Cette piqûre de rappel sur la problématique de la compagnie française intervient au moment où les pilotes sont consultés sur la création d'une nouvelle compagnie à coûts réduits par rapport à ceux à Air France, et que des négociations sur le nouvel accord collectif des hôtesses et stewards sont entrées dans en phase finale puisque l'accord actuel prend fin le 28 février.

"La croissance se mérite"

L'argumentation de Jean-Marc Janaillac n'est pas sans rappeler celle de son prédécesseur, Alexandre de Juniac, qui a démissionné l'an dernier, ou celle de l'ancien PDG d'Air France, Frédéric Gagey, aujourd'hui directeur financier d'Air France-KLM. Ce dernier temps avait notamment déclaré à plusieurs reprises en 2015 que "la croissance se méritait".

L'équation n'a pas changé. Pour rappel, il y a 18 mois, la direction justifiait la mise en place de son plan Perform par la nécessité pour Air France de dégager un résultat d'exploitation de 740 millions d'euros d'ici à 2017, un seuil qui constituait à ses yeux un "préalable à une croissance du groupe et à une croissance de la flotte". Certes, avec la baisse des coûts liée aux départs volontaires depuis cette période, ce seuil est probablement légèrement plus bas maintenant. Mais aujourd'hui, malgré la chute du prix du pétrole depuis deux ans et une baisse des taxes sur les passagers en correspondance, Air France est toujours loin de s'en rapprocher.

En 2016, la compagnie tricolore a en effet dégagé un bénéfice d'exploitation de 372 millions d'euros. Et même en effaçant le coût des grèves des navigants l'été dernier et de la baisse des réservations vers la France à cause du risque sécuritaire (260 millions), il manque encore une centaine de millions pour atteindre ce seuil qui permet de générer du cash flow suffisant pour financer la croissance que la direction a pourtant commencé à enclencher, en prévoyant en 2017 une hausse de capacité pouvant atteindre 2,5%.

A l'avenir, cette génération de cash flow capable de financer la croissance sera d'autant plus difficile à atteindre en cas de remontée du prix du carburant.

Les accords, s'ils étaient signés, risquent d'être insuffisants

Pour autant, vu les objectifs recherchés par la direction dans ses négociations avec les navigants, il est peu évident qu'Air France, si de tels accords sont signés, améliore sensiblement sa compétitivité intrinsèque (hors coûts du travail et taxation sur le transport aérien français). Le projet Boost de création d'une nouvelle compagnie affichant à coûts inférieurs à ceux d'Air France ne porte en effet que sur 28 appareils. Soit 10% de sa flotte. Quand à la baisse des coûts à Air France, elle restera extrêmement limitée. La direction table sur une stabilité des coûts des hôtesses et stewards d'Air France et sur un gain de productivité des pilotes de 1,5% par an d'ici à 2020, lequel proviendrait de la décision de mutualiser la baisse des coûts des pilotes de Boost à l'ensemble des pilotes d'Air France. En effet, les pilotes de Boost seront des pilotes sous contrat Air France (le SNPL a fait plier la direction sur ce point) et voleront indifféremment d'une compagnie à une autre. Une telle mutualisation est impossible pour les PNC au regard des objectifs de baisse de coûts prévus (-40%) pour cette catégorie de personnels. La direction entend donc recruter sur le marché de nouveaux PNC pour Boost et stabiliser les coûts des PNC d'Air France.

La concurrence bouge

Même s'ils n'apportent pas des économies suffisantes, de tels accords auraient néanmoins le mérite pour certains de remettre l'entreprise en mouvement après trois ans de blocage, alors que la concurrence est en ébullition avec l'arrivée de Qatar Airways à Nice et Lyon, la croissance d'Easyjet en France, le développement de la low-cost long-courrier Norwegian à Paris, la création par IAG d'une filiale low-cost long-courrier ou encore la montée en puissance d'Eurowings, la filiale à bas coûts de Lufthansa.

Quel plan B?

D'autres en revanche, estiment qu'il vaudrait mieux que les négociations échouent pour pouvoir envisager des mesures plus lourdes, permettant de mieux préparer l'entreprise à la montée du prix du baril.

Que se passera-t-il si les pilotes refusent de signer l'accord qui est sur la table ? "Air France ne peut pas rester comme cela, sinon c'est l'attrition", explique un très bon connaisseur du groupe. Pour rappel, un projet d'attrition (10% de l'activité long-courrier) avait été validé par le conseil d'administration début octobre 2015 comme alternative à l'échec de la négociation du plan Perfom. Ce plan B qui prévoyait la suppression de près de 3.000 suppressions de postes avait mis le feu aux poudres et fut par la suite enterré pour redonner une chance à la compagnie de se réformer par la négociation. En vain jusqu'ici. De fait, un tel plan B reste une option pour certains, selon une source proche du conseil d'administration.

"S'il n'y a pas d'accord, la logique de confier à Boost les lignes déficitaires pour conserver les lignes bénéficiaires à Air France ne tiendra plus. Air France ne pourra pas continuer d'exploiter des lignes déficitaires. Cela pose forcément l'évolution du plan de flotte", poursuit-elle.

En cas d'échec, certains parient sur un durcissement de la position de la direction. "La fenêtre de tir est excellente. Le gouvernement sortant a d'autres chats à fouetter", fait valoir un observateur.

Les semaines à venir s'annoncent donc une nouvelle fois très tendues. A commencer par la semaine prochaine avec le résultat de la consultation des pilotes sur le projet de création de Boost et le conseil du SNPL qui suivra deux jours plus tard.

Fabrice Gliszczynski

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 12
à écrit le 23/02/2017 à 14:03
Signaler
Document relatif aux comptes sociaux 2016 de la société Air France SA. A la page 13, paragraphe 9, on peut lire​: « 9. REMUNERATION DES ORGANES D’ADMINISTRATION ET DE DIRECTION La rémunération du Comité Exécutif à la charge d’Air France s’élèv...

à écrit le 19/02/2017 à 12:22
Signaler
Air France, c'est la SNCM de l'air. Condamnée à disparaître à cause d'une fraction de personnel qui refuse de perdre le moindre privilège, de raisonner à moyen/long terme. Laissons les mourir rapidement, un rachat à vil prix permettra de conserver le...

à écrit le 18/02/2017 à 14:50
Signaler
Il serait temps que Gépé comprenne que la taxation de l'énergie n'est pas le remède miracle qu'il nous présente depuis longtemps. La rentabilité d'une entreprise n'est pas liée à un seul paramètre

à écrit le 18/02/2017 à 9:42
Signaler
La direction ne pouvant se mettre tout le monde à dos en même temps, il faut au plus vite s'attaquer aux différences avec la concurrence en terme de coûts : ce n'est pas sur le prix du pétrole que se fera le rattrapage, même si une bonne gestion des ...

le 18/02/2017 à 13:39
Signaler
La solution dépend du gouvernement et concerne toutes les entreprises soumises à la concurrence internationale. Qui le comprendra avant la faillite d'AIRFRANCE? Les responsables de l'aviation civile devrait le comprendre.

à écrit le 17/02/2017 à 11:00
Signaler
Comme dans n'importe quelle entreprise; hélas pour le contribuable celle ci est un fleuron "national" dit-on; AF ne peut continuer à entretenir certaines lignes structurellement déficitaires. A l'instar de certaines représentations diplomatiques étra...

à écrit le 17/02/2017 à 8:44
Signaler
Suite 2. ou est mon erreur de raisonnement?

le 17/02/2017 à 21:26
Signaler
Ton erreur ? 3 postes pour nous dire qu'en taxant un peu plus on résoudre les problèmes . L'énergie est déjà taxé au cas ou tu n'as pas remarqué. Tu doits vivre sans l'électricité ou sans gaz ...pour pas t'en apercevoir.

le 18/02/2017 à 7:43
Signaler
Il ne s'agit pas de taxer plus, mais de répartir différemment les prélèvements existants pour le financement des retraites et du chomage. Tout ça est expliqué dans le projet de réforme fiscale de Coe-Rexecode. Merci pour votre réaction.

le 18/02/2017 à 7:56
Signaler
Suite. effectivement, cela se traduira par une augmentation du prix de l'énergie, mais avec une baisse du cout du travail équivalente. C'est cette mesure qui est intéressante pour notre économie. En tout cas, cela permettrait de sauver AIRFRANCE

à écrit le 17/02/2017 à 8:32
Signaler
Suite. et en plus, ça règle le problème d'ALSTOM, de la SNCF, et de toute notre industrie soumise à la concurrence internationale. C'est criminel de ne pas le faire.

à écrit le 17/02/2017 à 8:18
Signaler
La solution pour AIRFRANCE passe par l'application de la note n°6 du conseil d'analyse économique, consistant à répartir les charges sociales sur le travail et sur la consommation d'énergie. C'est facile à étudier, il suffit de le vouloir. Un peu de ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.